Minulle tuli tuossa veroehdotus, jossa todettiin, että viime vuonna maksoin kirkollisveroa 35 euroa. Se hämmästytti, koska erosin kirkosta viime vuoden alussa, miksi minua siis yhä rokotetaan? Ilmeisesti on niin, että kirkollisvero peritään vielä siltä vuodelta, jolloin on eronnut kirkosta. Aika pöyristyttävää. Miksi Suomen kansalaisten ja suomalaisten yritysten on väkipakolla pidettävä pystyssä moista laitosta? Minusta niiden, jotka kyseistä uskoa tunnustavat, tulisi itse huolehtia temppeleistään sun muista.
Samoin olen ihmetellyt sitä, että Suomen lipussa, siis Suomen valtion tunnuksessa, on tarkoituksella kristinuskon logo. Minusta se on törkeä loukkaus Suomessa eläviä, ei-kristillisiä ihmisiä kohtaan. Lippuhan edustaa maailmalla meitä kaikkia, joten sen tulisi olla aatteellisesti neutraali. Siis ainakin minun mielestäni.
Niin vain kirkko pitää ihmisiä rautaisessa otteessaan, ei auta sinnitellä...
Samoin olen ihmetellyt sitä, että Suomen lipussa, siis Suomen valtion tunnuksessa, on tarkoituksella kristinuskon logo. Minusta se on törkeä loukkaus Suomessa eläviä, ei-kristillisiä ihmisiä kohtaan. Lippuhan edustaa maailmalla meitä kaikkia, joten sen tulisi olla aatteellisesti neutraali. Siis ainakin minun mielestäni.
Niin vain kirkko pitää ihmisiä rautaisessa otteessaan, ei auta sinnitellä...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Muuta johonkin kommonisti valtioon sosialisti
Lähe ite johonkin fundisvaltioon kivittämään naisia ja raiskaamaan lapsia, uskis! Mutta opettele ensin kirjoittamaan, ei nekään miten vaan tyhmiä huoli
Suksi sinä sinne kommonistien helvettiin pelle
...kuin joku raamattu perseessä vaakkuva uskovainen.
Jos tarkoitat, että pohjoismaiden ristilipuissa on kristinuskon logo, niin olet väärässä. ( En muuten ole tiennytkään, että kristinuskolla on oma logo. ) Risti on nimittäin alunperin esihistorialliselta ajalta saakka käytetty ornamentti tai taikamerkki, mahdollisesti auringonkehrän symboli.
Ristejä on monenlaisia kuten esim. Antoniuksen, kreikkalainen, latinalainen, venäläinen, Yrjön, Maltan jne. Mitä ristiä tarkoitat?
Minusta olisi ihan hyvä asia, jos kirkko erotettaisiin valtiosta. Miettiä sopii, pitäisikö sitten kirkkoon kuulumattomilta periä pääsymaksu, jos he haluaisivat käydä esim. katsomassa uutta kirkkoa. Nähtävyyksissä käymisestäkin peritään pääsymaksu, ja nähtävyyksiähän kirkkoon kuulumattomille sitten kaikki tällaiset rakennukset olisivat.
>> Miettiä sopii, pitäisikö sitten kirkkoon kuulumattomilta periä pääsymaksu, jos he haluaisivat käydä esim. katsomassa uutta kirkkoa. >>
Ilman muuta pääsymaksu uusiin kirkkoihin, ja miksipä ei myös vanhoihin? Eihän siihen tarvita muuta kuin että kirkko eron yhteydessä luovuttaa takaisin valtiolle kaiken yhteisin verovaroin hankitun omaisuutensa, ja sitten ostaa takaisin käyttöönsä ne rakennukset joita katsoo tarvitsevansa, markkinahinnoilla.
Suurin osa suomalaisistahan kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Miksi kirkko ei saisi ottaa huomioon ainakin heidän osuuttaan verovaroista kirkkorakennuksista puhuttaessa? Jos Suomessa olisi yhtä vähän kirkkoon kuuluvia kuin on ateisteja, niin ymmärtäisin kantasi, nyt en.
Oletko sitten sitä mieltä, että kun kirkko erotetaan valtiosta, niin jokainen riippumatta siitä, kuuluuko kirkkoon ja maksaako kirkollisveroja vai ei, voi vapaasti nauttia kirkon tarjomamista palveluista, jos vain suinkin haluaa, koskaan mitään maksamatta? No, jos olet ja muutkin kirkkoon kuulumattomat ovat, niin mitäpä minä olen vastaan väittämään. Nostetaan sitten kirkollisveroja, niin eivätköhän kirkkoon kuuluvat pysty sitten kaiken maksamaan. Tervetuloa ilmaispalveluiden käyttäjäksi.
>> Oletko sitten sitä mieltä, että kun kirkko erotetaan valtiosta, niin jokainen riippumatta siitä, kuuluuko kirkkoon ja maksaako kirkollisveroja vai ei, voi vapaasti nauttia kirkon tarjomamista palveluista, jos vain suinkin haluaa, koskaan mitään maksamatta? >>
En tietenkään ole tuollaista mieltä, tottakai kirkon on saatava maksu palveluksistaan ja kohtuullinen voitto myös, ei mikään yritys pysy pystyssä ilman voittoa. Ei ateisteilta perittävät pääsylipputulot pitkälle riitä.
>> Suurin osa suomalaisistahan kuuluu luterilaiseen kirkkoon. >>
Taisin tosiaan liioitella vaatimuksiani omaisuuden oikeudenmukaisesta jakamisesta.
Kun kirkko erotetaan valtiosta, on halukkaiden tietenkin ilmoittauduttava kirkon jäseniksi. Jos ilmoittautuneita on esim. 70% (tai 30%) kansalaisista, mitä tehdään 30%'lle (tai 70%'lle) kirkon omaisuudesta ? Valtion kassaan sitä ei voi palauttaa, silloin jäseniksi liittyvät saisivat osuutensa kahteen kertaan.
Miten määritellään kirkkorakennusten ym. omaisuuden arvo, jos siitä ei hankita varmuutta myymällä vapailla markkinoilla eniten tarjoavalle ?
eihän ateistit pääse taivaaseenkaan rahalla, ei tarvi päästä Herran huoneeseenkaan. Eikun ikuinen porttikielto, se on Raamatullista.
Pohjoismaisten valtioiden lipuissa on yhteissopimuksesta risti, koska kaikki ovat "kristittyjä valtioita". Tämä selviää, kun tutkii Suomen lipun historiaa. Tiedän kyllä, että risti on paljon kristinuskoa vanhempi kuvio. Ei minulla olekaan mitään itse kuviota vastaan, vaan sitä, että se on lipussamme merkitsemässä kristinuskoa. Tiedät kyllä saivartelematta, että kaikilla uskonnoilla on "logonsa", islamilla puolikuu, budhalaisilla kärrynpyörä, kristityillä risti jne.
myytävä ja rahat tasan. Eihän sitä muuten voi tehdä.
"Ilmeisesti on niin, että kirkollisvero peritään vielä siltä vuodelta, jolloin on eronnut kirkosta. "
Jos kuulut vuoden ensimmäisenä päivänä kirkkoon, niin maksat kirkollisveroa koko vuodelta. Älytöntä mutta totta. :)
elänyt kun tuloistasi peritty kirkollisvero on noin olematon. Kerro heti minkälainen siipiveikko olet.
Sossunluukkulaisten on turha tulla tänne itkemään.
olen opiskelija. Elän siis "yhteiskunnan siivellä", mutten takuulla yhtä pahasti kuin evankelis-luterilainen kirkko. Sitä paitsi maksan velkani yhteisölle veroina takaisin tulevaisuudessa, mutta mitä valtio saa kirkolta verorahoja vastaan? Aneita?