Sama trendi on mm. Raamattu-palstalla mennyt jo pitkään. Apostoli Paavalia demonisoidaan ja hänen Kirjoituksiaan pyritään mitätöimään.
Mistähän mahtaa moinen johtua?
Mistähän mahtaa moinen johtua?
Tälläkin palstalla solvataan Paavalia.
palstalainen.
2177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eikö se ole selvää.
Masosadokistiset jutut, jotka eivät kuulu maan päälle, eivät ole koskaan kuuluneet, tulee olla arvostelun kohteena.
Monissa Paavalin jutuissa tulee ilmi, että Paavali olisi kärsinyt hirveästi naisen puutteesta ja siitä johtuu hyökkäykset naista kohtaan. Naisen luokittelu toisarvoiseen asemaan.
Kun ei tunneta Jeesusta, ei käsitetä Paavalia. Siitä se johtuu.
Paavali oli alkuseurakunnan dominoiva julkkis ja hänen oppinsa perustuu masokistiseen uskoon jossa ihmisen teot ovat etusijalla.
Hän pyrki kontrolloimaan seurakuntia, ikäänkuin ne olisivat olleet hänen omia.
Hän ei luottanut sovitukseen vaan sävelsi siihen omat sävelet ja raamitti uskon
omien ihanteittensa näköiseseksi.
Paavalin opin voisi jo siirtää museoon, se on aikansa elänyt.
Sinä vain luulet, et tiedä totuutta. Lue ensin Jeesuksen opetukset ja näe, että Jeesus opetti lain ylläpitämiseksi ja huomaa sen jälkeen, että Paavali teki samoin. Hän nuhteli seurakuntalaisia, ei ulkopuolisia ja toisinaan hän joutui nuhtelemaan väkevästi. Seurakunnan joukkoon oli asettunut monenlaisia epäuskon kylväjiä, jopa isänsä vaimon pitäjä. Paavalilla oli voima nuhdella ja voima vapauttaa, voima sitoa syntiin ja voima päästä. Tuo voima on apostolien etuoikeus.
Paavali joutui kasvattajan paikalle. Hän kasvatti evankeliumin kautta valittuja. Valittujen joukossa oli aina epäuskon kylväjiä ja lakiin sitojia (ympärileikkauksiin ja muihin Mooseksen lain tekoihin). Paavali kasvatti valittuja vapauden lakiin, joka pitää ikuisen lain täytettynä. Joskus Paavalin täytyi ajaa usovaisten joukkoon tulleen synnin suosija ulos seurakunta yhteydestä, jotta koko joukko ei saastuisi ja palaisi lihalliseksi. Paavalin työ oli raskas, mutta häne kesti sen ilolla.
Paavali olisi saanut tehdä opit vain itselleen, mutta hän halusi alistaa ja omistaa seurakunnat ja niinhän diktatooriset ihmiset aina tekevät.
Ei se ole vierasta nytkään, sillä se kuuluu ihmisyyteen, raadolliseen ihmisyyteen.
Uskon nimissä holhotaan, valvotaan, neuvotaan ja alistetaan. Siinä sitä uskon kaavaa on.
Vallanhimoiset ihmiset tekevät mitä vain saadakseen itselleen valtaa ja alamaisia. Eikä siinä keinoja kaihdeta. Jumaluus on aina ollut vallanväline.
Taidat puhua jostakin muusta kuin uskosta. Paavali uskoi ja hoiti tehtäväänsä ja esti pahan, eli laittomuuden valtaa. Sitä tekee jokainen uskovainen, mutta ei pakottamalla, vaan nuhtelemalla ja pitämällä tarjolla evankeliumia ja olemalla armollinen ja laupias.
Paavali oli uskollinen tehtävässään. Hän sai nähdä Herran ja sai käydä jopa Paratiisissa ja kuulla sellaisia sanoja, joita hänellä ei ollut lupa kertoa eteenpäin. Siksipä Paavali kertoikin, että hänen oli julistettava ja voi häntä, jos hän ei julista. Paavali sai paljon anteeksi ja siksikin hän vaati itseltään paljon.
Paavalin koulutusaika oli pitkä. Alun alkaen hänen piti mennä kasvamaan ilman noita "isoisia apostoleja", sillä Jumala kasvatti hänestä pakanoiden apostolin. Pietarikaan ei aina ymmärtänyt, eikä käsittänyt Paavalia, mutta siunasi silti Paavalin työn. Paavali kasvoi Herran edessä kauan ennen kuin sai alkaa julkisen toimintansa.
Vaikka Paavali olikin kuulunut fariselaisten kiivaimpiin lain puolustajiin, niin ei hän käsittänyt mitään Uuden liiton vaatimuksita, mutta oppi käsittämään Jumalan kasvatuksen alaisuudessa ja koko mies muuttui.
Vai niin. Toisaalta voimme argumentoida käänteisellä tavalla ja nähdä asiat siten kuin ne ovat, eli silloin näemme kuvatunlaisen tilanteen ikäänkuin toisenlaisten aspektien kautta, jolloin näkemyksemme avartuu siten, että voimme aavistaa koko tilanteen avaruuden sellaisena kuin se on parhaimmillaan mahdollista nähdä, vaikka sen näkeminen inhimillisellä tavalla onkin aina vaillinaista ja suppeaa, joka on niin tyypillistä inhimillisille olennoille, joihin me eittämättä lukeudumme, koska kaiken, mitä näemme, näemme vain aavistuksenoloisesti ja voimme lisäksi tulkita näkemämme virheellisesti ja vääristyneellä tavalla, mikä on yleisesti ottaen yleistä ja tavallista keskuudessamme, eikä liioitella voi myöskään havainnoistamiskykyämme, joka on parhaimmillaankin vain prosentuaalinen häivähdys täydellisyydestä ja ihanteesta, johon tosin kaikin voimin halajamme, mutta josta joudumme pettyneinä tyytyen luopumaan.
* Paavalin vainoaminen jatkuu näköjään lähes parituhattavuotta vielä hänen kuoltuaankin. Ja mistäkö se johtuu? Siitä, että ei uskota evankeliumia jota Paavali julisti. Hyökätään hänen persoonaan vastaan. Paavali vakuutti, mm:ssa, että miehen on hyvä olla yksinänsä, silloin voi keskittyä Herraan, naimissa olevan ajatukset käy kahtaanne, kun pitää hoitaa myös vaimo uja hänen tarpeet.
* Mistään Raamatun kirjoituksista, mitä Paavali kirjoitti, joko itse, tai kirjurin kautta, ei osoita missään hänen olleen naisen kipeä? Tuo on tahallista Paavalin parjausta ja mollaamista.
* Paavali ei antanut moitteen sijaa alämällään eikä saarnoillaan, että häntä olisi voitu oikeasti panetella jostain moraalittomuudesta tai muusta uskovaiselle sopimatomasta? Hän on edelleenkin hyvä idoli jokaiselle uskovalle, kannattaa seurta Paavalin jalanjäljissä, ne seurailee Mestarin vanavedessä Jumalan mielenlaadussa ja tekemisen tahtomisessa.
Paavalin teot = rakkaustarina Paavalista ja Teklasta. Teos ei kelvannut viralliseen kaanoniin.
Tekla niminen nainen oli mukana Paavalin kulkurimatkoilla. Suuren osan elämästään hän asui jossain luolassa ja jossa Paavali kävi häntä katsomassa.
Tästäkin opuksesta voi lukea rivien välistä sen, että Paavali ei kyennyt suoriutumaan rakkauden velvollisuuksista. Tekla siirtyi erakoksi ja Paavali muuttui myrkynkatkeraksi naisia kohtaan ja halusi kieltää muilta sen mihin itse ei pystynyt.
Myrkyllisyyteen lienee vaikuttanut sekin, että häntä halveksittiin ja mukiloitiinkiin. Varsinkin silloin kun hänen oppinsa oli viemässä kulta- ja korusepiltä työt.
Paavali oli kireäpipoinen, itsekeskeinen ja omahyväinen persoona. Kreikkalainen ajan sivistyneistö halveksi Paavalin tuulentupaoppeja.
Siksikin opista tuli sitä mitä tuli.
"Suuren osan elämästään hän asui jossain luolassa ja jossa Paavali kävi häntä katsomassa."
Ai ku sööttiä! :D
suopursukka, älä sitten tuo tänne satuja, Raamattu on Raamarru, ei siihen saa sekoittaa mitän, mikä ei siihen ole sisällytetty aikanaan. Tarinat ja sadut on pidettävä Raamatun asioista täysin erillään, muuten tulee soppaa, jota kukaan ei enää hallitse. Älä siis sinäkään, olen havainnut, että selittelet milloin mitäkin Raamatulle vierasta, ikään kuin se liittyisi Kirjoituksiin. Lopeta se, siitä on vakavat seuraukset, ja ne on kirjoitettu Raamatun alkuun, kekelle ja poppuun. Älä uhmaa Jumalaa?
Paavali ei ikinä tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti ja Paavalin näytkin olivat opetuslasten mukaan poikkeavia ja epäuskottavia omistansa.
Paavalihan pyrki tuomaan Juutalalisuuden takaisin Kristinuskoon.
* Paavali kohtasi Jeesusken Damaskon tiellä, ja siitä lähtien saulus oli Paavali !
* Eikä Paavali koskaan halunnut juutalaisuutta takaisin, hän oli pakanain apostoli nimeoaan.
tokihan Paavalia täytyy "vastustaa", hänhän on Jeesuksen testamentin tärkein ilmituoja.
"Paavalihan pyrki tuomaan Juutalalisuuden takaisin Kristinuskoon."
"tokihan Paavalia täytyy "vastustaa", hänhän on Jeesuksen testamentin tärkein ilmituoja."
Ettekö osaa lukea raamattua? Vai luotteko kantanne lahkonne opetuksista.
Jeesuksessa oppilaineen ei ollut minkäänlaista kristillisyyttä. He eivät edes tienneet, että heitä tullaan joskus nimittämään vastoin UT:hen laitettua tietoa kristinukson perushenkilöiksi.
Jeesus: Isien uskosta, siis juutalaisuudesta ei pureta kivenmurentakaan. Jeesus oppilaat kannattivat täysin Mooseksen lakikokoelmaa ja toimivat sen mukaan.
Kastajaliikkeet ajanlaskun alun tienoilla juutalaisuudessa olivat suhteessa lahkolaisuutta aivan kuten helluntalalisuus on lahko suhteessa luterilaisuuteen.
Paavali mursi juutalaisuuden. Miksi? Hän näki, että maailma ei hyväksy Moos. lakia. Paavali hylkäsi lain ja samalla isiensä uskon. Kävi taistelun Jeesuksen oppilaiden kanssa ja joka päättyi tasapeliin. Paavalia sanottaisiin nykytermeillä takinkääntäjäksi.
Israelissa Pietari ym. jatkoivat Moos. lain pohjalla ja hävisivät. "Jeesus Jumalan poika" käsite ei sopinut vanhaan uskontoon ja oppilaiden seurakunta hiipui pois.
Paavalilaiset jatkoivat maailmalla ilman Moos. lakia ja ajatus eri kansallisuuksien yhdestä ja yhteisestä jumala-aatteesta menestyi. Ero Jeesukseen ja henkilökohtaisiin oppilaisiin oli selvä.
Miksi kristinusko menestyi? Se heijasti uskonnon kautta globalisoituvaa maailmaa ja uutta ihmiskäsitystä. Erilaiset kansallisuudet kuuluisivat samaan ihmiskuntaan.
Tämä oli alussa ja se auttoi kristinuskoa nousemaan Rooman valtion uskonnolliseksi ideologiaksi.
Paavali on kristinuskon perushenkilö vastoin Jeesuksen oppia.
Sen jälkeen kaikki muuttui. Rooma oli kristillinen ja ainoa oikea hyvä valtio. Rooman ulkopuolella asuivat barbaarit ja vääräuskoiset. Juutalaiset olivat vääräuskoisia.
Samalla Rooman sisällä kristittyjen oikeaoppisuuden kiistat saivat aseellisen taistelun mudot ja Rooman armeijan miekka ratkaisi, mikä opillinen linja k-opille muodostui
Ei Jeesus koskaan opettanut Mooseksen lain mukaan. Mooseksen laki oli väliaikainen ja siksi Mooseksen lakikirjaa pidettiin liitonarkin sivulla, ei sisällä, niin kuin kahta kivi taulua, joihin Jumala oli omalla sormella kirjoittanut ikuisen lain.
Jeesushan joutui juutalaisten puolelta vihatuksi juuri sen takia, että Hän ei suostunut tekemään niitä tekoja, joita vaadittiin Mooseksen lakikirjassa. Sapatinkin Jeesus kertoi olevan ihmistä varten ja osoitti selvästi, että Hän on sapatinkin Herra. Jeesus paransi sapattina ja antoi opetuslasten tehdä tekoja, jotka rikkoivat sapattisäädökset. Jeesus nosti ikuisen lain Mooseksen lain yläpuolelle ja opetti, että rakkaus täyttää koko lain.
Tuota samaa opettaa Paavalikin kertoen, että käskysanan päämäärä on RAKKAUS. Se tarkoittaa sitä, että kuka tahansa uskoo Jumalan ainoan Pojan opetukset, saa VOIMAN tulla Jumalan lapseksi. Jumalan lapsen elämä on rakastamista, armahtamista ja laupeuden tekoja tekevää ja synnin täydellistä vastustamista Jumalan VOIMAN vaikutuksella. Jumalan lapsi tietää mitä synti on, sillä hän on saanut siihen opin taivaasta. Syntiä on rikkoa ikuinen laki. Ikuinen laki käskee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä.
Paavali kertoo ottavansa selvää vastustajistaan, ei sanoista, vaan VOIMASTA. Raamatun mukaan voidaan puhua ja voidaan opettaa pikkutarkasti Jeesuksen Sanoja, mutta jos VOIMA puuttuu, ei noita sanojakaan opettavan hedelmät muutu.
Heidän hedelmänsä muuttuvat hyviksi, jotka USKOVAT todella Jumalan Sanan ja tavoittelevan Sanan mukaan elämistä. He saavat VOIMAN tulla Jumalan lapsiksi. Uskon kautta he antavat oman sinettinsä Sanan totisuudesta ja jumaluudesta.
Rakkauden täyttämää lakia ja profeettoja Jeesus opettaa ja tuota Paavali opettaa. Usko tuo Jumalan VOIMAN, jossa ihminen saa elää vapaudessa, eikä jää lihan tahtoa vastaan taistelevaksi, joka ei ikinä kasva vapauteen.
Jeesuksen usko ja Jumalan käskyt tuovat VOIMAN ihmiseen hänen tulla Jumalan lapseksi.
Raamatun tutkimiskeinosi täytyy olla varsin kieroontunutta sorttia, jos todella olet sitä meiltä, että Paavali ei ole Herran Jeesuksen testamentin välittäjä.
Se, mitä tapahtui Roomassa jälkeen Paavalin, ei ole sen testamentin mukaan elettyä elämää. Alkuastelma tosin oli sitä elämää, mitä Jeesus seurakunnalle lahjoitti, mutta ihmisen ahneus ja vallanhimo valtasivat varsin nopeasti alaa, ja kristinuskosta tuli vallankäytön väline, joksi testamentii ei sitä todellakaan tarkoittanut.
Testamentin varsinainen "potti", pelastus Jeesuksessa Kristuksessa kaikille kansoille, on kuitenkin astunut voimaan ja toimii edelleen Jumalan seurakunnan keskeisenä perintönä. Sitä Paavali julisti, ja sitä julistusta toki pitää vastustaa sen, joka kokee testementin itselleen tuomioksi ja pahennukseksi.
Joo mä näin Paavalin eilen Esson huoltoaseman baarissa, kahvia juomassa, teltassa sanoi majailevansa, ja haukkui akkoja, ja kehui Lakia:
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo
Kova jätkä kuulkaas toi Paavali!
Kristinuskon perustaja peräti!
Ja kiero kuin korkkiruuvi!
"Laki on Paskasta!!!
"Niinkuin lakikin sanoo"!!!
Puhuu jätkä jatkuvasti itseään pussiin!!!
Paavalin parjaamiseen on se, että hän tuo esille hyvin selvästi
sen, mitä mieltä Jumala on homoudesta.
Paavali ei kuitenkaan ole ainut, vaan samoinhan Pietari ja
Juuda tuovat kirjoituksissaan esille varoitusta siitä, mitä
tapahtui Sodomalla ja Gomorralle.
"Testamentin varsinainen "potti", pelastus Jeesuksessa Kristuksessa kaikille kansoille, on kuitenkin astunut voimaan ja toimii edelleen Jumalan seurakunnan keskeisenä perintönä. Sitä Paavali julisti,"
Uskovaisilla on valtava halua väärentää oman oppinsa kehitys ja muotoutuminen.
Mksi ei voi olla rehellinen edes siinä? Se näkyy ilman oheistietoja jo evankeliumeista ja Apostolien teoista. Kyse ei mistään Paavalin parjaamisesta.
Jeesus kielsi menemästä muiden kuin juutalaisten luo. Hän puolusti Mooseksen lakia ja isensä uskon perintöä. Lähetyskäsky on evankeliumeihin kirjattu ohi Jeesuksen puheiden.
Jeesus oli kansallinen rabbi ja ehkä sortoa ja vääryyttä vastaan oman sekä Rooman ylimystön taholta. Jerusalemin papisto yhtyi tässä Rooman kanssa isänmaallisköyhälistöläisen Jeesuksen suun tukkimiseksi aivan samoin kuin yli 100 vuotta sitten Suomen yläluokille kelpasi tsaarin sotilaat työväestön lakkojen murtamiseen.
Paavali kiersi ensin juutalaisten keskuudessa maailmalla. He eivät hyväksyneet Jeesusta ylösnousseeksi eikä JHWH:n pojaksi, eivätkä kuoleman jälkeistä taivaselämää. Juutalaiset pitäytyivät oppiin tuonelasta ja kerktakaikkisesta kuolemasta.
Seuraavaksi Paaali saarnasi torien kulmilla Jeesuksen ja juutalaisuuden erinomaisuudesta. Kuulijat pilkkasivat ympärileikkausta, ruoka- ja tapasääntöjä. Mooseksen lainkeskeisiä kohtia.
On huomattava, että juutalaisuuden virallinen linja oli jo hyväksyä uskoonsa vieraskansallisuuksien kansalaisia, mikäli hyvksyvät Mooseksen lakikokoelman
Jos Paavali ei olisi kääntänyt takkiaan, hän olisi kuollut tuntemattomana ja joku toinen olisi noussut kristinuskon perushenkilöksi tai kristinuskolle lähes identtinen zarahustralaisuus (mithralaisuus ja myöhemmin SOL-Invistus) olisi uskovaisten lukijoiden uskonto ja sen opin tulkinnasta olisivat vastaavat oppiriidat.
Uskonto perustuu aina oletuksiin eikä edes halua perusteisiinsa tiedollista elementtiä.
Paavali käänsi takkinsa, pudotti opista Mooseksen lain ja sääti elinaikanaan uusia sääntöjä mm. naisten halveksunnan. Uusi oppi ei ollut enää juutalainen uskonto vaan jotain muuta.
Ajan kuluessa kiihkeässä opillisessa kilpataistelussa syntyi satoja kirjoitelmia ja kompromissien tuloksena ja evankeliumit koottiin erilaisten suuntien painotuksista. Jo siksikin niitä 4 erilaista kappaletta keskinäisine ristiriitoineen.
Myös siitä riideltiin,oliko oppi jatkumoa juutalaisuudelle vai oliko se kerrassaan uusi oppi.
Useissa varhaisissa kirjoituksissa (löydetty Nag Hammadista) Jumala pidetään ainoana oikeana ja JHWH epäjumalana. Siis irtauduttiin täysin juutalaisuudesta.
Kuten tiedämme, se linja voitti, jossa Herraa ei pidetä juutalaisten jumalana vaan että se olisi ollut alun alkaen kristittyjen jumala.
Tämä taas synnytti valtavia ristiriitoja ja nyt kun kuka tahansa voi lukea raamattua, voi havaita kahden uskonnon yhteensovittamisen mahouden.
Jos Paavali sai takinkääntöohjeet Jumalalta ja Jumala olisi ollut Herran nimellä VT:n seikkailuissa niin mitä siitä seuraa? Jumala olisi todennut kannattaneensa tai antaneen juutalaisille väärän opin, kumosi möhlänsä takinkäännöllä, vaihtoi nimeä ja oppia ja hylkäsi juutalaisuuden.
Paavalin oppi ei ole tavalliselle ihmiselle, vaan idealisteille ja sellaisille jotka
elävät muissa maailmoissa ja kävelee pilvissä.
Vähän kuin huumehöyrähtäneet.
Niitä ei tavallinen ihminen tarvitse.