Missä ovat todisteet makroevoluutiosta? Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen? Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis? Kokemuksesta tiedämme, ettei ilman elintoiminnoille välttämättömiä elimiä voi elää!
Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien. Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?
Elävät organismit ja elimet ovat äärettömän monimutkaisia rakenteita. Onko todella uskottavaa, että silmä, korva tai aivot olisivat voineet kehittyä luonnollisten prosessien tuloksena? Ellei nuolenkärki tai kivikirves voi syntyä luonnollisten prosessien ja sattuman tuloksena, miten miljardeja kertoja monimutkaisemmat elimet ja organismit voisivat sen tehdä?
Jos makroevoluutiota on tapahtunut, missä ovat hitaan asteittaisen kehityksen edellyttämät miljardit siirtymämuotojen fossiilit? Miksi emme näe fossiileissa tai nykyään elävissä lajeissa sellaista tasaista jatkumoa, pehmeää siirtymistä lajista toiseen, mikä niissä järjen mukaan pitäisi näkyä? Kirjojen ns. evoluutiopuistakin puuttuvat useimpien lajien kohdalla käytännöllisesti katsoen niin juuret, runko kuin haaratkin. Mihin esimerkiksi hyönteisten esi-isät sijoittuvat?
Miten syntyi ensimmäinen solu? Miten siitä tuli tuli bakteeri ja lopulta ihminen? Oliko ilmakehässä ennen elämän alkua happea vai ei? Kumpikin vaihtoehto johtaa evoluutioteorian kannalta ylipääsemättömiin ongelmiin, joten ilmeisesti molempien olisi pitänyt vallita samanaikaisesti, mikä on mahdotonta!
Mikä on se luonnollinen prosessi, joka voisi tuottaa DNA:n kaltaista informaatiota? Tai miten DNA voisi rakentua itsestään? Millä mekanismilla syntyy tällainen tuhansia tietokirjoja vastaava käyttöohje - ja rakennetietokanta ja mikä saa sen kopioitumaan biljooniin soluihimme?
Jos tähtitieteilijä saisi avaruudesta älykkyyteen viittavan signaalin, sitä epäilemättä pidettäisiin jonkin älyllisen tahon lähettämänä. DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä!
DNA koodaa proteiinien tuotantoa, mutta on itse rakentunut proteiineista. Kumpi siis oli ensin, DNA vai proteiinit joista se itse koostuu? Entä miten seksuaalinen lisääntyminen voisi kehittyä vähitellen? Kaikki siihen johtavat välivaiheet olisivat luonnonvalinnan kannalta tarpeettomia, jopa haitallisia ja karsittaisiin siksi pois. Sukupuolijärjestelmä hyödyttää eliöitä ainoastaan täysin valmiina, kaikkine siihen liittyvine elimineen, osatoimintoineen ja 'soidinmenoineen'. Samoin esim. immuunijärjestelmästä on hyötyä vasta sitten kun se toimii.
Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien. Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?
Elävät organismit ja elimet ovat äärettömän monimutkaisia rakenteita. Onko todella uskottavaa, että silmä, korva tai aivot olisivat voineet kehittyä luonnollisten prosessien tuloksena? Ellei nuolenkärki tai kivikirves voi syntyä luonnollisten prosessien ja sattuman tuloksena, miten miljardeja kertoja monimutkaisemmat elimet ja organismit voisivat sen tehdä?
Jos makroevoluutiota on tapahtunut, missä ovat hitaan asteittaisen kehityksen edellyttämät miljardit siirtymämuotojen fossiilit? Miksi emme näe fossiileissa tai nykyään elävissä lajeissa sellaista tasaista jatkumoa, pehmeää siirtymistä lajista toiseen, mikä niissä järjen mukaan pitäisi näkyä? Kirjojen ns. evoluutiopuistakin puuttuvat useimpien lajien kohdalla käytännöllisesti katsoen niin juuret, runko kuin haaratkin. Mihin esimerkiksi hyönteisten esi-isät sijoittuvat?
Miten syntyi ensimmäinen solu? Miten siitä tuli tuli bakteeri ja lopulta ihminen? Oliko ilmakehässä ennen elämän alkua happea vai ei? Kumpikin vaihtoehto johtaa evoluutioteorian kannalta ylipääsemättömiin ongelmiin, joten ilmeisesti molempien olisi pitänyt vallita samanaikaisesti, mikä on mahdotonta!
Mikä on se luonnollinen prosessi, joka voisi tuottaa DNA:n kaltaista informaatiota? Tai miten DNA voisi rakentua itsestään? Millä mekanismilla syntyy tällainen tuhansia tietokirjoja vastaava käyttöohje - ja rakennetietokanta ja mikä saa sen kopioitumaan biljooniin soluihimme?
Jos tähtitieteilijä saisi avaruudesta älykkyyteen viittavan signaalin, sitä epäilemättä pidettäisiin jonkin älyllisen tahon lähettämänä. DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä!
DNA koodaa proteiinien tuotantoa, mutta on itse rakentunut proteiineista. Kumpi siis oli ensin, DNA vai proteiinit joista se itse koostuu? Entä miten seksuaalinen lisääntyminen voisi kehittyä vähitellen? Kaikki siihen johtavat välivaiheet olisivat luonnonvalinnan kannalta tarpeettomia, jopa haitallisia ja karsittaisiin siksi pois. Sukupuolijärjestelmä hyödyttää eliöitä ainoastaan täysin valmiina, kaikkine siihen liittyvine elimineen, osatoimintoineen ja 'soidinmenoineen'. Samoin esim. immuunijärjestelmästä on hyötyä vasta sitten kun se toimii.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi.
Tuotahan minäkin olen joskus kysellyt saamatta vastausta. Eli mitä iloa eliölle olisi raajasta, joka ei olisi enää jalka mutta ei vielä siipikään. Miten se olisi sopeutuneempi kuin sen edeltäjä, jolla oli vielä normaalit raajat eli mikä voisi olla edes teoriassa sen saama valintaetu.
Kun sillä jalan ja siiven välimuodolla ei voisi vielä lentää mutta ei sillä voisi enää kunnolla juostakaan.
Evoteollisuudella ei ole vastauksia eikä koskaan tulekaan eli täysin uskon varassa ne heidän projektinsa pyörivät. Pitää tiukasti uskoa, että niin vain on joskus ollut miten evouskon perusteella on pakko uskoa.
Välimuoto:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090928205415.htm
Eikä ole edes aprilliuutinen.
Seksuaalivalinnan tiedetään toisinaan suosivan piirteitä mitkä saattavat jopa jossain määrin hankaloittaa yksilöiden elämää.
""Tuotahan minäkin olen joskus kysellyt saamatta vastausta. Eli mitä iloa eliölle olisi raajasta, joka ei olisi enää jalka mutta ei vielä siipikään. Miten se olisi sopeutuneempi kuin sen edeltäjä, jolla oli vielä normaalit raajat eli mikä voisi olla edes teoriassa sen saama valintaetu.
Kun sillä jalan ja siiven välimuodolla ei voisi vielä lentää mutta ei sillä voisi enää kunnolla juostakaan.
Evoteollisuudella ei ole vastauksia eikä koskaan tulekaan eli täysin uskon varassa ne heidän projektinsa pyörivät. Pitää tiukasti uskoa, että niin vain on joskus ollut miten evouskon perusteella on pakko uskoa.""
Miljoonaprojektinjohtajaa vaivaa näköjään dementia, kun ei muista saaneensa vastauksia, vaikka toki hänelle on lukuisia kertoja kerrottu, että jalan ja siiven välimuodolla on kyetty liitämään. Oletko harkinnut lääkitystä sairauteesi, luulisi, että noin vaikea dementia haittaa jo normaalielämässä suoriutumistakin?
Kyllä te jaksatte, päivästä toiseen samaa asiaa. HUH HUH!
Helppo jaksaa kun tietää olevansa oikeassa ja evokeilla pöläjää jauhot suussa.
Minä olen monessa asiassa oikeassa, mutta en minä siitä huolimatta jaksa päivästä toiseen jankuttaa samaa asiaa.
Etkö sinä idioottien kuningas osaa käyttää googlea?
Jokainen tunnettu organismi on perinyt ominaisuutensa edellisiltä sukupolvilta, joten kreationistien olkinukkena käyttämää hitaan kehityksen ongelmaa ei ole olemassakaan. Nuo ominaisuudet myös muuttuvat populaatiossa.
Tavallisia muutoksia elintasolla on esimerkiksi sekundaarinen funktio, jolloin kreationistien olkinukkena käyttämää puolivalmiin elimen ongelmaa ei ole olemassakaan.
Jokainen täällä kirjoittavista ja lukevista on ollut yksilönkehityksensä aikana käynyt läpi muodonmuutoksen yksisoluisesta ihmiseen asti täysin luonnonmukaisena prosessina. Kreationistien mielestä se ei kuitenkaan ole nähtävästi uskottavaa.
Fossiloituminen on harvinainen tapahtuma. Todennäköisesti suurin osa löydetyistä fossiileista on siis kuulunut monilukuisina pitkän ajanjakson aikana laajoilla alueilla vaikuttaneille lajeille. Evoluution kuitenkin tiedetään tapahtuvan nopeimmin pienissä populaatioissa, joten tällaisten lajien fossiloituminen on todennäköisyydeltään pienempää.
Alkuilmakehän happi tai sen puute ei johda minkäänlaisiin ongelmiin evoluutioteoriaa ajatellen, sillä erilaiset organismit viihtyvät erilaisissa ympäristöissä. Useat eliöt myös tuottavat happea.
En tiedä miten ensimmäinen solu syntyi. Sitä ei tosin tiedä kreationistitkaan. Alkusyntymä ei tosin kuulu evoluutioteoriaan, sillä evoluutio on populaation perimässä sukupolvien aikana tapahtuvia muutoksia.
Et taida oikein ymmärtää informaation olemusta, sillä esimerkiksi täysin kaoottinen järjestelmä pitää sisällään enemmän informaatiota kuin järjestäytynyt. Logiikkasi johtaisi siihen, että kaoottisen järjestelmän syntyminen olisi epätodennäköisempää kuin järjestelmällisen ja kaoottinen järjestelmä todistaisi enemmän suunnittelusta kuin järjestelmällinen. On sanomattakin selvää, että logiikkasi on siis virheellinen.
Oletko kuullut RNA:sta?
Luuletko, että suvuton ja suvullinen lisääntyminen ovat ainoat vaihtoehdot perimän siirtämiselle? Monet lajit pystyvät lisääntymään niin suvullisesti kuin suvuttomastikin. Lisäksi yksisoluisten tiedetään pystyvän jakamaan perimäänsä toisten eliöiden kanssa.
,,,,Tavallisia muutoksia elintasolla on esimerkiksi sekundaarinen funktio, jolloin kreationistien olkinukkena käyttämää puolivalmiin elimen ongelmaa ei ole olemassakaan,,,,,
Hoh hooo. Tuolla tokaisullako sinä aiot hypätä evokkien keskeisen ongelman eli puuttuvien ja toimimattomien välimuotojen yli. Ei se luonnossa ihan noin helposti olisi mennyt.
Tuo todistaa, ettei kreationistien kuvailemia puuttuvia ja toimimattomia välimuotoja olisi evoluutioteorian mukaan odotettavissa. Elimen sekundaarinen funktio ei ole toimimaton tai puolivalmis; kyseessä on toimiva elin. Pelkkä kreationistien olkinukke siis.
Tässä olkinuken määritelmä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
"Ei se luonnossa ihan noin helposti olisi mennyt."
Näköjään meni kuitenkin.
''Missä ovat todisteet makroevoluutiosta?''
Vaikka fossiileissa:
Whale Origins as a Poster Child for Macroevolution
''Fossils collected in the last decade document the ways in which Cetacea (whales, dolphins, and porpoises) became aquatic, a transition that is one of the best documented examples of macroevolution in mammals''
http://www.bioone.org/doi/abs/10.1641/0006-3568(2001)051[1037:WOAAPC]2.0.CO;2
Tai DNA:ssa
http://www.youtube.com/watch?v=WQ3xvxMoq6A
''Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen?''
Rekombinaatio mutaatiot luonnonvalinta?
''Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien.''
Harvinaisen totta.
''Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?''
Linnuthan kuuluvat samaan kladiin kuin T.rex eli teropodeihin. Nämä dinosaurukset juoksevat kahdella jalalla ja osa on höyhenten peitossa. Niillä siis oli kädet vapaana: http://universe-review.ca/I10-72-Dromaeosaur.jpg
''Ellei nuolenkärki tai kivikirves voi syntyä luonnollisten prosessien ja sattuman tuloksena, miten miljardeja kertoja monimutkaisemmat elimet ja organismit voisivat sen tehdä?''
Olisiko siksi, että ne eivät ole eläviä? Esimerkiksi nisäkkäiden korvan evoluutiosta on todella hyvä fossiiliaineisto: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/jaws1.gif
''Tai miten DNA voisi rakentua itsestään?''
Erään saven katalysoimana: http://www.youtube.com/watch?v=MqZ4OoF7oLI
''DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä! ''
Kovin älyllistä oli sisällytää se täyteen SINEjä ja LINEjä, jotka kopioituvat siellä villisti. Aiheuttavat erilaisia sairauksia.
Kannattaisiko oikeasti ottaa aiheesta ensin selvää ennen kuin tekee itsestään aasin julkisesti. Viime vuoden Royal Societyn kirjapalkinnon voittanut Life Ascending vastaa melkein jokaiseen kysymykseesi. Siinä käydään läpi mitä tiedetään:
1. Elämän synnystä
2. DNA:n synnystä
3. Fotosynteesin synnystä
4. Monimutkaisen solun synnystä
5. Seksuaalisen lisääntymisen synnystä
6. Liikkumisen/lihasten synnystä
7. Näön synty
8. Lämminverisyyden synnystä
9. Tietoisuuden synnystä
10. Ja kuoleman
http://royalsociety.org/news/book-prize-winner-2010/