Onnettomat Elisabeth Rehnin hankkimat koneet. 64 kappaletta rautaromua, jotka pitäisi myydä vielä kun niistä jotain saa.
Hornettien hyökkäyskyky olematon
Täyttä paskaa
16112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totta turiset, mutta ei niitä sotimiseen ole tarkoitettu, vaan lähinnä pelotteeksi, aivan samaan tapaan kuin esimerkiksi Suomessa edelleen käytössä olevat sirotemiinat (Clusterbomb).
Sotiminen on hirveän kallista ja etenkin venäläisille se on erittäin kallista, koska suomen torjuntahävittäjät aiheuttaisivat varmasti suuria tappioita hyökkääjälle ja lamauttaisi liian paljon venäläisten sodassa käyttämästä hävittäjä- ja pommikone kalustosta. Venäläisillä ei ole varaa menettää kovaa vauhtia vanhenevia koneitaan. Lähitulevaisuudessa venäjän ilmavoimat supistuvat vain pariin sataan hävittäjään, jolloin niistä ei ole enää kovin suurta vastusta lännen kehittyneimmille koneille.
Jos haluttaisiin saada jotain merkittävää aikaan, niin koneita saisi olla vähintään 300 ja niiden aseistus huomattavasti laajempi. Kylmänsodan aikana Ruotsin hävittäjäkalusto oli valtava osin siksi, ettei Suomessa ollut riittävää torjuntakalustoa NL:n hyökkäyksen ehkäisemiseen. Ruotsissakin on jo ilmoitettu että konekanta supistetaan tulevaisuudessa 60 taistelukoneeseen.
Nykykalusto perustuu lähinnä säästöille ja alati lisääntyville leikkauksille, joten konekanta tulee Suomessa pienemään myös Hornettien jälkeen. Ainakin Norja ja Tanska ovat tyytyneet vain 48kpl F35 koneen laivastoon, joka antaa aika hyvän osviitan myös Suomen tulevasta hävittäjäkonekapasiteetista.
Kylmän sodan aikaan Ruotsi laski Suomen Varsovan Liittoon kuuluvaksi.
Ja niinhän me kuuluttiinkin.
Unohtui vaan kertoa se kansalle...
Siihen aikaan kaikki asemateriaali joka tuli idästä, piti säilyttää alkuperäisine venäjänkielisine käyttöoppaineen sellaisenaan varikolla. Kyllä siinä varusmieskin osasi jotain päätellä sen tykistökaluston päätorjuntasuunnan jne.
Ja lentosotamies jne.
Että se oli sellaista peliä silloin.
Nyt vastaavasti ei voi tietää mitä tää oikeistohallitus on suhmuroinnu, että
kuinka syvä se loppujen lopuksi onkaan tuo "rauhankumppanuus-suhde" nato:n kanssa? Vastaava kuin YYA, Ystävyys, Yhteistyö ja avunanto-sopimus?
On se kumma meijän herrojen kaa, niin tai näin niin aina se on väärinpäin.
2.maailmansotakin meni mestarillisissa merkeissä, tapeltiin ensin yksin Neuvostoliittoa vastaan. Sitten Saksan kanssa Neuvostoliittoa ja Liittoutuneita vastaan. Ja sitten vielä yksin Saksaa vastaan. Kolme erillis-sotaa. Ja helevetin pieni kansa. Rikotut perheet ja ruhjotut miehet sitten yritti viilailla elämää kasaan ja olla vaan hiljaa. Ettei taas tulis lähtö jonnekin....
Milloin Suomi oppii?
Hornetitko aiheuttaisivat tappioita?
Lisäksi Venäjä on uusimassa kalustoa ja uusia Sukhoi Su-35BM toimitetaan 48kpl vuonna 2015 ja Sukhoi Su-34 32 kpl vuonna 2012. Venäjän armeijahan perustuu maavoimiin ja sen käytössä oleva ilmatorjunta on aika pitkälti maailman parasta.
juu, venäjän päädoktriini ei ole enään "hyökkäys on paras puolustus" vaan "vahva puolustus ja ydinasepelote". Nuo lentokonelukumäärät on aivan surkean pieniä sen kokoisen maan ilmavoimille (maassa on aikavyöhykkeitä 11!), mutta minkäs teet. varastoissa on jopa vielä T-34 tankkeja tuhansittain! vrt. Suomi romutti 280kpl T-72 tankkeja!. Eli itä-raja on piiitkään rauhallinen, jollei sitten Suomi päätä tehdä omasta rajastaan myös Naton rajaa...
Ja miksi pitäisi?
Varastoissa varmaan, mutta entäs käytössä?
Tuon listan mukaan Venäjän federaation vanhin edelleen käytössä oleva vaunutyyppi on Suomessakin käytössä oleva T-55.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
Venäjällähän uusimmatkin tankit tosiaan ''varastoidaan'' metsiin, säiden armoille..
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/7338097/200-Russian-tanks-found-abandoned-in-forest.html
uskotko itseäsi mitä kerrot venäjän heikkoudesta
Nääh..mun mitään itseeni (tsetseeni ? :D) tarvii uskoo, riittää kun lukee uutisia, tossa esim. kerrotaan kuin pelkästään itsareihin kuoli Venäjän armeijassa Leningradin alueella 58 miestä. Tappiot lähes 400 ilman aseellista konfliktia!
http://www.barentsobserver.com/suicides-a-problem-in-russian-army.4753239.html
http://www.barentsobserver.com/395-russian-solders-lost-without-battle.566225-58932.html
on raportoitu joukko-osastojen sisäisistä vakavista välikohtauksista (dagestan, kauko-itä etc.) ja maan oma media on joutunut puuttumaan peliin, koska kansalaisia huolettaa aikas rajusti.
http://www.youtube.com/watch?v=G6MhIXmNA7w
toi on ehkä pahin, ainakin tiedossa oleva.
Siis ei aktiivipalveluksessa , vaan nostoväen kalustona.
Esim.
"In May 1995, a Serb T-34 attacked an UNPROFOR outpost manned by the 21st Regiment of the Royal Engineers in Bosnia, injuring a British peacekeeper.[58]"
http://en.wikipedia.org/wiki/File:T-37_Serbia.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/T-34
Tankki täyttää kohta 80 vuotta. Ruutiaseet 1000v.
Jos ideana on puolustaa, ja ammuksia on pinoittain, niin kyllä T-34 liikkuvana tykkibunkkerina on mitä mainioin ratkaisu, eikä se valemaalinakaan paha ole! Hakeutuva ohjus/pommi/kranaatti yms. maksaa huikeesti enemmän kuin kylmävarastoitu t34.
Ja SA (huom. CA ;)) meni sitten hitsauttamaan stenalla palasiksi t72:sia... samalla teki h..vtin kalliista Leo-vaunuista raivaus- ja silta-ajoneuvoja!?
Kysymys kuuluikin että miksi ei tehty 72:sen alustoista raivaus ym.vaunuja ja säästetty Leo2 tstvaununa? Ja huolto ym. ei olisi ollut ongelma, koska itvaunu on myös t alustainen (olikse 55?)
Vai oliko se se nato-yhteensopivuus? ettei mene logistiikalla Leningradin lohkolla sekaisin suomalaisten T72 ja a2keltaisen T72?
No mutta miksi sitten Tshekit saa käyttää ja jopa ostaa lisää T72:sia?
(ja bulgaria,romania(mig-21bis!))...
http://www.militaryimages.net/photopost/showphoto.php/photo/15182
http://www.primeportal.net/tanks/clemens_niesner/t-72m1cz_photos.htm
ja miksi ei suomi myynyt/antanut omia 72:sia esim. eesti,latvia,jne?
K Ä S I T T Ä M Ä T Ö N J U T T U E D E L L E E N !
Sitä sanotaan ettei se ole simputusta, jos se koskee koko osastoa.
Onko siis Venäjän armeijan tilanne niin huono, että on mahdollista tietyissä piireissä spekulatiivisesti pohdiskella kysymystä "entä jos barbarossa olisikin onnistunut?" Ja joissain piireissä jaksetaan uus-uus-natsi-romantisoida yhä?
Haluaisinpa nähdä kuinka eurooppa (saksa) kokoaisi massiivisen armeijan ja mobilisoisi koko mantereen teollisuuksineen suunnatakseen itään lebensraumin toivossa :DDDDD
Tehdäänhän se USA:nkin armeijassa noin yksi itsemurha joka päivä ja jokaista onnistunutta itsemurhaa kohden noin 5 sairaalaan johtanutta yritystä.
ovatko vähän kuin sellaiset variksen pelättimet. Pelotusarvo on ainoa arvo.
Totta. Kasettipommit ja taistelukaasut ovat hyvin samanlaisia. Monilla valtioilla, kuten Venäjällä on näitäkin aseita hirveästi varastoissa. Myös Suomessa käytetään pelotteita ja etenkin valtava reservi on eräänlainen variksenpelätin, koska se tuntuu pelkästään ajatuksena mahdottomalta voittaa ilman suuria tappioita. Sodastahan pitäisi kuitenkin hyötyä paljon enemmän kuin hävitä.
Kyllä varmasti aiheuttaisivat.
Venäjän kalusto koostuu hyvin pitkälti edelleen vanhempien hävittäjäkonetyyppien varaan, kuten Su-24. Nämä koneet eivät sovellu ilmataisteluun Hornetin kanssa, jonka kehittyneempi tutka kykenee havaitsemaan sukhoit jo huomattavasti aiemmin. MiG-29 avioniikka on myös kyseenalainen. Saksojen yhdistyttä havaittiin ettei MIG-29:n tutka- ja asejärjestelmät vastanneet länsimaisia suorituskyvyssä, kuten oli väitetty.
Tämäkin tieto voi olla perätön ja osa länsimaista propagandaa, mutta venäjällä tietotekniikan kehitys on tiettävästi ollut hidasta, eikä koneita ole välttämättä päivitetty vastaamaan nykyisiä tarpeita kuten MIG35.
Venäjällä kehitys se ei tapahdu kovin nopeasti. Su34, Su35:set olisi alkuperäisen kaavan mukaan pitänyt olla jo toimitettuna ajat sitten. Ne molemmat kehitettiin 80-luvulla ja niiden kehitys lopahti NL:n romahtamiseen 90-luvun alussa, vaikka olivat jo käytännössä valmiita massatuotantoa varten. Tässä on mennyt jo 20 vuotta että kehitys on saatu jatkumaan. Siitäkin huolimatta niitä rakennetaan vain muutaman koneen vuosivauhdilla, eivätkä venäjän ilmavoimien todelliset luvut koneiden määrän suhteen ole ennenkään pitäneet kutiaan.
Hornetit ovat erittäin kilpailukykyisiä venäjän nykyistä kalustoa vastaan, vaikka kyllä ne F27:kin kovia vehkeitä on. Nehän on varsinaisia ilmaherruushävittiä ja Hornet edustaa lähinnä kevyempää multirole fighter:ia. Mitä tulee venäläisten ilmataisteluohjuksiin, niin ne tunnetusti ovat erittäin identtisiä länsimaisten vastineidensa kanssa ja suomessakin kylmansodan aikana todettiin niiden olevan varsin toimintavarmoja.
Niitä uusia koneita vastaanhan kahakoidaan aikanaan vieläkin futuristisemmilla länsikoneilla, kuten F35:lla, tai Jas Gripen NG:llä. Pak-Fa T50 ja sen pienemmän koneen toimitusaikataulu tulee venähtämään, kuten venäjällä on tapana tähän mennessä nykyisin käytössä olevat koneet tulevat poistumaan.
____________________________________________
Olet luultavasti sama tyyppi jonka kanssa väittelin koneista tällä foorumilla jo joskus aiemminkin, koska tiedät näemmä enemmänkin koneista. Teknisistä laitteista on aina kivaa kinastella.
: )
Tuossa F27:ssa viittasin Su27:aan. F-tunnusta käytetään vain yhdysvaltojen hävittäjäkoneissa (F=Fighter).