Hei, miten saan tietää onko auto jota olen ostamassa kolaroitu?, myyjä sanoi ettei hänen tietääkseen ole, joten hieman alkoi epäilyttää, autossa ei näy silmällä katsottuna merkkejä kolarista, mutta haluaisin ns. sielunrauhan ennen ostopäätöstä, eli mistä ja miten?
t. Apuuva
t. Apuuva
Vastaukset 19
Vanhimmat
No jos ei merkkejä näy ja rek.otteessa ei ole ed.rek.tunnusta niin vie autotohtorille?
Missä tuo auto on myynnissä? Onko linkkiä?
Jos auto ei ole kaksikilpinen, ja kolari korjattu niin hyvin ettei jälkiä näy, niin ei sitä sitten millään keinolla saa selville. Mutta silloin auto onkin yhtä hyvä kun kolaroimaton.
Soittamalla entiselle omistajalle/omistajille.
Auto ollut leasing käytössä, hankala on selvittää käyttäjää, vai saako sen jostain muualta selville, kuin soittamalla lisanneen firman sihteerille ja kysymällä kuka autolla on ajanut, no toisaalta en tarkoita että olis lunastuksessa ollut, pienempi kolari ehkä tai ei ollenkaan, hyvässä kunnossa auto on ja kiitos kaikille vastanneille, tohtorille taidan viedä jos myyjä ei ala "yskimään".
Kiitos teille.
Nuo näyttää ainakin tsekkaavan maali mittarilla
http://www.autotarkastus.fi/Autotarkastus/Tarkastus.html
Hei ja haloo??
Jos auto ei ole ollut lunastuskunnossa, ns. "AVK-auto" tai ns. 2-kilpinen, niin mitä väliä olisi sillä, jos joku puskuri tai lokasuoja olisi kolhittu senverran, että on haluttu uuteen vaihtaa??
Täysin kolaroimattomia saa uutena.
Normaalit "parkkipaikka kolhut" ja pikku naarmut, jotka korjattu osia vaihtamalla / maalaamalla, eivät minun mielestä ole varsinaisia kolariasioita. Normaalia käytöstä aiheutuneita nirhaumia ei voi kolariksi laskea, vaikka osia olisikin vaihdettu.
Kaksikilpisyys ei ole todiste kolaroinnista. Joku on saattanut aikoinaan haluta EU-kilvet vanhojen tilalle. Auto on ollut pidempään seisonnassa ja pois rekisteristä....
Kolaroitu autohan on parempi kuin kolaroimaton saman ikäinen koska siihen on kolarikorjauksen yhteydessä vaihdettu uudet osat vaurioituneiden tilalle. Nykypeltejä ei enää oiota.
Joo ja eihän se haittaa vaikka runkokin on saattanut vähän vääntyä eihän?
Runkohan on vain hakenut itselleen luonnollisimman asennon. Näin siitä on turhat jännitykset poistuneet.
Kukas se kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse.
Tosiaan, kolaroitu on parempi kuin uusi, jos kolari on sen tyylinen mitä faijan autossa oli - rekka peruutti päin pysäköityä autoa. Takaluukkuun tuli pieni painauma ja pari naarmua. Luukku vaihdettiin silti kokonaan uuteen ja se uusi saatiin jopa asennettua ihan suoraan. Alkuperäinen oli vinossa ts. rako/sauma luukun ympärillä oli erikokoinen eri puolilla.
Mutta isompi rysäys, missä runko vääntyy ja/tai vaihdellaan osia, jotka eivät ole ihan parilla pultilla kiinni takaluukun tai oven tapaan ..... ei kiitos. Ihan tarpeeksi monta kertaa on lehdissä puitu näitä teidän korjausammattilaisten räpellyksiä. Melkolailla ruosteisia ovat "korjatut" olleet, kun runkoa edestakaisin muokattaessa menee maalit/ruostesuojaukset rikki (myös koteloiden sisältä yms. paikoista, joita normi renkaapotkija ei pääse tarkastamaan) eikä uusia osia/liitoskohtia ole *viitsitty* suojata. Siis suht tuoreista "korjatuistakin" on löytynyt oikein reippaaseen alkuun päässyttä ruostumista.
Toinen juttu on se, ettei nykyiset teräslaadut tykkää näistä edestakaisin nitkutteluista. Vaikka rungon saisi vedettyä takaisin suoraksi, niin se ei enää ole yhtä luja kuin alkuperäinen. Seuraavassa mällissä auto meneekin sitten haitarille oikein kunnolla, valmiiksi norjistetuista "taitteista", etenkin KUN, ei jos vaan KUN nuo em. ruostevauriotkin ovat tehtävänsä tehneet, heikentäen rakenteita vielä lisää.
henkilöautoissa ei ole runkoa,itse kantava kehikko
Niinpä. Rungollisissa autoissa (Kupla, Toytota Crown) aikoinaan etuna oli se että koripeltien ruosteisuus tai vääntyminen ei vielä ollut riski yleiselle turvallisuudelle, vaan lähinnä kosmeettinen haitta. Itsekantavan korin ollessa kyseessä homma on aivan eri juttu.
Nykyisissä henkilöautoissa ei ole runkoa.
Suurimmassa osassa henkilöautoja ei ole ollut runkoa enää viiteenkymmeneen vuoteen.
Eli eipä sitä olematonta osaa pysty oikomaankaan.
kysyt myyjöltä miksi se on ollut hänellä vaan sen 3 viikkoa, jos kertoo että vaimo ei tykännyt kun oli liian iso, liian pieni, dieseli, tai pensa vehje, pyydä vaimon numero ja soita hänelle, ei luultavasti tiedä koko autosta.
yleensä jos omistusoikeus on ollut alle 3 vuotta kaverilla kielii se halusta päästä paskasta eroon. osta sellainen joka on ollut pidemmän aikaa myyjällä
Trafin historiatiedoista pystyy jotain päättelemään. Tosin se että auto on poistettu liikennekäytöstä ei välttämättä kerro yhtään mitään. Kannattaa soitella edellisille omistajille asiallisesti (esittelet itsesi ja kerrot asiasi) muttet suoraan ala tenttaamaan kolareista, koska yleensä edellinen omistaja kertoo pyytämättä. Harvalla kun on tarvetta enää valehdella autosta mistä on kauan sitten päässyt eroon.
Itse olen jo toisen auton ostanut merkkiliikkeestä ja autoon on tehty kaikki huollot/kojraukset siellä. Myyjä on tulostanut minulle koko huoltohistorian missä käy ilmi kaikki työt ja vaihdetut osat. Tässä autossa oli takapuskuri ja peräluukku saanut kolhun ja ne oli vaihdettu alkuperäisosilla ja en ainakaan itse ole menettänyt yöunia sen takia.
Sitten jos ostaa muutaman tonnin koslan niin ei varmaan ole hirveästi välia onko kolaroitu vai ei.
Mikä lasketaan kolaroinniksi?
Lumipaakkuun ajettu etupuskuri?
Parkkipaikalla tullut naarmu tai painauma?
Naapurin lapsen ajeluista kolmipyörällä naarmuuntunut kylki?
Itse en kolariksi laskisi kuin sellaiset kolhimiset, joissa jotain muutakin kuin vain pintapeltejä/muoviosia on vaihdettu/korjautettu tai maalattu. Em. esimerkit mielestäni kuuluvat sarjaan "auto ei ole uusi, vaan normaali käytössä ollut".
Aloittajalle myyjä kertoo, että hänen tietääkseen ei ole kolaroitu. Mistäpä käytetyn auton myyjä voisikaan sitä tietää, jos ei autoa ole uudesta asti omistanut ja rekisteriotteessa ei merkintää vaihdetuista osista ja/tai kilpien vaihdosta?
Kolari on kolari, pieni kolhu ja naarmu ei tee autosta kolaroitua.