Kaikki mittaukset osoittavat että kaikki ne konkreettset tihentymät mitä havaittavassa maailmankaikkeudessa on, olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin.
Kun atomien ytimetkin koostuvat erillisistä tihentymistä, olivat myös nämä
tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa.
Jos ja kun myös kvarkit koostuvat erillisistä thentymistä, olivat myös nämä tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin.
Kun myös aikoinaan meitä kohti lähteneet fotonit olivat paljon lähempänä toisiansa kuin ovat nykyisin, on valo luonnollisesti venynyt eli punasiirtynyt entropian takia, eikä laajenevan tilan takia matkansa aikana.
ja erittäin paljon enemmän kuin voimme edes havaita, koska luonnolisesti myös aine on laajentunut eli muuttunut vähemmän tiheäksi entropian takia lähes yhtä paljon kuin vanha valo.
Myös vanhoissa fotoneissa olevat erilliset tihentymät olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin, you know.
Kaikki havainnot tukevat laajenevaa ainetta, mutta mikään ei anna ymmärtää että olisi olemassa sellainen jumala kuin laajeneva tila.
Miksi jotkut ovat alkaneet uskomaan laajenevaan tilaan?
Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon, että on helpompi uskoa että tila laajenee jossakin kaukana meistä jotenkin maagisesti hokkus pokkus?
Se että kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa on muuttunut sisäisen paineen takia vähemmän tiheäksi, antaa ymmärtää olemme työntyneet pois päin tietyltä alueelta jossa on erittäin tiheästi ikuista asiaa ja siksi siellä on myös erittäin kova sisäinen paine.
Se että aine muuttuu vähemmän tiheäksi, tarkoittaa sitä että kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa olevat laajenenvat tihentymät ovat työntäneet toisiansa pois päin toisistansa ja samalla pois päin sieltä missä on ikuista asiaa tiheämmin eli missä on vielä kovempi paine.
ja näin liike kohti aluetta jossa on pienempi paine.
Tämä kaikki on äärimmäisen yksinkertaisen loogisen päättelyn lopputulos.
On olemassa kaikkien havaittavan maailmankaikkeuden tihentymien yhteinen LIIKE tiettyyn suuntaan pois päin tietyltä alueelta!
Jokainen asia on aina tulossa jostakin ja menossa jonnekin.
Näin on havaittavan maailmankaikkeuden sisäisesti suhteessa muihin havaittavan maailmankaikkeuden asioihin, mutta niin on myös koko havaittavaa maailmankaikkeutta ajatellen.
Havaittavan maailmankaikkeuden tihentymät ovat kokonaisuutena tulossa jostakin ja menossa jonnekin!
.
Kun atomien ytimetkin koostuvat erillisistä tihentymistä, olivat myös nämä
tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa.
Jos ja kun myös kvarkit koostuvat erillisistä thentymistä, olivat myös nämä tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin.
Kun myös aikoinaan meitä kohti lähteneet fotonit olivat paljon lähempänä toisiansa kuin ovat nykyisin, on valo luonnollisesti venynyt eli punasiirtynyt entropian takia, eikä laajenevan tilan takia matkansa aikana.
ja erittäin paljon enemmän kuin voimme edes havaita, koska luonnolisesti myös aine on laajentunut eli muuttunut vähemmän tiheäksi entropian takia lähes yhtä paljon kuin vanha valo.
Myös vanhoissa fotoneissa olevat erilliset tihentymät olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin, you know.
Kaikki havainnot tukevat laajenevaa ainetta, mutta mikään ei anna ymmärtää että olisi olemassa sellainen jumala kuin laajeneva tila.
Miksi jotkut ovat alkaneet uskomaan laajenevaan tilaan?
Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon, että on helpompi uskoa että tila laajenee jossakin kaukana meistä jotenkin maagisesti hokkus pokkus?
Se että kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa on muuttunut sisäisen paineen takia vähemmän tiheäksi, antaa ymmärtää olemme työntyneet pois päin tietyltä alueelta jossa on erittäin tiheästi ikuista asiaa ja siksi siellä on myös erittäin kova sisäinen paine.
Se että aine muuttuu vähemmän tiheäksi, tarkoittaa sitä että kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa olevat laajenenvat tihentymät ovat työntäneet toisiansa pois päin toisistansa ja samalla pois päin sieltä missä on ikuista asiaa tiheämmin eli missä on vielä kovempi paine.
ja näin liike kohti aluetta jossa on pienempi paine.
Tämä kaikki on äärimmäisen yksinkertaisen loogisen päättelyn lopputulos.
On olemassa kaikkien havaittavan maailmankaikkeuden tihentymien yhteinen LIIKE tiettyyn suuntaan pois päin tietyltä alueelta!
Jokainen asia on aina tulossa jostakin ja menossa jonnekin.
Näin on havaittavan maailmankaikkeuden sisäisesti suhteessa muihin havaittavan maailmankaikkeuden asioihin, mutta niin on myös koko havaittavaa maailmankaikkeutta ajatellen.
Havaittavan maailmankaikkeuden tihentymät ovat kokonaisuutena tulossa jostakin ja menossa jonnekin!
.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Moi, työstin viimein videon jonka olisin voinut tehdä jo monta aikaa sitten.
En tehnyt sitä ajan kanssa, joten se ei ole niin hyvä kuin se olisi voinut olla.
Kyllä siitä kuitenkin perusajatus tulee esille.
Video kertoo miten ja miksi ikuinen asia kierrättää itse itseään ikuissa tilassa joka on ei yhtään mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=z0Gp9HXG3Uk
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista, osa 2.
Videossa pohditaan onesimpleprinciple mallin mukaista kolmiulotteista maailmankaikkeutta ja siinä tuodaan hyvin esille ettei malli ole vielä valmis. Näin kuka vain ehtii mukaan kehittämään kyseistä uutta mallia, joka mullistaa kuvamme maailmankaikkeudesta!
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/4/26fCkIj5Iks
Ps. Eikö ole naurettavaa kun tiedemies kertoo ettei ole mielekästä miettiä mitä oli ennen näkyvän maailmankaikkeuden alkua?
Millainen tiedemies ei pohdi sitä miten havaittava maailmankaikkeus olisi saanut alkunsa eli millaisista olosuhteista havaittavan kaltainen maailmankaikkeus syntyy?
Miten on mahdollista että tavan duunari saa kehitettyä kolmiulotteisen mallin joka kykenee pohtimaan miten havaittavan kaltainen maailmankaikkeus saa alkunsa?
Vai pitäisikö tässä sittenkin alkaa uskomaan johonkin hokkus pokkus neitseelliseen kaiken alkuun, jossa kaikki syntyy totaalisesta olemattumuudesta kaikkien neitseellisten syntymien esi-äitininä, mitä?
Osa 3.
Videolla kerron miten ja miksi kvasarit ovat aikoinaan syntyneet ja miksi niitä ei synny enää!
Miten ja miksi Auringon korona on kuumempi kuin Auringon pinta.
Miten galaksiryhmät, joukot ja galaksijoukkojen muodostamat isommat ryhmittymät syntyvät ilman vetävää voimaa.
Savolainen ajatus ikuisista Runsaudensarvista, osa 3.
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/4/tXg8XFt2WeI
.
Vieppä puheenaiheesi pois täältä, sillä kukaan ei halua keskustella kanssasi esilleottamistasi oman pääsi höyryistä. Tämän palstan aiheena ei ole sinun riettaat ajatuksesi.
Miten paskapuheesi liittyy palstan aiheeseen eli kreationismiin?
Siten, ettei maailmankaikkeutta ole tarvinnut luoda.
Eli maailmankaikkeus on ikuinen, niin että ikuinen kierrättää itse itseään, jolloin uusia maailmankaikkeuksia syntyy ikuisesta jo olemassa olevasta asiasta ja ne "elävät" aikansa, kunnes niissä oleva asia hajaantuu tasaisesti ikuiseen tilaan joka ei muutu ja törmää lopulta ikuisiin runsaudensarviin jotka siis kierrättävät ikuista asiaa ikuisesti.
Havaittava maailmankaikkeus ei siis vaadi älykästä suunnittelijaa.
Elämän syntyminen ehkä vaatii älykästä suunnittelua, mutta havaittava maailmankaikkeus syntyy automaattisesti ikuisesta asiasta tietyllä yksinkertaisella periaatteella.
Näin siis minun mielestäni, miten sinun?
.
"Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon, että on helpompi uskoa että tila laajenee jossakin kaukana meistä jotenkin maagisesti hokkus pokkus?"
Kun oma keho laajenee, on hyvä tarkkailla ruokavaliotaan.
Valehtelet. Kaikki mittaukset eivät tue malliasi, päinvastoin ne kumoavat mallisi ennusteet, kuten osoitin kun selitit, että mallisi mukaan kaukaisemmista galakseista tulevan valon tulisi taipua enemmän kuin oman galaksimme tähdistä saapuvan valon. Mittaukset on suoritettu ja ennusteesi osoitettu vääräksi. Sinun tulisi noudattaa lupaustasi häipyä palstalta kun se tehdään.
Unohdit taas sen tosiasian että kyseessä oli kvasaareista tuleva valo, ei tavan galaksista tuleva valo.
ja mehän tiedämme ettet sinä ymmärrä mihin kvasaarien syntyminen perustuu.
Jos selität jotakin siitä että vetävä voima sitä ja vetävä voima tätä, niin kerro ensin miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Jos et siihen kykene, pysy poissa aiheistani, kiitos!
.
""Unohdit taas sen tosiasian että kyseessä oli kvasaareista tuleva valo, ei tavan galaksista tuleva valo.""
LOL. En unohtanut, kvasaarit kun ovat galakseja. Sitä paitsi, valo kuin valo, kaikki valo kun on sähkömagneettista säteilyä ja etenee fotoneina.
""ja mehän tiedämme ettet sinä ymmärrä mihin kvasaarien syntyminen perustuu.""
Ja mehän tiedämme, että kvasaareille on tyydyttävä selitys, suurten ainemäärien putoaminen galaksin keskellä sijaitsevaan mustaan aukkoon.
""Jos selität jotakin siitä että vetävä voima sitä ja vetävä voima tätä, niin kerro ensin miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.""
Vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy avaruuden kaareutumisesta suhteellisuusteorian mukaisesti. Aivan kuten siinä testissä joka kumosi sinun mallisi.
""Jos et siihen kykene, pysy poissa aiheistani, kiitos!""
Itsepä pyysit testiä, joka kumoaisi sinun mallisi ennusteet. Nyt sait sen ja siksi sinun tulisi noudattaa lupaustasi pysyä poissa palstalta, jos se kumotaan.
Vai että kvasaari muka tavallinen galaksi, heh heh.
Miksi näitä tavallisia galakseja eli kvasaareja ei havaita lähellä meitä?
Miksi ne ovat niin kaukaisia, jolloin kyseessä on ilmiö joka syntyi nuoressa maailmankaikkeudessa?
jos galaksit muka syntyvät pikkuhiljaa jonkun maagisen vetävän voiman takia, niin eikös näitä voimakkaita valoilmiöitä pitäisi voida havaita lähellä meitä?
ja sitä voimakkaampia mitä lähempänä meitä. Siis siksi että vetävä voima olisi ajan kanssa saanut aikaiseksi aina vain massiivisempia galaksien keskusten mustia aukkoja jne.
galakseissa kun nykyisin riittää tähtiä joita ne keskustan mustat aukot voisivat vetää itseensä ja näin aina vain voimakkaampia valoilmiöitä, mutta ei.
Päin vastoin. havaitsemme aina vain kaukaisempia kohteita joilla nykyistä massiivisemmat galaksin keskustan mustat aukot eli tihentymät.
Eli juuri mallini mukaisesti.
galaksien keskusten jättimäiset tihentymät ovat matkansa aikana muuttuneet vähemmän tiheämmiksi, samalla kun niistä on työntynyt ulos pienempiä tihentymiä joista meidän ainetta jne.
Eli galaksien keskusten jättimäiset tihentymät eivät suinkaan missään vaiheessa ole vetäneet itseensä lisää sitä mistä ne koostuvat.
Niihin on toki absorboitunut lisää sitä mitä niissä on, mutta ei vetävän voiman takia, vaan yksinkertaisesti sen takia että niiden läpi on liikkunut erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä joista on absorboitunut niihin lisää sitä mitä niissä on!
Ja seuraavaksi äärimmäisen yksinkertainen asia joka todistaa omalta osaltaan mallini maailmankaikkeudesta olevan oikeassa!
Kvasaarit ovat suoria havaintoja siitä miten galaksien keskustoissa olevaa asiaa on muuttunut voimakkaasti vähemmän tiheäksi.
Jos tätä ei ymmärrä, niin en voi auttaa.
.
""Vai että kvasaari muka tavallinen galaksi, heh heh.""
Juu, tavallinen galaksi nuoruutensa aktiivisessa vaiheessa. Mutta vaikka se ei olisi tavallinen galaksi, siitä lähtevä valo taipuu kuten suhteellisuusteoria kuvaa, ei niin kuin mallisi ennusti.
""Miksi näitä tavallisia galakseja eli kvasaareja ei havaita lähellä meitä?
Miksi ne ovat niin kaukaisia, jolloin kyseessä on ilmiö joka syntyi nuoressa maailmankaikkeudessa?""
Juuri siksi, että ne ovat galaksien nuoruusvaiheeseen liittyvä ilmiö.
""jos galaksit muka syntyvät pikkuhiljaa jonkun maagisen vetävän voiman takia, niin eikös näitä voimakkaita valoilmiöitä pitäisi voida havaita lähellä meitä?""
Uusia galakseja ei juuri enää synny lukuunottamatta kahden vanhan törmäystä, katsopas kun maailmankaikkeus laajenee ja tällöin ainekin hajautuu.
""ja sitä voimakkaampia mitä lähempänä meitä. Siis siksi että vetävä voima olisi ajan kanssa saanut aikaiseksi aina vain massiivisempia galaksien keskusten mustia aukkoja jne.""
Galaksin massa ei suinkaan siitä kasva, että sen massa keskittyy mustaan aukkoon, se nimittäin pysyy samana.
""galakseissa kun nykyisin riittää tähtiä joita ne keskustan mustat aukot voisivat vetää itseensä ja näin aina vain voimakkaampia valoilmiöitä, mutta ei.""
Jos et tiedä edes sitä, miksi kaikki tähdet eivät painovoiman vuoksi katoa galaksin keskustassa sijaitsevaan mustaan aukkoon, niin se on voi voi. Kysymys on nimittäin peruskoulutason fysiikasta. Voin kertoa pienen vihjeen: niiden nopeudet pitävät ne kiertoradoillaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiertorata
""Päin vastoin. havaitsemme aina vain kaukaisempia kohteita joilla nykyistä massiivisemmat galaksin keskustan mustat aukot eli tihentymät.""
Linnunratakin on ollut ilmeisesti nuoruudessaan kvasaari. Wikipediasta:
"Nuoruudessaan Linnunrata lienee ollut aktiivisempi suihkuttaja ja silloin sen on täytynyt olla kvasaari tai Seyfertin galaksi."
""Eli juuri mallini mukaisesti.""
Sinun mallisi mukaan valon kaukaisista galakseista olisi pitänyt taipua enemmän kuin läheisistä tähdistä. tiedämme ettei se ole totta ja voimmekin hylätä mallisi täysin virheellisenä.
""galaksien keskusten jättimäiset tihentymät ovat matkansa aikana muuttuneet vähemmän tiheämmiksi, samalla kun niistä on työntynyt ulos pienempiä tihentymiä joista meidän ainetta jne.""
Pyh.
""Eli galaksien keskusten jättimäiset tihentymät eivät suinkaan missään vaiheessa ole vetäneet itseensä lisää sitä mistä ne koostuvat.""
Tietenkin ovat. Linnunradan keskustassa sijaitseva musta aukkokin on vain kasvanut tuon mahdollisen kvasaarvaiheen jälkeen.
""Niihin on toki absorboitunut lisää sitä mitä niissä on, mutta ei vetävän voiman takia, vaan yksinkertaisesti sen takia että niiden läpi on liikkunut erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä joista on absorboitunut niihin lisää sitä mitä niissä on!
Ja seuraavaksi äärimmäisen yksinkertainen asia joka todistaa omalta osaltaan mallini maailmankaikkeudesta olevan oikeassa!
Kvasaarit ovat suoria havaintoja siitä miten galaksien keskustoissa olevaa asiaa on muuttunut voimakkaasti vähemmän tiheäksi.
Jos tätä ei ymmärrä, niin en voi auttaa.""
LOL. Mallisi osoitettiin jo vääräksi, sehän ennusti täsmälleen väärin sen miten valon tulisi taipua Auringon lähellä, muistatko? itse kirjoitit että valon kaukaisista galakseista tulisi taipua enemmän, mutta tarkat tutkimukset osoittivat että se taipuu juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa. Ei sinun mallisi. Mallisi on siis jo hylätty.
Pitkäkorvat ne vaan kaivautuvat aina vain syvempiin poteroihinsa pitääkseen kiinni Spaghettihirviöstään.
Spaghettihirviö = ylimääräiset tilaulottuvuudet laajeneva tila kaareutuva tila / vetävä voima pimeä aine pimeä energia muut pimeät jutut!
.
Ennustukseni.
Käsittääkseni nykyisten teorioiden mukaan tällaisia kohteita ei edes pitäisi havaita niin nuoressa maailmankaikkeudessa kuin nyt on havaittu.
Ennustan että vastaavia kohteita yhtä nuoressa maailmankaikkeudessa tullaan haviatsemaan vielä todella paljon!
The most massive distant object known
http://www.physorg.com/news/2011-04-massive-distant.html
"One of the most interesting results of this discovery is that, if current models of how the universe evolved are accurate, clusters of this size are very rare in the young universe. In fact, this cluster could even be unique."
Ennustan että vastaavia kohteita yhtä nuoressa maailmankaikkeudessa tullaan havaitsemaan vielä todella paljon!
.
Maailmankaikkeuden ikä, (eli neljäs ulottuvuuksista), kaikki aika syntyi luomisessa jota voi nimittää BigBangiksikin.
Aika on syntynyt valonnopeutta suuremmasta nopeudesta.
Osa ajasta syntyy tietysti nytkin (siitä lähtien kun laajentumisnopeus alitti valonnopeuden) niinkauan kunnes "alkuhetki" saavuttaa lähtöpisteensä.
Nyt te luulette, maailmankaikkeuden iäksi sellaista aikaa joka ei ole realiteetti.
Valo matkaa nyt viivästyneenä kuroen syntynyttä aikavelkaa taikaisin valonnopeudella.
Raamattu sanoo, että kun alku ja loppu kohtaavat, luotua maailmankaikkeutta ei enään ole!
Joten maailmankaikkeuden ikä on paljon vähemmän kuin on kerrottu?
Tietenkin on.
Haluatko kertoa miten vanha maailmankaikkeus on.
Tieteen arviot valovuosista eivät pidä paikkaansa ajan suhteen eikä menneisyyden nykyisen nykyisen etäisyydenkään suhteen.
Auringonkin valon näemme n.8minsaa myöhässä ja auringon eri paikassa kuin todellisuus.
""Tieteen arviot valovuosista eivät pidä paikkaansa ajan suhteen eikä menneisyyden nykyisen nykyisen etäisyydenkään suhteen.""
Tottakai pitävät, katsos kun tiede on juuri selvittänyt ja sinullekin opettanut miten valo käyttäytyy.
""Auringonkin valon näemme n.8minsaa myöhässä ja auringon eri paikassa kuin todellisuus.""
Niin ja tieteen keinoin olisi laskettavissa missä Aurinko todellisuudessa olisi jos se ketään kiinnostaisi.
Valovuosi ei ole ajan yksikkö vaan etäisyysmitta.
Ja nykyinen etäisyys on eri kuin valon lähtiessä meitä kohden joten se ei ole mitta nykyhetkstä. Eikä myöskään kerro aikaa sillä koko ajan kun valo on matkannut on sen kuljettava välimatka pidentynyt.
Alussahan valo ei edes saavuttanut meitä ja oli eri aallonpituuttakin.
""Valovuosi ei ole ajan yksikkö vaan etäisyysmitta.""
Aivan.
""Ja nykyinen etäisyys on eri kuin valon lähtiessä meitä kohden joten se ei ole mitta nykyhetkstä.""
Niin ja tieteellä on keinonsa selvittää myös nykyinen paikka ja etäisyys, jos joku olisi sellaisesta kiinnostunut.
""Eikä myöskään kerro aikaa sillä koko ajan kun valo on matkannut on sen kuljettava välimatka pidentynyt.""
Juu, kyllä se kertoo ajan, nimittäin valon aallonpituus muuttuu kuljetun ajan mukaan.
""Alussahan valo ei edes saavuttanut meitä ja oli eri aallonpituuttakin.""
Niin ja juuri tuosta aallonpituudesta pystymme päättelemään kuinka pitkän ajan se kulki. Hyvin yksinkertaista.
En millään viitsi!
Kyllä Raamattu sekin kertoo, mutta en osaa "lukea".
Mutta kiusaan uteliaisuuttasi ....
""""Elämää luovan aurinkovoiman näkyviä ja tuntuvia ilmentymiä ovat tietysti lämpö ja siitä emanoituva valo ja niinpä Raamatun luomiskertomuksessa Genesiksessä on valon elementti voimakkaasti sekä näkyvästi että näkymättömästi läsnä: Genesiksen 7 ensimmäistä sanaa sisältävät kuusi pla-aurinko-härkä-111-kirjainta, joiden yhteinen arvo on 666 ja kertomuksen 31. sana (31 = voima, jumala) onkin rvah eli tuo valo, jonka lukuarvo on 212. (212 vastaa myös eritäin merkittävästi käsitettä ‘ympärileikkausveitsi’) Kun valo-sanan sijaintiluku 31 vihjaa piihin onkin mielenkiintoista katsoa, mitä tapahtuu kun tehdään asetelma 666:212 ja kas kummaa, tuloksi tulee tuo Valoa Ristiltä lehden tarjoama arvo 3.141509434, jonka viidestä ensimmäisestä numerosta voi vaivattomasti saada heprean jumalia tai oikeammin eläviä voimia tarkoittava kuuluisan sanan elohjim myhla. Pii onkin elohjimin kätketty merkitys, sillä luetaan elohimien avatusta muodosta hym al 514 13 oikealta vasemmalle. Itse asiassa esim. pyramidi pitää itsessään kaikki nämä ideat, pisteen, janan kolmion, pohjaneliön, ja viisi pintaa eli Platonin solidien ideat.
Valoa Ristiltä johtaa Pekka Lahtisen artikkelissa piinsä heprean mittanuora-sanan muodostavista kirjaimista k koof ja v vav , jotka sivumennen sanoen liittyvät juuri siihen Raamatun paikkaan, josta Pekonen opettaa, että tuskin se mitään matematiikkaa opettaa, (Miksi Pekonen muuten kysyy, mistä VR:n pii, johtuu, kun kerran on nähtävästi lukenut kohdan, jossa Lahtien asian selittää?) ja joihin kirjaimiin mystisesti liittyi ylimääräinen kirjain hee, jolloin sanan h vk arvoksi tulee 106 5 eli 111. Näistä aineksista heprealainen matemaatikko S. E. G. Belaga on saanut kaavan 3 x (111:106) = 3,141509434, siis saman kuin allekirjoittaneen löydös 666:212. Jälkimmäinen tapa johdettuna luomiskertomuksen valoa ja aurinkovoimaa tarkoittavista sanoista lienee tarkoituksellisempi, sillä suhde toistuu vielä Saarnaajan kirjassa vierekkäisissä sanoissa voittoisa tuo valo: rvah nvrty: näiden sanojen lukuarvot ovat 212 ja 666, tässä on toistamiseen tuo Pekosen kaipaama suhde 3,1415o9434. On huomattava, että sana voittoisa eli jtron esiintyy vain Raamatun 33. (3 3=6) kirjassa ja sana esiintyy 6 kertaa, jolloin esiintymien kokonaisumma on 3996 eli 6 x 666!. Edelleen liittyy esiintymisiin lähes aina käsitteet valo tai aurinko. Alamme ymmärtää, miksi kristinusko niin helposti Konstantinus Suuren aikana sulautui tuolloiseen sol invictus (voittoisa aurinko) kulttiin."""
havaittavan maailmankaikkeuden aika syntyi sitten kun galaksien keskustoissa olevista erittäin massiivisista tihentymistä ulos työntyvistä tihentymistä syntyi havaittavan maailmankaikkeuden ainetta.
jo hyvissä ajoin ennen tätä galaksien keskusten erittäin massiiviset tihentymät olivat humahtaneet ulos kertaluokkaa isommista tihentymistä joita kutsun runsaudensarviksi jotka kierrättävät ikuista asiaa niin että niissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
.
Ps, kaiken alkua ei ole, eikä kaiken loppua tule!
On vain ikuista asiaa joka kierrättää itse itseään yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti.
.
Fysiikan Nobelia on turha toivoa, mutta jonkinlainen Münchhausenin palkinto olisi varmaan paikallaan.
Niin, vaikea kuvitella esimerkiksi television katselemista ilman laajenevaa energiaa. Minä ainakin valittaisin, jos Pasilan linkkitorni ei enää lähettäisi laajenevaa energiaa (informaatiota) ympäristöönsä. Sokea kelloseppä ei teitenkään tekisi tällaisella infolla mitään.
""Sokea kelloseppä ei teitenkään tekisi tällaisella infolla mitään.""
Ahaa. Lienet käsittänyt pahasti pieleen esim. Auringon ja sen säteilemän energian merkityksen evoluutioteorian mukaiselle elämän kehittymiselle.
Jos kelloseppä havaitsi auringon ja sen säteilemän energian, niin silloin kelloseppä ei ollut sokea. Toisinsanoen sokea kelloseppä vertaus on lapsellisen huono.
""Jos kelloseppä havaitsi auringon ja sen säteilemän energian, niin silloin kelloseppä ei ollut sokea. Toisinsanoen sokea kelloseppä vertaus on lapsellisen huono.""
Ehei, se on mainio oivallus tuosta Paleyn kelloseppävertauksesta, evoluutiolla nimittäin ei ole päämäärää ja siksi tuo kelloseppä on sokea.
Eihän näkevillä ihmisillä mitään päämäärää tarvitse olla. Riittää, että näkee. Jo pelkkä havainto vaikuttaa!
""Eihän näkevillä ihmisillä mitään päämäärää tarvitse olla. Riittää, että näkee. Jo pelkkä havainto vaikuttaa!""
Vaan kun ihmiset eivät ole luoneet biodiversiteetin monimuotoisuutta, mistä tuossa vertauksessa on kysymys.
"Vaan kun ihmiset eivät ole luoneet biodiversiteetin monimuotoisuutta, mistä tuossa vertauksessa on kysymys."
Sadussasi kelloseppä ei siis olekaan ihminen?
""Eihän näkevillä ihmisillä mitään päämäärää tarvitse olla. Riittää, että näkee. Jo pelkkä havainto vaikuttaa!""
Vaan kun ihmiset eivät ole luoneet biodiversiteetin monimuotoisuutta, mistä tuossa vertauksessa on kysymys.#####
Eihän nytkään ihmiskunnalla ole mitään todellista päämäärää. Fiktiivinen päämäärä kylläkin! Ja harvojen päämäärää toteuttaa suurin osa ihmiskuntaa vaikka niillä päämäärillä koko maapallomme tuhoutuu! Tekijät itse saavat oikeastaan vain sen mitä keräilytaloudessakin saivat.
Ennustan että Titanistakin havaitaan vapautuvan enemmän ainetta / energiaa silloin se on Saturnuksen ja Auringon välisellä alueella ja voimakkaammin silloin kun se työntyy pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen, ollen kuitenkin vielä lähempänä Aurinkoa kuin Saturnus!
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/titan-kuussa-hallitsevat-sateet-joet-jarvet-ja-tormaykset-tulivuoret-puuttuvat.html
.
Ennustuksesi ovat yhtä tyhjän kanssa, koska tiedämme jo mallisi epäonnistuneen selittämään valon taipumisen auringon lähellä ja olevan siis virheellinen. Voit siis keskittyä vaikkapa suhteellisuusteorian ymmärtämiseen, koska se selitti kaukaisista galakseista saapuvan valon taipumisen oikein.
Muutama mielenkiintoinen ilmiö joita laajenevaan tilaan uskovat joutuvta pohtimaan ajan kanssa.
Physicists create clouds of impenetrable gases that bounce off each other
April 13, 2011 by Anne Trafton
http://www.physorg.com/news/2011-04-physicists-clouds-impenetrable-gases.html
Herschel links star formation to sonic booms
April 13, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-04-herschel-links-star-formation-sonic.html
Odotamme suurella mielenkiinnolla millaista pimeää purukumia on luvassa kun näitä ilmiöitä selitellään pimeiden juttujen avulla.
.