Luetellaan tässä vaikkapas vatsalihakset, kulmahampaat, vilkkuluomen jäänteet silmissä, paksu korvalehti...Myös DNA osoittaa eri eliölajien välillä olevan yhteyden ja sukulaisuuden. Lisäksi sikiökauden alkiot ovat samankaltaisia.
Mitä sitten, vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta. Mitä se muuksi muuttaa?
Mitä sitten, vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta. Mitä se muuksi muuttaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ihminen ei kehittynyt apinoista vaan Jumala loi ihmisen.
Luominen on joidenkin harvojen oma uskomus, joka ei perustu tietoon.
Alla oleva on tietoon perustuvaa.
"Ihminen on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten sukuun kuuluva eläinlaji. Ihminen kuuluu kädellisten lahkon isojen ihmisapinoiden heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt,"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Luomiseen uskovat, kaikki enkelit, joita on miljardeja, Jumala uskoo, Jeesus uskoo, Pyhä Henki uskoo..helluntalaiset uskoo, babtistit uskoo, katoliset, vajaa miljardi uskoo, luterilaiset uskoo, adventistit uskovat, Methodistit uskovat,
Presbyteenit, englannin kirkko uskoo ..jne...
väärää tieto on tietenkin johtaa harhaan, siksi olet oikealla palstalla, ja neuvomme sinulle oikean tien:
http://tv7.fi/vod/player.html?id=12318
katso noi videot: http://www.saarnatuoli.net/?page_id=88
http://www.youtube.com/watch?v=szBTl3S24MY&feature=player_embedded#at=41
Niin, muuttahan se sen, ettäapina ja gorilla kulkevat munasillaan, koska ne ivät tiedä synnistä,
mutta ihminen peittää itsensä vaatteilla, koska tietää mitä synti on.
Ihminen tietää että synti on laittomuus, apina ei tiedä.
Apina ei tiedä että ihmisen on kuoltava, mutta ihminen tietää.
Apina ei pidä käsiään ristissä siksi, että saisi syntinsä anteeksi,
mutta ihminenpä pitää
Ihminenkin on kulkenut munasillaan suuren osan lajimme olemassaolon ajasta. Muistaakseni 80000-100000 vuotta sitten kuteet vasta tulivat muotiin. Aika on laskettu vaatetäin DNA:sta, vaatetäit eriytyivät muista täistä vasta sitten kun oli paikka mihin pesiytyä. Synti ei aiheuttanut vaatetuksen käyttämistä, vaan ilmasto.
kun en saanutkaan nauraa . Oletin että evoluutiouskovaiset höyryävät jostain uutisesta, joka myöhemmin paljastuu fossiiliväärennökseksi tai muuten vaan keksityksi väitteeksi, joka hiljenee vähin äänin seuraavina kuukausina.
Aina sama kuvio. Vähän väliä ja ensin kovalla kohulla levitetään sensaatiota, mutta kun riippumattomat tiedepiirit myöhemmin toteavat asian paikkansa pitämättömäksi, sitä muutamalla rivillä tehtyä oikaisua onkin vaikea huomata ja niinhän se on tarkoitettukin.
Mainituilla sikiökauden samankaltaisuuksia päättelemällä ovat darwinit ym. päätyneet mielikuvitustarinoihinsa. Samaa luokkaa on myytti yhteisestä esi-isästä apinoiden kanssa. Ero geneettisesti on tosin prosenttien luokkaa, mutta molemmilla on useiden kymmenien %:ien emäsparien erilaisuus genomissa ja tekee eroksi kaikkiaan runsaat 120 miljonaa emäsparia. Jos väitetty muutos ihmiseksi olisi alkanut n. 6 miljoonaa ateistivuotta sitten, se olisi vaatinut 90 000 000 tarkasti suuntautuvaa, positiivista ja pysyvää mutaatiota levittäytyäkseen koko populaatioon. Siinä ajassa ei olisi muodostunut parhaillakaan oletusarvoilla kuin 1000 mutaatiota. Toisin sanoen väite on täyttä satua, sillä minkään lajien osalta ei ole olemassa välimuotoja osoittamaan tällaista kehitystä.
Mitä kulmahampaat muka todistaa apinataustasta? Samoin vilkkuluomi, joka on hyvin tarpeellinen saattamaan epäpuhtaudet silmänurkkaan. Kas kun ei hyvin tarpeellinen häntäluu tullut mieleen, että polveutuisimme kissamakista, kuten tiedemaailma veti otsikkoja muutama vuosi sitten, kunnes taas kerran noloina hiljenivät.
LOL
vilkkuluomi, ja luomi ilman vilkkua.
Tuskinpa sinäkään uskot, että ihmisen sydän monimutkaisine toimintoineen ja työtovereineen olisi kehittynyt ihan tuosta noin vaan, tarpeen mukaan, kuten sattumankauppaan uskovat evoluutikot sanovat.
Eihän se ihmissydän olekaan kehittynyt "tuosta noin vaan". Se on vaatinut evoluutiolta aikaa 3500 000 000 vuotta ja huikean määrän elollisia oliota, jotta siihen on päädytty.
On uskomatonta, että meidän sivistyneessä Suomessakin on ihmisiä, jotka uskovavat Raamatun kahteen luomiskertomukseen, jotka nekin ovat toistensa kanssa täysin ristiriitaisia.
sinunkin, Mikko, pitää muistaa, että oppi evoluutiosta on toistaiseksi vielä teoria.
Harvoin muuten tapaa evoluutikkoa, joka ei keskustelun jossakin vaiheessa tukeudu nimittämään keskustelukumppaniaan sivistymättömäksi.
vai niin?
itsellä taas on teoria että kohta löydetään geeni joka tappaa ihmiset alle 120 vuotiaina...
Jonka Jumala siis meihin laittoi sen jälkeen kun huomasi ihmisten pahuuden...
Ja kun tämän geenin poistaa/neutraloi niin tuloksena on ihminen joka tosiaan elää sen 700-1000 vuotta ilman kuolemaa, ellei satu onnettomuudessa kuolemaan.
Yksi selitys sille, miksi ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät huomattavasti pidempään voisi olla se, että vedenpaisumuksen aikaan tapahtui suuria muutoksia myös ilmakehässä -> typen ja hapen suhde muuttui radikaalisti. Jos ilman ainesuhde olisi eri mitä tänä päivänä -> voisi se selittää pidemmän eliniän.
Eiväthän yksikään näistä mitä luettelit ole merkki evoluutiosta, vaan rappeutumisesta! Minä en näe kehossa ainoatakaan merkkiä siitä, että evoluution avulla olisi kehittymässä jotain uutta.
Jos evoluutioteoria olisi totta, niin missä on jälkiä niistä uusista kehittyvistä elimistä? Ei missään.
Ainoa mitä näemme on rappeutuminen.
Tiesitkö, että evoluutioteorian perusolettamus on se, että evoluutio pystyisi taikomaan dna ketjuun lisäinformaatiota! Toisin sanoen, se että eliön dna:han tulisi jollain tuntemattomalla tavalla uutta lisäinformaatiota ja kun käytettäisiin tarpeeksi aikaa, niin jokin laji saisi täysin UUDEN ominaisuuden ( ja lisäinformaatiota ).
Itseasiassa tiede on todentanut sen, että kehitysketjussa tapahtuu jatkuvaa rappeutumista, esim. ihmissukupolvilla dna:n informaation määrä vähenee, ei kasva. Mutaatio aiheuttaa sen, että tapahtuu vääjäämätöntä rappeutumista ja kyseisen muutoksen ( mutaation ) seurauksena tulee uusia bakteerimuunnoksia.
Näin ollen alkueliön joka alkumeressä ui, DNA:n olisi täytynyt olla informaatiomäärältään suurin ja täydellisin. Tästä sitten olisi lähtenyt hidas muuntuminen mutaation ja rappeutumisen kautta kaikkiin eri lajeihin.
Tästähän evoluutioteoriassa on kyse.
Koska evoluutioteoreetikot uskovat, että pitkän ajan kuluessa matelijalle kasvoivat siivet taikka että, kalalle kasvoi keuhkot -> olisi sangen luonnollista, että löytäisimme näiden massiivisten lajin muuntautumisvaiheiden väliltä myös fossiileja näistä välimalleista -> niistä eliöistä vuosi moljoonien aikana, jotka olivat MUUNTAUTUMASSA kohti uutta lajityyppiä!
Kummallista sikäli, että näitä ei minkään lajityypin väliltä ole löydetty. Rappeutumisesta kyllä on esimerkkejä...
Miksi valehtelet ja vääristelet asioita?
Sinulla ei vähäisintäkään tietoa evoluutiobiologiasta, ainostaan uskovaisten huijareiden levittämää väärää tietoa.
Mainitse yksikin tutkija, joka uskoo sinun kirjoittamaasi potaskaan.
Korjaa toki väitteeni ja anna vasta-argumentti, kun kerran minun sanomistani valheeksi väität ja tietoani vähäiseksi.
Suomalaisia evoluutioteoriaa haastavia tutkijoita ovat muunmuassa:
Lääkäri ja kreationisti Pekka Reinikainen on kirjoittanut paljon evoluutioteorian mahdottomuudesta, sekä myös Professori Tapio Puolimatka.
He varmasti ovat tunnetuimpia suomalaisia asiantuntijoita. Heidän teksteihin kannattaa tutustua.
Maailmalla on tietysti pitkä listä tutkijoita jotka kertovat rappeutumisesta ja siitä, kuinka evoluutioteoria on hyvin hataralle perustalle rakennettu uskomus.
Mielenkiintoista katseltavaa aiheesta löytyy vaikkapa täältä:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12318
Arvasin, että olet lukenut "Reinikaista". Häntä ei pidetä tiedepiireissä asiantuntijana - vaan **************.
Todella harva luonnontieteisiin perehtynyt pitää luomisoppia evoluutioteoriaa parempana. Esim. 1987 Yhdysvalloissa tehtiin laaja gallup-tutkimus. Siinä selvitettiin 480 000 geologin ja biologin mielipide evoluutioteorian uskottavuudesta (USA on johtava maa biologian ja geologian tutkimuksessa).
Heistä vain 0,15 % (700 tutkijaa) hyväksyi kreotismin. Tällä hetkellä evoluutioteorian kannatus on noussut vielä tästäkin. Vain erittäin syvästi uskonnolliset tutkijat vastustavat evoluutioteoriaa, jotkut erittäin ponnekkaasti. Esim. Suomessa mm. M. Tuuliranta ja P. Reinikainen esittävät täysin tuulesta temmattuja ajatuksia. Heitä ei kuitenkaan ohjaa järki, vaan usko yliluonnollisiin voimiin. Juuri heidän esittämiään ajatuksia uskovaiset haluavatkin kuulla. Voitaisiin sanoa, että yksi Reinikainen riittää kreotisti-uskovaisten mielestä ”kumoamaan” 1000:n oikean tutkijan tutkimustulokset.
Koska evoluutioteoria on niin vakuuttavasti jyrännyt kreotismin, tämä näkyy myös uskonnollisten lahkojen muuttuneina käsityksinä, ts. ne ovat joutuneet joustamaan ja muuttamaan sanamuotojaan. Vielä 1950-luvulla (ennen DNA:n keksimistä) kreotismi oli melko vahvoilla. Jumala olisi luonut kaiken kerralla valmiiksi. 1960-luvulla monet uskonnolliset tahot joutuivat hyväksymään evoluution, mutta vain osin; he uskoivat, että tapahtuu vain mikroevoluutiota. Uusia lajeja ei Jumalan luomisen jälkeen olisi siis enää syntynyt. Koiria, sikoja ja lehmiä voidaan kyllä jalostaa, mutta lehmä on kuitenkin aina lehmä.
1980-luvulla saatiin kuitenkin todisteita uusien lajien synnystä. Löydettiin esim. maanalaisia luolastoja, jotka olivat jääneet täysin eristykseen muusta maailmasta. Alle 5 miljoonassa vuodessa oli tapahtunut niin suuria geneettisiä muutoksia, että uusia lajeja oli syntynyt.
Samoin alettiin ymmärtämään niitä mekanismeja, joilla lajiutuminen tapahtuu. Normaalistihan eläimet pyrkivät karttamaan liian läheisiä sukulaissuhteita periytyvien sairauksien välttämiseksi. Eläinten perimästä löydettiin kuitenkin geenejä, jotka aiheuttavat sen, että saman lajin koiraat ja naaraat menettävät mielenkiinnon kokonaan toisiinsa, jos geneettisessä koodissa oli riittävä ero. Tämä, johtuu taas siitä, ettei ole lajin säilymisen kannalta järkevää tehdä jälkeläisiä lajitoverin kanssa, jonka perimä ei ole riittävän optimoitu juuri paikallisiin olosuhteisiin.
Samoin altruismin pitkään vaivannut ongelma on saatu ratkaistua (kreotistien pettymykseksi) ajattelemalla lajin säilymistä geenien eikä yksilön kannalta.
Nykyisin myös tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Arvioidaan, että nykyisin eläisi vain 0.1 % kaikista olemassa olleista lajeista. Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 50 % lajeista tuhoutui. Nykyisin maapallolla elää 30 – 40 miljoonaa eläinlajia.
Uskovaiset tahot ovatkin hyväksymässä myös MAKRO-evoluution, ts. uusia lajeja syntyy tänäkin päivänä. He uskovat, että Jumala onkin luonut kaiken elollisen juuri evoluution mukaisella tavalla. Vaikkakin se kestää yli miljardi vuotta (miljoona x miljoona), se ei ole ongelma koska Jumalalle yksi päivä on niin kuin tuhat vuotta ..etc.
Tässä asiassa uskovaisille on käynyt kuten Paaville: hän on joutunut tunnustamaan, että Rooman Kirkko on tehnyt virheitä ja pyörtämään Paavi Gregorius VII:n (toimi paavina vuosina 1073-1085) julkilausuman:“Rooman Kirkko ei ole milloinkaan erehtynyt, ja Pyhän Kirjoituksen mukaan, ei tule erehtymään.”
Jos sinua nämä asiat kiinnostavat, niin vilkaise vaikkapa tätä.
http://www.gate.net/~rwms/crebuttals.html
Ei ole järin suuri yllätys, että evoluutioteoria saa näinä päivinä enemmän ja enemmän kannatusta. Sillä ei kuitenkaan totuuden kanssa ole mitään tekemistä.
Evoluutioteoria on edelleen teoria ja teoriana pysyy, vaikka sitä kovasti yritetään painovoimaan verrattavissa olevaan faktan muottiin laittaa.
Et ilmeisesti tiedä mitä tieteessä tarkoittaa teoria se on tiettyjen ilmiöiden selitys jolla on tukenaan todisteita .Ei siis luuloa, uskoa tai hypoteesi jolle vasta haetaan todisteita. Evoluutioteoria on näytetty toteen niin empiirisesti kuin teoreettisesti. Saathan sinä olla maan pyörimisliikettäkin vastaan ja varmaan olisitkin jos ymmärtäisit että Raamattu sanoo ettei sitäkään ole. Vuorokausi= aika joka maalta kuluu pyörimiseen akselinsa ympäri ja yön ja päivän vuorottelu johtuu siitä, ei siis siitä että aurinko liikkuisi maan ympäri ja kun auringon "pysäyttäisi" päivä jatkuisi.
Kirjoitit "Evoluutioteoria on edelleen teoria ja teoriana pysyy, vaikka sitä kovasti yritetään painovoimaan verrattavissa olevaan faktan muottiin laittaa. "
Painovoimakin on vain "teoria", ts. painovoimateoria.
Tästä teidän sairaitten uskovaisten pitäisi päätellä, ettei painovoimaakaan ole olemassa, vaan se on saatanan kätyreiden (=tutkijoiden keksimä).