Yritetään selvittää asia näin päin :
Meth53 5.4.2011 09:53 ja kumppanit
http : http://keskustelu.suomi24.fi/node/9753624/#comment-48847886
Nyt en ymmärrä tätä logiikkaa. Eihän kukaan ole alkoholiakaan lapsille sallimassa vaikka alkoholi on laillinen päihde?! Ei huumeiden laillistaminen tarkoita huumeiden tyrkyttämistä lapsille. Kun huumeet ovat laittomia, silloin diilerien intresseihin kuuluu, että huumeita myydään myös alaikäisille. Suojelemme lapsiamme parhaiten, kun otamme huumekaupan valtion haltuun.
_kissa raapi teille pienen mutta totuudenmukaisemman luettelon, jonka vain selväpäisimmät jaksavat lukea.
1. Alkoholiakin on lapsilla vaikkei sitä sallita, miksi? Metro 5.4. 2011 : Viime viikonloppuna poliisi jalkautui Espoo-Kirkkonummi suunnalla : alaikäisiltä poistettiin 52 litraa alkoholia ja jonkin verran huumetta. Siis onko asiat Valtion hallinnassa?
2. Siis saako 9-11-13v lapset käydä teidän laillistajien valtiossanne hakemassa lääkäriltä reseptin ja mennä apteekkiin ostoksille?
Jos saa tietty niin silloinhan lapset saa sitä ostaa laillisesti eli se sallitaan lapsille.
Jos ei saa niin mitä ne 9-11-13v lapset sitten tekee?
3. 9-11-13v lapset menee ostaa laittomilta huume-myyjiltä, joten mihin ne huumediilerit katoavat teidän laillistajien yhteiskunnasta?
4. Entäs ne, jotka riehuu ja uhkaa lääkäreitä? Saako nekin laillisesti vai laitetaanko niille kielto. Jos laitatte jollekin ryhmälle kiellon jonkun syyn takia niin ne menee ostaa laittomilta huume-myyjiltä. Tai rikkoo apteekkien ikkunat tai menee päivällä riehuu apteekkiin. Kerran näin riehuvan apteekissa joka vaati huumeneuloja, oli kuulemma ihan laillinen oikeus hakea, mutta hakija ei ymmärtänyt että ne olivat loppuneet. Pelottihan se minua asiakkaana.
Aina tulee olemaan myös niitä jotka tahtoo huumeita laillisten aikojen ulkopuolelta, rikkoo sääntöjä, koska huumeiden käyttäjät eivät ole sitä lainkuuliaisinta porukkaa, koska krapula ei noudata aukioloaikoja eikä sääntöjä, tai on lukemattomia syitä mistä muuten vaan tulee erimielisyyksiä.
Joten huumediilerien ovet tulee käymään ihan tiuhaan tahtiin. Ja HuPot saa ostaa uudet juoksukengät.
Mutta huomatkaa tässä yksi juttu, hyvät laillistajat, kun huumediilerien kaupantekoa on haitattu että he ovat menettäneet osan ostajista laillisille apteekeille, niin varmuudella huumeiden hinta nousee ja peli kovenee, raaistuu ja myynti yhä nuoremmille kiihtyy. Ja mikä estää niitä laillisesti luvan saaneilta välillä vähän repäisevän voimallisemmin tajun kankaalle? Sinne vaan vanhoille luukuille hakee ”tosi hyvää kamaa”
Ja sitten on vielä sekin seikka että arvaten monet hakee laillisesti huumeet ja myy ne laittomasti eteenpäin laillisina, laittomasti ja hinta kovenee.
Apteekissa saattaa olla jonoa. Näkemäni mukaan huumehemmot ei ihan ole kärsivällisimpiä yhteiskunnan hölmöjen sääntöjen noudattajia odottamaan apteekin jonossa, joten alkavat riehua. Kukas mummo sitten uskaltaa asioida apteekissa? Ja kuka siellä uskaltaa olla töissä? Vai eri apteekit huumehakijoille, ehdottaa joku takarivistä.
Tämäkin taitaa olla sen kokeilija-tohtori-Karvosen kuningas-ajatus-laarin tuotoksia.
Kyllä tuossa laillistajien yhteiskunnassa HuPolla olisi kiire juosta niiden laittomuuksien perässä.
Eikä mikään yhteiskunnan laillista aineita ole myöskään laittoman kaupanteon ulkopuolella.
On farkkuja, CD, tupakkaa, leluja, rolexeja, kultaa ja jopa lääkkeitäkin on saatavilla ihan laillisesti jumaloimastanne apteekista, mutta siltikin ko tavaroita on laittomilla markkinoilla vaikka laillisestikin niitä saa.
Mutta se idea että niitä vielä pitäisi myydä halvalla, kun yhteiskunnalla on varaa, niin se on meiltä veronmaksajilta pois.
En näe yhtäkään järjellistä syytä miten huumeiden myynti tai käyttö vähenisi jos huumeet laillistettaisiin.
Lapsi 5 v hakee valitsemaansa huumetta laillistajien yhteiskunnassa jos tahtoo tai sitten se hakee ne huumediilereiltä.
Te ette pysty tekee niin aukotonta lakia etteikö sitä väärin käytettäisi.
Joko te annatte huumeita laillisesti kaikille alk 5v tai sitten ne hakee ne huumediilereiltä. Ja laiton huumekauppa kukoistaa. Sanoipa Herra Portugali mitä vaan.
Viimeinen naula laillistajien arkkuun :
40
259
Vastaukset
- Meth53
en nyt edes jaksa lukea koko sepustusta, mutta poimin tuosta yhden esimerkin tästä kissan logiikasta:
"Mutta huomatkaa tässä yksi juttu, hyvät laillistajat, kun huumediilerien kaupantekoa on haitattu että he ovat menettäneet osan ostajista laillisille apteekeille, niin varmuudella huumeiden hinta nousee ja peli kovenee, raaistuu ja myynti yhä nuoremmille kiihtyy."
Miksi muka hinta nousisi ja kaupankäynti kovenisi?! Laillistamisen ideahan on juuri siinä, ettei kenenkään tarvitse mennä ostamaan mitään diilereiltä, vaan kaikki ostaisivat päihteensä laillisilta markkinoilta. Miksi kukaan enää ostaisi laittomasti kalliimpaa tavaraa rikollisilta. Pontikan tekokin on loppunut Suomesta kaupallisiin tarkoituksiin tyystin, kun laillista tavaraa on saatavilla kohtuu hintaan. Käsittääkseni ei ole olemassa myöskään mitään alkoholirikollisten joukkoa, jotka tekisivät rikollista bisnestään myymällä lapsille alkoholia. Uskoakseni suurin "diileri" alko asioissa alaikäisille ovat heidän omat vanhempansa, kaveripiirin täysi-ikäiset ja täysi-käiset sisarukset.
Huumausaineiksi luokiteltavien aineiden myynnin vapauttaminen ja aineiden laillistaminen, poistaisi käytännössä suurimman osan rikollisuudesta ja rikoksissa pyörivästä liikevoitosta. Tätä faktaa narkofobit eivät näemme pysty ymmärtämään.
Kissa: "Joko te annatte huumeita laillisesti kaikille alk 5v tai sitten ne hakee ne huumediilereiltä. Ja laiton huumekauppa kukoistaa. Sanoipa Herra Portugali mitä vaan.2
Kissa, minulla on välillä vaikeuksia uskoa, että olet tosissasi kirjoituksissasi. Epäilenkin, että olet hyvin taitava trolli. Toisaalta saatat olla myös SKY;n kätyri, koska kirjoittelusi saa narkofobien teesit näyttämään lähinnä epätoivoisen leikkikouluikäisen toditeluilta, että sängyn alla asuu ihan oikeasti mörkö.
Kissa: " En näe yhtäkään järjellistä syytä miten huumeiden myynti tai käyttö vähenisi jos huumeet laillistettaisiin."
Tälle on kaksi vaihtoehtoista syytä. A) Sinulla on silmät kiinni. B) Et tunnista järkeä siellä missä sellaista näet- panii_kissa
Voi voi kun Meth53 ei jaksa lukea, onko huumeet vieny jaksamisesi ? between drugs ? ;)
Etkä Sinä tajuakaan mitään. Montako kertaa asiat pitää toistaa? Kyllä se kaikki lukee ihan siellä aloituksessa :
Aina tulee olemaan ihmisiä joille ette anna, vai annatteko huumeita kaikille?
Päättäkää nyt edes se, kenelle annatte, kenelle ette? Olisiko se ikäraja heittää tähän keskusteluun?
Varmasti tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat sallittujen rajojen ulkopuolella, vai annatteko sittenkin ihan aina ja ihan kaikille, vaikka 5v.lle ja liika käyttäjille ja sille joka myy eteenpäin ja aggressiivisillekin ja yölläkin palvelu pelaa, vaikka alko on kiinni? Jos ette anna niin niille peli kovenee, esim lapsille, joille väitätte, että ette anna laillisia huumeita, niiden on haettava laittomilta huumediilereiltä ja kaikki muut yöherääjät, väärinkäyttäjät ja rikolliset.
Sitten laillistamisen idea Meth53 : ei kenenkään tarvitse mennä ostamaan mitään diilereiltä, vaan kaikki ostaisivat päihteensä laillisilta markkinoilta.
_kissa : Just joo ja meneekö ent-huumediilerit K-kauppaan myyjiksi kun kukaan ei enää osta heiltä huumeita?
Kyllä teillä on haaveet. Huumediilerit ottaa varmasti kovemmat keinot esille. Peli kovenee kun väki vähenee, tavataan sanoa!
No siinähän sen sanot Meth53 :: kaikki ostaisivat päihteensä laillisilta markkinoilta ja kenenkään tarvitse mennä ostamaan mitään diilereiltä
_kissa : Eli te sallitte huumeet KAIKILLE halukkaille, jopa 5v jos lapsi sille päälle tulee että isä äiti hatuttaa.
Meth53 : Miksi kukaan enää ostaisi laittomasti kalliimpaa tavaraa rikollisilta.
_kissa : Miksi kukaan ostaa sitä kallista tappaja-huumetta nytkään ? No en tiedä, mutta ostavat kun ovat tyhmiä kai, mistä minä sitä tietäisin kun sitähän juurikin ihmettelen.
Meth53 : Käsittääkseni ei ole olemassa myöskään mitään alkoholirikollisten joukkoa, jotka tekisivät rikollista bisnestään myymällä lapsille alkoholia.
_kissa : Kukas sitten? Joku niille lapsille myy koska niillä sitä on! Siis ihan kuule samalla logiikalla ne huumeetkin siirtyy lapsille. Vai ajattelitko että ei kukaan anna laillisia huumeita lapsille, vain laillisia viinoja annetaan lapsille. Mikäköhän logiikka siinä on, en ymmärrä?
Meth53 : Huumausaine myynnin vapauttaminen ja aineiden laillistaminen, poistaisi käytännössä suurimman osan rikollisuudesta
_kissa "the narkofobi";) : Ja sitä te narkkariloverit ette ymmärrä että haaveilette. Kyllä ne narkkarit tekee ne samat rikokset on ne laillisissa tai laittomissa huumeissa. Eikä viinankaan laillistaminen ole rikollisuutta poistanut, kuten toistelette että eniten … toistanko?
Laillistajien haaveilua : Kun apteekista saa niin narkkarit ei tee enää yhtään rikosta ikinä. Juopot vaan tekee rikoksia laillisilla viinoilla. Narkkarit ei tee rikoksia laillisilla huumeilla. Miten minä en näe tuon logiikkaa? - Meth53
panii_kissa kirjoitti:
Voi voi kun Meth53 ei jaksa lukea, onko huumeet vieny jaksamisesi ? between drugs ? ;)
Etkä Sinä tajuakaan mitään. Montako kertaa asiat pitää toistaa? Kyllä se kaikki lukee ihan siellä aloituksessa :
Aina tulee olemaan ihmisiä joille ette anna, vai annatteko huumeita kaikille?
Päättäkää nyt edes se, kenelle annatte, kenelle ette? Olisiko se ikäraja heittää tähän keskusteluun?
Varmasti tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat sallittujen rajojen ulkopuolella, vai annatteko sittenkin ihan aina ja ihan kaikille, vaikka 5v.lle ja liika käyttäjille ja sille joka myy eteenpäin ja aggressiivisillekin ja yölläkin palvelu pelaa, vaikka alko on kiinni? Jos ette anna niin niille peli kovenee, esim lapsille, joille väitätte, että ette anna laillisia huumeita, niiden on haettava laittomilta huumediilereiltä ja kaikki muut yöherääjät, väärinkäyttäjät ja rikolliset.
Sitten laillistamisen idea Meth53 : ei kenenkään tarvitse mennä ostamaan mitään diilereiltä, vaan kaikki ostaisivat päihteensä laillisilta markkinoilta.
_kissa : Just joo ja meneekö ent-huumediilerit K-kauppaan myyjiksi kun kukaan ei enää osta heiltä huumeita?
Kyllä teillä on haaveet. Huumediilerit ottaa varmasti kovemmat keinot esille. Peli kovenee kun väki vähenee, tavataan sanoa!
No siinähän sen sanot Meth53 :: kaikki ostaisivat päihteensä laillisilta markkinoilta ja kenenkään tarvitse mennä ostamaan mitään diilereiltä
_kissa : Eli te sallitte huumeet KAIKILLE halukkaille, jopa 5v jos lapsi sille päälle tulee että isä äiti hatuttaa.
Meth53 : Miksi kukaan enää ostaisi laittomasti kalliimpaa tavaraa rikollisilta.
_kissa : Miksi kukaan ostaa sitä kallista tappaja-huumetta nytkään ? No en tiedä, mutta ostavat kun ovat tyhmiä kai, mistä minä sitä tietäisin kun sitähän juurikin ihmettelen.
Meth53 : Käsittääkseni ei ole olemassa myöskään mitään alkoholirikollisten joukkoa, jotka tekisivät rikollista bisnestään myymällä lapsille alkoholia.
_kissa : Kukas sitten? Joku niille lapsille myy koska niillä sitä on! Siis ihan kuule samalla logiikalla ne huumeetkin siirtyy lapsille. Vai ajattelitko että ei kukaan anna laillisia huumeita lapsille, vain laillisia viinoja annetaan lapsille. Mikäköhän logiikka siinä on, en ymmärrä?
Meth53 : Huumausaine myynnin vapauttaminen ja aineiden laillistaminen, poistaisi käytännössä suurimman osan rikollisuudesta
_kissa "the narkofobi";) : Ja sitä te narkkariloverit ette ymmärrä että haaveilette. Kyllä ne narkkarit tekee ne samat rikokset on ne laillisissa tai laittomissa huumeissa. Eikä viinankaan laillistaminen ole rikollisuutta poistanut, kuten toistelette että eniten … toistanko?
Laillistajien haaveilua : Kun apteekista saa niin narkkarit ei tee enää yhtään rikosta ikinä. Juopot vaan tekee rikoksia laillisilla viinoilla. Narkkarit ei tee rikoksia laillisilla huumeilla. Miten minä en näe tuon logiikkaa?Kissa: "Kyllä ne narkkarit tekee ne samat rikokset on ne laillisissa tai laittomissa huumeissa."
Huumerikollisuus liittyy huumeiden myymiseen, välittämiseen, käyttämiseen ja toisaalta huumeidenkäytön rarhoittamiseksi voi ajautua omaisuusrikosten tielle. Nuo kaikki rikokset loppuvat yhdessä yössä, kun huumeet laillistetaan:)
Kissa: 2Meth53 : Käsittääkseni ei ole olemassa myöskään mitään alkoholirikollisten joukkoa, jotka tekisivät rikollista bisnestään myymällä lapsille alkoholia.
_kissa : Kukas sitten? Joku niille lapsille myy koska niillä sitä on! Siis ihan kuule samalla logiikalla ne huumeetkin siirtyy lapsille. Vai ajattelitko että ei kukaan anna laillisia huumeita lapsille, vain laillisia viinoja annetaan lapsille. Mikäköhän logiikka siinä on, en ymmärrä? : "
Vastasin tähän jo : " Uskoakseni suurin "diileri" alko asioissa alaikäisille ovat heidän omat vanhempansa, kaveripiirin täysi-ikäiset ja täysi-käiset sisarukset."
On kiistaton fakta, ettei huumausaineiden lailla kieltäminen ole onnistunut edes vähentämään huumausaineiden tarjontaa, saati poistamaan huumausaineiden käyttöä. Päinvastoin, käyttö on kieltolain aikana kasvanut räjähdysmäisesti, joten miten niiden laillistaminen voisi pahentaa tilannetta.
Esimerkiksi USA:ssa on erittäin kovat tuomiot huumausainerikoksista, mutta silti siellä on suhteessa eniten huumausaineiden käyttäjiä miltei koko maailmassa.
Sanoisin vielä, että huumeiden käyttö ei sinällään saa ihmistä tekemään rikosta. Esimerkiksi kannabiksessa ei ole mitään sellaista vaikutusta (toisin kuin alkoholissa), joka saisi ihmisen käyttäytymään epäsosiaalisesti tai holtittomasti.
Ja jos todella halutaan lopettaa rikollisuus, niin siirrytään resurssipohjaiseen talouteen ja otetaan raha pois yhtälöstä. - panii_kissa
Meth53 kirjoitti:
Kissa: "Kyllä ne narkkarit tekee ne samat rikokset on ne laillisissa tai laittomissa huumeissa."
Huumerikollisuus liittyy huumeiden myymiseen, välittämiseen, käyttämiseen ja toisaalta huumeidenkäytön rarhoittamiseksi voi ajautua omaisuusrikosten tielle. Nuo kaikki rikokset loppuvat yhdessä yössä, kun huumeet laillistetaan:)
Kissa: 2Meth53 : Käsittääkseni ei ole olemassa myöskään mitään alkoholirikollisten joukkoa, jotka tekisivät rikollista bisnestään myymällä lapsille alkoholia.
_kissa : Kukas sitten? Joku niille lapsille myy koska niillä sitä on! Siis ihan kuule samalla logiikalla ne huumeetkin siirtyy lapsille. Vai ajattelitko että ei kukaan anna laillisia huumeita lapsille, vain laillisia viinoja annetaan lapsille. Mikäköhän logiikka siinä on, en ymmärrä? : "
Vastasin tähän jo : " Uskoakseni suurin "diileri" alko asioissa alaikäisille ovat heidän omat vanhempansa, kaveripiirin täysi-ikäiset ja täysi-käiset sisarukset."
On kiistaton fakta, ettei huumausaineiden lailla kieltäminen ole onnistunut edes vähentämään huumausaineiden tarjontaa, saati poistamaan huumausaineiden käyttöä. Päinvastoin, käyttö on kieltolain aikana kasvanut räjähdysmäisesti, joten miten niiden laillistaminen voisi pahentaa tilannetta.
Esimerkiksi USA:ssa on erittäin kovat tuomiot huumausainerikoksista, mutta silti siellä on suhteessa eniten huumausaineiden käyttäjiä miltei koko maailmassa.
Sanoisin vielä, että huumeiden käyttö ei sinällään saa ihmistä tekemään rikosta. Esimerkiksi kannabiksessa ei ole mitään sellaista vaikutusta (toisin kuin alkoholissa), joka saisi ihmisen käyttäytymään epäsosiaalisesti tai holtittomasti.
Ja jos todella halutaan lopettaa rikollisuus, niin siirrytään resurssipohjaiseen talouteen ja otetaan raha pois yhtälöstä.Meth53 13.4.2011 17:26 : Nuo kaikki rikokset loppuvat yhdessä yössä, kun huumeet laillistetaan:)
_kissa: ja uudenlaiset rikokset tulee vanhojen lisäksi. Osa mainitsemistasi rikoksista voi kyllä loppua jossain vaiheessa tullakseen takasin myöhemmin entistä pahempina. Ja tilalle tulee lukematon määrä uusia rikoksia. En nyt rupee arvailee niitä, arvaillaan sitten myöhemmin. Mutta satavarmasti yhdessä yössä ei mikään noista rikoksista lopu.
Meth53 : Vastasin tähän jo :
_kissa : Enhän minä sitä kysynyt. Etkö tahdo vastata siihen logiikkaan : jos kerta porukat antaa alkoa lapsille, niin miksei antaisi huumeita? Haluatko vastata siihen miksei antaisi huumeita lapsille? Joten miten tuolla tempulla :
”Ei huumeiden laillistaminen tarkoita huumeiden tyrkyttämistä lapsille.” ”Suojelemme lapsiamme parhaiten, kun otamme huumekaupan valtion haltuun.”
Pääsisimme päämääräämme : Suojella lapsiamme käyttämästä huumeita?
Koska ei lapsille ole pystytty estää alkoakaan, niin valtio on nyt varmaan se viimeinen taho joka pystysi estää huumeidenkaan virtaamista yhä nuorempien lasten suoneen. Etteikö olisi valtiolle yks pskan hailee. Valtio on viimeinen taho joka välittää lapsista. Valtio olisi voinut auttaa jo 70 luvulla jos olisi tahtonut. Kyllä te rakkaat, pienet, ihanat, suloiset lapset olette ihan omillanne, jos vanhempanne ei teistä välitä sen vertaa että opettaisi maailman vaaroista. Anteeksi rumat sanani. Jos olisin super-kissa suojelisin teitä kaikkia.
Meth53 : On kiistaton fakta, ettei …. Päinvastoin, käyttö on kieltolain aikana kasvanut räjähdysmäisesti, ….
_kissa : Kun leipää ei voi syödä ja olla syömättä yhtä aikaa, niin emme voi tietää miten ja missä olisimme nyt jos jo 70 luvulla ihan heti huumeiden ilmaannuttua, olisi ne sallittu. Haluatko ajankuluksesi arvailla ja kirjoita miettimisesi tulokset vaikka uuteen aloitukseen : Suomessa kaikki päihteet ja kaikki huumeet myös tulevat muuntohuumeet tulevat olemaan ostettavissa alkosta alkaen 1.1. 1970. Kuvaile sitä huume-elämää Suomessa minulle.
Meth53 : miten niiden laillistaminen voisi pahentaa tilannetta
_kissa : Jotenkin vaan järki sanoo jotain ihan muuta. Ihmiset pörräisi laillisesti huumeissa olisi tosi pelottava maailma.
Olen kuvaillut huume-hörhäjen aiheuttamaa pelkoa minussa (ihmisissä).
Meth53 : Esimerkiksi USA:ssa
_kissa : No USA on sivistymättömyyden sontatunkio. Siihen ei kuule yks eikä kaksi tuntia riittäisi kun kertoisin mielipiteeni siitä maasta vain huumeisiin liittyen. 1.Kukaan ei välitä kenestäkään. 2. kilpailu pahuudesta. 3. Liika vapaus ja itsensä määräämisoikeus 4. ase-vapaus. 5. kouluttamattomuus. 6. ei sairaanhoitoa, kuten SF 7. Ei mitään kuten Suomessa. En oikeesti ole jaksanut vastata USAan koska sitä ei voi verrata mihinkään, ne tekee omanlaista elämää, enkä tottavie tahdo sieltä mitään Suomeen. No ehkä leffat ja musiikin. USAn pitäisi olla enempi sivistysvaltio, mutta ongelma on heidän ei meidän. Eikä heidän huumeilla tarvisi olla mitään tekemistä Suomen kaa. Mutta on kun nuoriso tahtoo kaiken ällön sieltä, kuten roikkohousut, joka on sympatiseeraamista vangeille jotka ei saa pitää vyötä koska siihen hirtetään ja hirttäydytään. Lapset symppaa niitä vankeja roikottamalla housuja kuten USAn vangit. älytöntä. Kyllä me voidaan Suomessa matkia muita hyvyydessä, muttei pahuudessa tarvisi ja huumeet on yks paha joka USAsta just levisi esim tämän mukana, yritin etsiä biisiä, mutten löydä : http://yle.fi/alueet/tampere/kadonnut_tampere/2009/08/pop-teatterin_hair-musikaali_oli_tapaus_933225.html
Biisit ovat loistavia, mutta osa porukoista halusi olla edistyksellisiä ja matkia heidän huumeiden käyttöään, tulokset näemme tässä ja nyt ja sinähän lupasit kertoa, miten asiat olisi jos huumeet olisi olleet sallittuja.
Meth53 : Sanoisin vielä, että huumeiden käyttö ei sinällään saa ihmistä tekemään rikosta.
_kissa : No tuosta olen satasella eri mieltä, nehän näkee halluja ja tekee ihan mitä vaan. Ehkei aina mutten viittis kokeilla kuka on minkäkinlaisella tripillä. Jotkut hauskempia toiset huonompia, kuka näkee matoja nousee ihosta tai kuka näkee murhaajia, verisiä ihmisiä, tappajia jne, ja puutkin kuiskailee ja ihan kaikkea sekoa se voi olla, kuvittelee itsensä linnuksi ja lähtee lentoon 9 kerroksesta. Niin no kenellä minkäkinlainen trippi.
Meth53 : kannabiksessa ei ole mitään sellaista vaikutusta (toisin kuin alkoholissa), joka saisi ihmisen käyttäytymään epäsosiaalisesti tai holtittomasti.
_kissa : cannasta en tiedä, en tahtoisi kokeilla, mutta alko ei saa ihmistä käyttäytymään epäsosiaalisesti tai holtittomasti, vaan sen tekee halu tehdä pahaa ja väsymys tai huumeiden ottaminen saman aikaan. Puhdas alko oikein otettuna ei tee pahaa.
- ....................
nyt täytyy jo kysyä, oletko ihan sekaisin? lapsi 5v hakemassa huumeita?
tuon ikäinen oikeasti halua kuin karkkia. tunnetko yhtään viisivuotiasta?
mä tunnen ja niitä kiinostaa leikit, lelut, lastenohjelmat ja jne. yhdenkään lapsen en ole koskaan nähnyt kiinnostuneen huumeista.
sanoisin että kiinnostus tulee teini-iässä samoihin aikoihin kun otetaan ensimmäisiä kertoja alkoholia. huumekokeiluista 99% tehdään humalassa
alkoholi on se todellinen porttihuume.
tuo tapa miten esität kuinka lapset haluaisivat muka huumeita on sairas. eikä terve ihminen tuollaisia väitäkkään. mikä se on sun taudinkuva? maanis-depressiivinen vai adhd? vai jokin aivan muu?- panii_kissa
Mutta Venäjällä Ja Brasiliassa ne katulapset aloittaa nuorina. Siellä huume-äitien lapset hyljätään heti kaduille, kukaan ei enää jaksa välittää.
Ja näkemäni YLEn dokkarin mukaan aloittavat liiman imppaamisen jo kovin varhain ja näyttivät 5 vuotiailta. Siellä elelivät viemäreissä omien lakien mukaan. No onhan sekin jotain. Ja ulkomaiden malliahan te haluatte Suomeen. Var so good.
Siis se 5v tarkoitti teidän laillistajien maailmaa, ei tätä päivää meidän maailmassa, ei ihan vielä.
Tässäkään maailmassa teinillä ei ole lupa olla alkoholissa, mutta niin vaan ovat Ja sitä suuremmalla syyllä niin tule olemaan myös teidän laillistajien maassa, että yhä nuorempina ja nuorempina ne aloittavat (lailliset) huumeet. Olen kyllä nähnyt Suomessakin sekaisin olevan pojan joka näytti 5v, ihan vaan ohi kävellessäni huomasin ettet taas vaan luule omiksi lapsikseni tai tutukseni. Ja enpä kysynyt mitä ainetta oli vetänyt, mutta jotain karkkia vahvempaa luulisin. Ja minunkin nuoruudessani näin 8v kännissä, että ei se 5v kaukana enää ole.
… alkoholi on se todellinen porttihuume.
_kissa : vaikka ei pitäisi olla kummankaan yhtään mitään lapsilla. Mutta ovat, jopa silloin kun ovat kiellettyjä ja laittomia niin miten paljon niitä sitten kun on kun molemmat ovat laillista? Mietipä sitä. Osaatko yhtään miettiä, muutakin kuin haukkua minua?
Mietipä miten paljon tuolla on lapsia kännissä. Jos et tiedä niin menepä katsomaan katuja illalla, entä jos ne kaikki olisi huumeissa? Mietipä sitä. Teidän laillistajien maassannehan sitähän saa ihan KAIKKI ostaa laillisesti : Meth53 : ei kenenkään tarvitse mennä ostamaan mitään diilereiltä, vaan kaikki ostaisivat päihteensä laillisilta markkinoilta. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9793857/#comment-48955570
Meth53 11.4.2011 20:48
- ....................
maat joissa on katulapsia on paljon sosiaalisia ongelmia joiden ratkaisu on aivan muualla kuin huumepolitiikassa. niistä ongelmista keskustelu kuuluu aivan toiselle palstalle.
"mietippä miten paljon tuolla on lapsia kännissä" no teinejä näkee kännissä joka viikonloppu joka puolella suomea. syy tähän on se että viinaan suhtaudutaan yli sallivasti. nuorille jopa haetaan vanhempien toimesta viinat ja samalla ollaan lähes hysteerisiä jostain pilven polttelusta.
vaikka ala-ikäisille kaikki päihteet niin lailliset kuin laittomat on kiellettyjä niin kyllähän niitä käytetään. ainoa varna keino estää se on lukita teinit vapaa-ajaksi mutta sekin on yliampuvaa. vanhemmilta pitäisi löytyä samaa asennetta kuin mulla on. pikkuveli yritti saada 16-18 vuotiaana mut ostamaan kaljaa tai tarjoomaan sille pilvee, ei muuten saanut kumpaakaan. - panii_kissa
Ja minä en keskustele niiden katulasten sos.ongelmista vaan syistä käyttää huumeita. Ja tasan muuten kuuluu tänne jos keskustellaan miten 5v rupee vetää huumetta Suomessa kun huumeet on laillistettu, mitä toivotte.
Toki esimerkissäni ne on katulapsia siellä kuten minäkin olin, melkein, Suomessa 70 luvulla. Mutta ne on syitä huumeiden käyttöön ja miten se nuorentuu kokoajan, mikä johtuu kilpailusta ja katu-uskottavuudesta. Jos 70 luvulla 8 oli kännissä, niin siitä ei ole pitkä matka 5v. Ja juurihan täällä joku kertoi miten oli aloittanut 11v kovat-huumeet, tarviiko tuo laskinta miten monta vuotta ja hallitusta tarvitaan ennekuin eka 5v Suomessa vetää huume-överit.
Venäjällä ja Brassissa ne lapset vetää mitä vaan, koska olemattomassa tilassa on hyvä on olla, tai kai parempi kuin tietoisessa tilassa, mistä ? minulta, edelleenkin. Oikeesti tiedänhän minä, mutta siltikin tekisi mieli huutaa jonnekin hallituksen suuntaan, että onko niille aina tärkeintä vain se oma perse ja sen hyvinvointi ja suuret palkat ja lisät ja edut ja autot ja ja ja? Hallituksessakin ne tappelee rahat EU.lle vai ei Nato vai ei, mutta mistään oikeista suomalaisten asioista ne ei päätä, eikä keskustele, ennen kuin tulee tarpeeksi ruumiita riittävän lähelle, ja koska eivät edes tiedä, koska eivät edes välitä tietää, joten, mikä oli muuten aihe?
..pistemies : teinejä näkee kännissä joka viikonloppu joka puolella suomea. syy tähän on se että viinaan suhtaudutaan yli sallivasti.
_kissa : No just niin, koska suuriosa lapsista selviytyy aikuisiksi vaikka veti viinaa, ja hyväksyy ne omaan kokemukseensa vedoten, tyyliin : minäkin selvisin. Minkäs sille sitte voi, joku selvii toinen ei, mutta suurinosa selvii viinasta, jopa minäkin.
..pistemies : ja samalla ollaan lähes hysteerisiä jostain pilven polttelusta.
_kissa : syy päinvastoin kuin edellisessä, että kun pilvenpolttajat eivät selvinneet aikuisiksi tai eivät saaneet niitä lapsia joille käydä ostamassa pilveä tai jokainen aikuinen tajuaa viisastuttuaan ettei lapsille kuulu nyt ainakaan pilvi. Moni yrittää estää alkonkin, mutta tuolla kadulla se on oikeesti vaikeeta. Helpottaisi lasta jos aikuiset opettaisi miten lapset selviäisi.
Joo moni aikuinen sanoo että lapsen pitää oppia juomaan. Lapsen pehmeet aivot ja viina ei nyt kyl tarvis oppia siinä vaiheessa. Mutta entä jos pilvi olisi sallittua, niin kävisiköhän aikuiset ostamassa laillista pilveä lapsilleen samoiten kuin nyt alkoa, mitäs veikkaat? Sehän on ihan laillista joten turvallista, kuten alkokin, äsh kun turvallisempaa, niinhän se meni, kaunistaa ja nuorentaa ja tekee niin hyvän olon.
Oletko koskaan miettinyt miksi suuriosa suomalaisista on lähes hysteerisiä pilvestä? Josko siihen olisi syy.
..pistemies : ainoa varna keino estää se on lukita teinit vapaa-ajaksi
_kissa : tai _kissan keino on opettaa ne välttämään vaaroja, kuten autotielle juostessa saattaa kuolla jos ei ole huolellinen. Säännöt ne vasta auttavat lasta, turvassa kulkemaan. Vältä vaaraa uhmailemasta, sääntöjä seuraa vaan. Muista aina: Liikenteessä, monta vaaraa ompi eessä. Siksi valpas aina mieli se on, turva verraton.
http://www.youtube.com/watch?v=QVmnIixuPF8
Ihmettelen vaan miksei lapsille opeteta huumeiden vaaroista ja kulkemaan kadulla niin ettei jää huumeiden alle?
Jos joku ajattelee : ”Ei koske meidän lasta!” … _kissa : eikö?
..pistemies : vanhemmilta pitäisi löytyä samaa asennetta kuin mulla
_kissa : no hyvä, opeta tuota muillekin.
..pistemies : pikkuveli yritti saada 16-18 vuotiaana mut ostamaan kaljaa tai tarjoomaan sille pilvee, ei muuten saanut kumpaakaan.
_kissa : Nyt en ihan seuraa sinua, siis tahdot huumeet laillisiksi terveyteen vedoten, vedät itse, mutta estit pikkuveljeäsi tulemasta terveemmäksi. Hullu, tahdotko tappaa hänet aggressiiviseen aivosyöpään? ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9723925/#comment-48695589
http://kannabisuutiset.wordpress.com/category/tutkimuksia/page/4/
Alankomaat on noussut 35 Euroopan maan listauksessa vuoden 2003 sijalta 12 uusimmalle sijalle viisi viimeaikaisessa käytössä.
Missä Suomen luku on?
Siellä on muuten tämä : http://keskustelu.suomi24.fi/node/9723925/#comment-48599507
ja tässä kommenttisi ...pistemies :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9685694/#comment-48571016- ....................
koitetaan nyt ihan rautalangasta vääntämällä. haluan kannabiksen lailliseksi aikuisille ja muille ns. koville huumeille dekriminalisoinnin. näin siksi että kannabis on vähemmän haitallinen kuin laillinen alkoholi ja muille siksi että valtio
ei voi päättää mitä ihminen itselleen tekee. vaikka se olisi miten haitallista, on oltava yksilön vapaus valita tai sitten on tämä tilanne jossa vapautta ei ole.
toivon että tämä menee ymmärrykseesi asti mutta luulen että vääristelet tämän
taas johonkin ala-arvoiseen aivosyöpä "läppään" lainausmerkit siksi että syöpä
ja läppä sopivat huonosti samaan lauseeseen. - panii_kissa
.................... kirjoitti:
koitetaan nyt ihan rautalangasta vääntämällä. haluan kannabiksen lailliseksi aikuisille ja muille ns. koville huumeille dekriminalisoinnin. näin siksi että kannabis on vähemmän haitallinen kuin laillinen alkoholi ja muille siksi että valtio
ei voi päättää mitä ihminen itselleen tekee. vaikka se olisi miten haitallista, on oltava yksilön vapaus valita tai sitten on tämä tilanne jossa vapautta ei ole.
toivon että tämä menee ymmärrykseesi asti mutta luulen että vääristelet tämän
taas johonkin ala-arvoiseen aivosyöpä "läppään" lainausmerkit siksi että syöpä
ja läppä sopivat huonosti samaan lauseeseen.jaa että täälläkin se mussukka hermostu, ei mitään läppää, ja kyllä ymmärrän, muttet ole sanonut mikä on sinun :
”haluan kannabiksen lailliseksi aikuisille ja muille” ,
että keitä nuo on?
ja keille et kovia anna?
ja mikä on se aikuisuuden ikäraja?
…pistemies : että valtio ei voi päättää mitä ihminen itselleen tekee.
_kissa : kyllä muuten voi. Sinä asut valtiossa nimeltään Suomi ja teet ihan niin kuin valtio määrää.
Jos se ei sinulle kelpaa sinä saat muuttaa vaikka Afganistaniin, siellä kasvaa pellot täynnä huumeita.
Jokainen kansalainen elää maassa sen sääntöjen mukaan.
Tahdotko pari faktaa Afganistanista?
Mutta jää nyt Suomeen, Afganistinissa ei ole _kissojakaan miiaauuuu. - ....................
panii_kissa kirjoitti:
jaa että täälläkin se mussukka hermostu, ei mitään läppää, ja kyllä ymmärrän, muttet ole sanonut mikä on sinun :
”haluan kannabiksen lailliseksi aikuisille ja muille” ,
että keitä nuo on?
ja keille et kovia anna?
ja mikä on se aikuisuuden ikäraja?
…pistemies : että valtio ei voi päättää mitä ihminen itselleen tekee.
_kissa : kyllä muuten voi. Sinä asut valtiossa nimeltään Suomi ja teet ihan niin kuin valtio määrää.
Jos se ei sinulle kelpaa sinä saat muuttaa vaikka Afganistaniin, siellä kasvaa pellot täynnä huumeita.
Jokainen kansalainen elää maassa sen sääntöjen mukaan.
Tahdotko pari faktaa Afganistanista?
Mutta jää nyt Suomeen, Afganistinissa ei ole _kissojakaan miiaauuuu.täysi-ikäisyyden raja on 18, aikuisuus taitaa olla häilyvämpi käsite. aikuisen eli
18 vuotiaan on oikeus valita päihteensä. se on niin simppeliä.
en ole noudattanut kannabiksen kieltolakia pariinkymmeneen vuoteen.
arvaa noudatanko tulevaisuudessa? - panii_kissa
.................... kirjoitti:
täysi-ikäisyyden raja on 18, aikuisuus taitaa olla häilyvämpi käsite. aikuisen eli
18 vuotiaan on oikeus valita päihteensä. se on niin simppeliä.
en ole noudattanut kannabiksen kieltolakia pariinkymmeneen vuoteen.
arvaa noudatanko tulevaisuudessa?Minkäs sinulle sitten voi. Sääli että olet tuollainen reppana.
Se on vähän niin että pahaa on helpompi tehdä kuin hyvää.
Peili on helpompi rikkoa kuin korjata.
Toivottavasti joskus ymmärrät mitä se tarkoittaa.
Omaa elämää voi elää niin monella tavalla.
Kyllä jokainen voi tehdä pahaa, pahaa ja pahaa. Se on niin helppoa.
On helpompi heittä roska maahan kuin etsiä roskis.
Joillekin on kivaa kiusata ja nauttia siitä kuinka toinen kärsii.
Sadisteilla on tapana rääkätä ja kiduttaa heikompia.
Monet valtioiden johtajat tahtovat tappaa ne jotka ovat erimieltä asioista.
Äiti Teresa sanoi :
Voit rakentaa vuosikymmeniä ja toinen voi sen rikkoa hetkessä, mutta rakenna siltikin.
_kissa sanoo :
On oma valinta valita hyvyys tai pahuus. Sillä niin makaat kuin petaat.
Elämä ei ole helppoa kenellekään. Vastoinkäymisiä on kaikilla. Ilman vaikeuksia ei voisi nauttia pienistä hyvistä asioista. Kun juhlii joka päivä ei se ole enää juhlaa vaan arkea. Silloin mikä on juhlaa? Huumeet vie elämän. Huumeista tulee elämä. Huume-elämä ei ole oikeaa elämää, vaan keinotekoista elämää. Aivan kuten robotti ystävänä, voit säätää sen haluamaksesi, mutta onko siinä haastetta? Ja onko se oikeaa aitoa elämää?
Nalle Puh sanoi : mutta kun on ensin vaikeea on sitten helpompaa. - ....................
panii_kissa kirjoitti:
Minkäs sinulle sitten voi. Sääli että olet tuollainen reppana.
Se on vähän niin että pahaa on helpompi tehdä kuin hyvää.
Peili on helpompi rikkoa kuin korjata.
Toivottavasti joskus ymmärrät mitä se tarkoittaa.
Omaa elämää voi elää niin monella tavalla.
Kyllä jokainen voi tehdä pahaa, pahaa ja pahaa. Se on niin helppoa.
On helpompi heittä roska maahan kuin etsiä roskis.
Joillekin on kivaa kiusata ja nauttia siitä kuinka toinen kärsii.
Sadisteilla on tapana rääkätä ja kiduttaa heikompia.
Monet valtioiden johtajat tahtovat tappaa ne jotka ovat erimieltä asioista.
Äiti Teresa sanoi :
Voit rakentaa vuosikymmeniä ja toinen voi sen rikkoa hetkessä, mutta rakenna siltikin.
_kissa sanoo :
On oma valinta valita hyvyys tai pahuus. Sillä niin makaat kuin petaat.
Elämä ei ole helppoa kenellekään. Vastoinkäymisiä on kaikilla. Ilman vaikeuksia ei voisi nauttia pienistä hyvistä asioista. Kun juhlii joka päivä ei se ole enää juhlaa vaan arkea. Silloin mikä on juhlaa? Huumeet vie elämän. Huumeista tulee elämä. Huume-elämä ei ole oikeaa elämää, vaan keinotekoista elämää. Aivan kuten robotti ystävänä, voit säätää sen haluamaksesi, mutta onko siinä haastetta? Ja onko se oikeaa aitoa elämää?
Nalle Puh sanoi : mutta kun on ensin vaikeea on sitten helpompaa.niin minkäs minulle voit? mä kun en kiusaa, kiduta tai riko muuta kuin yhtä toimimatonta lakia? jos yhden ainoan asian perusteella voit päätellä minkälainen
olen niin siitä vain. mielipiteesi on vain ja ainoastaan sinun. sanon vain että on aika lapsellista määritellä jonkun hyvyys/pahuus sen mukaan mitä käyttää.
mä kannatan yksilön vapautta mutta en ilman vastuuta. sun jutut vaikuttaa siltä
että otetaan käyttöön vaikka orwelilainen diktatuuri jos sillä saadaan huumeiden/päihteiden käyttö loppumaan. ehkä se onkin ainoa keino saada ihmiset täysin raittiiksi. mutta onko sellainen elämä enää oikeaa elämää? - panii_kissa
.................... kirjoitti:
niin minkäs minulle voit? mä kun en kiusaa, kiduta tai riko muuta kuin yhtä toimimatonta lakia? jos yhden ainoan asian perusteella voit päätellä minkälainen
olen niin siitä vain. mielipiteesi on vain ja ainoastaan sinun. sanon vain että on aika lapsellista määritellä jonkun hyvyys/pahuus sen mukaan mitä käyttää.
mä kannatan yksilön vapautta mutta en ilman vastuuta. sun jutut vaikuttaa siltä
että otetaan käyttöön vaikka orwelilainen diktatuuri jos sillä saadaan huumeiden/päihteiden käyttö loppumaan. ehkä se onkin ainoa keino saada ihmiset täysin raittiiksi. mutta onko sellainen elämä enää oikeaa elämää?...pistemies 17.4.2011 18:00 : niin minkäs minulle voit? mä kun en kiusaa, kiduta tai riko muuta kuin yhtä toimimatonta lakia?
_kissa: Yhteiskunnan toimivuuden kannalta tärkeintä on että siellä asuvat ihmiset noudattavat sen yhteiskunnan lakeja, jonka luomista edellytyksistä ja antamasta elämästä nauttii. Ei ole ihan viisasta että joku vaan saa eikä anna mitään takaisin sille joka antaa hänelle elämän. On maita joiden ilmaa ei voi hengittää, mutta Suomen asukkailla on hyvä turvallinen ilma, jota sinäkin hengität ja maksat siitä että saat elää Suomen ilmastossa. Mene Iraniin asuu on sielläkin säännöt, joita noudatat tai itket ja noudatat.
Lapsille sanotaan, että sen perheen sääntöjä noudatat, jonka ruokapöydän alla jalkojasi pidät.
Sitä kuusta kuuleminen jonka juurella koti.
Ja en tarkoita ettei lakeja saisi muuttaa, mutta ei lakeja voi muuttaa rikoksia tekemällä. Varsinkin kun on elävä vaihtoehto. Huumeeton hyvä elämä.
...pistemies : jos yhden ainoan asian perusteella voit päätellä minkälainen
olen niin siitä vain. mielipiteesi on vain ja ainoastaan sinun. sanon vain että on aika lapsellista määritellä jonkun hyvyys/pahuus sen mukaan mitä käyttää.
_kissa: Anteeksi, vaikka tavallaan vastaan sinulle ja saan ajatukseni sinun sanomisistasi, niin kirjoitan kyllä koko Suomen kansalle, koska kaikilla on mahdollisuus näitä lukea. Jos tahdot henk.koht. keskustella osaat varmasti sen. En todellakaan tarkoittanut että sinä olisit hyvä tai paha, puhuin taas siinä, anteeksi, passiivissa, yleisesti kaikille tarkoittamatta ketään erityisesti, vaan tarkoitin yleensä pahantekijät ovat tiensä valinneet.
Sinusta sanoin vain : Sääli että olet tuollainen reppana. Koska mielestäni kaikki huumeiden käyttäjät ovat vain heikkoja, ei uskalla panna vastaan kun isompi sanoo, ei uskalla olla ilman huumeita kun huumeista saa rohkeutta tai kun kiusataan niitä jotka ei käytä huumeita. Kyllä kiusaamisen suurin syy on se kun joku ei alistu jengin kingille. Ja olen nähnyt senkin kun jengin kingi vedetään maahan, kaikkea ei ole pakko sietää. Ajattelen noita kiusaamistapauksia paljon, kuka kiusas ja ketä? –pohjalta. Moni potkittu on se, joka eka potki. Tiesitkö? Hermo menee heikollakin. Kissakin on pieni, pehmeä ja heiveröinen, mutta nurkkaan ahdistettuna se kynsineen hyökkää isommankin kimppuun. Ja minä olen kissa, myös luonteeltani. Sinä olit heikko annoit periksi. Nyt olet aikuinen, voisit määrää itse, mieti mikä on oikein. Kasvata luonnettasi, älä alistu naureskelijoille, alistajille, vittuilijoille, selvinpäinkin voit näyttää niille persettä, vaikka henkisesti, jos muuten et kehtaa. Elämä on tätä. Toisaalta kun olet 20 v pilannut elämääsi huumeilla tuskin pystyt huumeelle persettä näyttää, mutta omapa on ”köyhyytesi”.
Mutta yhteiskunnan valinta on että olet rikollinen ja siitä saat rangaistuksen. Sakot maksamalla pääset kuitenkin seuraavalle askelmalle.
Vaikutat varsin suloiselta rikolliselta.
...pistemies : mä kannatan yksilön vapautta mutta en ilman vastuuta. sun jutut vaikuttaa siltä että otetaan käyttöön vaikka orwelilainen diktatuuri jos sillä saadaan huumeiden/päihteiden käyttö loppumaan. ehkä se onkin ainoa keino saada ihmiset täysin raittiiksi. mutta onko sellainen elämä enää oikeaa elämää?
_kissa, voi rakas, hyvä että sanoit tuon, nyt päästään jonkun erimielisyyden syyn juurelle: en tosiaankaan ole siinä asemassa että pystyisin määräämään diktatuurimaisesti (tahtoisinkokaan, hmmm?)
Minun tarkoitus on vain auttaa ja neuvoa niitä jotka eivät tahdo käyttää huumeita. Olen jostain kumman syystä joutunut tahtomattani perustelemaan huumeettoman elämänmuodon paremmuutta. Mutta toisaalta kun ei täällä ole lapsia eikä ihmisiä, jotka tahtoisi olla erossa huumeista, niin sama kai mistä sitten höpisen. Mennään näillä sitten. - ....................
panii_kissa kirjoitti:
...pistemies 17.4.2011 18:00 : niin minkäs minulle voit? mä kun en kiusaa, kiduta tai riko muuta kuin yhtä toimimatonta lakia?
_kissa: Yhteiskunnan toimivuuden kannalta tärkeintä on että siellä asuvat ihmiset noudattavat sen yhteiskunnan lakeja, jonka luomista edellytyksistä ja antamasta elämästä nauttii. Ei ole ihan viisasta että joku vaan saa eikä anna mitään takaisin sille joka antaa hänelle elämän. On maita joiden ilmaa ei voi hengittää, mutta Suomen asukkailla on hyvä turvallinen ilma, jota sinäkin hengität ja maksat siitä että saat elää Suomen ilmastossa. Mene Iraniin asuu on sielläkin säännöt, joita noudatat tai itket ja noudatat.
Lapsille sanotaan, että sen perheen sääntöjä noudatat, jonka ruokapöydän alla jalkojasi pidät.
Sitä kuusta kuuleminen jonka juurella koti.
Ja en tarkoita ettei lakeja saisi muuttaa, mutta ei lakeja voi muuttaa rikoksia tekemällä. Varsinkin kun on elävä vaihtoehto. Huumeeton hyvä elämä.
...pistemies : jos yhden ainoan asian perusteella voit päätellä minkälainen
olen niin siitä vain. mielipiteesi on vain ja ainoastaan sinun. sanon vain että on aika lapsellista määritellä jonkun hyvyys/pahuus sen mukaan mitä käyttää.
_kissa: Anteeksi, vaikka tavallaan vastaan sinulle ja saan ajatukseni sinun sanomisistasi, niin kirjoitan kyllä koko Suomen kansalle, koska kaikilla on mahdollisuus näitä lukea. Jos tahdot henk.koht. keskustella osaat varmasti sen. En todellakaan tarkoittanut että sinä olisit hyvä tai paha, puhuin taas siinä, anteeksi, passiivissa, yleisesti kaikille tarkoittamatta ketään erityisesti, vaan tarkoitin yleensä pahantekijät ovat tiensä valinneet.
Sinusta sanoin vain : Sääli että olet tuollainen reppana. Koska mielestäni kaikki huumeiden käyttäjät ovat vain heikkoja, ei uskalla panna vastaan kun isompi sanoo, ei uskalla olla ilman huumeita kun huumeista saa rohkeutta tai kun kiusataan niitä jotka ei käytä huumeita. Kyllä kiusaamisen suurin syy on se kun joku ei alistu jengin kingille. Ja olen nähnyt senkin kun jengin kingi vedetään maahan, kaikkea ei ole pakko sietää. Ajattelen noita kiusaamistapauksia paljon, kuka kiusas ja ketä? –pohjalta. Moni potkittu on se, joka eka potki. Tiesitkö? Hermo menee heikollakin. Kissakin on pieni, pehmeä ja heiveröinen, mutta nurkkaan ahdistettuna se kynsineen hyökkää isommankin kimppuun. Ja minä olen kissa, myös luonteeltani. Sinä olit heikko annoit periksi. Nyt olet aikuinen, voisit määrää itse, mieti mikä on oikein. Kasvata luonnettasi, älä alistu naureskelijoille, alistajille, vittuilijoille, selvinpäinkin voit näyttää niille persettä, vaikka henkisesti, jos muuten et kehtaa. Elämä on tätä. Toisaalta kun olet 20 v pilannut elämääsi huumeilla tuskin pystyt huumeelle persettä näyttää, mutta omapa on ”köyhyytesi”.
Mutta yhteiskunnan valinta on että olet rikollinen ja siitä saat rangaistuksen. Sakot maksamalla pääset kuitenkin seuraavalle askelmalle.
Vaikutat varsin suloiselta rikolliselta.
...pistemies : mä kannatan yksilön vapautta mutta en ilman vastuuta. sun jutut vaikuttaa siltä että otetaan käyttöön vaikka orwelilainen diktatuuri jos sillä saadaan huumeiden/päihteiden käyttö loppumaan. ehkä se onkin ainoa keino saada ihmiset täysin raittiiksi. mutta onko sellainen elämä enää oikeaa elämää?
_kissa, voi rakas, hyvä että sanoit tuon, nyt päästään jonkun erimielisyyden syyn juurelle: en tosiaankaan ole siinä asemassa että pystyisin määräämään diktatuurimaisesti (tahtoisinkokaan, hmmm?)
Minun tarkoitus on vain auttaa ja neuvoa niitä jotka eivät tahdo käyttää huumeita. Olen jostain kumman syystä joutunut tahtomattani perustelemaan huumeettoman elämänmuodon paremmuutta. Mutta toisaalta kun ei täällä ole lapsia eikä ihmisiä, jotka tahtoisi olla erossa huumeista, niin sama kai mistä sitten höpisen. Mennään näillä sitten.olet sä uskomaton vänkääjä. nyt nimität mut reppanaksi ja kaikkia blossittelijoita heikoiksi jotka pelkää jotain jengin kingiä. en tiedä missä todellisuudessa sä oikein viuhdot mutta tuollaiset puheet jengeistä ja kingeistä on täyttä fiktiota.
tutut joiden kanssa tulee polteltua ovat aivan tavis porukkaa, samoin kuin minä. äläkä hoe jatkuvasti monikko muotoa (huumeiden) kun käytämme vain kannabista. lässytykset alistumisesta, kiusaamisesta ym muusta skeidasta jätän omaan olemattomaan arvoonsa.
laki muuten mahdollistaisi pelkän käytön tai kokonaisuutena katsoen vähäisen h-aine rikoksen kohdalla syyttämättä jättämisen mutta tätä pykälää
ei käytännössä sovelleta. - panii_kissa
.................... kirjoitti:
olet sä uskomaton vänkääjä. nyt nimität mut reppanaksi ja kaikkia blossittelijoita heikoiksi jotka pelkää jotain jengin kingiä. en tiedä missä todellisuudessa sä oikein viuhdot mutta tuollaiset puheet jengeistä ja kingeistä on täyttä fiktiota.
tutut joiden kanssa tulee polteltua ovat aivan tavis porukkaa, samoin kuin minä. äläkä hoe jatkuvasti monikko muotoa (huumeiden) kun käytämme vain kannabista. lässytykset alistumisesta, kiusaamisesta ym muusta skeidasta jätän omaan olemattomaan arvoonsa.
laki muuten mahdollistaisi pelkän käytön tai kokonaisuutena katsoen vähäisen h-aine rikoksen kohdalla syyttämättä jättämisen mutta tätä pykälää
ei käytännössä sovelleta.Enhän minä vänkää, minä olen vain eri mieltä kanssasi ja korjaan ajatusvirheitäsi kun sinä väität minun sanoneen asioita joita en sano. Jotenkin et tunnu ymmärtävän tekstiä, jota kirjoitan. Selvitetään hieman :
_kissa sanoi : Sinusta sanoin vain : Sääli että olet tuollainen reppana.
_kissa selittää : Tuo on se lause joka liittyi sinuun, minun mielipiteenäni, kuten myös muihin huumeilijoihin.
Seuraava lause on yleisellä tasolla : Koska mielestäni kaikki huumeiden käyttäjät (sinä myös) ovat vain heikkoja, ei uskalla panna vastaan kun isompi sanoo, ei uskalla olla ilman huumeita kun huumeista saa rohkeutta tai kun kiusataan niitä jotka ei käytä huumeita.
_kissa selittää : Eikös se niin ole huumeista saa jotain, en tiedä. Alkosta saa ainakin rohkeutta mennä juttelee tai pyytää sitä ihastusta tanssimaan tai pussaamaan jopa naimista kukaan ei uskalla ilman että pää on päihteistä sekaisin.
Seuraava lause : Kyllä kiusaamisen suurin syy on se kun joku ei alistu jengin kingille.
_kissa selittää : Kysehän on siitä kun te aloititte, olitte silloin heikkoja lapsia ja alistuitte jengin kingille, joka kiusasi ja pilkkasi kun olitte niin vauvoja ettette uskalla vetää röökiä / viinaa / huumetta … Näinhän se yleensä alkaa useimmilla. Tietysti on niitä poikkeuksia.
…pistemies sanoo : nyt nimität mut reppanaksi ja kaikkia blossittelijoita heikoiksi jotka pelkää jotain jengin kingiä.
_kissa : ääshhh tulkitsit minua tahallaan väärin. Eikö keskustelussa pidä ymmärtää jotain mitä ei tavallaan sanota?
Itsekin sanosit että aloitit 20 v sitten. Ja oletanko nyt uudestaan : ei kukaan painostanu sinua aloittamaan, niinkö? Ihan itse olit innoissasi että ihanaa olla aikuinen kun saa vetää huumeita. Älä edes yritä, en usko. Kukaan lapsi ei tahdo huumetta. Se painostetaan jokaiselle, jossei kaverit niin joku ympäristöstä. Se eräskin kertoi että vanhemmat oli huonoja, muistaakseni huumeissa. Tämä lapsi kärsi, ja vaan venas että saisi jostain LSD.tä. Miten, miksi ja mistä se lapsi oppi että huumeista saisi apua? Ja mihin?
_kissa ei puhunut sanallakaan siitä mitä blossittelijat tekee tänään. Minulle on ihan sama vaikka vetäisitte naamariinne 10 litran ämpärillisen sitä cannabistanne vaikka joka päivä. Omapahan on elämänne, mutta älkää väittäkö että olette upeita, seksuaalisesti haluttavia, ne on niitä huumeista saatuja huumeharhoja. Älkääkä luulkokaan että aivonne tuotokset ovat viisaampia kuin minun tietämättömät juttuni. Huume on selkeästi vaikuttanut aivoihinne ymmärrystä alentavasti.
..pistemies : puheet jengeistä ja kingeistä on täyttä fiktiota.
_kissa: onkohan? Eikö koulun pihalla tapahdu että kingit määrää ja rääkkää. Onko se teidän huumeilijoiden maailmassa muka loppunut? Ei ole se on huume-fiktiotasi! Sillä minä kuulen päivittäin uutisia koulukiusaamisesta. Nyt ne kokeilee KIVA-koulua ja siitä ovat saaneet hyviä kokemuksia, mutta ei se kaikkialla toteudu selkeästikään. Eikö tässä juuri pari syksyä taaksepäin ollut kun tyttöjengi hakkasi yhden. Kaikki 50 lasta katseli ympärillä kunnes eräs lapsi soitti äidilleen. Katsos kun maailmassa tapahtuu muutakin kuin huume-fiktioitanne.
Ja omasta kokemuksesta tiedän että noi kiusaamiset loppuu heti kun ne kiusatut alistuu jengin kingin tahtoon, ja lipsuttaa kieli pitkällä kingien sanonko mitä? Joka myös sanalla sanoen on yksi suurimmista himoista lapsena vetää sanallisesti turpaan sellaisia pikku-kingejä, jotka myös oppi juoksemaan minua karkuun.
..pistemies : lässytykset alistumisesta, kiusaamisesta ym muusta skeidasta jätän omaan olemattomaan arvoonsa.
_kissa: Aha?
----------------suloisille huumeettomille lapsille pieni puhe : -----------------
Mutta mielestäni olisi tärkeä asia opettaa lapset ymmärtämään että itsetunnottomat lapset alistaa ja kiusaa, koska heille pahan tekeminen on ”niin aikuista” ja ”niin coolia”, minkä tyylin he oppivat omilta sairailta vanhemmiltaan. Alistaminen ja kiusaaminen on sairasta! Vain sairas ihminen saa huvia itselleen alistamisesta ja kiusaamisesta.
Terveet lapset eivät alista eikä kiusaa ketään ihmistä eikä eläintä.
Sairaat alistajat ja kiusaajat ovat 20 vuoden kuluttua vankilassa. Sairaat alistajat ja kiusaajat ovat yhteiskunnan syöpiä jotka tulevaisuudessakin vain alistaa ja kiusaa kaikkia, jotka niiden eteen sattuu. Ja sairaat alistajat ja kiusaajat tartuttavat pahan syöpänsä lapsiinsa. Jotka sitten ikävä kyllä koulujen pihoilla näyttävät miten heidän kotona isi lyö ja alistaa äitiä. Sellaisia lapsia kannattaa sääliä ja kiertää ne kaukaa.
Älkää te kiltit lapset ottako niistä mallia.
Myöhemmin ne tarvii huumeita näyttääkseen olevan kovia ja sitten lisää ja vahvempia huumeita saadakseen yhä pahenevan pahan olonsa pois.
-----------------------------------------------
Kyllä se oli puheeni huumeettomille ihanille lapsille, ei sinulle…pistemies, sinä olet paatunut reppana, joka tarviit huumeita saadaksesi hyvän olon ja edelleen säälin sinua. Aikuinen joka elääkseen tarvii huume-fiktioita on tod. säälittävintä mitä tiedän. - ....................
panii_kissa kirjoitti:
Enhän minä vänkää, minä olen vain eri mieltä kanssasi ja korjaan ajatusvirheitäsi kun sinä väität minun sanoneen asioita joita en sano. Jotenkin et tunnu ymmärtävän tekstiä, jota kirjoitan. Selvitetään hieman :
_kissa sanoi : Sinusta sanoin vain : Sääli että olet tuollainen reppana.
_kissa selittää : Tuo on se lause joka liittyi sinuun, minun mielipiteenäni, kuten myös muihin huumeilijoihin.
Seuraava lause on yleisellä tasolla : Koska mielestäni kaikki huumeiden käyttäjät (sinä myös) ovat vain heikkoja, ei uskalla panna vastaan kun isompi sanoo, ei uskalla olla ilman huumeita kun huumeista saa rohkeutta tai kun kiusataan niitä jotka ei käytä huumeita.
_kissa selittää : Eikös se niin ole huumeista saa jotain, en tiedä. Alkosta saa ainakin rohkeutta mennä juttelee tai pyytää sitä ihastusta tanssimaan tai pussaamaan jopa naimista kukaan ei uskalla ilman että pää on päihteistä sekaisin.
Seuraava lause : Kyllä kiusaamisen suurin syy on se kun joku ei alistu jengin kingille.
_kissa selittää : Kysehän on siitä kun te aloititte, olitte silloin heikkoja lapsia ja alistuitte jengin kingille, joka kiusasi ja pilkkasi kun olitte niin vauvoja ettette uskalla vetää röökiä / viinaa / huumetta … Näinhän se yleensä alkaa useimmilla. Tietysti on niitä poikkeuksia.
…pistemies sanoo : nyt nimität mut reppanaksi ja kaikkia blossittelijoita heikoiksi jotka pelkää jotain jengin kingiä.
_kissa : ääshhh tulkitsit minua tahallaan väärin. Eikö keskustelussa pidä ymmärtää jotain mitä ei tavallaan sanota?
Itsekin sanosit että aloitit 20 v sitten. Ja oletanko nyt uudestaan : ei kukaan painostanu sinua aloittamaan, niinkö? Ihan itse olit innoissasi että ihanaa olla aikuinen kun saa vetää huumeita. Älä edes yritä, en usko. Kukaan lapsi ei tahdo huumetta. Se painostetaan jokaiselle, jossei kaverit niin joku ympäristöstä. Se eräskin kertoi että vanhemmat oli huonoja, muistaakseni huumeissa. Tämä lapsi kärsi, ja vaan venas että saisi jostain LSD.tä. Miten, miksi ja mistä se lapsi oppi että huumeista saisi apua? Ja mihin?
_kissa ei puhunut sanallakaan siitä mitä blossittelijat tekee tänään. Minulle on ihan sama vaikka vetäisitte naamariinne 10 litran ämpärillisen sitä cannabistanne vaikka joka päivä. Omapahan on elämänne, mutta älkää väittäkö että olette upeita, seksuaalisesti haluttavia, ne on niitä huumeista saatuja huumeharhoja. Älkääkä luulkokaan että aivonne tuotokset ovat viisaampia kuin minun tietämättömät juttuni. Huume on selkeästi vaikuttanut aivoihinne ymmärrystä alentavasti.
..pistemies : puheet jengeistä ja kingeistä on täyttä fiktiota.
_kissa: onkohan? Eikö koulun pihalla tapahdu että kingit määrää ja rääkkää. Onko se teidän huumeilijoiden maailmassa muka loppunut? Ei ole se on huume-fiktiotasi! Sillä minä kuulen päivittäin uutisia koulukiusaamisesta. Nyt ne kokeilee KIVA-koulua ja siitä ovat saaneet hyviä kokemuksia, mutta ei se kaikkialla toteudu selkeästikään. Eikö tässä juuri pari syksyä taaksepäin ollut kun tyttöjengi hakkasi yhden. Kaikki 50 lasta katseli ympärillä kunnes eräs lapsi soitti äidilleen. Katsos kun maailmassa tapahtuu muutakin kuin huume-fiktioitanne.
Ja omasta kokemuksesta tiedän että noi kiusaamiset loppuu heti kun ne kiusatut alistuu jengin kingin tahtoon, ja lipsuttaa kieli pitkällä kingien sanonko mitä? Joka myös sanalla sanoen on yksi suurimmista himoista lapsena vetää sanallisesti turpaan sellaisia pikku-kingejä, jotka myös oppi juoksemaan minua karkuun.
..pistemies : lässytykset alistumisesta, kiusaamisesta ym muusta skeidasta jätän omaan olemattomaan arvoonsa.
_kissa: Aha?
----------------suloisille huumeettomille lapsille pieni puhe : -----------------
Mutta mielestäni olisi tärkeä asia opettaa lapset ymmärtämään että itsetunnottomat lapset alistaa ja kiusaa, koska heille pahan tekeminen on ”niin aikuista” ja ”niin coolia”, minkä tyylin he oppivat omilta sairailta vanhemmiltaan. Alistaminen ja kiusaaminen on sairasta! Vain sairas ihminen saa huvia itselleen alistamisesta ja kiusaamisesta.
Terveet lapset eivät alista eikä kiusaa ketään ihmistä eikä eläintä.
Sairaat alistajat ja kiusaajat ovat 20 vuoden kuluttua vankilassa. Sairaat alistajat ja kiusaajat ovat yhteiskunnan syöpiä jotka tulevaisuudessakin vain alistaa ja kiusaa kaikkia, jotka niiden eteen sattuu. Ja sairaat alistajat ja kiusaajat tartuttavat pahan syöpänsä lapsiinsa. Jotka sitten ikävä kyllä koulujen pihoilla näyttävät miten heidän kotona isi lyö ja alistaa äitiä. Sellaisia lapsia kannattaa sääliä ja kiertää ne kaukaa.
Älkää te kiltit lapset ottako niistä mallia.
Myöhemmin ne tarvii huumeita näyttääkseen olevan kovia ja sitten lisää ja vahvempia huumeita saadakseen yhä pahenevan pahan olonsa pois.
-----------------------------------------------
Kyllä se oli puheeni huumeettomille ihanille lapsille, ei sinulle…pistemies, sinä olet paatunut reppana, joka tarviit huumeita saadaksesi hyvän olon ja edelleen säälin sinua. Aikuinen joka elääkseen tarvii huume-fiktioita on tod. säälittävintä mitä tiedän.mä en vieläkään käytä huumeita (monikko) ihan pelkästään pilveä satunnaisesti.
huomasitko viikolla uutisen jossa kerrottiin kotikasvatetusta kannabiksesta?
vähintään kerran kasvattaneiden määräksi arvioitiin 40 000-60 000. syiksi
miksi kasvatetaan itselle mainittiin aineen puhtaus ja se ettei tarvitse ostaa
RIKOLLISILTA. rahan teko ei myöskään ollut motiivina.
tuo sun teksti on taas niin toistoa ja haukkumista. hoh hoijaa... eiks sun pitänyt naukua? säälittävää on tuo sun todellisuuden tajun puutteesi ja onneton argumentointisi.
- Meth53
Kissa: "Oletko koskaan miettinyt miksi suuriosa suomalaisista on lähes hysteerisiä pilvestä? Josko siihen olisi syy"
Siihen on syynä IHRYN vuosikymmeniä kestänyt valhellinen kampanjointi, jonka ihmiset ovat nielleet koukkuineen päivineen..- panii_kissa
Mikä hemmetti on IHRY?
Minä olen kyllä henk.koht syistä sitä mieltä että ette tule minun lähelle polttaa pilveä, koska oksennan siitä hajusta.
Jopa vaatteenne haisee järkyiltä.
Kerroin jo kun mies istui vieressäni bussissa niin silmiä rupesi kirvelee, oikeesti!!
En valehtele. Meinasin oksentaa. Oli pakko vaihtaa paikkaa. - kinasakkailu
panii_kissa kirjoitti:
Mikä hemmetti on IHRY?
Minä olen kyllä henk.koht syistä sitä mieltä että ette tule minun lähelle polttaa pilveä, koska oksennan siitä hajusta.
Jopa vaatteenne haisee järkyiltä.
Kerroin jo kun mies istui vieressäni bussissa niin silmiä rupesi kirvelee, oikeesti!!
En valehtele. Meinasin oksentaa. Oli pakko vaihtaa paikkaa.lainaus; mikä hemmetti on ihry?
1. ihan himona raivotaan yleisesti.
2. ihquu homoilla reippaasti yyterissä.
3. ihanaa havaita rajoittenuisuus yhdessä.
4. itse hoitava rasva yhteisö.
5. iloisena hullu runkkaa yleisölle.
no oikea ihry on paljon kipeempi porukka kuin nuo hätäisesti keksityt ehdotelmat. - panii_kissa
kinasakkailu kirjoitti:
lainaus; mikä hemmetti on ihry?
1. ihan himona raivotaan yleisesti.
2. ihquu homoilla reippaasti yyterissä.
3. ihanaa havaita rajoittenuisuus yhdessä.
4. itse hoitava rasva yhteisö.
5. iloisena hullu runkkaa yleisölle.
no oikea ihry on paljon kipeempi porukka kuin nuo hätäisesti keksityt ehdotelmat.Siis ihry ei siis ole kirjoitus virhe sanasta ihra.
Onpas teillä kivaa, olette niin lapsellisia kun ette voi kertoa nettislangianne.
No minulla on sitten suomenkieli.
Ihan sama mitä ihry tarkoittaa. - irti mun muumeista
panii_kissa kirjoitti:
Siis ihry ei siis ole kirjoitus virhe sanasta ihra.
Onpas teillä kivaa, olette niin lapsellisia kun ette voi kertoa nettislangianne.
No minulla on sitten suomenkieli.
Ihan sama mitä ihry tarkoittaa.kirjoitustesi perusteella sinua luulisi ihryläiseksi. samanlaista hurmosjuttua
ilman mitään järkeä.
- eihajuakaan
"1. Alkoholiakin on lapsilla vaikkei sitä sallita, miksi?"
Alaikäisille välittäminen on käytännössä laillista. Siitä harvoin tulee edes sakkoja. Tähän on tultava muutos. Trokaamisesta tulisi ehdottomasti syyttää sekä alkoholirikoksesta, että alaikäisen pahoinpitelystä. Samoin tupakan ja muiden huumeiden kohdalla.
"2. Siis saako 9-11-13v lapset käydä teidän laillistajien valtiossanne hakemassa lääkäriltä reseptin ja mennä apteekkiin ostoksille?
Jos saa tietty niin silloinhan lapset saa sitä ostaa laillisesti eli se sallitaan lapsille.
Jos ei saa niin mitä ne 9-11-13v lapset sitten tekee?"
Lääkkeissä jo olemassa olevat säännökset ovat riittävät. Oli kyse sitten opioideista, barbituraateista tai vaikka lääkekannabiksesta.
"3. 9-11-13v lapset menee ostaa laittomilta huume-myyjiltä, joten mihin ne huumediilerit katoavat teidän laillistajien yhteiskunnasta?"
Skidit on huonoja asiakkaita. Niillä ei ole säännöllisesti rahaa. Ne lavertelee kavereilleen. Ne lavertelee poliisille. Ei hyvä. Mikäli diilereitä on, ne voivat siinä sivussa myydä myös lapsille, mutta ei lasten vuoksi diilereitä synny. Ne jotka näissä piireissä myy on suurin piirtein samanikäsiä itekkin.
Mikäli täysi-ikäiset ostavat kannabiksensa kaupasta, diilerit vähenevät. Ne eivät jatka hommaa vain saadakseen jonkun skidin viikkorahat. Koitappa esim etsiä kannabisdiileri Amsterdamin kaduilta.
"4. Entäs ne, jotka riehuu ja uhkaa lääkäreitä?"
Olisko vaikka syyte laittomasta uhkauksesta ja/tai pahoinpitelystä mitään? Huumeiden laillistaminen ei tarkoittaisi, että ne otettais lääkkeiks, joihin pitää hakee resepti lääkäriltä.
"Saako nekin laillisesti vai laitetaanko niille kielto."
Eikö uhkaavasti käyttäytyvä pidä poistaa liikkeestä? Oli se sitten mikä liike tahansa ja oli päihtyminen mistä tahansa aineesta - tai vaikka olis selvinpäin.
Itse asiassa olen henkilökohtaisen käyttökiellon kannalla, kuten Iso-Britanniassa ollaan läähivuosina kokeiltu. Jos riehut kännissä toistuvasti, niin vuoden alkoholinkäyttökielto vaan päälle. Ei siitä minua tarvii rangaista, että sinä riehut kännissä. Ja passiivinen valvonta, koska muutoin ei kellään riitä resurssit tuohon. Eli jos et riehu vaan siististi istut vuoden himassa tissutellen niin et todennäköisesti tuu jäämään kiinni, mutta jos jostain syystä joudut poliisin kanssa tekemisiin, niin ne ottaa sulta aina puhallutuksen ja jos oot kännissä, niin se on sitten kamarille ja sieltä oikeussaliin. Kummassakin tapauksessa laki toimii.
"Kerran näin riehuvan apteekissa joka vaati huumeneuloja, oli kuulemma ihan laillinen oikeus hakea, mutta hakija ei ymmärtänyt että ne olivat loppuneet. Pelottihan se minua asiakkaana."
Ja?
Shooting galleryllä tuo hoidettais pois tavallisten kansalaisten silmistä. Se kai tämän lauseesi tarkoitus on? Pois silmistä, pois mielestä? Vai se, että niille ei pitäis antaa piikkejä, vaan antaa niiden piikittää vanhoilla neuloilla? Ja saavat sitten C-hepatiitin tai AIDSin? Jotka kummatkin maksaa veronmaksajille vähintään 10 000€/vuosi? Mä vähän luulen, että 365 huumeneulaa maksaa apteekissa hieman vähemmän ku 10 000€. En tosin tiedä huumeneulojen hintoja, mutta epäilen, että yksi neula ei maksa kolmeakymmentä euroa?
"Aina tulee olemaan ihmisiä joille ette anna, vai annatteko huumeita kaikille?
Päättäkää nyt edes se, kenelle annatte, kenelle ette? Olisiko se ikäraja heittää tähän keskusteluun?"
En antaisi huumeita tai mitään päihteitä kenellekkään. Tarjoaisin halukkaille täysi-ikäisille mahdollisuuden hankkia niitä laillisesti.
"annatteko sittenkin ihan aina ja ihan kaikille, vaikka 5v.lle"
Ni olet sitä mieltä, että 5v liikkuu ulkona yksin, osaa etsiä diilerin käsiinsä ja 5v skideillä on sen verran rahaa, että se voi ostaa huumeita?
Joku valvoo ikärajoja. Laillisten aineitten ikärajoja valvoo valtio, laittomien aineiden ikärajoja valvoo huumediileri. Kenen haluat valvovan ikärajoja, valtion vai huumediilerin? - eihajuakaan
"meneekö ent-huumediilerit K-kauppaan myyjiksi kun kukaan ei enää osta heiltä huumeita?"
Ei. Ei lestinheittäjäkään mene ravintolaan töihin kiinni jäätyään. Et taida ymmärtää mitä laillistaminen tarkoittaa? Mikäli huumeet laillistetaan, niitä voisi myydä vain luvan saaneista liikkeistä. Et sinä voi nyt perustaa ihan miten huvittaa mitään viinakauppaakaan, vaan tarviit kyllä ihan luvat. Ja jos sinä sitten maksat tiloista ja luvista ja vaikka mistä ja tarviit työntekijöitä, niin palkkaisitko sinä viinakauppaasi entisen trokarin ja alkoholistin?
Niin... kyllä se taitaa olla niin, että kaupoissa on vähän eri porukka töissä ku kaduilla.
"Huumediilerit ottaa varmasti kovemmat keinot esille."
Ammattimaiset huumediilerit (siis ei mikään loppukäyttäjälle myyvä pikkunilkki) tekee todennäköisesti muitakin rikoksia tällä hetkellä. He eivät myy huumeita huumeiden vuoksi, vaan sen vuoksi, että laittomasti hankitun materiaalin hankintakustannukset ovat pienet, verot 0% ja voitot äärimmäisen suuria. Mikäli valtio kilpailee näiden kanssa huumemarkkinoista, ammattimaiset huumeliigat siirtyvät toisiin laittomiin asioihin. Toki viinaa ja tupakkaa myydään, mutta vähemmissä määrin.
"muutakin kuin haukkua minua?"
Kirjoitustyyliiäsi "narkkareita" vastaan katsoen, marttyyrikortin heittäminen ei sovi sinulle.
"vaan syistä käyttää huumeita."
Ei liity laillistamiseen mitenkään. Jos haluat miettiä päihteiden käytön syitä, se menee filosofian puolelle. Laillistamiskeskustelu on politiikan puolella. - panii_kissa
Voi taivas, sinä, eihajuakaan, olet muuten kääntänyt kaikki lauseeni päälaelleen. Miksi? En jaksa oikoa niitä. Ne on kaikki väärinymmärretty.
Joten mitä hyötyä sinulle / teille on ajatusteni / tarkoitusteni tahallisesta kääntämisestä?
Jotenkin se saa minut ajattelemaan että pilvi on jo tuhonnut aivonne, kun ette ymmärrä yhtään lausetta oikein.
MOT. Muuta en voi todeta. En rupee enää korjailee tuollaisia huumeiden mädättämien aivojen tuotoksia.
Minun puolestani vetäkää huumeita niin paljon kuin jaksatte, olette loistava esimerkki miten aivot saa tuhotuksi pilkellä pilvellä.
Mitä mahdollisuuksia Meksikossa esim lapsilla 5v on?
Ne vaan istuu ja odottaa jos joku huumediileri ottaa ne duuniin.
Meksiko ymmä muut monet maat ovat hyviä esimerkkejä siitä mihin huumeet johtaa.
Ronettaja toistaa että Meksikossa huumeet on laittomia, mutta se touhu siellä ei _kissan vaikuta siltä.
Koko maa käytännössä elää huume-bisneksestä.
Haluatteko elää Meksikossa? Metro-lehti 29.12.2010 sivu 8 : Pohjoismeksikolainen Ciudad Juarez kylästä ihmiset pakenee huumesotaa 14 000 lähtenyt tähän mennessä ja 33 000 taloa tyhjillään. On pakko lähteä tai tulee tapetuksi.
Diego Ramirez selvittää: ovat saaneet tarpeekseen huumesodista, joiden takia kaduilla lojuu joka aamu seulaksi ammuttuja ruumiita. Lyhtypylväissä killuu hirtettyjä ihmisiä ja joukkohaudoista löytyy päättömiä kalmoja. Kaikki tapetut eivät ole huumekauppiaita. Ristituleen on jäänyt kymmeniä sivullisia, vieroitusklinikoiden asiakkaita on tapettu ja huumekartellien tappajat ovat hyökänneet juhliin surmaten kerralla jopa parikymmentä ihmistä.
Perhe siis on päättänyt jättää maksetun talon tavaroineen eikä tietoa mihin päänsä seuraavaksi kallistaa.
Tänä vuonna (=2010) tapettu jo yli 2700 viime vuonna (=2009) tapettu 2660
Eli Meksikossa kaikki saa tulonsa huumekaupasta Metro 2.2.2010 lukee, että USA.kaan ei tee yhteistyötä erään lääketehtaan kanssa koska se toimittaa kemikaaleja huumekartelleille metamfetamiinin valmistukseen. Meksikon huumekartellien arvioidaan kotiuttavan bisnestuottoja 25-40 mrd doll joka vuosi. Arvellaan maan saavan enemmän rahaa huumeista kuin laillisesta öljystä. Kaupat, ravintolat, rakennusfirmat ja turistikeskukset pyörivät huumerahan voimalla kuten myös pankit, meksikolainen ekonomisti Guillermo Ibarra sanoo.
Meksikossa kyse on huumevaltiosta ja maan tavasta elää huumeiden kanssa.
Metrossa eilen perjantaina 15.4. Taas uutinen :
Poliisit suojelivat palkkamurhaajia. En löydä netistä uutista enkä jaksa kirjoittaa sanasta sanaan vaan kerron mielipiteenäni, että huumeet on niin vahvoja juttuja, ettei niille pidä antaa periksi. Ja laillistaminen on tehokkain tapa antaa periksi, että huumeet valloittaa maan. Sille ei silloin mahda enää kukaan mitään. Huumeet sekä niiden ulkomaiset johtajat ottaisivat mielellään kaikki maailman maat omaan hallintaansa ja tekisi kaikista maista Meksikon kaltaisen.
Meksikossa jopa poliisit suojelivat palkkamurhaajia jotka surmasi toisia huume-jengiläisiä, 116 ruumista löytyi. Epäillään Zetas huumejengiä, jonka uskotaan surmanneen ihmiset näiden kieltäydyttyä työskentelemästä jengille.
Tässä ei ole kyse mistään onko huumeet laillista tai laitonta, vaan on kyse elämäntavasta, eli huumeiden kanssa elämisestä. Se on se jota te laillistajat tahdotte Suomeen ihan laillisesti lailliseksi elämäntavaksi. Siinä ei ole mitään ihailtavaa. Tuo Meksikon elämä on vain kuvausta huume-elämästä. Ja sitä te tahdotte tänne. Ja sitä minä en tahdo tänne. Huumeet tuhoo yhteiskunnan ja ihmisen aivot ja te tahdotte siitä vielä laillista. Ihan oikeesti järjetön idea.
On kaksi vaihtoehtoa, elää huumeiden kanssa tai elää ilman huumeita.
Ja te tahdotte elää huumeiden kanssa ja laillisesti, minä en ja me emme.
Minä vielä toistaiseksi luotan Suomen HuumePoliisiin, joka on rehellinen oletettavan pienistä palkoistaan huolimatta. Mutta HuPot tuskin tekee henkensä kaupalla sitä duunia palkan takia, vaan puhtaan huumeettoman elämän puolustamisen takia.
Sen nyt kuiteskin tahdon sanoa sinulle, eihajuakaan, et ymmärtänyt yhtäkään lausettani niin kuin sen sanoin että pysy siellä Hollannissa ja houkuttele nämä Suomen huumehörhöt sinne. Me tahdomme Suomessa elää huumeettomasti. Asioida kaupassa ilman huume-hörhöjen läsnäolon pelkoa.
Jos huumeet olisi ratkaisu johonkin niin oletettavasti maailman ongelmat olisi jo poistuneet ainakin Meksikosta.- eihajuakaan
Ymmärrän, että en vastannut painotettuihin kysymyksiisi (plurium interrogationum) siten kuten sinä haluat, aivan samoin kun en vastaa kysymykseen "joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi".
Mutta näemmä meni vähän vaikeaksi noi minun vastaukset, koska kuittaat ne käyttäen kahta argumentointivirhettä, henkilöä vastaan hyökkääminen (argumentum ad hominem) ja kivelle argumentointi (argumentum ad lapidem). No okei, oli siellä välissä vivahde dicto simpliciteriä, jne...
Tuosta Meksikon tilanteesta, jossa pyrit käyttämään tunteisiin vetoaminen -argumentointivirhettä on osoitus siitä, että sinulla ei tosiaan ole minkäännäköistä käsitystä miten tämä maailma pyörii. Laillistamalla kannabis EI tulla saamaan suuria ja väkivaltaisia rikollisjärjestöjä Suomeen. Kieltämällä jokin asia, jota käytetään tai tilataan saadaan luotua rikollispohja tälle asialle. Oli se mikä tahansa.
Otetaan mahdollisimman karkea ja yksinkertainen esimerkki: Vaikka jos kyseessä olisi kynä. Eli jos Suomi tekisi kynästä laittoman ja kaikki on pakko kirjoittaa ylös tietokoneella, ja jos samalla laillistamme kannabiksen, niin kannabista Suomeen salakuljettavat järjestöt vaihtavat kannabiksen kyniin. Kannabiksen salakauppa kuihtuisi, koska kannabis olisi laillisessa kaupassa ja kynien salakauppa kukoistaisi, koska kyniä edelleen käytetään, vaikka huomattavasti vähemmän kuin ennen.
Valitettavasti en voi tuosta kirjoituksestasi muuta kuin osoittaa sen olevan täynnä argumentointivirheitä, sillä asiasisältöä siinä ei ollut. Mitäs jos lukisit aiemman kirjoitukseni uudelleen ja pinnistäisit ihan oikean vastauksen solvausryöpyn sijaan?
En muuten asu Hollannissa, vaan Australiassa. - panii_kissa
eihajuakaan kirjoitti:
Ymmärrän, että en vastannut painotettuihin kysymyksiisi (plurium interrogationum) siten kuten sinä haluat, aivan samoin kun en vastaa kysymykseen "joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi".
Mutta näemmä meni vähän vaikeaksi noi minun vastaukset, koska kuittaat ne käyttäen kahta argumentointivirhettä, henkilöä vastaan hyökkääminen (argumentum ad hominem) ja kivelle argumentointi (argumentum ad lapidem). No okei, oli siellä välissä vivahde dicto simpliciteriä, jne...
Tuosta Meksikon tilanteesta, jossa pyrit käyttämään tunteisiin vetoaminen -argumentointivirhettä on osoitus siitä, että sinulla ei tosiaan ole minkäännäköistä käsitystä miten tämä maailma pyörii. Laillistamalla kannabis EI tulla saamaan suuria ja väkivaltaisia rikollisjärjestöjä Suomeen. Kieltämällä jokin asia, jota käytetään tai tilataan saadaan luotua rikollispohja tälle asialle. Oli se mikä tahansa.
Otetaan mahdollisimman karkea ja yksinkertainen esimerkki: Vaikka jos kyseessä olisi kynä. Eli jos Suomi tekisi kynästä laittoman ja kaikki on pakko kirjoittaa ylös tietokoneella, ja jos samalla laillistamme kannabiksen, niin kannabista Suomeen salakuljettavat järjestöt vaihtavat kannabiksen kyniin. Kannabiksen salakauppa kuihtuisi, koska kannabis olisi laillisessa kaupassa ja kynien salakauppa kukoistaisi, koska kyniä edelleen käytetään, vaikka huomattavasti vähemmän kuin ennen.
Valitettavasti en voi tuosta kirjoituksestasi muuta kuin osoittaa sen olevan täynnä argumentointivirheitä, sillä asiasisältöä siinä ei ollut. Mitäs jos lukisit aiemman kirjoitukseni uudelleen ja pinnistäisit ihan oikean vastauksen solvausryöpyn sijaan?
En muuten asu Hollannissa, vaan Australiassa.Kielioppi ei ole tämän palstan aihe, mutta jos nyt vastaan kuitenkin mutta vain tähän :
argumentointivirhettä on osoitus siitä, että sinulla ei tosiaan ole minkäännäköistä käsitystä miten tämä maailma pyörii.
Vai ei _kissalla ole käsitystä miten maailma pyörii.
Minun tarkoitukseni oli puhua huumeettoman elämän puolesta, miten hyvää, kivaa ja parempaa huumeeton elämä on.
Te taas tahdotte puhua miten ihanaa huumeet on. Tahdotte laillista huumeet ja minä en. Se on tarkoitukseni täällä.
Kaikki ihmiset näkee miten huumeet tuhoo ihmisen sekä yhteiskunnan kaikkineen.
Huumeissa pörräävät ihmiset on säälittävä näky huumeettomille, vaikka itse kuvittelevat olevan kauniita ja ihailtavia.
Huumeettomien ihmistenkin kuuluu saada elää yhteiskunnassamme turvassa, ilman huumehörhöjen uhkaavaa käytöstä, huumenäkyineen. Varsin usein huumeilijat näkevät näkyjä, tahtovat tappaa, vaikka se oikeesti on vain pieni lapsi.
Huumeissa tehdyt alyttömyydet ei lopu laillistamalla, näyt ja murhat sekä mielikuvituksellisuus ja suuruuden hulluus ja agressiivisuus ei poistu laillisilla huumeilla.
Kun te laillistajat väitätte että huumeediilerit lopettaa huumemyyntinsä niin kysyin että K-kauppaanko ne menee sitten duuniin?
Sinä vastasit ettei lestinheittäjäkään mene alkoon duuniin.
Vastauksesi osoittaa ettet ymmärrä yhtään mitään.
Tarkoitin että EI huumediilerit lopeta, vaikka laillistaisitte. Ne ovat rikollisia eikä koskaan tee laillisesti yhtään mitään, eli eivät varmasti mene K-kauppaan duuniin. Ne tulee aina myymään jotain huumeita jollain tavalla joku ryhmä on aina laillisten huumeiden saatavuuden ulkopuolella. Ja sellaiselle porukalle se kauppa käy ja hinta nousee pilviin. Kuten myös laillisia huumeita ruvetaan myymään, eli ostetaan laillisesti ja myydään niille, jotka ei saa laillisesti. Eli ongelmat jopa lisääntyy. Ihan kuten alkoakin myydään laittomasti niille jotka ovat esim liian kännissä tai kun ostajille tulee yö tarve. Tuo ongelma poistuisi jos alkoa saisi kaikki ja aina. Kuten huumeillekin tulisi käymään. Joko niitä saa kaikki tai taas on markkinat päällä. Ja on siinä paljon muitakin ongelmia. Lasten kuuluu saada elää vapaana ilman vittuilua etsä uskalla vetää röökiä/viinaa/huumetta, nynny.
Alkon laillistaminen ei ole lopettanut mitään laittomuuksia.
Ei myöskään laillinen lääkekauppa ole lopettanut laitonta lääkekauppaa.
Mikään teidän väitteistänne ei ole totta edes nykyisten laillisesti saatavien aineiden tai tavaroiden kohdalla.
Joten miksi huumeiden kohdalla asiat olisi toisin? Siksi kun ei olisi, eikä tule olemaan, eikä huumeita laillisteta.
Viina toki aiheuttaa paljon rikollisuutta, mutta eikö ole hieman nakertelua vedota viinaan rikollisuuden aiheuttajana, koska se olisi hyvin kätevää myöskin kieltää, kunhan ehdin sinne asti, se kahvikin on vaiheessa, eli tulossa, kohta.
Juurikin kouluissa myytiin huumeita lapsille, ei ne ollu koululaisia, et siis lukenut sitä juttua, ne olivat ulkopuolisia 19 ja 20v. Ja koulun oppilaista nuorin oli 14v. Eikä se ole pointti, vaan se että lapsille myydään, ihan sama kuka, mutta ongelma on minun näkövinkkelistä katsoen myynti sekä houkuttelu lapsille. Jonka väitätte loppuvan laillistamalla. Laillistamien tarkoittaisi vain sitä että aikuiset saisi huumeita helposti halvalla ja laillisesti, joten myyjille ainoa vaikeus olisi löytää lisää asiakkaita, mutta kouluistahan niitä on aina löytynyt.
Se että teidän laillistajien mielestä huumeet kuuluu yhteiskuntaan. On jotenkin absurdi, ihan järjen vastainen ja älytön idea. Toki rikollisuutta on aina, mutta ei se nyt kuulu olla niin. Se yhteiskunta joka ei pyri rikollisuudesta pois, on sairas yhteiskunta. Joku sanoi että on oma asia mitä vetää. _kissa sanoisi että menkää vetää niitä huumeita sitten Portugaliin ja Hollantiin ja Canadaan. Suomalaiset tahtovat elää omassa maassaan ilman huumeilijoita. - Meth53
panii_kissa kirjoitti:
Kielioppi ei ole tämän palstan aihe, mutta jos nyt vastaan kuitenkin mutta vain tähän :
argumentointivirhettä on osoitus siitä, että sinulla ei tosiaan ole minkäännäköistä käsitystä miten tämä maailma pyörii.
Vai ei _kissalla ole käsitystä miten maailma pyörii.
Minun tarkoitukseni oli puhua huumeettoman elämän puolesta, miten hyvää, kivaa ja parempaa huumeeton elämä on.
Te taas tahdotte puhua miten ihanaa huumeet on. Tahdotte laillista huumeet ja minä en. Se on tarkoitukseni täällä.
Kaikki ihmiset näkee miten huumeet tuhoo ihmisen sekä yhteiskunnan kaikkineen.
Huumeissa pörräävät ihmiset on säälittävä näky huumeettomille, vaikka itse kuvittelevat olevan kauniita ja ihailtavia.
Huumeettomien ihmistenkin kuuluu saada elää yhteiskunnassamme turvassa, ilman huumehörhöjen uhkaavaa käytöstä, huumenäkyineen. Varsin usein huumeilijat näkevät näkyjä, tahtovat tappaa, vaikka se oikeesti on vain pieni lapsi.
Huumeissa tehdyt alyttömyydet ei lopu laillistamalla, näyt ja murhat sekä mielikuvituksellisuus ja suuruuden hulluus ja agressiivisuus ei poistu laillisilla huumeilla.
Kun te laillistajat väitätte että huumeediilerit lopettaa huumemyyntinsä niin kysyin että K-kauppaanko ne menee sitten duuniin?
Sinä vastasit ettei lestinheittäjäkään mene alkoon duuniin.
Vastauksesi osoittaa ettet ymmärrä yhtään mitään.
Tarkoitin että EI huumediilerit lopeta, vaikka laillistaisitte. Ne ovat rikollisia eikä koskaan tee laillisesti yhtään mitään, eli eivät varmasti mene K-kauppaan duuniin. Ne tulee aina myymään jotain huumeita jollain tavalla joku ryhmä on aina laillisten huumeiden saatavuuden ulkopuolella. Ja sellaiselle porukalle se kauppa käy ja hinta nousee pilviin. Kuten myös laillisia huumeita ruvetaan myymään, eli ostetaan laillisesti ja myydään niille, jotka ei saa laillisesti. Eli ongelmat jopa lisääntyy. Ihan kuten alkoakin myydään laittomasti niille jotka ovat esim liian kännissä tai kun ostajille tulee yö tarve. Tuo ongelma poistuisi jos alkoa saisi kaikki ja aina. Kuten huumeillekin tulisi käymään. Joko niitä saa kaikki tai taas on markkinat päällä. Ja on siinä paljon muitakin ongelmia. Lasten kuuluu saada elää vapaana ilman vittuilua etsä uskalla vetää röökiä/viinaa/huumetta, nynny.
Alkon laillistaminen ei ole lopettanut mitään laittomuuksia.
Ei myöskään laillinen lääkekauppa ole lopettanut laitonta lääkekauppaa.
Mikään teidän väitteistänne ei ole totta edes nykyisten laillisesti saatavien aineiden tai tavaroiden kohdalla.
Joten miksi huumeiden kohdalla asiat olisi toisin? Siksi kun ei olisi, eikä tule olemaan, eikä huumeita laillisteta.
Viina toki aiheuttaa paljon rikollisuutta, mutta eikö ole hieman nakertelua vedota viinaan rikollisuuden aiheuttajana, koska se olisi hyvin kätevää myöskin kieltää, kunhan ehdin sinne asti, se kahvikin on vaiheessa, eli tulossa, kohta.
Juurikin kouluissa myytiin huumeita lapsille, ei ne ollu koululaisia, et siis lukenut sitä juttua, ne olivat ulkopuolisia 19 ja 20v. Ja koulun oppilaista nuorin oli 14v. Eikä se ole pointti, vaan se että lapsille myydään, ihan sama kuka, mutta ongelma on minun näkövinkkelistä katsoen myynti sekä houkuttelu lapsille. Jonka väitätte loppuvan laillistamalla. Laillistamien tarkoittaisi vain sitä että aikuiset saisi huumeita helposti halvalla ja laillisesti, joten myyjille ainoa vaikeus olisi löytää lisää asiakkaita, mutta kouluistahan niitä on aina löytynyt.
Se että teidän laillistajien mielestä huumeet kuuluu yhteiskuntaan. On jotenkin absurdi, ihan järjen vastainen ja älytön idea. Toki rikollisuutta on aina, mutta ei se nyt kuulu olla niin. Se yhteiskunta joka ei pyri rikollisuudesta pois, on sairas yhteiskunta. Joku sanoi että on oma asia mitä vetää. _kissa sanoisi että menkää vetää niitä huumeita sitten Portugaliin ja Hollantiin ja Canadaan. Suomalaiset tahtovat elää omassa maassaan ilman huumeilijoita.kissa: "Alkon laillistaminen ei ole lopettanut mitään laittomuuksia."
Käsittämätön kommentti?!
kissa: "Ei myöskään laillinen lääkekauppa ole lopettanut laitonta lääkekauppaa."
Onko lääkkeet olleet joskus laittomia?
kissa: "Tarkoitin että EI huumediilerit lopeta, vaikka laillistaisitte. Ne ovat rikollisia eikä koskaan tee laillisesti yhtään mitään, eli eivät varmasti mene K-kauppaan duuniin. Ne tulee aina myymään jotain huumeita jollain tavalla joku ryhmä on aina laillisten huumeiden saatavuuden ulkopuolella."
Tälle väitteellesi ei ole ole olemassa mitään perustetta eikä muuta näyttöä kuin sinun sanasi. Itse asiassa koko ajatusmaailmasi huumeista ei sisällä ainoatakaan faktaa.
- ....................
meksikon huumesota on sotaa laittoman kaupan hallinnasta jengien välillä ja
valtio on mukana kaikkia jengejä vastaan. raha on se lopullinen motiivi ja sen tekemisen mahdollistaa huumeiden laittomuus. jos huumeet laillistettaisi loppuisi koko huumesota lyhyeen.
nixon julisti aikoinaan sodan huumeita vastaan ja turpaan on tullut tasaisesti ja ruumispinot vain kasvaa. koko touhua vastaan on esitetty kovaa kritiikkiä mutta vielä ei ole mikään muuttunut.
meksikohan yritti laillistaa kaikki huumeet mutta valkoinen talo bush juniorin johdolla painosti meksikon presidenttiä allekirjoittamasta sitä lakia.
usa; n tapa toisaalta sotia huumeita vastaan ja toisaalta kulluttaa niitä eniten
on vähintään erikoinen. itse sanoisin koko hommaa vähintään skitsofreeniseksi.- Meth53
Sinäpä sen juuri sanot. Meksikon kammottava tilanne huumesodan kourissa on seurausta siitä, että huumausainemarkkinat ovat rikollisten käsissä. Ja ne ovat rikollisissa käsissä siksi, koska huumeet ovat LAITTOMIA.
kissa_" Tässä ei ole kyse mistään onko huumeet laillista tai laitonta, vaan on kyse elämäntavasta, eli huumeiden kanssa elämisestä. ---Tuo Meksikon elämä on vain kuvausta huume-elämästä."
Tämä ajatus on yksinkeitaisesti VÄÄRÄ. Huumeet eivät saa aikaan väkivaltaisuuksia, vaan rahanahneet rikolliset, jotka tekevät huumeille businesta.
kissa." Huumeet tuhoo yhteiskunnan ja ihmisen aivot ja te tahdotte siitä vielä laillista. Ihan oikeesti järjetön idea"
Huumeet eivät ole koskaan tuhonneet ainuttakaan yhteiskuntaa. Ihmisten ahneus on tuhonnut monia.. - panii_kissa
USAn tilanne on myös minun mielestäni oikeesti tosi skitso. Nämä asiat ei ole yksinkertaisia, eikä ole yhtä vastausta, enkä jaksa edes miettiä niitä miljoonia syitä, jotka johti USAn tuohon, mutta yksi tähän mahtuu kirjoittaa :
Koko USAn periaate on täydellinen vapaus, mutta se vapaus on pahasta. Ei voida elää siten että jokainen tekee mitä tahtoo ja että on jokaisen oma asia mitä itselleen tahtoo tehdä.
Yhteiskunta on kasa erilaisia ihmisiä. On oltava säännöt, joita jokaisen kuuluu noudattaa.
Ajattele 10 ihmistä veneellä avomerellä, 5 huumeissa 5 ei huumeissa.
Yksi tahtoo kaivaa reijän veneen pohjaan, ”se on mun asia mitä minä teen”.
Toinen kaivaa ranteet auki, ”se on mun asia mitä minä teen itselleni”.
Kolmas tappaa neljännen, ”no pannaan vankilaan”.
Viides vetää lisää huumeita. Muut pelkää kuka saa minkälaisen kohtauksen ja tekee mitä?
Kuudes kusee laidan yli.
Tuollainen vene ei purjehdi onnellisena avomerellä.
Olisiko veneessä rauha ja hyvyys kun jokainen saisi tehdä mitä tahtoo?
Minä toivoisin vähän ajan takia että oikeesti keskitytään mitä tehdään Suomen kaa.
Meidän tilanne ei voi mennään malliin USA toivotaanko niin kaikki?
Toivotaanko myös että Suomen tie ei johda Meksikoon.
Mutta mitä sitten tehdä?
Portugali ei mielestäni ole ratkaisu jo senkään takia, että sivistysvaltio ei voi olla sivistysvaltio jos se sallii huumeiden käytön. E-Euroopan lämpimien maiden ihmisten luonne on erilainen. Suomalaisten luonne on, noh nätisti sanottuna, hieman ”haastava”.
Portugali ei ole Suomen malli, eikä se tule onnistumaan.
Minä ymmärrän jollain tapaa Portugalin mallin, mutta kuten huomaatte ne on ottanu paljon lainaa ja nyt ovat veloissa ja konkassa. Eikä mielestäni yhteiskunnan etu ole että osalla kansalaisista on toisenlaiset vapaudet kuin toisilla. Kun huume on vapaata toisille, ja toisille ei (=oma valinta), niin miten luulet että suomalaiset jaksaa jos osa makaa huumeissa? Ja oikeesti huumeilijat pelottaa kaikkia ei-huumeilijoita, lapsia, aikuisia ja mummoja. Se stressaa meitä, ja stressi vie voimat ja unet jää helposti lyhyiksi.
Enkä usko sitäkään teoriaanne että jos huumeet olisi laillisia niin rikokset loppuu. Enkä edes tahdo kokeilla sitä mallia.
Minä näkisin Suomen ongelman suuruuden siinä, että ne joilla on kaikkea eivät välitä niistä joilla ei ole mitään, ei rahaa, ei ruokaa, ei asuntoa, ei työtä. Tuosta porukasta ei olla välitetty ikinä Suomessa. Jokainen on joutunut pärjäämään omillaan. Mutta nyt on muotia auttaa huumeiden käyttäjiä. Se nielee rahaa jonka ei-huumeilijat tekevät ja maksavat.
Mielestäni huume-mallinne ei ole taloudellisesti eikä henkisesti hyvä ratkaisu huumeettomille, joita kuitenkin vielä toistaiseksi on suurempi osa. Demokratia ja vaalit.
Mutta tuo jossa sanot että valtio on mukana kaikkia jengejä vastaan, ei minun mielestäni ihan pidä paikkaansa. Olen nähnyt asian niin että Mex-valtio on huumeilua ylläpitävä taho. Se kumpi maksaa vähemmän joutuu vankilaan, eliitti rikastuu ja tavallinen kansa ei saa mitään. Se on kolmen tahon ”kauppaa” 1.eliitti 2.huume 3. ihmiset Eikä tuollainen yhteiskunta toimi kauan. Kuten ei Portugalikaan sallimalla huumeilua.
Ja huomautit nixon julisti aikoinaan sodan …ja ruumispinot vain kasvaa.
Mitäs luulet paljonko Nixon oikeesti välitti huumeilijoista? Paljonko niistä välittää kukaan? Huumeparantolat elää huumeidenkäyttäjien ongelmilla. Nekin istuu 2.lla tuolilla. Kun huume pyörittää yhteiskuntaa, niin se on kuoleman tie kaikille. Jokainen ottaa rahat ja juoksee ja tuolla huumeet voittaa aina.
Ainut tapa joka sen estää on lasten ja nuorten huumeettomuus.
Opettele sitä! - panii_kissa
Meth53 kirjoitti:
Sinäpä sen juuri sanot. Meksikon kammottava tilanne huumesodan kourissa on seurausta siitä, että huumausainemarkkinat ovat rikollisten käsissä. Ja ne ovat rikollisissa käsissä siksi, koska huumeet ovat LAITTOMIA.
kissa_" Tässä ei ole kyse mistään onko huumeet laillista tai laitonta, vaan on kyse elämäntavasta, eli huumeiden kanssa elämisestä. ---Tuo Meksikon elämä on vain kuvausta huume-elämästä."
Tämä ajatus on yksinkeitaisesti VÄÄRÄ. Huumeet eivät saa aikaan väkivaltaisuuksia, vaan rahanahneet rikolliset, jotka tekevät huumeille businesta.
kissa." Huumeet tuhoo yhteiskunnan ja ihmisen aivot ja te tahdotte siitä vielä laillista. Ihan oikeesti järjetön idea"
Huumeet eivät ole koskaan tuhonneet ainuttakaan yhteiskuntaa. Ihmisten ahneus on tuhonnut monia..Meth53 16.4.2011 22:12
Joopa joo yksinkertaisesti, tämä koko keskustelu on teidän kanssa metsässä. Jos me mietitään miten on hyvä ajaa autolla niin te vaan sanotte että täällä metsässä on liikaa puita, ja tahdotte raivata ne pois, ettekä te osaa mennä metsän viereen, jossa ei puita kasva.
En ymmärrä mihin perustatte huume(i)ha(i)lunne?
Edes huumekoukussa elävät ihmiset eivät ihannoi huumeita tavallanne. Olen ymmärtänyt että ne antaisi vaikka ”vasemman kätensä” ettei olisi koskaan aloittanutkaan.
Vain huumeiden myyjät, voi olla teidän mieltä.
ONGELMA ON : huumeiden käyttäminen
Teille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu käyttämällä huumeita.
Meille muille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu kun huumeita ei käytä.
Se on myös valtiomme linja. Ja toivon että ainakin viisaat lapset sen ymmärtää.
Ei tietenkään kaikki voi olla viisaita. Ja onneksi vielä vain harvoilla lapsilla on niin onneton tilanne, että heidän vanhempansa eivät osaa heitä auttaa. Ja olen valmis tavallani auttamaan niitä jotka ei tahdo käyttää huumeita. ”Mitä sulle kuuluu muiden asiat, hanki oma elämä” –mielipiteet, on jotenkin ihan out, minun asiassani.
Unohtakaa tämä ihan älyytön jankutus että huume-ongelma poistuu kun käyttää huumeita, kun valtio "myy" ja halvalla ja AIDS ongelma poistuu ja huumelapset ovat onnellisia.
Tai että Meksikossa ja USA.ssa on valtava huume-ongelma koska se on siellä laitonta. Se ongelma ei ole laittomuudessa, miettikää nyt vähän itsekin.
Toisaalta maat joissa huumeet on sallittuja on mielestäni antaneet periksi, koska mitä suurempi määrä ihmisiä hakee ihanaa huumeista, hukkuu niihin ja niiden lapsetkin hukkuu niihin ja tulevaisuudessa huume-ongelman voi pelastaa vain kun antaa periksi ja kaikki makaa huumeissa onnellisina. Johtaa sitten mihin? No kokeilkaa sitä jossain, mutta ette kokeile Suomessa.
Kun itse mietin jos pilven reunalla, noh, hassu sana, tarkoitan taivaasta katselisin Suomea niin luulen että n 50 – 100 vuotta ja olisimme siinä missä Meksiko on nyt.
Huumeet laillistamalla olisimme siinä nopeemmin.
En tahtoisi nähdä Suomea laillisena huumeiden käyttäjien-valtiona, edes pilven reunalta tsiikaillessani tänne alas.
Siksi Suomeen pitäisi saada aikaiseksi keinoja huumeettomuuteen.
Mutta nyt _kissa on tosi masentunut, _kissan viikset on palaneet karrelle ja _kissan tassut valuu verta, sen verta paljon astuin eilen muiden rikkomiin lasinsiruihin. Eli olen menettänyt sen kansanedustajan, jolta ajattelin pyytää apua tässä asiassa. JuHa putosi eduskunnasta. Enkä tiedä enää mitä tehdä. HuPoa ei kiinnosta paskan vertaa tämä asia. HuPon tehtävä on ottaa kiinni huume-rikolliset, niitä ei oikeesti kiinnosta kuka käyttää mitä ja kuka ei. Nyt olemme kaikki yksin ja omillamme.
Ei voi kun todeta että sun elämäsi on sun ittes käsissä, elä se mahdollisimman oikein. Auttaisin, vaan en pysty siihen yksin.
Jos huumeet on sinun elämäsi, niin ole niin onnellinen kun voit.
Me terveet aikuiset jatkamme yksin omillamme tästä.
Myös se kun sanot ihmisen ahneus....
Mitä sen väliä kuka niitä huumeita myy, se joka niitä myy on kuitenkin se ahne joka orjuuttaa muita.
Eikä se poista huumeita kun niitä tehtäisiin kuitenkin laittomasti kuten nytkin tehdään kaikkea mahdollista myös laittomasti. Se on aina kannattavaa jollekin. Laiton CD kauppakin rehottaa, vaikka yks CD maksaa pari euroo. - Meth53
panii_kissa kirjoitti:
Meth53 16.4.2011 22:12
Joopa joo yksinkertaisesti, tämä koko keskustelu on teidän kanssa metsässä. Jos me mietitään miten on hyvä ajaa autolla niin te vaan sanotte että täällä metsässä on liikaa puita, ja tahdotte raivata ne pois, ettekä te osaa mennä metsän viereen, jossa ei puita kasva.
En ymmärrä mihin perustatte huume(i)ha(i)lunne?
Edes huumekoukussa elävät ihmiset eivät ihannoi huumeita tavallanne. Olen ymmärtänyt että ne antaisi vaikka ”vasemman kätensä” ettei olisi koskaan aloittanutkaan.
Vain huumeiden myyjät, voi olla teidän mieltä.
ONGELMA ON : huumeiden käyttäminen
Teille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu käyttämällä huumeita.
Meille muille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu kun huumeita ei käytä.
Se on myös valtiomme linja. Ja toivon että ainakin viisaat lapset sen ymmärtää.
Ei tietenkään kaikki voi olla viisaita. Ja onneksi vielä vain harvoilla lapsilla on niin onneton tilanne, että heidän vanhempansa eivät osaa heitä auttaa. Ja olen valmis tavallani auttamaan niitä jotka ei tahdo käyttää huumeita. ”Mitä sulle kuuluu muiden asiat, hanki oma elämä” –mielipiteet, on jotenkin ihan out, minun asiassani.
Unohtakaa tämä ihan älyytön jankutus että huume-ongelma poistuu kun käyttää huumeita, kun valtio "myy" ja halvalla ja AIDS ongelma poistuu ja huumelapset ovat onnellisia.
Tai että Meksikossa ja USA.ssa on valtava huume-ongelma koska se on siellä laitonta. Se ongelma ei ole laittomuudessa, miettikää nyt vähän itsekin.
Toisaalta maat joissa huumeet on sallittuja on mielestäni antaneet periksi, koska mitä suurempi määrä ihmisiä hakee ihanaa huumeista, hukkuu niihin ja niiden lapsetkin hukkuu niihin ja tulevaisuudessa huume-ongelman voi pelastaa vain kun antaa periksi ja kaikki makaa huumeissa onnellisina. Johtaa sitten mihin? No kokeilkaa sitä jossain, mutta ette kokeile Suomessa.
Kun itse mietin jos pilven reunalla, noh, hassu sana, tarkoitan taivaasta katselisin Suomea niin luulen että n 50 – 100 vuotta ja olisimme siinä missä Meksiko on nyt.
Huumeet laillistamalla olisimme siinä nopeemmin.
En tahtoisi nähdä Suomea laillisena huumeiden käyttäjien-valtiona, edes pilven reunalta tsiikaillessani tänne alas.
Siksi Suomeen pitäisi saada aikaiseksi keinoja huumeettomuuteen.
Mutta nyt _kissa on tosi masentunut, _kissan viikset on palaneet karrelle ja _kissan tassut valuu verta, sen verta paljon astuin eilen muiden rikkomiin lasinsiruihin. Eli olen menettänyt sen kansanedustajan, jolta ajattelin pyytää apua tässä asiassa. JuHa putosi eduskunnasta. Enkä tiedä enää mitä tehdä. HuPoa ei kiinnosta paskan vertaa tämä asia. HuPon tehtävä on ottaa kiinni huume-rikolliset, niitä ei oikeesti kiinnosta kuka käyttää mitä ja kuka ei. Nyt olemme kaikki yksin ja omillamme.
Ei voi kun todeta että sun elämäsi on sun ittes käsissä, elä se mahdollisimman oikein. Auttaisin, vaan en pysty siihen yksin.
Jos huumeet on sinun elämäsi, niin ole niin onnellinen kun voit.
Me terveet aikuiset jatkamme yksin omillamme tästä.
Myös se kun sanot ihmisen ahneus....
Mitä sen väliä kuka niitä huumeita myy, se joka niitä myy on kuitenkin se ahne joka orjuuttaa muita.
Eikä se poista huumeita kun niitä tehtäisiin kuitenkin laittomasti kuten nytkin tehdään kaikkea mahdollista myös laittomasti. Se on aina kannattavaa jollekin. Laiton CD kauppakin rehottaa, vaikka yks CD maksaa pari euroo.kissa: "ONGELMA ON : huumeiden käyttäminen".
Ei se ole ongelmallista lainkaan. Huumeiden käyttäjien rikoksista olet puhunut aiemmin. Laillistamalla huumeet voidaan ehkäistä huumeiden käyttäjien tekemää rikollisuutta.
kissa:"Teille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu käyttämällä huumeita"
Huumeiden käyttäminen ei ole ongelma. Rikollisuus ja syrjäytyminen on. Pitämällä huumeet laittomina kasvatamme rikollisuutta ja lisäämme käyttäjien riskiä syrjäytyä.
Mutta nämä argumentit on sinyulle kerrottu jo tuhat kertaa ja luopaan, että minun osuuteni tästä keskustelususta on nyt tässä. Sinä et tule koskaan näkemään mitä ympärilläsi ja tässä maassa oikeasti tapahtuu, jos et ole valmis kyseenalaistamaan omia näkemyksiäsi.
Jää hyvästi kissa! Viisautta ja rohkeutta sinulle! - ....................
panii_kissa kirjoitti:
Meth53 16.4.2011 22:12
Joopa joo yksinkertaisesti, tämä koko keskustelu on teidän kanssa metsässä. Jos me mietitään miten on hyvä ajaa autolla niin te vaan sanotte että täällä metsässä on liikaa puita, ja tahdotte raivata ne pois, ettekä te osaa mennä metsän viereen, jossa ei puita kasva.
En ymmärrä mihin perustatte huume(i)ha(i)lunne?
Edes huumekoukussa elävät ihmiset eivät ihannoi huumeita tavallanne. Olen ymmärtänyt että ne antaisi vaikka ”vasemman kätensä” ettei olisi koskaan aloittanutkaan.
Vain huumeiden myyjät, voi olla teidän mieltä.
ONGELMA ON : huumeiden käyttäminen
Teille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu käyttämällä huumeita.
Meille muille huumeiden käyttämisen ongelma poistuu kun huumeita ei käytä.
Se on myös valtiomme linja. Ja toivon että ainakin viisaat lapset sen ymmärtää.
Ei tietenkään kaikki voi olla viisaita. Ja onneksi vielä vain harvoilla lapsilla on niin onneton tilanne, että heidän vanhempansa eivät osaa heitä auttaa. Ja olen valmis tavallani auttamaan niitä jotka ei tahdo käyttää huumeita. ”Mitä sulle kuuluu muiden asiat, hanki oma elämä” –mielipiteet, on jotenkin ihan out, minun asiassani.
Unohtakaa tämä ihan älyytön jankutus että huume-ongelma poistuu kun käyttää huumeita, kun valtio "myy" ja halvalla ja AIDS ongelma poistuu ja huumelapset ovat onnellisia.
Tai että Meksikossa ja USA.ssa on valtava huume-ongelma koska se on siellä laitonta. Se ongelma ei ole laittomuudessa, miettikää nyt vähän itsekin.
Toisaalta maat joissa huumeet on sallittuja on mielestäni antaneet periksi, koska mitä suurempi määrä ihmisiä hakee ihanaa huumeista, hukkuu niihin ja niiden lapsetkin hukkuu niihin ja tulevaisuudessa huume-ongelman voi pelastaa vain kun antaa periksi ja kaikki makaa huumeissa onnellisina. Johtaa sitten mihin? No kokeilkaa sitä jossain, mutta ette kokeile Suomessa.
Kun itse mietin jos pilven reunalla, noh, hassu sana, tarkoitan taivaasta katselisin Suomea niin luulen että n 50 – 100 vuotta ja olisimme siinä missä Meksiko on nyt.
Huumeet laillistamalla olisimme siinä nopeemmin.
En tahtoisi nähdä Suomea laillisena huumeiden käyttäjien-valtiona, edes pilven reunalta tsiikaillessani tänne alas.
Siksi Suomeen pitäisi saada aikaiseksi keinoja huumeettomuuteen.
Mutta nyt _kissa on tosi masentunut, _kissan viikset on palaneet karrelle ja _kissan tassut valuu verta, sen verta paljon astuin eilen muiden rikkomiin lasinsiruihin. Eli olen menettänyt sen kansanedustajan, jolta ajattelin pyytää apua tässä asiassa. JuHa putosi eduskunnasta. Enkä tiedä enää mitä tehdä. HuPoa ei kiinnosta paskan vertaa tämä asia. HuPon tehtävä on ottaa kiinni huume-rikolliset, niitä ei oikeesti kiinnosta kuka käyttää mitä ja kuka ei. Nyt olemme kaikki yksin ja omillamme.
Ei voi kun todeta että sun elämäsi on sun ittes käsissä, elä se mahdollisimman oikein. Auttaisin, vaan en pysty siihen yksin.
Jos huumeet on sinun elämäsi, niin ole niin onnellinen kun voit.
Me terveet aikuiset jatkamme yksin omillamme tästä.
Myös se kun sanot ihmisen ahneus....
Mitä sen väliä kuka niitä huumeita myy, se joka niitä myy on kuitenkin se ahne joka orjuuttaa muita.
Eikä se poista huumeita kun niitä tehtäisiin kuitenkin laittomasti kuten nytkin tehdään kaikkea mahdollista myös laittomasti. Se on aina kannattavaa jollekin. Laiton CD kauppakin rehottaa, vaikka yks CD maksaa pari euroo.katoppa torstaina kakkoselta mitä poliisit ja syyttäjät rapakon takana ajattelevat
huumeiden kieltolain toimivuudesta. - panii_kissa
.................... kirjoitti:
katoppa torstaina kakkoselta mitä poliisit ja syyttäjät rapakon takana ajattelevat
huumeiden kieltolain toimivuudesta.Juu on katsottu. Ja itketty. Ja moneen kertaan.
Kiitos vaan vihjeestä, teen siitä joskus aloituksen.
Ei tätä kuule uskoa todeksi voi, mihin pääni työnsin kun tänne tulin.
Välillä tekisi mieli antaa olla.
Jotenkin te ette ymmärrä sitä mitä minä tahdon sanoa, että miksi lapset pitää houkutella huumeisiin ja niin nuorina?
Mikä siinä tuskassa on niin hauskaa?
Ja ihan vaan vaikka tupakkakin?
Ei tätä järjellä pysty ymmärtää.
Mutta Karvosen juttua en pysty sisäistämään , en vaikka kelaan taaksepäin, ei mene jakeluun yhtään sanaa sen sanomisista.
- eihajuakaan
"Ajattele 10 ihmistä veneellä avomerellä, 5 huumeissa 5 ei huumeissa."
Olipa tökerö olkinukke. Menee jopa sen aikaisemman "tunteisiin vetoaminen" -argumentointivirheen ohi typeryydessään.
"Portugali ei mielestäni ole ratkaisu jo senkään takia, että sivistysvaltio ei voi olla sivistysvaltio jos se sallii huumeiden käytön."
Miksi? Voiko sivistysvaltio olla sivistysvaltio, jos se sallii psykoaktiivisten substanssien, kuten kofeiinin tai alkoholin käytön?
Tuo oli muuten oksymoroni minkä sanoit. Huumeita ei voi sallia, koska huume on lakitekninen termi ja tarkoittaa laitonta päihdettä. Jonkin aineen laillinen status voidaan muuttaa huumausaineesta päihteeksi ihan vain laillistamalla, jolloin se aine on lailline, eikä enää huume. Päihde se on silti.
Tiesitkö, että huumeen ja päihteen ero on lainsäädännössä, ei missään muussa? Kaikki huumeet on päihteitä, mutta kaikki päihteet ei ole huumeita. Päihdeluettelo löytyy lääkärikirjoista, huumeluettelo on lakikirjassa. - Pajari Esko
Älkää ruokkiko pamikissaa. Yllytätte sitä vain jatkamaan.
Suomi on vapaa maa ja jokainen saa käyttää mitä päihdettä haluaa. Se on jokaisen oma asia.- panii_kissa
Mitä toi hyödyttää?
- Pajatso palaa
Juu ei kannata. Itse kirjoittelin vuoden päivät sen eläimen kanssa.
Ei pysty muuhun kuin kehumaan itseään. Narsisti.- panii_kissa
Minä olen kirjoitanut sinulle kerran ja lukenut pari huumemyönteistä juttuasi huumepalstalta. EVVK
Enkä ole edes kirjoittanut täällä vuotta.
menkää vaan vetää niitä huumeita ihan omiin nimiinne EVVK
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 992870
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042430- 912210
- 172022
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1711852- 421846
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451797- 781736
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1331539Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411314