Maapallo on 4.5 miljardia vuotta vanha

"Eihän tuota ole kukaan tiedemies kirkossa kuuluttanut."

Saarnastuolia ei kyllä kukaan ole vielä ehdottanut vertaisarvioiduksi tiedejulkaisuksi. Niissähän ne tieteilijät yleensä tuloksiaan kuuluttavat, niinkuin nyt tätä ikäasiaakin.

""Voihan se ollakin noin vanha, tai sitten ei. Eihän tuota ole kukaan tiedemies kirkossa kuuluttanut.""

Eivätpä tiedemiehet kirkoissa tai lahkoissa kuuluttelekaan näitä asioita. Sen sijaan tiedejulkaisut ovat ne foorumi, joilla nämä asiat kerrotaan. Ja kun ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa menetelmää tuottavat maapallolle iäksi n.4,56 miljardia vuotta, tiedämme että tuo tulos on luotettava. Ja tiedemiehillä on myös vankasti havaintoihin perustuva käsitys siitä, kuinka tuo maapallon synty tapahtui. Jotkut toki kuvittelevat mielikuvituksellaan typeryydessään, että maapallo syntyi yliluonnollisella taikatempulla tyhjästä hokkus pokkus.

""Joten miksi kohkaat joutavaa?""

LOL. Asia ei ole lainkaan joutava, koska jokainen älykäs asiaa pohtiva ihminen ymmärtää myös, että kun maapallo on noin vanha ja elämä fossiiliaineiston perusteella ilmaantuu evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, että evoluutio on totta eikä mitään erillisiä luomisia tarvita. Mutta siihen tietysti vaaditaan hieman omaa ajattelukykyä ja halua luopua taikauskoisista käsityksistä.

moloch_horridus kirjoitti:

""Voihan se ollakin noin vanha, tai sitten ei. Eihän tuota ole kukaan tiedemies kirkossa kuuluttanut.""

Eivätpä tiedemiehet kirkoissa tai lahkoissa kuuluttelekaan näitä asioita. Sen sijaan tiedejulkaisut ovat ne foorumi, joilla nämä asiat kerrotaan. Ja kun ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa menetelmää tuottavat maapallolle iäksi n.4,56 miljardia vuotta, tiedämme että tuo tulos on luotettava. Ja tiedemiehillä on myös vankasti havaintoihin perustuva käsitys siitä, kuinka tuo maapallon synty tapahtui. Jotkut toki kuvittelevat mielikuvituksellaan typeryydessään, että maapallo syntyi yliluonnollisella taikatempulla tyhjästä hokkus pokkus.

""Joten miksi kohkaat joutavaa?""

LOL. Asia ei ole lainkaan joutava, koska jokainen älykäs asiaa pohtiva ihminen ymmärtää myös, että kun maapallo on noin vanha ja elämä fossiiliaineiston perusteella ilmaantuu evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, että evoluutio on totta eikä mitään erillisiä luomisia tarvita. Mutta siihen tietysti vaaditaan hieman omaa ajattelukykyä ja halua luopua taikauskoisista käsityksistä.

Kannatankin eheytymishoitoja homoteismisesta uskomonnosta irtautumiseksi.

moloch_horridus kirjoitti:

""Voihan se ollakin noin vanha, tai sitten ei. Eihän tuota ole kukaan tiedemies kirkossa kuuluttanut.""

Eivätpä tiedemiehet kirkoissa tai lahkoissa kuuluttelekaan näitä asioita. Sen sijaan tiedejulkaisut ovat ne foorumi, joilla nämä asiat kerrotaan. Ja kun ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa menetelmää tuottavat maapallolle iäksi n.4,56 miljardia vuotta, tiedämme että tuo tulos on luotettava. Ja tiedemiehillä on myös vankasti havaintoihin perustuva käsitys siitä, kuinka tuo maapallon synty tapahtui. Jotkut toki kuvittelevat mielikuvituksellaan typeryydessään, että maapallo syntyi yliluonnollisella taikatempulla tyhjästä hokkus pokkus.

""Joten miksi kohkaat joutavaa?""

LOL. Asia ei ole lainkaan joutava, koska jokainen älykäs asiaa pohtiva ihminen ymmärtää myös, että kun maapallo on noin vanha ja elämä fossiiliaineiston perusteella ilmaantuu evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, että evoluutio on totta eikä mitään erillisiä luomisia tarvita. Mutta siihen tietysti vaaditaan hieman omaa ajattelukykyä ja halua luopua taikauskoisista käsityksistä.

Kerro ihmeessä, miten menetelmät tuottavat iän?

Menetelm. ei tuota kirjoitti:

Kerro ihmeessä, miten menetelmät tuottavat iän?

Haluaistiko mahdollisesti lauseeni toiseen muotoon:

Ja kun ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa menetelmää antaa maapallolle iäksi n.4,56 miljardia vuotta, tiedämme että tuo tulos on luotettava.

Ole hyvä.

moloch_horridus kirjoitti:

""Voihan se ollakin noin vanha, tai sitten ei. Eihän tuota ole kukaan tiedemies kirkossa kuuluttanut.""

Eivätpä tiedemiehet kirkoissa tai lahkoissa kuuluttelekaan näitä asioita. Sen sijaan tiedejulkaisut ovat ne foorumi, joilla nämä asiat kerrotaan. Ja kun ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa menetelmää tuottavat maapallolle iäksi n.4,56 miljardia vuotta, tiedämme että tuo tulos on luotettava. Ja tiedemiehillä on myös vankasti havaintoihin perustuva käsitys siitä, kuinka tuo maapallon synty tapahtui. Jotkut toki kuvittelevat mielikuvituksellaan typeryydessään, että maapallo syntyi yliluonnollisella taikatempulla tyhjästä hokkus pokkus.

""Joten miksi kohkaat joutavaa?""

LOL. Asia ei ole lainkaan joutava, koska jokainen älykäs asiaa pohtiva ihminen ymmärtää myös, että kun maapallo on noin vanha ja elämä fossiiliaineiston perusteella ilmaantuu evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, että evoluutio on totta eikä mitään erillisiä luomisia tarvita. Mutta siihen tietysti vaaditaan hieman omaa ajattelukykyä ja halua luopua taikauskoisista käsityksistä.

Tyhmä. Jokainen vähänkin asioista perilläoleva tietää että maapallon ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten.

Ja mikäs ihme se on että fossiilisto kertoo Gensiksen kanssa sopusointuisen kertomuksen.

Tiede kertoo myös DNA:n ja fossiiliston myötä ehdottoman varmasti sen että eläimet ovat ilmaantuneet maan päälle ilman vähittäisen kehittymisen historiaa.

Fossiilistosta ei löydy todistettavissa olevia kehitys-sukupuita vaan täysin valmmita eliöitä miljoonittain, ja DNA kertoo ettei lajirajoja voida ylittää, ja se estää evoluution.

viksumpi kirjoitti:

Tyhmä. Jokainen vähänkin asioista perilläoleva tietää että maapallon ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten.

Ja mikäs ihme se on että fossiilisto kertoo Gensiksen kanssa sopusointuisen kertomuksen.

Tiede kertoo myös DNA:n ja fossiiliston myötä ehdottoman varmasti sen että eläimet ovat ilmaantuneet maan päälle ilman vähittäisen kehittymisen historiaa.

Fossiilistosta ei löydy todistettavissa olevia kehitys-sukupuita vaan täysin valmmita eliöitä miljoonittain, ja DNA kertoo ettei lajirajoja voida ylittää, ja se estää evoluution.

" ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten. "

Kreationistit eivät yleensä usko sattumaan, mutta tässä asiassa te olette lähes varmoja siitä, että sattuma on tosiasia. On nimittäin aikamoinen sattuma että kaikki mittausmenetelmät antavat saman tuloksen, mutta ovat kaikki väärässä.

viksumpi kirjoitti:

Tyhmä. Jokainen vähänkin asioista perilläoleva tietää että maapallon ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten.

Ja mikäs ihme se on että fossiilisto kertoo Gensiksen kanssa sopusointuisen kertomuksen.

Tiede kertoo myös DNA:n ja fossiiliston myötä ehdottoman varmasti sen että eläimet ovat ilmaantuneet maan päälle ilman vähittäisen kehittymisen historiaa.

Fossiilistosta ei löydy todistettavissa olevia kehitys-sukupuita vaan täysin valmmita eliöitä miljoonittain, ja DNA kertoo ettei lajirajoja voida ylittää, ja se estää evoluution.

Tuon todeksi uskominen vaatii todellakin ihmettä, sillä...


Luomiskertomuksen mukaan maakasvillisuus luotiin ennen vesieläimiä, mutta fossiiliaineiston mukaan näin ei ole.

Luomiskertomuksen mukaan kukkivat maakasvit luotiin ennen niitä pölyttäviä eläimiä, mutta fossiiliaineiston mukaan näin ei ole.

Luomiskertomuksen mukaan suuret merieläimet luotiin ensiksi, mutta fossiiliaineiston mukaan näin ei ole.

Luomiskertomuksen mukaan linnut luotiin ennen maaeläimiä, mutta fossiiliaineiston mukaan näin ei ole.

Luomiskertomuksen mukaan karjaeläimet luotiin ennen ihmistä, mutta fossiiliaineiston mukaan näin ei ole.

moloch_horridus kirjoitti:

Haluaistiko mahdollisesti lauseeni toiseen muotoon:

Ja kun ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa menetelmää antaa maapallolle iäksi n.4,56 miljardia vuotta, tiedämme että tuo tulos on luotettava.

Ole hyvä.

Hyväksyn muodossa, valitut seitsemän menetelmää, jotka perustuvat tietämättömyyteen, ja niistä valitut iät, antavat sen, mitä tutkija haluaa julkaista.

(|) kirjoitti:

" ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten. "

Kreationistit eivät yleensä usko sattumaan, mutta tässä asiassa te olette lähes varmoja siitä, että sattuma on tosiasia. On nimittäin aikamoinen sattuma että kaikki mittausmenetelmät antavat saman tuloksen, mutta ovat kaikki väärässä.

Huomasitko muuten, että "viksumpi/a./jb/..." teki tuossa kolmen dekadin virheen.

No, kretiineille tuo on tietysti aivan sama onko kyse miljoonista vai miljardeista.

tutkija antaa iän kirjoitti:

Hyväksyn muodossa, valitut seitsemän menetelmää, jotka perustuvat tietämättömyyteen, ja niistä valitut iät, antavat sen, mitä tutkija haluaa julkaista.

Hyväksy mitä huvittaa, kun sillä ei kumminkaan ole merkitystä.

Järkevämmät huomaavat, että tutkijain löytämät iät sopivat ihan kummasti yhteen. Ihan maagisen yksimielistä sakkia.

asianharrastaja kirjoitti:

Hyväksy mitä huvittaa, kun sillä ei kumminkaan ole merkitystä.

Järkevämmät huomaavat, että tutkijain löytämät iät sopivat ihan kummasti yhteen. Ihan maagisen yksimielistä sakkia.

Mistä tutkija löytää iät? Olemme kai yhtä mieltä siitä, että toisin kuin Moloch_horridus väittää, menetelmä ei anna ikää, vaan sen tekee mittaaja (tutkija)?

Onko järkevää väittää, että ikä löydetään?

tutkija antaa iän kirjoitti:

Hyväksyn muodossa, valitut seitsemän menetelmää, jotka perustuvat tietämättömyyteen, ja niistä valitut iät, antavat sen, mitä tutkija haluaa julkaista.

""Hyväksyn muodossa, valitut seitsemän menetelmää, jotka perustuvat tietämättömyyteen, ja niistä valitut iät, antavat sen, mitä tutkija haluaa julkaista.""

Ahaa. Luulit että tutkijat työskentelevät kuten kreationistit. Se ei ole totta. Tutkijat eivät ole tietämättömiä ja heidän tuloksensa ja käyttämänsä menetelmät vertaisarvioidaan. Oletko muuten pohtinut, mikseivät kreationistit julkaise omia tuloksiaan Maan iästä? Siksi tietysti, että heidänkin tekemänsä mittaukset, jos ne tehdään huolellisesti, osoittavat Maan n. 4,56 miljardin vuoden ikäiseksi.

Mistä ikä löydetään? kirjoitti:

Mistä tutkija löytää iät? Olemme kai yhtä mieltä siitä, että toisin kuin Moloch_horridus väittää, menetelmä ei anna ikää, vaan sen tekee mittaaja (tutkija)?

Onko järkevää väittää, että ikä löydetään?

""Mistä tutkija löytää iät? Olemme kai yhtä mieltä siitä, että toisin kuin Moloch_horridus väittää, menetelmä ei anna ikää, vaan sen tekee mittaaja (tutkija)?""

Menetelmien voidaan sanoa antavan Maalle sen iän, koska lukuisat tutkijat lukuisista näytteistä päätyvät noilla menetelmillä samoihin ikiin.

""Onko järkevää väittää, että ikä löydetään?""

Ikä mitataan.

viksumpi kirjoitti:

Tyhmä. Jokainen vähänkin asioista perilläoleva tietää että maapallon ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten.

Ja mikäs ihme se on että fossiilisto kertoo Gensiksen kanssa sopusointuisen kertomuksen.

Tiede kertoo myös DNA:n ja fossiiliston myötä ehdottoman varmasti sen että eläimet ovat ilmaantuneet maan päälle ilman vähittäisen kehittymisen historiaa.

Fossiilistosta ei löydy todistettavissa olevia kehitys-sukupuita vaan täysin valmmita eliöitä miljoonittain, ja DNA kertoo ettei lajirajoja voida ylittää, ja se estää evoluution.

""Tyhmä. Jokainen vähänkin asioista perilläoleva tietää että maapallon ikä voi todellisuudessa olla ihan jotain muuta kuin 4.5 miljoonaa epävarmoihin laskentalähtökohtiin viitaten.""

Toki, se on jopa tuhat kertaa vanhempi kuin mitä sinä tietämättömyydessäsi luulet ja se on mitattu lukuisilla luotettavilla menetelmillä, joten tiedämme, että se on oikein.

""Ja mikäs ihme se on että fossiilisto kertoo Gensiksen kanssa sopusointuisen kertomuksen.""

Hahhhaaaaaaaa. Ei kerro, kuten vaikkapa tuosta alemmasta kirjoituksesta voit huomata.

""Tiede kertoo myös DNA:n ja fossiiliston myötä ehdottoman varmasti sen että eläimet ovat ilmaantuneet maan päälle ilman vähittäisen kehittymisen historiaa.""

Ehei. Tiede nimenomaisesti kertoo vaikkapa viitaten kertomiisi asioihin, että biodiversiteetti on miljardien vuosien evoluution tulos. Voit tarkistaa sen vaikkapa yliopistoilta.

""Fossiilistosta ei löydy todistettavissa olevia kehitys-sukupuita vaan täysin valmmita eliöitä miljoonittain, ja DNA kertoo ettei lajirajoja voida ylittää, ja se estää evoluution.""

Juu, tietenkin löytyy ja suurin osa noista sinun mainitsemistasi täysin valmiista eliöistä onkin kantamuotoja myöhemmille lajeille. DNA:sta olemme oppineet, että se muuttuu lajiutumisen tapahtuessa niin kuin muutenkin esim. sopeuduttaessa ympäristöön. Ja se onkin erinomaisen hauskaa, että kiellät denialismissasi nykyisinkin havaittavan luonnonilmiön, teet nimittäin itsestäsi sillä pelkän valehtelevan pellen. Niin tyhmää kreationistiakaan nimittäin ei liene ole olemassa, että hän uskoisi sinua, kun todellisuuden todisteet vastaansanomattomasti osoittavat, että populaatioiden geenipoolit muuttuvat sukupolvien myötä.

Asioitahan voidaan aina sopia, mutta tosiasiat eivät siitä kuitenkaan muutu. Lieneeköhän ollut kreationisti sekin amerikkalainen lakiesityksen esittäjä, joka aikoinaan esitti piin arvoksi tasan neljää.

Esitys ei mennyt läpi. Sillä kertaa.

""MItäs kummaa? Oletko vaihtanut puolta kun linkität sivulle joka kertoo että geologiset aikakeudet ovat "Kansainvälisesti sovittuja" asioita. Siis ei mitattuja.

Sano tuo molocille, se on niin tyhmä ettei muuten tajua. Minua se ei usko vaikka linkittäisin saman Wikin sivun.""

LOL. Eikö palstan pelle tiennyt, että geologiset kaudet ovat sovittuja asioita? Katsos kun luonnossa havaitaan, että tiettynä aikana on tapahtunut tiettyjä asioita tai vaikkapa elänyt tietynlaista faunaa ympäri maapalloa, niin tuolle ajanjaksolle voidaan sopia nimi, jotta kaikki tietävät mistä ajanjaksosta puhutaan. yritäpä nyt hieman itsekin miettiä, ettei kaikkea tarvitsisi selittää kuin viisivuotiaalle.