Uusi kirjasarja, jonka ensimmäinen osa on valmiina: Kosmologia
ja seuraava ilmestyy kohtapuoliin tässä kuussa: Evoluutiobiologia.
Tekisi hyvää lukea kummallakin puolella, sekä tieteilijöitten, että kreationistien.
http://www.perussanoma.fi/cms_naytasivu.php?sivu=101
Vähän jämerämpää tekstiä kuin Valtaojan ja Pihkalan löpinät.
http://vanha.physics.utu.fi/theory/Vilja/
http://www.ursa.fi/rty/jasentiedote/00-2/heikkila.html
evoluutiobiologia -kirjan tekijät
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=1049:jumala-pysyy-tieteen-ulottumattomissa&catid=104:elaemaeaen-artikkeli&Itemid=550
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Junkkaala
ja seuraava ilmestyy kohtapuoliin tässä kuussa: Evoluutiobiologia.
Tekisi hyvää lukea kummallakin puolella, sekä tieteilijöitten, että kreationistien.
http://www.perussanoma.fi/cms_naytasivu.php?sivu=101
Vähän jämerämpää tekstiä kuin Valtaojan ja Pihkalan löpinät.
http://vanha.physics.utu.fi/theory/Vilja/
http://www.ursa.fi/rty/jasentiedote/00-2/heikkila.html
evoluutiobiologia -kirjan tekijät
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=1049:jumala-pysyy-tieteen-ulottumattomissa&catid=104:elaemaeaen-artikkeli&Itemid=550
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Junkkaala
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kerrassaan väkevää asiantuntemusta: evoluutiobiologiasta kirjoittamassa lastenlääkäri ja teologi. Ja mitäpä taustalla onkaan: Perussanoma oy - ""Raamattuun pitäytyvää kristillistä kirjallisuutta eri alojen etevimmiltä kirjoittajilta ja asiantuntijoilta.""
My ass.
Tuo Perussanoma oy on Suomen Raamattuopiston yhteydessä toimiva kustannusliike. Suomen Raamattuopisto taas on viidesläisten huijareitten viritelmiä, niitten samojen jeesustelijoiden jotka pyörittävät esim. radio deitä.
Tuolla kirjasarjalla tulee olemaan käyttöä korkeintaan kokon sytykkeenä tai perseen pyyhinnässä.
"""jumala pysyy tieteen ulottumattomissa"""
Sinänsä ihan hyvä perustelu joskaan jumalalla ei ole muuta vaihtoehtoa (tai lähinnä jumalharhaisella) koska jos aletaan tekemään tiedettä jumalien tekosista ja muusta joudutaan myöntämään ettei jumalia ole olemassa.
-Me ateistit tiedämme sen ilman tiedettäkin, jotkin jumalharhaiset vain ovat niin heikkoja "uskossaan" että joutuvat keksimään perusteluita jumalharhaisuutensa ylläpitämiseen.
"""Uskontoa ei tarvita selittämään tieteessä mitään. Selittämiseen pitää käyttää tieteellisiä menetelmiä. Luonnontiedettä ei tarvita uskoon. Uskossa pärjää hyvin, vaikkei olisi tieteellistä koulutusta.""" Toppari
-Tuo on kyllä kreationistin painajainen, joskin uskossa pärjääminen tieteellisen koulutuksen saaneena vaatii jo melko luovaa kykyä ehkä luovempaa kuin oletetulla jumalalla koskaan on ollut. :)
-Tuo ........... tieteellisen koulutuksen saaneena vaatii jo melko luovaa kykyä ehkä luovempaa kuin oletetulla jumalalla koskaan on ollut. :) ####
Kuka muu oletetusta jumalasta puhuu kuin sinä?
Jumala "ilmaisee itsensä" vain niille, jotka sitä todella haluavat tämän elämän aikana, ja sen päätyttyä jokaiselle muullekin.
Leipää ei saa pyytämättä eikä silloinkaan muuta varten kuin "syötäväksi".
Kukaan ei voi taluttaa Jumalaa sinulle näytille. Kun hän haluaa näyttäytyä, hän tekee sen itse taluttamattakin.
Tähän päivään jumala ei ole näyttäytynt tai antanut merkkejä olemassaolostaan.
Etkä ole kovasti halunnutkaan?
Jumala ei tyrkytä itseään, sillä hänellä ei ole siihen tarvetta.
Saat olla ihan niin rauhassa hänen puolestaan kuin itse haluat.
Raamatussa Jumala näyttäytyy aika oikukkaana, omahyväisenä ja itserakkaana (kuten muuten jumalat yleensäkin, uskonnosta riippumatta) . Tällaisen Jumalan luulisi haluavan näyttäytyä mahdollisimman monelle.
Paitsi että hän näyttäytyy myöskin kostonhimoisena, josta saattaa tietenkin johtua se, että hän haluaa paljon epäilijöitä joille voi sitten kostaa epäilyksensä.
Eihän sellainen ketä ei voida varmuudella sanoa todelliseksi voi pitää todellisena, sellainen on oletettu kunnes se pystytään osoittamaan todelliseksi.
-Kyllä minäkin tiedän mitä tuntemuksia aivot voivat ihmiselle tuottaa, olen saanut luterilaisen kasvatuksen ja en ole aina ollut ateisti. Jos näitä aivojen tekemiä "ilmaisee itsensä" juttuja aletaan pitämään todisteina jumalan olemassa olosta sitten meidän tulee pitää totena alienit, keijut, peikot, vampyyrit, menninkäiset, sauna tontut, kummitukset jne jne.
Uskotko sinä menninkäisten olemassa oloon?
Topparinkin kouluja käyneenä ihmisenä tulisi ymmärtää kuitenkin se tosi asia että vaikka hän kokisi jumalan "ilmaisee itsensä" tuntemuksia se ei tarkoita että reaalimaailmassa ne olisivat todellisia asioita. Siksi puhumme oletetusta jumalasta. :)
Toppari sanoi yhden viisauden, muuten vähän hukassa koko ukko.
Ja tuo viisaus oli se toteamus että ateistitkin ovat uskovaisia koska uskovat ettei Jumalaa ole. Näinhän se on.
Evoluutiosta ukko ei tiennyt juuri m itään. Uskoi vain ev.luttien tapaan sokeasti että kait se niin on kuin koulussa on opetettu.
Toinen viisauskin löytyi. Se oli se että emme tiedä maailman synnystä mitään varmaa.
Ja kreationistit tietää ettei jumalaa ole, siksi he harrastavat valehtelua ylläpitääkseen sairasta jumalharhaisuuttaan.
Ursan mies puhuu täysin höpöjä.
Ei yksikään nykytaivaan tähti taivaalla kykene ohjaamaan ihmisiä paikasta toiseen.
Ei ainakaan siten kuin Raamatussa on kerrottu.
Eipä ainkaan kosmologiakirjasta tule erityisempää kreationismin ilonaihetta; senverran tunnen ennestään Heikkilän ajattelua.
"Tullessaan esitelmässään loppuun Heikkilä kertoi hieman uskonnon ja tieteen suhteesta. Korkeasta kirkollisesta asemastaan johtuen häneltä on usein kysytty, kuinka hän saattaa olla kiinnostunut niinkin kylmän tieteellisestä harrastuksesta kuin tähtitiede. Epäilijöilleen Heikkilä onkin sanonut, ettei Raamatun ja tieteen tarvitse olla keskenään ristiriidassa. Laajentuneen maailmankuvamme ja kristillisen elämänkatsomuksen yhteen sovittaminen on itse asiassa hyvin yksinkertaista; nykytieteen huima kehitys vain korostaa entisestään luojan mahtavuutta, pohti Heikkilä perin uskonnollisesti. Ja mitä tulee Raamatun eeppisiin tulkintoihin luonnonilmiöistä ja ympäröivästä maailmankaikkeudesta Heikkilä korosti tieteellisten tosiasioiden lahjomattomuutta lopuksi todeten: "Jääpähän vähemmän selittelyn varaa"."
Jännittävää nähdä, mitä evoluutioaiheesta syntyy.
Se, että selittelyn varaa jää vähemmän, ei kyllä mitenkään vähennä kretujen selittelyä. Ja kyllä tosiasioiden kieltämisessä seliselittelyä riittääkin.
Oikeassa olet. Varmuuden vuoksi sanon vielä auki, että Heikkilä ei kiellä ensimmäistäkään tähtitieteen tulosta; viittaa vain samojen asiain "eeppisiin tulkintoihin" Raamatussa. Selvää teististä evoluutiota (ainakin kosmisella puolella).
Liekö kukaan lukenut tuota ensimmäistä osaa? Vaan eipä näytä myöskään toisesta osasta olevan kreationisteille iloa, kirjoittaja näyttäisi tunnustavan myös ihmisen evoluution tieteelliseksi faktaksi.