Winston Churchill 1920:
Jos - ja tämä on hyvinkin mahdollista - meidän omana elinaikanamme luotaisiin Jordanin rannoille juutalaisvaltio - joka ehkä muodostuisi kolmesta, neljästä miljoonasta juutalaisesta, olisi maailmanhistoriassa tapahtunut sellaista, mikä olisi joka suhteessa hyödyllistä.
Nasser 1967:
Perimmäinen tavoitteemme on Israelin tuhoaminen. Herra (Allah?) auttaa meitä kääntämään tilanteen sellaiseksi kuin se oli ennen vuotta 1948.
Golda Meir 1969:
Hyväksytyt, turvalliset ja tunnustetut rajat määrätään rauhansopimuksissa. Näillä rauhansopimuksilla huolehditaan yhteistyöstä, keskinäisestä avunannosta, kaikkien riitakysymysten ratkaisusta rauhanomaisin keinoin sekä pidättäytymisestä kaikista hyökkäyksistä, sekä suorista että epäsuorista.
Irakin presidentti Aref 1967:
Israelin olemassaolo on virhe, joka on korjattava. Tämä on meidän tilaisuutemme pyyhkäistä pois häpeä, joka on ollut keskuudessamme vuodesta 1948. Päämäärämme on selvä: pyyhkiä Israel pois kartalta. Jumalan avulla kohtaamme Tel Avivissa ja Haifassa.
Moshe Dayan 1968:
Haluamme ja uskomme, että voimme elää rauhassa toistemme kanssa ja ratkaista nykyiset ongelmat. Jokainen, joka ajattelee, että valittavanamme on ainoastaan "alueet tai rauha", että palauttamalla alueet saamme todellisen rauhan, vain pettää itseään. En missään tapauksessa usko, että "Israelin laajentamispolitiikan pelko" estää heitä tekemästä rauhaa meidän kanssamme. Esteenä on se, että he kieltäytyvät hyväksymästä olemassaoloamme täällä valtiona.
Egyptin kansanvalistusministeri Heikal 1967:
Meidän on vihattava vihollista rajattomasti. Meidän on oltava valmiit taistelemaan sitä vastaan loppuun saakka ja tappamaan se empimättä - Jos he sanovat, että Israel halusi entisten aseleporajojensa tunnustamista pysyviksi rajoiksi, vastaus on: mikä estää meitä tässä tapauksessa sanomasta, että meidän mielestämme turvalliset ja tunnustetut rajat ovat yksi juutalainen synagooga Tel Avivissa ja 10 metriä sen ympärillä.
Menahem Begin:
Oikeutta ei voi alistaa jaettavaksi; se joko on tai sitä ei ole. Jos joku on halukas kieltämään juutalaisten oikeuden Juudean Betlehemiin, millä hän perustelee oikeutemme Jaffaan? Jos joku on valmis luopumaan Nabluksesta, mitä hän sitten haluaa Nasaretista? - Oikeus on jakamaton!
Juutalaisen kansakunnan oikeus koko historialliseen Israelin maahan on ikuinen oikeus, joka on kiistämätön. Tuohon maahan kansamme perusti valtakuntansa, siellä se piti pyhänä uskonsa, loi kulttuurinsa ja synnytti profeettojen näyn, joka on valaissut monia kansakuntia muinaisista päivistä nykypäivään saakka - Uuden juutalaisvaltion itsemääräämisoikeus kaikki alueet käsittävässä Israelin maassa, joka on vapautettu laittomasta vieraasta vallasta, perustuu tähän luontaiseen ja peruuttamattomaan oikeuteen. Oikeuden asiaa palveltaisiin vain, jos tämä itsemääräämisoikeus olisi myös laillisesti sitova.
Kuningas Hussein sotapäällikön kenraali Ben-Talebin sotilaskäsky hyökätä Jerusalemiin kesäkuussa 1967:
Länsirintaman päämajän aikomus on tehdä yllätyshyökkäys Motzan siirtolaan, tuhota se ja surmata kaikki sen asukkaat - Prikaatin reservipataljoona tekee yllätyshyökkäyksen Motzan siirtolaan, tuhoaa sen ja surmaa kaikki siellä olevat henkilöt saatuaan tunnussanan "Hadhad" päämajan prikaatilta.
On niin tasapuolista, ETTÄ.......
Tulipa taas kummankin osapuolen rauhanomaisia mietteitä tällekin palstalle, vai mitä!
Jos - ja tämä on hyvinkin mahdollista - meidän omana elinaikanamme luotaisiin Jordanin rannoille juutalaisvaltio - joka ehkä muodostuisi kolmesta, neljästä miljoonasta juutalaisesta, olisi maailmanhistoriassa tapahtunut sellaista, mikä olisi joka suhteessa hyödyllistä.
Nasser 1967:
Perimmäinen tavoitteemme on Israelin tuhoaminen. Herra (Allah?) auttaa meitä kääntämään tilanteen sellaiseksi kuin se oli ennen vuotta 1948.
Golda Meir 1969:
Hyväksytyt, turvalliset ja tunnustetut rajat määrätään rauhansopimuksissa. Näillä rauhansopimuksilla huolehditaan yhteistyöstä, keskinäisestä avunannosta, kaikkien riitakysymysten ratkaisusta rauhanomaisin keinoin sekä pidättäytymisestä kaikista hyökkäyksistä, sekä suorista että epäsuorista.
Irakin presidentti Aref 1967:
Israelin olemassaolo on virhe, joka on korjattava. Tämä on meidän tilaisuutemme pyyhkäistä pois häpeä, joka on ollut keskuudessamme vuodesta 1948. Päämäärämme on selvä: pyyhkiä Israel pois kartalta. Jumalan avulla kohtaamme Tel Avivissa ja Haifassa.
Moshe Dayan 1968:
Haluamme ja uskomme, että voimme elää rauhassa toistemme kanssa ja ratkaista nykyiset ongelmat. Jokainen, joka ajattelee, että valittavanamme on ainoastaan "alueet tai rauha", että palauttamalla alueet saamme todellisen rauhan, vain pettää itseään. En missään tapauksessa usko, että "Israelin laajentamispolitiikan pelko" estää heitä tekemästä rauhaa meidän kanssamme. Esteenä on se, että he kieltäytyvät hyväksymästä olemassaoloamme täällä valtiona.
Egyptin kansanvalistusministeri Heikal 1967:
Meidän on vihattava vihollista rajattomasti. Meidän on oltava valmiit taistelemaan sitä vastaan loppuun saakka ja tappamaan se empimättä - Jos he sanovat, että Israel halusi entisten aseleporajojensa tunnustamista pysyviksi rajoiksi, vastaus on: mikä estää meitä tässä tapauksessa sanomasta, että meidän mielestämme turvalliset ja tunnustetut rajat ovat yksi juutalainen synagooga Tel Avivissa ja 10 metriä sen ympärillä.
Menahem Begin:
Oikeutta ei voi alistaa jaettavaksi; se joko on tai sitä ei ole. Jos joku on halukas kieltämään juutalaisten oikeuden Juudean Betlehemiin, millä hän perustelee oikeutemme Jaffaan? Jos joku on valmis luopumaan Nabluksesta, mitä hän sitten haluaa Nasaretista? - Oikeus on jakamaton!
Juutalaisen kansakunnan oikeus koko historialliseen Israelin maahan on ikuinen oikeus, joka on kiistämätön. Tuohon maahan kansamme perusti valtakuntansa, siellä se piti pyhänä uskonsa, loi kulttuurinsa ja synnytti profeettojen näyn, joka on valaissut monia kansakuntia muinaisista päivistä nykypäivään saakka - Uuden juutalaisvaltion itsemääräämisoikeus kaikki alueet käsittävässä Israelin maassa, joka on vapautettu laittomasta vieraasta vallasta, perustuu tähän luontaiseen ja peruuttamattomaan oikeuteen. Oikeuden asiaa palveltaisiin vain, jos tämä itsemääräämisoikeus olisi myös laillisesti sitova.
Kuningas Hussein sotapäällikön kenraali Ben-Talebin sotilaskäsky hyökätä Jerusalemiin kesäkuussa 1967:
Länsirintaman päämajän aikomus on tehdä yllätyshyökkäys Motzan siirtolaan, tuhota se ja surmata kaikki sen asukkaat - Prikaatin reservipataljoona tekee yllätyshyökkäyksen Motzan siirtolaan, tuhoaa sen ja surmaa kaikki siellä olevat henkilöt saatuaan tunnussanan "Hadhad" päämajan prikaatilta.
On niin tasapuolista, ETTÄ.......
Tulipa taas kummankin osapuolen rauhanomaisia mietteitä tällekin palstalle, vai mitä!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pistit sitten Nasserin sanomisiin oman kommenttisi. Ettei vaan mene Herrat sekaisin.
Uskonnostako tässä onkin ollut koko ajn kyse?
Niin... pistin Nasserin kommenttiin todella oman kommenttini. Eihän herra Nasser kummon muslimina voinut käyttää jumalastaan samaa nimitystä kuin hänen vihaamansa juutalaiset ja juutalaisperäiset kristityt!!!!!
Uskonnostapa hyvinkin... nimittäin koraanin opetutksista. Oletko kirjasta kuullut? Oletko ehkä lukenut, miten väkivaltainen kirja sen on ja nimenomaan juutalaisille tuhoisa!
Saat toki näyttämään asian juuri tasan tarkkaan siltä kuin haluat napsimalla pätkiä teksteistä sieltä täältä. Jos rakentaisit noista todellista argumenttia, antaisit ensinnäkin lähteet kokonaisiin teksteihin.
Toisaalta tuollainen mustavalkoisuus, joka viestiisi valituista teksteistä välittyy ei tunnu lainkaan realistiselta. Valitettavasti moni varmasti lankeaa kuitenkin siihen uskoon, että näkökulmat ovat juuri kuten viestissäsi haluatkin esittää.
Toivottavasti myös ymmärrät, että minä en kannata terrori-iskuja, en tuomitse kaikkia israelilaisia tai kaikkia juutalaisia enkä juutalaisuutta yleensä.
Lähteeni ovat Raamattu ja kirja Tri A. Heller: Kenen maa? Arikustannus 1977.
Valitettavasti arabit harrastavat vain mustavalkoisuutta: muslimi tai kuollut pakana!
muslimi tai kuollut juutalainen!
Ei sinun terrori-iskuja idäkään kannattaa, koska ne ovat kaiken ihmisyyden vuoksi täysin tuomittavaa. Kuitenkin asettumalla näin jyrkästi juutalaisia vastaan syyllistyt ainakin rasismiin. Eikä se antisemitismikään tapaukseesi yhtään sopimaton ole.
"Kuitenkin asettumalla näin jyrkästi juutalaisia vastaan syyllistyt ainakin rasismiin. Eikä se antisemitismikään tapaukseesi yhtään sopimaton ole."
??? Nyt en voi muuta kuin ihmetellä tulkintaasi viestistäni. Voitko osoitta missä suhteessa olen rasistinen tai antisemitisti - minähän kirjoitin että EN vastusta juutalaisia tai juutalaisuutta.
Sinä muuten taas syyllistyt henkilöni arvosteluun tuossa, kuten teet myös toisessa ketjussa. Itse kuitenkin peräänkuulutat asiallista keskustelua.
Haluat asiallista keskustelua. Vastaa siis asiallisesti asiallisiin kommentteihin. Esittämäni on historian dokumenttia, joten se siitä!
"Vastaa siis asiallisesti asiallisiin kommentteihin. Esittämäni on historian dokumenttia"
Ensin, osoitapa nyt jokin viestini jossa en olisi sinulle asiallisesti vastannut. Olen kyseenalaistanut sinun kirjoituksiasi, tämä ei ole sama asia kuin epäasiallisuus. Lähinnä se olet sinä, joka on ollut epäasiallinen, kun nimittelit minua rasistiksi ja antisemitistiksi.
Toiseksi, kuten olen tuonut esiin, lainauksesi 'Kenen maa' kirjasta antavat tilanteesta hyvin yksipuolisen tai mustavalkoisen kuvan: palestiinalaisten kantaa ajavien kommentteja edustavat lainaukset uhkuvat väkivaltaa, Israelin asiaa ajavien kommentit taas ovat rauhantahtoisempia.
Totta kai asian saa näyttämään tältä, kun valitsee vain tiettyjä kommentteja ja vieläpä vain tiettyjä lyhyitä pätkiä esitetyistä kommenteista. Minusta annat juuri tällaisen kuvan tuosta lähteenä käyttämästäsi Hellerin kirjasta
Mutta, minä en missään vaiheessa ole väittänyt etteikö juuri lainailemiasi sanoja olisi sanottu ja etteivät lainauksesi sinällään olisi oikeita.
Lisäksi lähdekritiikki: miten puolueettomana tai tasapuolisena tuota teosta 'Kenen maa' voi pitää?
Itse en sitä toki ole lukenut. Yritin sitä pikaisesti googlella haeskella, mutta en oikein löytänyt siitä mitään infoa. Ko. kustantajaakaan en onnistunut löytämään. Epäilen (en siis kuitenkaan väitä), että kirja on kristillisen kustantamon kustantama eikä välttämättä näin ollen mitenkään kovin luotettava/tasapuolisesti asiaa tarkasteleva lähde. (Tiettyjen kristillisten piirien puitteissa kirjoitetaan melkoista potaskaa tästä aiheesta, joskaan en tiedä kuuluuko tämä kirja tuohon kastiin.)Kirja oli myös melko vanha, oliko se nyt vuodelta 1977. Mutta sinä voit varmasti valaista näitä asioita lisää.
Ja vielä: se että kirja on jonkun tri Hellerin kirjoittama ei vielä vakuuta ketään, ellei tämä Heller sitten ole akateemisessa yhteisössä laajemmin tunnettu auktoriteetti. Ja tämäkään ei vielä sitä estä etteikö tri Hellerin kirjoituksia voisi kyseenalaistaa, sillä tiedeyhteisön toimintaan kuuluu nimen omaan kysyvä ja kriittinen asenne.
Näköjään harrastat taktiikka, jolla kiistämällä esittämäni dokumentit ja niiden luotettavuus. voit samalla kertoa ihan mitä vain.
Eiköhän sovita, että kumpikin pitää mielipiteensä.
Kauanko tätä pitää jankuttaa?
Minä esitän sinulle kriittisiä kysymyksiä lähteenä käyttämästäsi kirjasta ja sinä väität minun kiistävän sen luotettavuuden?
Ja edelleen, en ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö kirjasta lainaamiasia sanoja olisi todella historian saatossa sanottu. Olen kritisoinut sinua siitä, että antamasi lainaukset antavat asiasta erittäin mustavalkoisen kuvan, en muusta.
Ja vielä: voitko osoittaa sen viestin jossa olen sinua kohtaan epäasiallinen tai sen viestin missä syyllistyn väittämääsi rasismiin/antisemitismiin?
Nuo ovat raskaita syytöksiä ja tuollaisia leimoja on helppo heittää ikään kuin sivulauseessa - todisteita kiitos. Mikäli selvästi osoitat, että todella olen ollut asiaton, niin olen valmis pyytämään sitä anteeksi? Oletko sinä valmis pyytämään minulta anteeksi sitä, että olet syyttänyt minua rasisti-antisemitistiksi?
"Everyone there should move, should run, should grab more hills, expand the territory. Everything that's grabbed, will be in our hands. Everything we don't grab will be in their hands." — Ariel Sharon, as Israeli Foreign Minister, in comments broadcast on Israeli radio, November 15, 1998.
Jumalan rauhaa, Aries.
Olet varmaan lukenut tasapainon vuoksi, mitä Arafat on sanonut ja kirjoittanut lukemattomia kertoja. Ilman hänen lauseitaan ja etenkin tekojaan Sharonin ei tarvitsisi olla ollenkaan kova!
Vaari pisti aina raamatun piiloon. Sanoi että lue poika mielummin vaikka Jallua, se on kesy lehti raamatun irstailujen rinnalla.
Koraanien kysyntä on kasvanut niin ettei tahdo kaupoista löytää. Viime kirja-alessa olisi pitänyt tilata kuukausia aikaisemmin jotta olisi saanut alekappaleen.
Kannattaisi uskonkiihkoilijoiden niitä molempia kirjoja oppia lukemaan hieman kriittisemmin, Ja vaarit, herätys! Lisää vaihtoehtolukemisia. Keskityttäisiin vaan enemmän tämän päivän ongelmiin eikä kaivettaisi haudantakaisia juttuja. Tässä elämässä kuitenkin on yksi hyvä juttu, joka on ehdottoman tasa-arvoinen, me kaikki kerran lähdetään palttoossa jossa ei ole taskuja.
2003 aikana israelilaiset sotilaat ovat tappaneet yli 100 palestiinalaislastA!
Kuinkahan monta kymmentä miljoonaa juutalaista maailma on tappanut esim. viime vuosisadalla????
Heissä on varmaankin yli 100 lastakin!!!!!
" Winston Churchill 1920:
Jos - ja tämä on hyvinkin mahdollista - meidän omana elinaikanamme luotaisiin Jordanin rannoille juutalaisvaltio - joka ehkä muodostuisi kolmesta, neljästä miljoonasta juutalaisesta, olisi maailmanhistoriassa tapahtunut sellaista, mikä olisi joka suhteessa hyödyllistä."
No mikä siinä juutalaisvaltion perustamisessa sitten on ollut joka suhteessa niin hyödyllistä?
Se ei ole johtanut mihinkään muuhun,kuin loputtomaan väkivallan kierteeseen.Josta osia tuossa itsekin luetteloit.
Jos Churchill olisi tiennyt mihin se johtaa,olisi hän pitänyt suunsa kiinni.
Kyseinen Sir Winston Churchill oli viisas mies!
Saattoi olla jopa sinua viisaampi!!!
Tiesitkö että..
Britit olivat ensimmäiset, jotka käyttivät Irakissa myrkkykaasuja, kun he kukistivat irakilaisten kapinointia. Winston Churchill kannatti lämpimästi kaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan ja sanoi niillä olleen erinomaiset moraaliset vaikutukset.
Tämä on ajalta,jolloin Britit olivat perustamassa irakin valtiota.
Edelleen odotan vastannut siihen kysymykseen,että mikä siinä juutalaisvaltion perustamisessa sitten on ollut joka suhteessa niin hyödyllistä?
Arabeilla on tarpeeksi puuhaamista juutalaisvaltion kanssa etteivät ehdi marssimaan Eurooppaan ja vaatimaan sitä omakseen ?
Jos et muuta keksi, niin jutalaisvaltion perustamisesta on ollut se hyöty, että estettiin juutalaisten kansanmurha! Lienee jo riittävä vastaus kysymykseesi!
Väitätkö, ettei juutalaisten kansanmurhaa tapahtunut?
Kauhulla ajattelen, että koko juutalaiskansa olisi maailmasta murhattu, se olisi ollut TÄYDELLINEN kansanmurha. Tähänhän Hitler pyrki. Sanoin, estettiin, mutta olisi pitänyt sanoa koko juutalaiskansan murha estettiin.
Anteeksi maalaisuuteni, huomenna mennään kaupunkiin!
Vastaus olisi ollut riittävä,ellei tämä juutalaisvaltio olisi itse aloittanut uutta kansanmurhaa.
Eivät he ole yhtään sen parempia kuin heitä aikoinaan vainonneet natsit.
Sorretusta on tullut sortaja.