alas tahallisesti siihen kuntoon, että joudumme liittymään Natoon, mutta kun se Nato ei auta ja jos auttaisikin puolustuksemme olisi Euroopan ulkopuolisen tahon tahdon alla, joka mahdollistaisi kiristämään meiltä aivan mitä vaan.
Poliitikot HOI, alkakaa paikkaamaan heti 1990 ja 2000 lukujen Suomen Armeijaa koskevia ”sabotointeja”, joiden operaatioiden piilonimi on ollut ”Nato yhteensopivuus”, mutta ilmeisesti tilalle ei ole hankittu vastaavaa länsimaista ja uudempaa kalustoa kaikilta osin. Todellisuudessa on ollut ainakin 2000-luvulle päästyämme silkkaa Armeijamme puolustuksen alas ajoa, joka kiihtyy entisestään ensi vaalikaudella. Nato nimittäin ei ole ikuinen, ei ainakaan sen toimintakyky pysy sellaisena jota se oli Kylmän Sodan aikana. Se on historiaa, puhdasta historiaa, eikä historialla pelkästään voida maatamme puolustaa.
Nato kannattajat pelaavat yhden kortin varassa ja se yksi kortti, ei kuin vain vuosivuodelta huonone, tummene ja "haperoidu", koska se on vain paperia ja nykyisinkin ilman todellista katetta. Sillä ei nyt viellä ole heikon Venäjän aikana merkitystä, mutta kyllä tässä tulee myöhemmin ajat jolloin katetta vaaditaan papereiden pohjaksi. menetämme sillä kortilla myös itsenäisemmän ulko- ja turvalisuuspolitiikan, enemmän vielä kuin EU-integroinnilla. Kuitenkin kahdesta pahasta mieluummin Eurooppa sidonnainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, ( -jos Eu politiikka ei ole jenkkisidonnainen), kuin puhtaasti USA sidonnainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Nehän ryöstää meidät keppikerjäläiseksi, silloin kun emme enää lainkaan pärjää ilman heitä, siis kysymys on USA:sta.
Liitytään sitten mielummin suoraan Yhdysvaltoihin, niin voimme olla muutamalla miljoonalla äänellämme vaikuttamassa Yhdysvaltojen päätöksen tekoon, siinä on se vaan vika, ettei silloin enää Suomea ole ja sitä paitsi USA ei edes harkitsisi ottaa meitä yhdeksi osavaltioksi.
Olemme luisumassa arvottomiksi paarioiksi siinä vaiheessa, kuin puolustuksemme omavaraisuus murtuu.
Tosipaikkassa ei ole Euroopan Unionin itsenäistä ulko- ja turvalisuuspolitikkaa, koska Euroopan puolustuksesta oleelisen osan vastaavat Yhdysvallat ja juuri siksi pitkällätähtäimellä he JUURI haluavatkin vastata siitä. Huomautan kuitenkin, että Venäjä on naapurimme toisin kuin esimerkiksi se ei ole italialaisten "makaroonien" naapuri.
"Vastarintamiehiä kutsutaan miehityksen jälkeen terroristeiksi"
14.4.2011 12:29
Juha-Pekka Raeste
"HELSINGIN SANOMAT
1970-luvulla Neuvostoliittoa ei kehdattu lausua ääneen ainoana realistisena uhkakuvana, mutta Suomen alueellinen puolustus rakennettiin pelkästään Neuvostoliiton suurhyökkäyksen torjumiseen, eversti evp. Erkki Nordberg muistelee uudessa kirjassaan.
Strategia toteutti Nordbergin mukaan tehtävänsä, kun 1980-luvulla Neuvostoliiton yleisesikunta-akatemiassa tehtiin diplomityö Suomen aluepuolustuksesta. Siinä todistettiin, että venäläiset joukot eivät kykenisi läpäisemään suomalaista puolustusta.
Nordberg kertoo kirjassaan erään Leningradin sotilaspiirin esikunnassa vaikuttaneen armeijakenraali Anatoli I. Gribkovin laatineen 1970-luvulla operatiivisen suunnitelman, joka muistutti Suomen valtaussuunnitelmaa.
Nordbergin mukaan tällä seikalla on muutakin kuin historiallista merkitystä, koska yleisesikunnissa tehtyjä suunnitelmia tavataan päivittää silloin tällöin.
Aluepuolustuksen alasajo alkoi 1990-luvulla ja se kiihtyi 2000-luvulla, Nordberg arvioi. Muutosta lisäsi puolustusministeriön luoma strategisen iskun uhkakuva, jolla perusteltiin uusien toiminto-, kalusto- ja joukkotyyppien tarve.
Suomen reservin tulevaisuuden Nordberg näkee huonona. Syitä tähän ovat väestörakenne, nuorten miesten syrjäytyminen ja hoivatyöhön tarvittavan maahanmuuttajaväestön puolustustahdon puutteet.
Kun lisäksi Natoon liittyminen vie Suomea asteittain kohti ammattiasevoimia, Suomella olisi 2030-luvulla noin 20000 sotilaan pelkkään kansainväliseen kriisinhallintaan soveltuva ammattiasevoima, Nordberg toteaa.
Nordbergistä on todennäköistä, että suomalaiset käyvät lopulta metsästysasein sissisotaa miehittäjää vastaan.
Nordberg ennustaa tällöin "kaiken maailman pehmodosenttien" kysyvän, että eivätkö nämä vastarintaliikkeen miehet ole terroristeja.
Nordbergin havaintojen mukaan ainakaan Kiina, Yhdysvallat ja EU eivät hevin anna sympatiaa "oikeudettoman hyökkäyksen jälkeiselle miehittäjän tappaneelle". "
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vastarintamiehiä kutsutaan miehityksen jälkeen terroristeiksi/1135265392721
Poliitikot HOI, alkakaa paikkaamaan heti 1990 ja 2000 lukujen Suomen Armeijaa koskevia ”sabotointeja”, joiden operaatioiden piilonimi on ollut ”Nato yhteensopivuus”, mutta ilmeisesti tilalle ei ole hankittu vastaavaa länsimaista ja uudempaa kalustoa kaikilta osin. Todellisuudessa on ollut ainakin 2000-luvulle päästyämme silkkaa Armeijamme puolustuksen alas ajoa, joka kiihtyy entisestään ensi vaalikaudella. Nato nimittäin ei ole ikuinen, ei ainakaan sen toimintakyky pysy sellaisena jota se oli Kylmän Sodan aikana. Se on historiaa, puhdasta historiaa, eikä historialla pelkästään voida maatamme puolustaa.
Nato kannattajat pelaavat yhden kortin varassa ja se yksi kortti, ei kuin vain vuosivuodelta huonone, tummene ja "haperoidu", koska se on vain paperia ja nykyisinkin ilman todellista katetta. Sillä ei nyt viellä ole heikon Venäjän aikana merkitystä, mutta kyllä tässä tulee myöhemmin ajat jolloin katetta vaaditaan papereiden pohjaksi. menetämme sillä kortilla myös itsenäisemmän ulko- ja turvalisuuspolitiikan, enemmän vielä kuin EU-integroinnilla. Kuitenkin kahdesta pahasta mieluummin Eurooppa sidonnainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, ( -jos Eu politiikka ei ole jenkkisidonnainen), kuin puhtaasti USA sidonnainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Nehän ryöstää meidät keppikerjäläiseksi, silloin kun emme enää lainkaan pärjää ilman heitä, siis kysymys on USA:sta.
Liitytään sitten mielummin suoraan Yhdysvaltoihin, niin voimme olla muutamalla miljoonalla äänellämme vaikuttamassa Yhdysvaltojen päätöksen tekoon, siinä on se vaan vika, ettei silloin enää Suomea ole ja sitä paitsi USA ei edes harkitsisi ottaa meitä yhdeksi osavaltioksi.
Olemme luisumassa arvottomiksi paarioiksi siinä vaiheessa, kuin puolustuksemme omavaraisuus murtuu.
Tosipaikkassa ei ole Euroopan Unionin itsenäistä ulko- ja turvalisuuspolitikkaa, koska Euroopan puolustuksesta oleelisen osan vastaavat Yhdysvallat ja juuri siksi pitkällätähtäimellä he JUURI haluavatkin vastata siitä. Huomautan kuitenkin, että Venäjä on naapurimme toisin kuin esimerkiksi se ei ole italialaisten "makaroonien" naapuri.
"Vastarintamiehiä kutsutaan miehityksen jälkeen terroristeiksi"
14.4.2011 12:29
Juha-Pekka Raeste
"HELSINGIN SANOMAT
1970-luvulla Neuvostoliittoa ei kehdattu lausua ääneen ainoana realistisena uhkakuvana, mutta Suomen alueellinen puolustus rakennettiin pelkästään Neuvostoliiton suurhyökkäyksen torjumiseen, eversti evp. Erkki Nordberg muistelee uudessa kirjassaan.
Strategia toteutti Nordbergin mukaan tehtävänsä, kun 1980-luvulla Neuvostoliiton yleisesikunta-akatemiassa tehtiin diplomityö Suomen aluepuolustuksesta. Siinä todistettiin, että venäläiset joukot eivät kykenisi läpäisemään suomalaista puolustusta.
Nordberg kertoo kirjassaan erään Leningradin sotilaspiirin esikunnassa vaikuttaneen armeijakenraali Anatoli I. Gribkovin laatineen 1970-luvulla operatiivisen suunnitelman, joka muistutti Suomen valtaussuunnitelmaa.
Nordbergin mukaan tällä seikalla on muutakin kuin historiallista merkitystä, koska yleisesikunnissa tehtyjä suunnitelmia tavataan päivittää silloin tällöin.
Aluepuolustuksen alasajo alkoi 1990-luvulla ja se kiihtyi 2000-luvulla, Nordberg arvioi. Muutosta lisäsi puolustusministeriön luoma strategisen iskun uhkakuva, jolla perusteltiin uusien toiminto-, kalusto- ja joukkotyyppien tarve.
Suomen reservin tulevaisuuden Nordberg näkee huonona. Syitä tähän ovat väestörakenne, nuorten miesten syrjäytyminen ja hoivatyöhön tarvittavan maahanmuuttajaväestön puolustustahdon puutteet.
Kun lisäksi Natoon liittyminen vie Suomea asteittain kohti ammattiasevoimia, Suomella olisi 2030-luvulla noin 20000 sotilaan pelkkään kansainväliseen kriisinhallintaan soveltuva ammattiasevoima, Nordberg toteaa.
Nordbergistä on todennäköistä, että suomalaiset käyvät lopulta metsästysasein sissisotaa miehittäjää vastaan.
Nordberg ennustaa tällöin "kaiken maailman pehmodosenttien" kysyvän, että eivätkö nämä vastarintaliikkeen miehet ole terroristeja.
Nordbergin havaintojen mukaan ainakaan Kiina, Yhdysvallat ja EU eivät hevin anna sympatiaa "oikeudettoman hyökkäyksen jälkeiselle miehittäjän tappaneelle". "
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vastarintamiehiä kutsutaan miehityksen jälkeen terroristeiksi/1135265392721
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hieman tasoitusta,- pienelle joukolle.
Tiedotusvälineet ovat antaneet sotilas evp jäsenille palstatilaa mielin määrin arvoastella puolustusvoimain ylintä johtoa ja jopa ilkkua heidän tekemiään päätöksiä.
Merkillisiä johtopäätöksiä tästä voi tehdä onhan nämä samat eläkeläiset perustettavien joukkojen komentajia ja johtajia. Minkälaista lojaalisuutta heiltä tositilantessa voisi odottaa.
Oli mukava kuunnella Nordbergin puhetta Naton nykytilasta, kun järjellä johon nuoleskalijat eivät ole päässeet vaikuttamaan, on tullut aivan samaan tulokseen. Nato on täydellisessä alennuksen tiassa.
Suomen asemasta Naton jäsenenä tuli hyvä vertauskohta Viron suhteen.
Nato ei ole tehnyt minkäänlaista suunnitelmaa Viron puolustamiseksi, Suomen asema olisi varmasti sama, se taan tarkoittaa sitä että Suomi olisi sodan taistelutanner. Toisin sanoen vaikka Natoliittolaisena voittaisimme sodan, olisi Suomen kamara totaalisen tuhottu.
On tassä rauhantilassa todella vastenmielistä ajatella sodankäyntiä.
Miksi tiedotusvälineet ei anna rauhankyyhkyille enää edes vastaustilaa, ei vaikka tekisit sen kuinka hienotunteisesti, haukat ovat vallanneet laajalevikkiset mediat.
Haukat itsekkin sanovat että meidän tulee liittyä samoin ajatteleviin länsimaihin . Mutta kun suurin osa ajattelee jyrkästi toisin, onko tämä sitä länsimaista demokratiaa.
Väistämättä päätyy toteamukseen , että Nato on tämän maailmanajan suurin tuho ja tappo apparaatti.