Olisi mielenkiintoista tietää tieteellinen selitys sille, miten uskovaisten puolustautumismekanismi toimii, kun he kuulevat tai näkevät jotain, mitä ei halua uskoa todeksi.
Tämä sama mekanismi käynnistyy monessa eri tilanteessa. Tällä palstalla se näkyy parhaiten evoluution todisteiden kieltämisessä, mutta se näky myös muissa aiheissa.
Raamatussa on satoja kohtia missä yksiselitteisesti kerrotaan asioita, mitkä ovat niin moraalittomia, että kukaan nykypäivänä elävä, ei voisi kuvitellakaan että noudattaisi niitä.
Silti, vaikka ne lukevat täysin yksiselitteisesti, uskovaiset puolustavat tekstejä sanomalla että ne ovat tulkittu väärin, tai muuta yhtä typerää.
Miten voi esimerkiksi tulkita väärin "Seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava". Tuohan on niin selkeästi sanottu kuin tuon vaan voi sanoa ja silti tuollekin lauseelle on keksitty vaikka kuinka paljon tarinoita, miksi se ei käytännössä tarkoita sitä mitä siinä lukee.
Yksi esimerkki on myös uskonlahkojen pedofiliatapaukset. Menemättä sen syvemmälle aiheeseen, huomaa tuossakin saman ilmiön. Monet lahkolaiset tiesivät että pedofiliaa tapahtuu lahkossa, mutta he eivät haluneet uskoa sitä ja sen takia eivät tehneet asiasta rikosilmoitusta. Tästä on "vanhoillislestadiolaisuus"-foorumilla lukuisia esimerkkejä.
Mikä siinä on että jotkus ihmiset toimivat näin. Totaalinen kieltäytyminen kun näkee jotain itsestään selvää. Mikä tahansa lapsellinen selitys kelpaa heille, kunhan he vaan nopeasti saavat "pahan ajatuksen" pois päästä.
Onkohan tätä koskaan tutkittu esim fMRI:lla tai muulla menetelmällä?
Tämä sama mekanismi käynnistyy monessa eri tilanteessa. Tällä palstalla se näkyy parhaiten evoluution todisteiden kieltämisessä, mutta se näky myös muissa aiheissa.
Raamatussa on satoja kohtia missä yksiselitteisesti kerrotaan asioita, mitkä ovat niin moraalittomia, että kukaan nykypäivänä elävä, ei voisi kuvitellakaan että noudattaisi niitä.
Silti, vaikka ne lukevat täysin yksiselitteisesti, uskovaiset puolustavat tekstejä sanomalla että ne ovat tulkittu väärin, tai muuta yhtä typerää.
Miten voi esimerkiksi tulkita väärin "Seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava". Tuohan on niin selkeästi sanottu kuin tuon vaan voi sanoa ja silti tuollekin lauseelle on keksitty vaikka kuinka paljon tarinoita, miksi se ei käytännössä tarkoita sitä mitä siinä lukee.
Yksi esimerkki on myös uskonlahkojen pedofiliatapaukset. Menemättä sen syvemmälle aiheeseen, huomaa tuossakin saman ilmiön. Monet lahkolaiset tiesivät että pedofiliaa tapahtuu lahkossa, mutta he eivät haluneet uskoa sitä ja sen takia eivät tehneet asiasta rikosilmoitusta. Tästä on "vanhoillislestadiolaisuus"-foorumilla lukuisia esimerkkejä.
Mikä siinä on että jotkus ihmiset toimivat näin. Totaalinen kieltäytyminen kun näkee jotain itsestään selvää. Mikä tahansa lapsellinen selitys kelpaa heille, kunhan he vaan nopeasti saavat "pahan ajatuksen" pois päästä.
Onkohan tätä koskaan tutkittu esim fMRI:lla tai muulla menetelmällä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kognitiivinen dissonanssi. Leon Festinger, When Prophecy Fails.
http://en.wikipedia.org/wiki/When_Prophecy_Fails
11:15 Joka vierasta takaa, sen käy pahoin, mutta joka kädenlyöntiä vihaa, se on turvattu.
17:18 Mieltä vailla on mies, joka kättä lyöpi, joka menee toista takaamaan.
Raamattu neuvoo , ettei Suomen pidä mennä €uron takuumieheksi!
Mites evoluutioteoria siihen sanoo?
"Mites evoluutioteoria siihen sanoo?"
Ei sano siihen mitään. Eikä taida sanoa Raamattukaan, kun kysymys on ihan muusta kuin toisen ihmisen velan takaamisesta.
Takaaminen on takaamista yksityisesti tai kansallisesti.
Raamattu on hyvä peruste olla nykypolitiikan vastustaja kun on kyse eurosekoiluista.
11:15 Joka vierasta takaa, sen käy pahoin, mutta joka kädenlyöntiä vihaa, se on turvattu.
17:18 Mieltä vailla on mies, joka kättä lyöpi, joka menee toista takaamaan.
Ja katteettoman velan takaaminen on ääretön tyhmyys.
"Ja katteettoman velan takaaminen on ääretön tyhmyys."
Valtion velan katteeksi katsotaan valtion omaisuus sekä täysivaltainen oikeus kerätä veroja alueellaan. Aika harvalla takausta pyytävällä ihmisellä on niitä yhään.
"Seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava".
Juu, aika moni on kuollut. Varsinkin, jos katsotaan ennen ajanlaskun alkua syntyneitä.
Miksi ihmeessä pitäisi uskoa jokin evoluution puolesta esitetty todiste joka ei evoluutiota todista.
Mene itseesi pöljäke, ja kerro nyt ja heti se evoluution todiste ja kerro se perustelujen kanssa, sillä ilman sitä se ei ole muuta kuin parranpärinää.
Menikö jauhot suuhun ?
"Mene itseesi pöljäke, ja kerro nyt ja heti se evoluution todiste"
En kerro, koska sulle on kerrottu ne jo kymmeniä kertoja. Kärsit just tuosta vaivasta mistä alkuperäinen kirjoittaja mainitsee. Et pidä niitä todisteina.
Miten kommentoit tuon ilmiön muuten? Raamatun tulkinta jne.
Oletko esim. itse sitä mieltä että kaikki jotka tekee töitä pyhäpäivänä, pitäisi tappaa? Jos et, miks et?
####Oletko esim. itse sitä mieltä että kaikki jotka tekee töitä pyhäpäivänä, pitäisi tappaa? Jos et, miks et?###
Katsoppa ketä tuo käsky koski lukien 5.Moos. 4-5-luvut.
Huom. Sapatti on samassa merkityksessä (tunnusmerkkinä) maailman loppuun asti.
Muita kansoja laki ei koskenut, sillä sellaista muutosta ei ole Raamattuun säädetty.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
On tutkittu myös aivoja. Kaikilla ihmisillä mutta eritoten ilmeisesti näillä uskovaisille tapahtuu niin että ideologisesti tai muuten "samaan jengiin" eli "omiin" kuuluvien joukosta tulevat lausumat menevät tietyssä aivojen osassa ihan fyysisesti yläkertaan mutta vastaleirin väitelauseet ko. aivojen osan alakertaan ja niitä ei siellä jatkokäsitellä eikä analysoida vaan torjutaan jo heti tunteella.
Tämän vuoksi tehokkain käännyttäjä on "oman puolueen" johtaja itse, koska se menee yläkertaan eikä torjuta heti kättelyssä. Jos haluaa käännyttää SDP:läisen Naton kannalle, niin näyttää Halosen videoviestiä jossa sanoo "NATO! , tulevaisuutemma on NATO, se on järkevin turvamme tuo liittoutuminen kuten talvisota on kipeästi opettanut ja selvisimme vain hyvällä tuurilla.."
Mutta on turha näyttää tälle kokoomusta vihaavalle Stubbin videota. Ei uppoaisi ollenkaan.
Uskovaiset on evoon kääntäneet tietysti myös kirkolliset oppineet ja ajattelijat. Jos kirkkojen jokainen jäsen ja piispa sensijaan hyökkäisi evoluutio-oppia vastaan ID:llä niin kirkon rivijäsenten joukossa evon suosio laskisi rajusti ja ID:n suosio nousisi rakettina.
"..kuulevat tai näkevät jotain, mitä ei halua uskoa todeksi".
Tiedettä, evoluutiota, pitkää ikää harvemmin näkee tai aistii ihan suoraan. Tulokset on pitkällisten tutkimusten tulos ja tiede on kaikkea muuta kuin arkijärjen tavoitettavissa. Näin ollen heidän aistimansa on yleensä toiselta ihmiseltä poimittua. Ja tulkinnan kanssa.
Suoraa evidenssiä, kairauksia, fossiileja, dataa he eivät yleensä näe koska eivät lue tiedelehtiä ja havaintojemme mukaan kreationistit karttavat (tiede)museoita, ilmeisesti jopa pelkäävät niitä.
Näin se menee: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13089763