Ei toisen uskoa voi mitata! uskovia on myös he jotka uskovat eri tavalla.
Askolan syrjiminen rumaa!
esther
76211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
askola uskoo homostelun olevan jotain suuremmoista,jota pitää suosia ja ihannoida kaiken tavoin.Jumalan ilmoituksen tästä asiasta hän taas jättää huomioimatta.Miksi hän kuulee ihmistä ennemmin kuin Luojaansa ,Jumalaa?
"Miksi hän kuulee ihmistä ennemmin kuin Luojaansa ,Jumalaa?"
Kun piru riivaa ihmisen, syntinen alkaa uskoa itseensä Jumalan asemesta.
"Ei toisen uskoa voi mitata!"
Kyllä Jumala voi. Hän mittaa meidän kaikkien uskoa koko ajan.
"uskovia on myös he jotka uskovat eri tavalla."
Voi uskoa paholaisen harhoihin, tai uskoa siihen mitä Raamattu opettaa.
Voimme antaa anteeksi niille, jotka syrjivät eri tavalla uskovia uskovaisia.
"Voimme antaa anteeksi niille, jotka syrjivät eri tavalla uskovia uskovaisia."
Niinpä niin. On niitä, jotka syrjivät "eri tavalla uskovia uskovaisia" ja niitä, jotka eivät syrji eri tavalla uskovia ja jotka antavat anteeksi niille, jotka syrjivät. Ketkä tuossa jäävät voitolle? Ne, jotka syrjivät, sillä he voivat jatkaa edelleen syrjimistään, heillehän se syrjiminen annetaan anteeksi.
Jos olisi kirkkoherra, niin en ottaisi Askolaa edes vierailijaksi.
maalaispoika1 on oikeassa.
Roomalaiskirje:
16:17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. >> Jakeen lisätiedot
2.Timoteuksen kirje:
4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
2.Johanneksen kirje:
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi
RAAMATUN opetus ei tue Askolan hyväksymistä!
Ja mitään muuta varten ei kirkkoa tarvita kuin totuudessa pysymistä varten.
Muuten sen voi yhtähyvin lakkauttaa!
Raamattu on varoittanut tulevista harhaopeista, mm. luterilaisuudesta.
"Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee" 2. Tim. 4:3–4
Sanat sopivat suoraan luterilaisuuteen, joka on pelkkää harhaoppia ja täysin apostolisen kristinuskon vastainen lahko.
Lutherista ja luterilaisen kirkon piispoista Raamattu ennustaa myös: "Kavahtakaa vääriä profeettoja".
Kirkon vika oli aloittaa Apostolisen opin mitätöinti piispojen ja pappien naimattomuudella ja rahalla syntien anteeksiostaminen(aneet), ehtoollisen mitätöinti kieltämällä kansalta Jeesuksen veren nauttiminen, Eli"Joka syö Jeesuksen ruumiin ja nauttiii Jeesuksen veren saa iankaikkisen elämän"UT , mutta kun jättää osan tuosta pois, niin lupaukset eivät enää olekkaan ja katoliset joutuvat kadotukseen kaikkine harhoineen! !
"Kirottu, joka toisin julistaa Evakeliumia kuin apostolit julistaneet ovat!"UT
Sopii hyvin katolisiin tuo kirous, ja he ovat siinä kuin täit tervassa! Voi siis todella julistaa: Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat tykönne lammasten vaatteissa! Kyllä Luther paljasti hyvin nuo Raamatullisella Kristinopilla!!!
"Jos olisi kirkkoherra, niin en ottaisi Askolaa edes vierailijaksi."
Kun et ole kirkkoherra vaan "maalaispoika", niin et joudu tuota asiaa toden teolla edes miettimään niin kuin en minäkään, mutta jos minä olisin kirkkoherra, niin ottaisin Askolan ilman muuta vierailijaksi.
Jos kertoo ihmisille mitä nämä haluavat kuulla, saa siitä ihmisten kiitollisuuden ja ystävyyden, mutta onko sillä mitään tekemistä totuuden kanssa. Jos kerrot ihmisille että kaikki on kunnossa siunausta kovasti jatkakaa samaan malliin, niin ihmiset ilahtuvat sanoista, sen he ovat haluneetkin kuulla. Mutta kun he eräänä päivänä huomaavat että tie olikin poikki, se ei vienytkään perille, niin ovatko ihmiset edelleen ilahtuneita siitä että heille vakuutettiin että tie oli oikea ja he ovat käyttäneet koko elämänsä kulkemalla väärään suuntaan.
Kuka on ihmisten ystävä, se joka kertoo ihmisille mitä nämä haluavat kuulla koska itse saa siitä kiitosta vai se joka kertoo ihmisille totuuden, että tie on poikki ja teidän pitää kääntyä ympäri toiselle tielle jotta pääsisitte perille.
Totuuden puhujilla ei ole tänä päivänä hirveästi kysyntää, sen sijaan heistä on tullut monen sylkykuppeja. Kuitenkin parempi sekin kuin kertoa ihmisille mukavia valheita, vaikka tie on edessä poikki.
Lääkärin velvollisuus on kertoa, että potilaalla on vaikea sairaus, eikä salata sitä. Pappi, joka vaikenee sellaisista asioista kuin synti, tuomio, helvetti, katumus ja armo, on perkeleen eikä Jumalan asialla.
Jaahas, rangaistusta pukkaa taas...
"Kuka on ihmisten ystävä, se joka kertoo ihmislle mitä nämä haluavat kuulla koska itse saa siitä kiitosta vai se joka kertoo ihmislle totuuden, että tie on poikki ja teidän pitää kääntyä ympäri jotta pääsisitte perille."
"Totuuden puhujilla ei ole tänä päivänä hirveästi kysyntää, sen sijaan heistä on tullut monen sylkykuppeja. Kuitenkin parempi sekin kuin kertoa ihmisille mukavia valheita vaikka tie on poikki."
Mikä on se totuus, josta sinä haluat puhua?
Uskovia ovat myös ne jotka uskovat voodootaikoihin.
Tie auki taivaaseen kaikilla uskovilla!
Miksi Askola kannattajineen syrjii Lutheria?
"Lukevat kuin nunnat psalttaria!"
Luther julisti Kirkkopostillassaan," että niinkauan kuin yksikin mies on hengissä seurakunnassa, naiset vaietkoon seurakunnassa!"
"Luther julisti Kirkkopostilalssaan, "että niinkauan kuin yksikin mies on hengissä seurakunnassa, naiset vaietkoon seurakunnassa!"
Luther syntyi 10.11.1483 Eislebenissä ja kuoli siellä 18.2.1546. Kun vielä nykyisin jotkut ovat sitä mieltä, että naisten tulee vaieta seurakunnassa, niin ihmekös se, jos Luther olisi yli viisisataa vuotta sitten ollut tuota mieltä. Nykyaikana voidaan valita nainen papiksi tai piispaksi, preisidentiksi tai pääministeriksi jne. Siihen ei aikaisemmin eläneiden mielipide vaikuta sitä eikä tätä.
"Siihen ei aikaisemmin eläneiden mielipide vaikuta sitä eikä tätä. "
On kuitenkin hyvin outoa että täällä Suomessa seurataan edelleen tuon 500 vuotta sitten kuolleen epäonnistuneen munkin opetuksia, vaikka ne paljastuivat valheiksi jo hänen omana elinaikanaan.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että tämän munkin opetuksissa ei ole mitään järkeä ja ne voitaisiin hylätä kokonaan. Sitten voitaisiin taas alkaa seurata Jeesusta eikä tämän munkin opetuksia.
Itse pidän aika outona, että jotkut haluavat edelleen Suomessa vuonna 2011 seurata pronssikautisten paimentolaisten kokoamaa tarinaeeposta, jossa kuvailluilla yliluonnollisilla asioilla ei ole minkäänlaista kosketusta reaalitodellisuuteen.
Ymmärrän, että "pelastuminen" taivaan loppumattomiin bileisiin on maukas porkkana, mutta todellisuudessa ihmiseläimen elämällä on alku ja loppu ja tämä vain on jotenkin pystyttävä hyväksymään, vaikkei se kivaa olekaan.
"On kuitenkin hyvin outoa että täällä Suomessa seurataan edelleen tuon 500 vuotta sitten kuolleen epäonnistuneen munkin opetuksia, vaikka ne paljastuivat valheiksi jo hänen elinaikanaan."
Tietää heti, kun lukee "epäonnistuneesta munkista" tai munkista yleensä, että kirjoittajana on joku katolilaiseksi kääntynyt. Tällaiset kirjoittajat eivät vahingossakaan mainitse, että Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selityspopin professori, vaan puhuvat aina ja jatkuvasti vain munkista, entisestä munkista tai "epäonnistunesta munkista", niin kuin sinäkin teet.
"Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että tämän munkin opetuksissa ei ole mitään järkeä ja ne voitaisiin hylätä kokonaan."
Joopa joo, taas yliopiston professorista puhutaan pelkästään munkkina. En sitä paitsi ole sanonut enkä antanut ymmärtää mitään tuommoista, kuin väität, päinvastoin. Suuri osa Lutherin luennoista on säilynyt. Jos niissä olisi jotain moitittavaa, niin kyllä niitä olisi kritisoitu tähän mennessä ainakin katolisen kirkon taholta jo moneen kertaan.
"Sitten voitaisiin taas alkaa seurata Jeesusta eikä tämän munkin opetuksia."
Ei luterilaisuus tarkoita, että seurataan kenenkään munkin opetuksia. Nimitys luterilaiset oli alkuaan pilkkanimi, ja se otettiin käyttöön siitä protetstanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Kun Suomessa katolilaisia on vain kymmenisen tuhatta, joista suuri on entiisä luterilaisia, niin ymmärrrän, että Suomen katolilaiset yrittävät saada lisää luterilaisia kääntymään katolilaisksi, että katolilaisten määrä edes vähän lisääntyisi. Sittenhän sitä pääsisi vaatimaan oman katolisen piispansa, piispa Teemun, eroa niin kuin täällä Katolilaisuuspalstalla on monissa pitkissä ketjuissa tehty.
Yliluonnollisiin asioihin uskominen on normaalia lapsuudessa, kun aivojen kehitys on kesken ja opetellaan erottamaan satua ja totta toisistaan.
Geenit saattavat vaikuttaa siihen, uskooko ihminen aikuisenakin yliluonnollisiin asioihin, joilla ei ole minkäänlaista kosketusta reaalitodellisuuteen.
Myös älykkyystaso vaikuttaa, uskovaisten äo on keskimäärin pienempi kuin ateistien. Älykkyystasokin on osittain geneettisesti määräytynyt.
Yksi tyhmyyden merkki on, että uskovainen pitää itselle lapsena opetettuja uskonnollisia uskomuksia fiksuina, mutta vieraiden kulttuurien täysin samantasoisia uskomuksia taikauskona.
Luther oli kirjaimelliseen luomiseen uskova kreationisti ja hänen oppinsa on kreationismiin pohjaavaa harhakuvitelmaa.
Kreationismi -sanaa ei silloin vielä käytetty, mutta opin sisältö oli täyttä sitä, mitä nykyään sanotaan kreationismiksi.
Siis keskeisiltä osiltaan hölynpölyä.
Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/2006 s. 72-73 ) on ollut artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle", jossa kerrotaan Hamerin tutkimuksesta. Se oli myös netissä, josta tulostin sen. Ainakaan tuossa artikkelissa ei kirjoiteta lainkaan noin kuin sinä kirjoitat.
Lainaan joitakin kohtia tuosta kaksisivuisesta artikkelista: "Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle ja se on antanut ihmiselle kyvyn rauhanomaiseen yhteiseloon."
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja riluaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä. "
"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneeet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuuta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä. "
"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut:Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
Tuosta artikkelista tulee mieleen ajatus, että jos kaikki ihmiset olisivat olleet pelkästään individualistisia ateisteja, niin ehkä he tähän mennessä olisivat jo hävinneet supuuttoon. Eipä olisi silloin täällä meitäkään keskustelemassa. Ateisteja on muuten nykyisin vain noin 1,9 prosenttia maailman ihmisistä. ( Maailman uskonnot 2010 )
"Suuri osa Lutherin luennoista on säilynyt. Jos niissä olisi jotain moitittavaa, niin kyllä niitä olisi kritisoitu tähän mennessä ainakin katolisen kirkon taholta jo moneen kertaan. "
Lutherin opit olivat niin järjettömiä, että paavi julisti Lutherin harhaoppiseksi ja ekskommunikoi tämän.
Koko luterilaisuus tuomittiin Trenton konsiilissa vakavaksi harhaopiksi. Katoliselle kirkolle luterilaisuus on kuitenkin vain yksi sadoista siitä eronneista harhaoppisista lahkoista.
No totta kai vallastaan juopunut paavi antoi kilpailijalleen kenkää. Kas kun ei roviolla polttanut. Sitähän on katolisissa piireissä harrastettu ahkerasti.
Vallankahvassa pysymisestä tuossa on kyse eikä mistään raamatun lorujen "oikeaoppisesta" tulkinnasta.
"Lutherin opit olivat niin järjettömiä, että paavi julisti Lutherin harhaoppiseksi ja ekskommunikoi tämän."
Luther vastusti anekauppaa. Oliko anekaupan vastustaminen sinun mielestäsi "harhaoppista"?
Tässä tietoa Lutherista: Yhteentörmäykseen kirkon kanssa Luther joutui vasta 1517, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut: vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Pyhäinpäivän aattona Luther naulasi Wittenbergin linnankirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan. Katolinen kirkko koetti saada Lutherin käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui. Staupitz ja augustinolaismunkisto ei ollut lainkaan halukas hätyyttämään Lutheria, valtiollinen tilanne oli Lutherille edullinen ja erityisesti Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas suojeli häntä eikä paavi halunnut suututtaa vaaliruhtinasta. Paavin edustajien Cajetanuksen ja Eckin kanssa käydyt julkiset väittelyt selvittivät Lutherille, että sekä paavi että kirkolliskokoukset olivat tehneet erehdyksiä ja että Raamattu oli ainoa uskon ja elämän ohje.
V. 1520 Lutherin mielipiteet julistettiin harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä. Luther katkaisi välinsä kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja kanonisen lain ja julkaisemalla kolme kirjaa, joissa oli selvään lausuttu uskonpuhdistuksen ohjelma. Huhtikuussa 1521 Luther puolusti Wormsin valtiopäivillä rohkeasti asiaansa keisari Kaarle V:n ja valtiopäivien edessä. Rohkeus, jolla Luther vain Jumalaaan sidottuun omaantuntoonsa vedoten ajoi asiaansa, teki hänestä kansansankarin. Paluumatkalla ystävät veivät Lutherin Wartburgin linnaan turvaan, kunnes valtakunnankirouksen aiheuttama pahin myrsky meni ohi. Wartburgissa Luther valmisti Uuden Testamentin saksannoksen, joka on nykyisen saksan kielen pohjana sekä suuren osan papeille ohjeeksi aiottua Kirkkopostillaansa.
Edistääkseen uskonpuhdistukseen liittyvää kansan kasvatusta Luther julkaisi 1520 Vähän ja Ison Katekismuksen sekä järjesti evankelisen jumalanpalveluksen, jossa saarna oli kunniasijalla ja jonka elävöittämiseksi hän itsekin sepitti voimakkaita virsiä ( "Jumala ompi linnamme", "Enkeli taivaan lausui näin" ) . Luther meni naimsiin Kathrina von Boran kanssa. ( Lähteenä Otavan Iso tietosanakirja )
Katoliseen oppiin ei ole ikinä kuulunut anekauppa. Se on vain joidenkin yksittäisten ihmisten väärinkäytös.
Lutherkin uskoi aneen voimaan: Se, joka kieltää apostolisen aneen todellisuuden, olkoon tuomittu ja kirottu. (Lutherin 71. teesi)
Ane on syyllisyyden puolesta jo poispyyhittyjen syntien ajallisesta rangaistuksesta Jumalan edessä saatu vapautus, jonka oikein asennoitunut kristitty saa määrätyillä ehdoilla kirkon avulla, joka lunastuksen palvelijattarena on valtuutettu hoitamaan ja jakamaan Kristuksen ja pyhien hyvitystöiden aarretta.
Luther vastusti kuitenkin apostolista oppia mm. pyhien kunnioituksesta, pelastumisesta yksin armosta, Raamatun kaanonista jne. Nämä Lutherin uudet opit olivat niin järjettömiä, että ne oli pakko tuomita harhaopiksi, ettei ketään vahingossa lankeaisi niihin.
Keskipohjanmaa lehdessä oli hieno yleisönosasto kirjoitus siitä kuinka entinen homoseksuaali kiitti nimenomaan tavallisia uskovaisia siitä että he olivat varoittaneet häntä hänen väärästä elämäntavastaan, papit eivät olleet puhuneet mitään. Pitkän ja vaikean taistelun jälkeen hän oli lopulta päässyt irti vanhasta ja tullut Jeesuksen tuntemaan. Päätelmänään hän sanoi ettei Saatana niitä kiusaa jotka ovat jo hänen vallassaan, mutta ne joutuvat taisteluun jotka haluavat lähteä Jeesusta seuraamaan.
Kiitos Jeesukselle. Hän voi eheyttää vinoutuneen ja sielunvihollisen eksyttämän ihmisen, miehen tai naisen. Piispat-ja piispattaret ovat kuin kukot tunkioilla eksyttäen kansaa.
Askola ei ole piispa eikä edes pappi.
Paavi Johannes Paavali II opetti erehtymättömästi ettei kirkolla ole minkäänlaista valtaa vihkiä naisia papeiksi. Naispappeus on vakava harhaoppi.
Paavi opetti:
Vaikka kirkon jatkuva ja yleismaailmallinen traditio onkin säilyttänyt opin pappisvihkimyksen varaamisesta yksin miehille ja vaikka opetusvirka onkin päättäväisesti opettanut sitä viimeaikaisissa asiakirjoissaan, käydään siitä nykyään eri paikoissa kuitenkin keskustelua tai jopa pidetään kirkon päätöstä olla päästämättä naisia vihkimykseen pelkkänä järjestysasiana.
Sen tähden, jotta kaikki epäilys saadaan poistetuksi tässä tärkeässä kysymyksessä, joka koskee itseään kirkon jumalallista perustusta, minä julistan veljien vahvistamisen virkani nojalla (vrt. Luuk. 22:32), ettei kirkolla ole minkäänlaista valtaa antaa naisille pappisvihkimystä ja että kaikkien kirkon uskovien on lopullisesti pidettävä kiinni tästä ratkaisusta
Tässä reaalitodellisuudessa Irja Askola nyt kuitenkin ON Helsingin Piispa, etkä sinä tai paavi tai Jeesus tai Jumala voi asialle yhtään mitään.
Nyt uudet kansanedustajat heti töihin.Laatiikaa poikkeuslaki jolla askola voidaan erottaa virastaan,hyvä Suomi.
"Nyt uudet kansanedustajat heti töihin. Laatikaa poikkeuslaki jolla Askola voidaan erottaa virastaan, hyvä Suomi."
Turhaan sinä tänne tuota kirjoitat, sillä tuskin uudet kansanedustajat käyvät lukemassa tätä palstaa. Tosin en usko, että he tekisivät niin kuin sinä suuressa viisaudessasi esität, vaikka he tätä palstaa seuraisivatkin. Ei piispoja noin vain eroteta, varsinkaan ilman mitään pätevää syytä.Niille, jotka eivät hyväksy naispappeja eikä naispiispoja, on Luther-Säätiö.
Naispappeus ei kuulu kristinuskoon. Kristuksen kirkon kirkkolaki, joka koskee kaikkia oikeauskoisia kristittyjä, säätää rangaistuksen niille naisille jotka teeskentelevät saavansa vihkimyksen ja niille jotka ottavat osaa tällaiseen pelleseremoniaan.
Naispappia teeskentelevä ja "vihkimyksen" tekijä saavat automaattisesti osakseen ekskommunikaation.
Dekreetti lainvastaisesta yrityksestä antaa naiselle vihkimyksen sakramentti
"Suojellakseen vihkimyksen sakramentin olemusta ja pätevyyttä Uskonopin kongregaatio, kirkon ylimmän auktoriteetin sille antamalla valtuudella (vrt. Kirkkolain kaanon 30), on säännönmukaisessa kokouksessaan joulukuun 19. päivänä vuonna 2007 säätänyt seuraavaa:
Sen mukaan, mitä Kanonisen lain kaanonissa 1378 säädetään, sille, joka on yrittänyt antaa vihkimyksen sakramentin naiselle, samoin kuin sille, joka on yrittänyt ottaa vastaan vihkimyksen sakramentin, lankeaa ekskommunikaatio latae sententiae [automaattisesti], joka on varattu Apostoliselle istuimelle."
""Naispappeus ei kuulu kristinuskoon. Kristuksen kirkon kirkkolaki, joka koskee kaikkia oikeauskoisia kristittyjä, säätää rangaistuksen niille naisille jotka teeskentelevät saavansa vihkimyksen ja niille jotka ottavat osaa tällaiseen pelleseremoniaan.""
Että oikein rangastuksia pitäisi päästä antamaan? Voi pikkuista... Olisiko 100 ruoskan iskua sinua tyydyttävä rangaistus? Vai ihan vain arkisesti vankilaan? Vai viittaatko rangaistuksella niihin kuumimpiin liekkeihin ja demonien raiskauksiin sitten siellä ei-lopu-koskaan-landiassa?
""Naispappia teeskentelevä ja "vihkimyksen" tekijä saavat automaattisesti osakseen ekskommunikaation.""
Oletko sinä nähnyt Askolaan tai suomalaisiin naispappeihin kohdistuvaa automaattista ekskommunikointia? En minäkään. Unelmia saa toki olla, mutta reaalitodellisuudestakin on hyvä olla tietoinen.
""Sen mukaan, mitä Kanonisen lain kaanonissa 1378 säädetään, sille, joka on yrittänyt antaa vihkimyksen sakramentin naiselle, samoin kuin sille, joka on yrittänyt ottaa vastaan vihkimyksen sakramentin, lankeaa ekskommunikaatio latae sententiae [automaattisesti], joka on varattu Apostoliselle istuimelle.""
Syy siihen, miksi yhdellekään suomalaiselle naispapille tai heidän vihkijöilleen ei ole langennut ekskommunikaatiota saattaa olla, että nyt ei eletä vuotta 1378 vaan vuotta 2011. Tai ainakin minä elän.
Kyllä tämän Askolan olis nyt järkevästi ajateltava ja poistuttava virastaan.Hän olisi esim seurakunnan kirpputorila makkaran myyjänä parhaimillaan.
Luulisin, että piispa Askolaa ei kiinnosta lainkaan tutustua näihin meidän hengentuotteisiimme täällä Suomi24:ssä. Makkaranmyyjälle riittää peruskoulun tutkinto. Seurakunnan myyjäisissä ei myydä makkaroita ainakaan täällä meilläpäin, en tiedä, miten on teillä.
onkohan seurakunnalla marttakerhoa?Oliskohan tässä askolalle sopivampi virka?Satu-tätinä kunnostautunut askola vois näin marttakerhossa ilahduttaa parhaiten seurakuntalaisia hupaisilla jutuillaan.Mihinkään vastuunalaisiin tehtäviin tuota naista ei saa päästää.
Kyllä nainen sopii kertomaan jeesussatuja siinä missä mieskin. Kauniimmalta ne kuulostavat naisen suusta.
"onkohan seurakunnalla marttakerhoa? Olisikohan tässä askolalle sopivampi virka?"
Seurakunnilla ei ole marttakerhoja. Et näköjään tiedä martoista yhtään mitään. Martat eivät yleensä toimi kerhoina vaan yhdistyksinä. Marttatoiminta ei ole mitään seurakunnan toimintaa, vaikka kokoontumiset saattavat olla seurakunnan tiloissa niin kuin täällä meilläkin. Seurakunnilla ei siis ole mitään marttakerhoja. Marttoihin voi liittyä, vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon.
Tässä täkäläisen marttayhdistyksen ohjelmasta ( syksy 2009 ) poimittua: esitelmä Kaisa Kalliosta, Vanhassa kirkossa musiikkituokio, askarteluilta, Picasso-näyttely Ateneumissa, teatterimatka Riihimäelle, joulumyyjäisvalmistelua, joulupuurojuhla, marttojen joulumarkkinat ostarilla.
Tässä kevään 2008 ohjelmaa: sääntömääräinen vuosikokous, runomatinea, myyjäisasiaa ja askartelua, kevätmuotia 2008: Meksiko Sirpa Rydman show, pääsiäismyyjäiset, perintöasiat kuntoon, matkailuilta - Panama kutsuu, kevätsiivous alulle: siivousaineet ja siivousvälineet, kukka-asetelmat, kevätjuhla ja syntymäpäivät, kevätretki Hauholle Ilorannan kartanoon.
Tässä syksyn 2007 ohjelmaa: Korttelituvan avajaiset, jonka kahvitarjoilussa martat avustavat, kulttuuri-ilta: Riihimäen teatterissa Anita-musikaali, sadonkorjuuilta, käsityöilta, ensiapuneuvontaa, kulttuuri-ilta: esitelmä Alli Paasikivestä, joulumyyjäisvalmistelua, teatterimatka Kouvolaan.
Tässä vielä syksyn 2005 ohjelmaa: syyskauden avaus, seurakunnan pastori kertoo Raamatun naisista, syyskauden satoa, huutokauppa, esitelmä aiheesta kodin paloturvallisuus, matkailuilta, Isä Mitro vierailee, joulumyyjäisten valmistelua, pikkujoulu, joulumyyjäiset.
"Satu-tätinä kunnostautunut Askola voisi näin marttakerhossa ilahduttaa seurakuntalaisia hupaislla jutuillaan."
Askola ei ole kunnostautunut "satutätinä" eikä marttailloissa kerrota yleensä hupaisia juttuja vaan puhutaan asiaa. Sitä paitsi marttoihin voi liitttyä, vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon. Marttailloissa on yleensä niin paljon asiaa, että sinne ei tarvita ketään kertomaan varta vasten mitään hupaisia juttuja.
Mutta ei ne ole naisen kertomina yhtä uskottavia kuin jämerän miehen kertomina.
Miehet on jo kaikonneet kirkosta, kun Jeesuksesta on tullut akkojen höpötystä.
Ei kaikki tavat uskoa ole oikeita!
Eikä kenelläkään ole velvollisuutta sietää keskuudessaan vääryyttä.
Väärintekijät saavat vaikka repiä oman perseensä kunhan eivät tuppaa samaan seuraan muiden kanssa.
Galatalaiskirje:
5:12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä,
Olet oikeassa. Naispappien vastustaminen (=syrjintä sukupuolen perusteella) on pahanlaatuista vääryyttä ehkä aio sietää sitä yhtään. Taikausko ei ole lieventävä asianhaara. Joten olkoon sukupuolisyrjiät turpa rullalla nyt ja aina. Perseen saa repiä jos se helpottaa.
Raamattu ei tue naispappien virkaa.
Naispappien vaikutus on syvältä.
Joka ei hyväksy Raamatun opetusta sen ei pidä papiksikaan tekeytyvän.
Muuten kirkko vuotaa väkeä molemmista laidoistaan.
Askolan on vaan enemmistön edessä taivuttava ja erottava ja piste.Ei kai häntä jää kaipaamaan kuin muutama hörhö.
Heh heh...
Aivan varmasti eroaa kun Suomi24:ssä sitä vaaditaan..
Vo voi...
Monet tutkimukset ovat alkaneet lehtikirjoituksista ja johtaneet potkuihin korkeistakin viroista.Onhan se askola kyllä niin itteään täynnä,ettei varmaan omasta tahdostaan eroa,vaan jos erotetaan ei siinä silloin tämän naisen mielipidettä kysytä.
"Askolan on vaan enemmistön edessä taivuttava ja erottava ja piste."
Minun tietääkseni enemmistö luterilaisesaa kirkossa hyväksyy naispapit ja naispiispat ja vain pieni vähemmistö ei hyväksy. Siksikin on aivan turha kehottaa naispappeja tai naispiispoja eroamaan. Sitä paitsi onhan olemassa Luther-säätiö, jonka tilaisuuksiin voivat mennä kaikki naisppapien ja naispiispojen vastustajat kuten sinäkin.
"Ei kai häntä jää kaipaamaan kuin muutama hörhö."
Hörhö on arkityyliä, ja se tarkoittaa rikollista tai outoa tyyppiä. Ihmettelen vähän sitä, että naisena, joka ainakin nimimerkksi perusteella olet, viitsit kirjoittaa noin loukkaavasti. Minä olen luullut, että ainakin naiset ovat yleensä ja myös kirkossa tasa-arvon puolella, mutta näköjään ei näin ole, vaan aina on näitä poikkeuksia, jotka lisäksi pitävät tasa-arvon kannattajia "outoina tyyppeinä".Huh huh!
Niin että kukahan hänet mahtaisi erottaa? Sinä? Jeesus? Muumipappa? Saatana?
Askola on punnittu ja köykäiseksi havaittu.Me vaadimme ,että askolan on erottava.
"Minun tietääkseni enemmistö luterilaisesaa kirkossa hyväksyy naispapit ja naispiispat ja vain pieni vähemmistö ei hyväksy. Siksikin on aivan turha kehottaa naispappeja tai naispiispoja eroamaan"
Luterilainen kirkko on todellakin kansankirkko. Siinä kansa päättää mikä on kirkon oikea oppi ja Jumalan tahto milläkin hetkellä.
Ongelmallista on se, että kristinuskossa oppi ei perustu kansan tahtoon vaan Jumalan ilmoitukseen. Siksi opin jatkuva "päivittäminen" tai muuttaminen tekee luterilaisesta kirkosta täysin naurettavan.
"kristinuskossa oppi ei perustu kansan tahtoon vaan Jumalan ilmoitukseen"
Minä ainakaan en ole kuullut taivaasta vastalauseita, vaan ainoastaan pikkuruisia ihmisiä kimittämässä siitä, tulisiko pronssikautisten ihmisten loruja soveltaa nykypäivään vähemmän vaiko enemmän naisvihamielisesti.
"Luterilainen kirkko on todellakin kansankirkko. Siinä kansa päättää mikä on kirkon oikea oppi ja Jumalan tahto milläkin hetkellä."
Kansankirkko ei tarkoita sitä, että kansa päättää kirkon asioista, vaan ainakin sanakirjan mukaan kansankirkko tarkoittaa ainoastaan kansan enemmistön kirkkokuntaa. Suomessa luterilaisuus on kansan enemmistön uskonto, joten luterilainen kirkko on silloin Suomessa kansankirkko, mutta kansa ei ainakaan Suomessa päätä kirkon asioista. Tulinkohan nyt ymmärretyksi?
Kuka sitten on päättänyt, että naiset saavat olla pappeja, jollei kansa?
"Kuka sitten on päättänyt, että naiset saavat olla pappeja, jollei kansa?"
Ei kansa, vaan kirkolliskokous.
Tässä tietoa aiheesta:" Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous äänesti naispappeudesta 1963, 1976 ja 1984, mutta hyväksyminen sai tarvittavan kolmen neljäsosan määräenemmistön vuonna 1986. Kaksi vuotta myöhemmin maaliskuussa 1988 vihittiin virkaansa ensimmäiset 94 naispappia ."
"Tanskan luterilaisen kirkon ensimmäinen naispappi vihittiin 1948 ja Ruotsin luterilaisessa kirkossa naispappeus mahdollistui vuonna 1958. Suomen luterilaisessa kirkossa naispappeus hyväksyttiin 1986 tuotaessa asia neljännen kerran äänestettäväksi kirkolliskokouksessa." ( Lähteenä Wikipedia )
"Ei kansa, vaan kirkolliskokous. "
Ja kuka päättää ketkä pääsevät kirkolliskokoukseen äänestämään? Kansa.
Tuon sinun logiikkasi mukaan myös sinä ja minä kansaan kuuluvina olemme mukana päättämässä paitsi kirkolliskokouksissa myös eduskunnassa aina, kun niissä tehdään päätöksiä.
Eikö Suomessa sanota olevan kansanvalta? Eli että valta kuuluu kansalle.
Kyllähän kansan mielipide heijastuu täysin suoraan äänestyskäyttäytymisen kautta kirkolliskokouksen päätöksiin, vaikka mitä väittäisit.
Kristinuskossa nämä "pronssikautisten ihmisten lorut" ovat erehtymätöntä Jumalan sanaa. Alkaa näyttää siltä että luterilaisuus ei ole lainkaan kristinuskoa.
Jumala ei näemmä ole kovin tarkka erehtymättömän sanansa suhteen, kun antaa pikkuruisten ihmisten epätietoisina kinata sen oikeasta tulkintatavasta Suomi24-palstalla. Eikö kaikkivoipaa yhtään kiinnosta, että yksi hänen luomistaan eläinlajeista on mitä ilmeisimmin ajautumassa hunningolle?
"Kristinuskossa nämä "pronssikautisten ihmisiten lorut " ovat erehtymätöntä Jumalan sanaa."
Mitä oikein tarkoitat? Pronssikausi oli n. 3500 eaa - 1200 eaa.
Kansankirkko nimitys ei ole sitä että kansa määrää kirkon suunnasta.
Ei alkuunkaan,ei sinne päinkään. Siksi on kirkko ajautunut karille, kun on kuunnellut piispojen välityksellä kansan ääntä.
Vasurit, sekoomuslaiset ja vihreät nussivat vaikka norsun kanssa ja ryhmäavoliitoissa.
Raamattu on uskovan ylin ohje. Sitä pitää noudattaa myös homostelijoiden ja lesboilijoiden suhteen. Tuliko selväksi ?
Luterilaisessa kirkossa opin määrää kansan tahto ja oppimattomat maallikot. Lehdistö voi muutamassa kuukaudessa muuttaa luterilaista oppia.
Todellisessa kirkossa oppia tulkitsevat ekumeeniseen kirkolliskokoukseen kokoontuneet piispat yhdessä apostolien ruhtinaan seuraajan kanssa. Oppia ei voi muuttaa vaan ainoastaan täsmentää, sillä kirkolliskokoukset ovat erehtymättömiä.
"Luterilaisessa kirkossa opin määrä kansan tahto ja oppimattomat maallikot. Lehdistö voi muutamassa kuukaudessa muuttaa luterilaista oppia."
Tuo ei pidä paikkaansa. En ymmärrä sitä, miksi jollakin on tarve kirjoittaa luterilaisesta kirkosta pelkkää puuta heinää, vaikka luterilaisen kirkon sivuilta olisi tietämättömänkin helppo löytää oikeat tiedot.
Kristinuskon oppi on muuttumaton. Luterilainen kirkko opetti viime aikoihin asti että pappeus on vain miehille. Luterilaiset kuitenkin muuttivat oppiaan ja nyt sallivat sen naisillekin. Oliko Jumala erehtynyt salliessaan pappeuden vain miehille ja nyt "korjannut" mielipidettään?
Tämä todistaa ettei luterilainen kirkko ole oikea kirkko, sillä Pyhä Henki ei ohjaa sitä. Kuinka muka Pyhä Henki olisi voinut olla väärässä?
Kristuksen kirkko ei voi olla väärässä, sillä Pyhä Henki ohjaa sitä. Luterilainen kirkko taas on pelkkää petosta.
Mikä tai kuka määrää opin muutokset luterilaisessa kirkossa jollei kansan tahto?
Kenen tahdosta naispappeus hyväksyttiin?
Vastaapa näihin kysymyksiin rehellisesti ja harkintaa käyttäen.
Kun vielä löytyisi todisteita sille, että naispappeja vihaava Jumala / Pyhä Henki on ihan aikuisten oikeasti olemassa...
valitamme YK:n pääsihteerille,euroopan neuvostoon ja joka paikkaan,siihen saakka, kunnes askola on erotettu
Jos nyt vain tyytyisitte Suomi24-palstalla valittamiseen. On tärkeää oppia hyväksymään, että kaikkea ei voi saada mitä haluaa.
Emme voi hyväksyä vääryyttä,joka askolassa ilmenee.Miksi tämä nainen ei ymmärrä Raamatun ilmoitusta?Ilmeisesti opiskeluaikanaan
touhunnut jotain muuta.Käsittämätöntä kuinka nainen voi olla tietämätön Raamatun sisällöstä.Pyhäkoululaiset tuntevat Raamatun sisällön paremmin kuin tämä Suomalainen nais-virkailija.
"valitamme YK:n pääsihteerille, euroopan neuvostoon ja joka paikkaan, siihen saakka, kunnes askola on erotettu."
Saahan sitä käyttää vaikka koko loppuikänsä tuommoiseen valitusruljanssiin, mutta luulisin, että ei YK:n pääsihteeri tai Euroopan neuvosto puutu tuohon asiaan. Kun on erikseen Luther-säätiö, jossa ei naispappeutta hyväksytä, niin luulisis sen riittävän kenelle hyvänsä naispappeuden vastustajalle. Miksi sinä vastustat noin kiihkomielisesti naispappeutta, että pitää yrittää valittaa "joka paikkaan siihen saakka kunnes askola on erotettu"? Eikö ole vain hyvä asia, että myös kirkossa viimeinkin naiset alkavat olla miesten kanssa tasa-arvoisia?
@ Miksi sinä vastustat noin kiihkomielisesti naispappeutta, että pitää yrittää valittaa "joka paikkaan siihen saakka kunnes askola on erotettu"? @
Henkilökohtainen aavistukseni on, että hysteerisestä, tarkemmin määrittelemättömästä naisvihasta kumpuava naispappeuden vastustus ei välttämättä johdu uskonnollisuudesta lainkaan, vaan erään biologisen perustarpeen kipeästä tyydyttämättömyydestä.
Netti on hieno paikka toteuttaa unelmiaan, täällä voi tehdä itsestään psykologin jos opinnot on mennyt niinsanotusti pipariksi.
"Henkilökohtainen aavistukseni on, että hysteerisestä, tarkemmin määrittelemättämästä naisvihasta kumpuava naispappeuden vastustus ei välttämättä johdu uskonnollisuudesta lainkaan, vaan erään biologisen perustarpeen kipeästä tyydyttämättömyydestä."
Noin voi olla. Kun itse en koe, että perustarpeet olisivat jääneet tyydyttämättä, niin on vaikea ymmärtää naisapappeuden vastustamista, johtuu se sitten mistä hyvänsä. Eräs naistuttuni jätti yliopisto-opiskelunsa yhden vuoden opiskelun jälkeen kesken, kun hänen miesystävänsä valmistui dipl.inssiksi, ja hankki viiden lapsen perheen, jota hän kehui maasta taivaaseen hänen luona käydessäni. En muista hänen vastustaneen naispappeutta, vaan naimisiin menneiden naisten opiskelua yleensä.
Naisten opiskelulla ja pappeudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Opiskelusta Raamattu ei puhu mitään, mutta pappeus on Jumalan asettama virka.
- pappeus on Jumalan asettama virka -
Minne kirjallisen eroilmoituksen voi lähettää, mikäli pappi haluaa erota virastaan?