Suomalaisessa mediassa on käyty yhtä henkilöä ja tämän kautta puoluetta kohtaan ankara parjauskampanja. Kuka valvoo median käytöstä ? Onko medialla todellakin oikeus kohdella yhtä vaalien ehdokasta noin törkeasti, ja jopa tuollaisessa mittakaavassa ?
Tuomitaanko mediaa herjauksesta jota se on tehnyt Timo Soinia ja Perussuomalaista puoluetta kohtaan ?
Löytyykö Suomen lainsäädännössä pykälää joka kieltää henkilöön kohdistuvaa herjausta mittavassa määrin ?
Tuomitaanko mediaa herjauksesta jota se on tehnyt Timo Soinia ja Perussuomalaista puoluetta kohtaan ?
Löytyykö Suomen lainsäädännössä pykälää joka kieltää henkilöön kohdistuvaa herjausta mittavassa määrin ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sananvapaudesta
"Sananvapauden lähtökohdista median ja erityisesti journalismin tehtävänä on palvella kansaa eikä vallanpitäjiä, ei poliittisia sen enempää kuin taloudellisiakaan."
Tässä kohtaa media ainakin on mennyt metsään tosi syvälle!
O’Neilin sanoin lehdistö voi nykyisin vapaasti valehdella ilman, että siitä seuraa oikeastaan yhtään mitään, ja kiireen kera tehty tutkiva journalismi muuttuu helposti hutkivaksi journalismiksi. O’Neil haluaisikin median olevan rehellisempi suhteessa totuuteen ja yksityiskohtien tarkkuuteen. Kumpikin on pikemminkin päämäärä kuin toteutuva mahdollisuus, mutta media uskottelee lukijoilleen välittävänsä tietoa, jossa molemmat arvot toteutuvat. Kuitenkin jokainen toimittaja näppäimistönsä ääressä tietää, että totuus ja tarkkuus häämöttävät pikemminkin yksinäisen soturin horisontissa kuin muutaman puhelinsoiton päässä.
EVA:n johtaja, entinen Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen yritti 7. syyskuuta käynnistää maahan keskustelua joukkoviestimien toimittajien arvomaailmasta. Tulos oli pöyristyttävän pohjoiskorealainen. Todella harvassa olivat aloitteen ymmärtäjät median itsensä piirissä ja liikuttava oli se harmonia, jolla Apusen kirjoitus siteerattiin väärin läpi median. Kiteytetysti median vastaus oli tämä: "me hoidamme ammattitaitoisesti työmme, eikä siihen tarvita minkäänlaista valaistusta". Mielenkiintoista oli, että Apusen kirjoitettiin laajasti esittäneen toimittajien puoluekantojen avaamista, vaikka hän ei sellaista koskaan esittänyt!
Vaadittaessa mediaa koskevan säätelyn lisäämistä ja koventamista oletuksena on, että
1. media julkaisee perättömiä tai muuten aiheettomia juttuja
2. jutuista on kohtuutonta ja joskus korvaamatonta haittaa niiden kohteeksi joutuneille ihmisille
3. nykyisissä ”pelisäännöissä” on jotain vikaa, kun tällaisia juttuja päästetään läpi
Sananvapauteen ei kuulu oikeutta esittää vääriä tai todistamattomia väitteitä. Sen sijaan siihen kuuluu oikeus nostaa keskusteluun yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita ja kertoa yleisölle merkittävää yhteiskunnallista valtaa käyttävien henkilöiden ja instituutioiden toiminnasta laajasti ja monipuolisesti. Tämän oikeuden toteutuminen edellyttää, että medialla on mahdollisuus ottaa asioista itsenäisesti selvää, suhtautua kriittisesti mihin tahansa yhteiskunnan alueeseen tai instituutioon ja julkaista tarkistamiaan tietoja myös pienemmällä näytöllä kuin mitä tuomioistuimelta vaaditaan syyllisyyden toteamiseen
Kaikki tietävät, että median tehtävänä ei ole toimia syyttäjänä eikä tuomarina. Sen sijaan joillekin tuntuu olevan epäselvää, ettei median tehtävänä myöskään olisi toimia kritiikittömästi kenenkään asianajajana tai äänitorvena.
Niinpä niin...