Inkeri Kerola, Markus Lohi ja Tapani Tölli

Mielestäni avaaja teki fiksusti kun kertoi näiden kepulaisedustajien taustat.

Vanhoillislestadiolaiset haluavat päästä päättäjiksi ja lakien säätäjiksi Eduskuntaan, ja heillä on siihen samat oikeudet kuin muillakin.

Mutta suuri ongelma on, että he salaavat äänestäjiltä maailmankatsomuksensa. Moni on saattanut äänestää heitä tietämättä että heillä on omintakeiset katsomukselliset ehdot päätöksenteossaan, ehdot joillla saattaa olla huomattavia vaikutuksia silloin kun päätetään kansallisesta lainsäädännöstä.

Suurimmat ongelmat ovat todennäkööisesti käsityksissä ihmisoikeuksista, eli Suomen perustuslaista.

Vanhoillislestadiolaiset eivät salli esim. naispappeutta eivätkä ehkäisyä, ja heidän käsityksensä miesten ja naisten tasa-arvosta on kokonaan toinen kuin Suomen perustuslaissa.

Samaten he syrjivät seksuaalisia vähemmistöjä, mikä on perustuslaissa kielletty.

Vanhoillislestadiolaiset pitävät suurta osaa kulttuurielämästä ja kulttuurin tuotteista syntinä eivätkä voi tukea sitä päätöksissä Eduskunnassa. esimerkiksi konsertit, televisio, tanssitaide, ooppera, elokuva, teatteri jne on heistä syntiä. Kuinka he voivat siis olla ratkaisemassa kansallista kultturuipolitiikkaa ja sen rahoitusta. Jos he saisivat päättää, sitä ei olisi lainkaan.

Muutamat vanhoillislestadiolaiset poliitikot eivät kaikki) vaativat peruskoulun biologian opetukseen mukaan luomisoppia eli kreationismia Amerikan malliin. Tämä epätieteellinen hömppä ei kuulu tieteeseen, ja vaarantaisi suomalsiten osaammista, jopa peruskoulun PISA-tuloksia.

Maailmankatsomuksella on suuri merkitys päätöksenteossa, ja siksi se tulisi avoimesti julkistaa jo vaalikampanjan aikana.

Mitä lestadiolaisehdokas siinä pelkää?

On epäeettistä mennä vaaleihin "sammutetuin lyhdyin", oma uskonnollinen tausta äänestäjiltä salaten.

Äänestäjällä on oikeus kuluttajavalistukseen ja tietoon tässäkin suhteessa.

Eivät ole lähelläkään KD:n maailmankatsomusta, niin paljon ahdasmielisemmästä uskontokunnasta on kysymys.