Kun Jeesusta asetuttiin vastustamaan, hän vastasi lyhyesti ja käänsi sitten jälleen huomionsa nöyrien, todella lampaan kaltaisten, ihmisten puoleen. (Matteus 22:41–46; 1. Korinttolaisille 1:23–2:2.)
Jeesuksen esimerkki
turha kiistellä
1672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eli ohitti ongelman?
Jeesus ei ollut aina lempeä tyyppi, hänen seuraajansa uhkasivat hänen tulevan kostamaan ja ajoihan hän itsekin touvi-ruoskalla(pelottava ase) väkivalloin lailliset kauppiaat ulos temppelistä.
Hän siis teki siinä syntiä (ja monessa muussa kohdassa)koska väkivalta ja sillä uhkaaminen ovat syntiä ja tämän hän itsekin tunnusti sanoessan,,Jeesus; "Miksi sanot m i n u a hyväksi,,yksin Jumala(ei Jahve/Jehova) on hyvä".
Sulla taitaa ollakin ihq oma raamatuntulkintasi---sinullakin ;)
Vuoden 30 pesahin aikaan Jeesus ”tehtyään köysistä ruoskan – – ajoi ulos temppelistä kaikki ne, joilla oli lampaita ja nautakarjaa”. Jeesus käytti ruoskaa vain eläimiin, ei niiden omistajiin, mihin viittaa se, että hän ajoi kyyhkysten myyjät ulos sanallisesti eikä ruoskalla. Ajamalla karjan ruoskalla ulos hän sekoitti ihmisten liiketoimet, ja he menivät luonnollisesti karjaeläintensä perään kokoamaan ne.
Joh. 2:13-17
Juutalaisten pesah oli nyt lähellä, ja Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
14 Ja hän tapasi temppelissä nautakarjan ja lampaiden ja kyyhkysten myyjiä sekä rahanvälittäjiä, jotka olivat istuimillaan.
15 Niinpä tehtyään köysistä ruoskan hän ajoi ulos temppelistä kaikki ne, joilla oli lampaita ja nautakarjaa, ja kaatoi pois rahanvaihtajien kolikot ja kumosi heidän pöytänsä.
16 Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: ”Viekää nämä pois täältä! Lakatkaa tekemästä minun Isäni huoneesta kauppahuonetta!”
17 Hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: ”Palava into sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut
Yrityksesi vesittää juttuni ei onnistu sill totuus ei pala tulessakaan.
Jeesus ei sallinut itseään palvottavan eikä pidettävän hyvänä. Jeesus rikkoi nimenomaan käskyjä, jotka olivat Jehovan antamia ja joista hän itse sanoi, ettei niistä katoa pieninkään piirto. '
Kristikunnan mukaan Jumala saa itse rikkoa omia käskyjään, mutta näin todistaja palstalla snotaan nyt niin että Jeesushan itse kieltää jyrkästi oman jumaluutensa. hän tekee itsensä jopa profeettoja vähäisemmäksi, joita heitäkin sanottiin muuten 'jumaliksi' sillä heprean sanaa elohjim käytettiin myös tavallisista ihmisistä:vallanpitäjistä, tuomareista ja profeetoista.
Jeesuksen kutsuminen Jumalaksi aiheuttaa hämmennystä ?
● Teologi Vincent Taylor tunnustaa julkaisussa The Expository Times: ”Evankeliumit osoittavat selvästi, että Jeesuksen tieto oli rajallista,
että Hän teki kysymyksiä saadakseen tietoa . . . että Hän kiisti rikkaan hallitusmiehen sanat, joka puhutteli Häntä ’hyväksi opettajaksi’, kysymällä: ’Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
’--Mark. 10:18--
Nämä seikat ovat alituisesti aiheuttaneet hämmennystä ja aiheuttavat varmasti jatkuvasti, jos Jeesus varauksetta kuvaillaan Jumalaksi.
” Mutta ne eivät aiheuta mitään ongelmaa, jos kolminaisuusoppi hylätään ja uskotaan siihen, mitä Jeesus itse sanoi, nimittäin että Jumala, Isä, on suurempi kuin Jeesus Kristus. – Joh. 14:28.
Köydestä tehdyllä ruoskalla kykenee tappamaan. 'Naru' on todennäköisimmin ollut ko. ajan karkeaa touvia.
Kastelppa vaikka tyynyn kulma ja huitase silä jotain silmäkulmaan,,kyllä seki jo tuntuu.
Ja mitä tulee syntisyyteen niin Jesus siis käytti väkivaltaa (tätähän et kieltänyt) kauppiaita vastaan, jotka harjoittivat temppelissä esivallan eli viimekädessä Rooman keisarin hyväksymää toimintaa.
Eikös Jeshua itse käskenyt antamaan keisarille mikä keisarin on ja eikös Paavali sanonut,ettei esivalta turhan miekkaa kanna.
Ja saankos minä Jeshuan antaman esikuvan mukaan käydä tänäpänä ruoskalla kirkkojen eteisissä myyntitoimintaa harjoittavien kimppuun?
Kyse ei ollutkaan nyt siitä vaan siitä että Jeesus ei pitänyt itseään synnittömänä ja hyvänä, eli mm. täydellisenä uhrina ja vastikkeena adamin rikoksesta.
Jos Jeesus EI pitänyt itseään
"täydellisenä uhrina ja vastikkeena adamin rikoksesta.", niin miksi olisi
SUOSTUNUT KUOLEMAAN ?
Kerro?
--------Ja saankos minä Jeshuan antaman esikuvan mukaan käydä tänäpänä ruoskalla kirkkojen eteisissä myyntitoimintaa harjoittavien kimppuun?-------------
Tulipa mieleen, miksi kirkot harjoittavat myyntitoimintaa kirkkojen eteisissä?
Jeesushan oli sellaista vastaan?
Kerron.
Kuoliko hän ristillä/paalussa?
Onko edes kyseessä sellainen tapahtuma kun kristityt väittävät ja ovat raamattua kääntäessään sinne lisänneet?
Jospa kyse ei ole lainkaan jumalallisesta näytelmästä vaan maallisesta kapinasta, jossa ei ole töydellistä uhria ei jumalan poikaa, ei siis myöskään ylösnousemusihmettä vaan aivan maallisen karkeaa lahjontaa ja huijausta. Tästä on olemassa todisteita ja tälläinen on järkevämpää, loogisempaa ja totuudellisempaa kuin myyttinen jumaltarusto mikä ei ole loogista eikä edes mahdollista mm. ajoituksen kautta,, puhumttakaan yhtäläisestä maailmakuvasta jossa ei jumalia ole koksaan oikeasti ollut, eikä kuolleista heräämistä..
--- ei siis myöskään ylösnousemusihmettä vaan aivan maallisen karkeaa lahjontaa ja huijausta. Tästä on olemassa todisteita ja tälläinen on järkevämpää, loogisempaa ja totuudellisempaa kuin myyttinen jumaltarusto----------
Laita pliis todisteet näkyviin niin saa tukittua uskisten suut ? ;)
Aihe on valtavan laaja ja moninainen, mutta Jeesus-arvoitusta tutkittaessa voi lähestyä siitä yhdeltä kulmalta jossa Julius Caesarin tarina saattaa olla jeesus-narraation pohjana?
UT:ee on voinut siis saada ideansa Caesarista Jeesus-mallina Caesarin kolmannen vaimon(Caesiniuksen) pojan Lucius Calpurnius Pison (48 BC - 32 AD ,joka oli juuri roomalainen valtiomies ja historioitsija ja eli siis saman aikaan Jeesuksen kanssa) kynästä.
Hänen väitetään kirjoittaneet Ut:n kirjoista suuren osan ja kantaneen myös nimiä Arrius Piso, Paetonius ja Josefus Flavius.
Hän olisi ottanut perheestään nimiä alkuteksteihinsä, eli nykyisen koruptoituneen raamatun kaanoniin ja nimet Luukas (Lucius) ja sadanpäämies Kornelius liittyvät tähän käsitykseen.
Josefus Flavuis/Kornelius/Calpurnius toimi sotilaosaston komentajana ja konsulina 15 ekr. pari vuotta Galatian lähettiläänä Pampfyliassa. Myöhemmin hän oli 3 vuotta Traakiassa. Aasiassa hän saattoi olla prokonsulina, kuolemaansa asti hän sitten toimi roomalaisena kaupunkiprefektinä, mikä on saattanut vaikutta narraatioon mm. Pilatuksesta.
Itse asiassa "graalin malja" ja se yksi suuri salaisuus kautta historian on juuri ollut tietoisuus siiitä että Jeesus oli historiallinen henkilö,,mutta vain kapinallinen, ei jumala eikä jumalallinen jumalan poika niin kuin kristityt sen asian ovat mystifoineet,,vaan ihan kuolevainen ja perheellinen(kaksi kertaa aviossa ainakin yksi tytär)että kapinallinen joka heräsi päästyään isänsä maksamana ristiltä kalliohaudan viilyteen jossa heräsi tajuttomuudesta, missä häntä hoitivat angelokset siis nuoret miehet, eivät siis enkelit vaan ihmiset, therapeutit mm. suurilla määrillää mirhaa(kipulääkettä) ja aloeta(palovammavoidetta) ja hän eli vielä 11 vuotta "kuolemansa" jälkeen kulkien mm. Paavalin kanssa siinä raamatun "ME" käsitteessä.
Ylösnousemus, enkelitj ak aikki se tarpeisto on tullut ikään kuin "kärpäsestä härkänen" tavalla eli mystifoitunut tarkoituksenmukaisesti koska olivathan Israelilaiset sotatilassa Roomaa vastaan jolloin huhut kuoleista heränneestä vapahtajasta kuitattiin Roomalaisten piirissä hullutukseksi.
No joka tapauksessa se ristinsaatto juttu ei voi pitää sellaisenaan kutiaan kuin kritiyt sen mieltävät,siis monestakaan syystä, sen sijaan tarkemmin ajatellen tuo luonnollinen kapinateoria voi pitää,, että sillee.
Hän kuvitteli että Jumala pelastaa hänet ja hänestä tulee temppelin puhdistanut messias (Sakarjan mukaan temppeli toimii messiaan tultua ilman kauppiata, näin ole koskaan ollut ).Jeesus huusi "Jumalan Jumalani miksi minut hylkäsit" tajutessaan että todella nyt kuolee.
Uhrina hän ei voinut itseään pitää koska vain eläinuhrit olivat sallituja, nekin piti toimittaa temppelissä ja pappien toimesta, ei siis missä vain eikä tietenkään esim vierasuskoisten toimesta .Uhrin virheettömyys ei tarkoittanut synnittömyyttä vaan että uhrieläinten piti olla täysin terveitä, ei JHWH:lle voitu tarjota sekundaa.
Juutalaisuus - ja Jeesus oli vielä täysin juutalaisella pohjalla -ei tunne ajatusta perisynnistä, Jeesuksen opetuksestakin se puuttuu kokonaan(mene äläkä enää syntiä tee..). Millään "Aatamilla" ei ollut osa sen paremmin temppeliuhreihin kuin ihmisen katumiseen ja parannuksen tekoon. Joonan tarina yhtenä esimerkkinä.
Juutalaisuudessa väitellään kysymällä saadaan tietää sekin mitä toinen tietää ja osaako perustella kantansa, esim onko hänestä opettajaksi kannattaako seurata? Eri mieltä saa olla se on vain hyvä kaikki näkökannat tulevat huomioiduiksi.Siitä että toinen on toista mieltä ei myös suututa, Jeesus kyllä suuttui ja haukkui kanssaan erimieltä olleet. Moisen käytöksen syitä ja perusteita en ymmärrä, enkä sitäkään että kristityt luulevat että ne jotka kysyivät Jeesukselta jotain olisivat jotenkin pahoja tai vihamielisiä, kaikilta kysyttiin, kaikki ryhmät kysyivät, niin omilta opettajiltaan kuin muilta.
Lisää uusia raamatuntulkintoja ;D
Tutkijoita nimenomaan ei harrastelijoita.