Mover
Koska täällä nyt näyttää olevan joillakin halua esittää islam ja Suomessa asuvat muslimit rauhanomaisina ihmisiä, niin otan uudellen esiin ongelman joka on aito ja suuri: terrorismi.
Olen sanomut monneen kertaan että muslimien moraali terrorsimin suhteen mietityttää ja pelottaa ei-muslimia Suomessa ( otetaan keskustelun pohjaksi)
Sinulla on erikoinen logiikka. Mielipiteesi mukaan 95 % muslimeista tuomitsee terrorin ja kun kysyn, missä tuomitseminen näkyy, vastaat ettei sen tarvitse näkyä.
Lainatakseni sanojasi:
”Tiedätkö mistä se johtuu?( =ettei tuomitseminen näy). Se johtuu siitä yksinkertaisesta asiasta, että he eivät - todellakaan - tunne kuuluvansa - tuohon höyrypäiden ryhmään. ja minusta on loukkaus, että rauhanomaisilta muslimeilta vaaditaan ensimmäistäkään "erityistä" elettä, jotta he "irtisanoutuvat" asiasta, jossa he eivät koskaan, milliäkään ole olleet kiinni.
Minä olen jutellut useiden muslimien kanssa ja keskustelumme itse asiassa on lähtenyt, toki, siltä pohjalta, että terrorismi on rikos ja väärin. Se on tullut myös keskustelussa esiin - ja minusta tuntuu hullulta, että minun täytyy sitä täällä jotenkin puolestani todistella”
Minä kysyn:
Onkotuo väitämääsi terrorin tuomitsemista. sitä jota 95 % muslimeista tekee?
Onko terrorin tuomitsemista se, ettei sitä tuomitse?
Onko tässä selvässä ristiriidassa kyse huonosta suomen kielen taidosta? Eivätkö he tiedä, mitä ” tuomitseminen ” on? Pitääkö pyyntö/ ehdotus/ kysymys/ vaatimus esittää arabiaksi? Onko arabian kielessä käsite joka vastaa länsimaista ajatusta” tuomita toisten tekemä rikos”?
.
Koska täällä nyt näyttää olevan joillakin halua esittää islam ja Suomessa asuvat muslimit rauhanomaisina ihmisiä, niin otan uudellen esiin ongelman joka on aito ja suuri: terrorismi.
Olen sanomut monneen kertaan että muslimien moraali terrorsimin suhteen mietityttää ja pelottaa ei-muslimia Suomessa ( otetaan keskustelun pohjaksi)
Sinulla on erikoinen logiikka. Mielipiteesi mukaan 95 % muslimeista tuomitsee terrorin ja kun kysyn, missä tuomitseminen näkyy, vastaat ettei sen tarvitse näkyä.
Lainatakseni sanojasi:
”Tiedätkö mistä se johtuu?( =ettei tuomitseminen näy). Se johtuu siitä yksinkertaisesta asiasta, että he eivät - todellakaan - tunne kuuluvansa - tuohon höyrypäiden ryhmään. ja minusta on loukkaus, että rauhanomaisilta muslimeilta vaaditaan ensimmäistäkään "erityistä" elettä, jotta he "irtisanoutuvat" asiasta, jossa he eivät koskaan, milliäkään ole olleet kiinni.
Minä olen jutellut useiden muslimien kanssa ja keskustelumme itse asiassa on lähtenyt, toki, siltä pohjalta, että terrorismi on rikos ja väärin. Se on tullut myös keskustelussa esiin - ja minusta tuntuu hullulta, että minun täytyy sitä täällä jotenkin puolestani todistella”
Minä kysyn:
Onkotuo väitämääsi terrorin tuomitsemista. sitä jota 95 % muslimeista tekee?
Onko terrorin tuomitsemista se, ettei sitä tuomitse?
Onko tässä selvässä ristiriidassa kyse huonosta suomen kielen taidosta? Eivätkö he tiedä, mitä ” tuomitseminen ” on? Pitääkö pyyntö/ ehdotus/ kysymys/ vaatimus esittää arabiaksi? Onko arabian kielessä käsite joka vastaa länsimaista ajatusta” tuomita toisten tekemä rikos”?
.
Vastaukset 14
Vanhimmat
MInulle herää vain kysymys että miten tuon tuomitsemisen pitäisi tapahtua että se sinulle kelpaisi? Riittääkö jos riittävän moni uskonoppinut sen tuomitsee, vai joku maahanmuuttajien järjestö? Vai pitääkö jokaisen erikseen henkilökohtaisesti se tehdä - suullisesti vai kirjallisesti? Kenties julkisella paikalla, vaikka Eduskuntatalon portailla?
miksi terrori pitäisi tuomita ???
kuka täkäläinen liljanvalkoinen tuomitsi mr.mugaben sekä mr.ngomon harjoittaman terrorin ???
puhumattakaan mr.mandelasta , anc ,pac esimerkkinä.
islaminuskoiset käyvät avointa sotaa , miksi pitäisi jonkun muuveroitsijan tämä toiminta tuomita ???
Hyvä että pääsemme askeleen eteenpäin:
Mielestäni tuomitseminen näkyy silloin, kun sen näkee julkisuudessa: Oletko nähnyt Suomen lehdistössä tai muussa tiedotusvälineessä että muslimit tuomitsevat selvästi ja yksilöiden terroriteot?
Onko WTC-tornien tuhoamisesta tullut laala tuomitsemisen aalto? Ainut jota tämän tiimoilta olen kuullut, on huoli siitä että kaikki muslimit leimataan väkivaltaisiksi. Onhan se aiheellinen huoli ja siksi pitäisi selvästi tuomita teot. Toinen reaktio näyttää olevan että uskotaan juutalaisten tai Yhdysvaltojen masinoineneen tuon hyökkäöyksen eikä muslimella ole siihen osaa eikä arpaa.
Onko Olympiakylään tehty isku tuomittu selvästi ja laajalla rintamalla? Sanon noista kahdesta, koska otin ne alunperin esimerkeiksi? Vosin tietysti päivittää luettelon mutta pari esimerlkkiä riittää.
Onko tv:ssä keskusteluja joissa muslimit istuvat A-studioassa tai Voimalassa tai muussa seuratussa ohjelmassa pohtimassa terroria? Nämä tv.ohjelmat sanon siksi että niissä tavataan pohtia ajankohtaiosia ongelmia tavallisen ihmisen kannalta.
Kenen pitäisi ne tuomita? Muslimijohtajien kautta linjan , sekä imaamien että tavallisten muslimien. Myös maahanmuuttajaärjestöt olisivat tärkeä taso jotta tulisi selväksi, että kaikki yhtenä ryhmämä olisi samaa mieltä tästä.
Tähytyy myös huomata, että en vaadi/ odota vain SUOMESSA tapahtuvaa asioiden tuomitsemista ja syiden miettimistä. Myös laajemmin, koko maaiman tasolla pitää ottaa asia käsittelyyn . Muuten voi vetää sen johtopäätöksen,että muslimit antavat toisten tehdä likaisen työn ja itse katsovat sivusta.
Pitää vielä ottaa esille yksi tuomitsemisen muoto: mielenosoitukset. Ei vaan heti tulleet mieleen.
Joka hetki jossakin näkyy mielenosoituksia milloin ketäkin vastaan. Meille täällä asuville on tuttuja mielenosoitukset Tanskaa ja Hollantia ja paria muuta maata vastaan
Samaa tapaa voisi soveltaa nyt:
mielenosoituksia terroristeja ja terrorismia vastaan. Suuret joukot Suomessakin kaduille banderolleineen: Alas terrorismi . Alas Itsemurhapommittajat jotka häpäisevät Islamin.. Alas vaatimukset siitä että sanavapautta pitää kaventaa ..Etsikäää syyylliset ja tuomitkaa lentokonekaapaukset...
.
Aiheita ei puuutu, puuttuko halua?
Aloita kampanja jossa tuomitset, terrorismin, kunniaväkivallaan muut lukuisat epäkohdat. Hanki sille kansainvälistä näkyvyyttä. Lähde lomalle ulkomaille kampanjan merkeissä. Jos et tule takaisin sinkkiarkussa, voin harkita liitymistä mukaan kampanjaan.
Ahaa.. hyvä näkökulma.
Tarkoitat siis että tuomitsemista ei tapahdu koska se olisi tuomitsijoille hengenvaarallista. Jos noi on, niin se asettaa ne 95% tuomitsijoista joista Mover mainitsi, kiinnostavan valoon. Hän kai tulee kertomaan itse miten tangeeraa väkivallan pelko ja tuomion näkymättömyys toisiinsa.
Myös länsimaiset oikeudet ja sanavapaus joille Moverin mukaan Islam ei ole vaara, saa uutta näkökulmaa.
Mitä minuun tulee, niin kuten olen jo sanonut, minun moraalini vaatii että asioihin puututaan ja että ongelmia ei lakaista maton alle. Vaikka joku haluaa leimata minut rasistiksi tai muslimifoobikoksi ja islamin demonitoijaksi, niin otan myös täällä esille asioita joita jotkut eivät haluaisi tuoda esille vaan kuvata islam turvalliseksi kuin äidin syli.
Nukkukaa huonosti koska otan näitä esille mynös laajemilla palkeilla.
Ps. Yksinkertaisen kysymysten esittäminen on hyve, koska tärkein sana kielessämme on : MIKSI
Pitääkö kantasuomalaisen tuomita julkisesti naisen hakkaaminen, ennen kuin hänen voidaan sanoa olevan sitä vastaan?
minkä uskonnon mukaan suomalaisten on käsketty hakkaamaan vaimojaan?
siihen totuuteen, että kaikki terroristit ovat muslimeja ?
Pitää koska muuten oletetaan ja minä oletan että suomalainen hiljaa hyväksyy hakkaamisen.
http://www.youtube.com/watch?v=iWGA8i6scYY
Siinä.
Äläkä höpötä ettei "ulkomaalaisilla" imaaneilla ole vaikutusvaltaa saharan lounaiskulmassa sijaitsevan sahramin kylän ulkopuolella...
selaa ny niitä pykäliäs, naisten hakkaaminen -ihmisten - yleensä on kielletty.
eikä mansikkia ja pollea saa kolhia sannoo suomen laki .
pomminheittely ja avirikkojien -naisten- kivittäminen on kielletty, mitä muuta tuomitsemista haluat???
Ei minkään, mutta silti he hakkaavat?
PIDÄTKÖ SINÄ KOTIVÄKIVALTAA RINNASTEISENA TERRORISMILLE? tOISIN SANOEN KOSKA ON OLEMASSA KOTIVÄKIVALTAA NIN SE JOTENKIN LIITTYY TAI SELITTÄÄ TERRORISMIN?
Jos tuolle tielle lähdetään, niin katsopa tarkemmin: islalmissa hyväksytään kotiväkivalta eli mies saa lyödä vaimoaan. Älä nyt vaan hairahdu olettamaan että koska on islamilaista kotiväkivalta ( ja se hyväksytään islamissa) niin pitää hyväksyä myös terrorismi.
Nyt sinä koetat siiirtää painotusta asiastaa sivuun: asiahan oin niin että väkivalta pitää tuomita tekipä sitä kuka vain.