Tiesittekös että nastarenkailla varustettu auto, ajaessaan paljaalla asfaltilla kuluttaa päälystettä reilut kaksi kiloa sataa kilometriä kohti. Kesä- ja kitkarenkaat lähes 0. Ja sitten vielä keväisin valitetaan kun tiet on uraiset.
haittavero nastarenkaille
Tiemies
13862
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo, ja kesärenkaillakin varustettu auto kuluttaa kilon verran.
Pikkasen suhteellisuudentajua. Jopa olis moottoritiet urilla näillä liikennemäärillä.
Ajattele nyt vähän...
En edes jaksa tarkistaa mistään nettilähteestä, haiskahtaa jo valmiiksi sen verran essonbaarin kuulopuheelta.
Itse ajan nastoilla niin kauan kun kyseiset renkaat ovat HUOMATTAVASTI pitävämmät niillä keleillä kun pitoa todella kaipaa. Ja on varmasti ihmishenkien säästön kannalta erinomaista että suomalaiset suosivat nastarenkaita.
tiedän minä yhtäsuntoista. Jos tiellä kaistat olisivat leveämpiä, niin ei tarttisi kaikkien ajaa samoja uria.
Mitenkäs selität sitten ne paripyörien urat kun kuorma-autoissa ei ole nastoja ja linja-autoissakin vain etupyörissä, jotka eivät ole paripyörät... kerro.
Ja nastoja käytän hamaan tappiin, koska maaseudun hoitamattomilla teillä ei ilman niitä pääse kulkemaan.
Rekoilel on pantava välittömästi haittavero. Nykyiset kuormat ja jatkuvasti ajetut ylikuormat kuluttavat tiet urille ja pahentavat routavaurioita.
Raskas liikenne se uria aiheuttaa!
Kitkarenkaat aiheuttavat liikenneturvallisuuden heikkenemistä.
Nastarenkaiden ansiosta risteykset ja mäet eivät ole kiillottuneet peililiukkaiksi.
on muistaakseni oikea luku.
"0,7 kg/100km/vuosi/auto"
Siis 0,7 kiloa vuodessa sadalla kilometrillä, niinkö? Ajetaanko autoilla keskimäärin 100 km vuodessa?
kukaan olla noin lukihäiriöinen...
Miten asia muuttuisi jos olisi vaikka 0.7kg/100 km /0.5 vuotta/auto? Tai 0.7 kg/100 km/kk/auto? Eli halavattuako sinne on tuo aikamääre tökätty, kun se vaan sotkee selvää asiaa. Eli 0.7kg/100km/auto sanoisi ihan saman asian, mutta selvemmin...
Yhdellä autolla.
700 grammaa / 100 km
7 g/km
0,0007 g/m
Kauan saa hieroa ennen kuin pohja tulee vastaan. :)
Itselläni käytössä contin kitkat ja nastarenkaita ei tule autooni ikinä,sen verran hyvä pito on ollut.Yleensä kitkarenkaiden vastustajat eivät edes ole ajaneet kitkoilla tai heidän kokemus perustuu joko tosi huononmerkkisiin/halpoihin renkaisiin tai sitten 5 vuotta markkinoilla olleisiin,jotka olivat aivan eri luokkaa kuin nykyiset.Myös keski-eurooppaan suunnatut kitkarenkaat eroavat huomattavasti Suomen versioista,niissä käytetään kovempaa seosta ja näin ollen pito on huonompi.Näitä kun nykyisin tulee aika paljon tax free autojen mukana.
Itse muistan nähneeni VTT:n selvityksen, jossa nastarenkaiden kulutukseksi oli saatu 30g/km autoa kohti. Pikaisesti laskien siitä tulee 3kg/100km.
Kelpaako se sinusta verrokki kitkarenkaaksi kisattaessa nastan ja kitkan paremmuudesta?
Tai Michelin Maxi Ice? Kumpaakin olen puntaroinut ja kevyeksi havainnut. Continentalin kitkoista ei ole kokemusta, mutta mikäli lehtien mittaustietoon on luottamista eroa ei juuri noihin mainitsemiini renkaisiin ole.
Erityisesti ihastuin kitkarenkaisiin kun hyvästä matkavauhdista piti hiljentää ja kääntyä melko hyvän matkan päässä olleelle sivutielle. Sattumalta kohta olikin peilijäässä. Se risteys tuli pelkästään rengastuksen vuoksi ohitettua aika reilusti. Ei kehunut auton omistajakaan renkaitaan ainakaan pariin viikkoon. Muisti kyllä mainita että alla on hyvät kitkat kun alkumatkasta pari sanaa renkaista vaihdettiin.