Änkyrän analyysi SKP:n vaalitappion syistä

Mitähän setukka mahtaa tarkykoittaa menetyksillä? Vanhan kansakoulun laskennossa opetettiin, että "nollasta ei voi ottaa". Eli eihän SKP voinut mitään menettää, kun sillä ei mitään ollutkaan. Saapi siinä tehdä "täsmäasetuksia". Mitenkähän käy esim. Erkki Suden, joka Helsingin yli puolen miljoonan asukkaan vaalipiirissä nappasi peräti 41 ääntä.

Haloo, Änkyrä.
Vastaustasi odotellaan.

Sanoit näin SKP:n kansanedustajaehdokkaista:
"Nämä menetykset saadaan takaisin jo täsmällisemmällä ehdokasasetuksella."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9803371#comment-49059368

Mitähän mahdat tarkoittaa, voitko tarkentaa kantaasi?

Lausuntosi mukaan SKP:n vaalitappio oli ehdokkaiden vika - vääriä henkilöitä ehdokkaina ja näin äänet menivät mm. vasureille ja persuille.
Voisitko kertoa, että ketkä ehdokkaat olivat vahingollisia puolueen vaalituloksen kannalta ja keiden olisi pitänyt olla heidän tilallaan?

Jos et nyt heti ehdi vastaamaan niin Kalle kyllä tulee kysymään asiaa myöhemminkin niin että satunnaiset ohikulkijatkin tietävät SKP:n vaalituloksen olleen ehdokkaiden vika ja SKP:n politiikalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä - väärät henkilöt väärillä listoilla.

Jos kerran vika oli ehdokasasettelussa niin miksi et puuttunut asiaan jo ennen vaaleja?

..................

Setukan kootut selitykset tuossa linkissäsi ovat juuri hänelle tyypillisiä, hänen pitää itselleen selitellä jotta totuutta ei tarvitsisi hyväksyä. Samanlaista petosta kuin aikoinaan oli NL:ssa jossa oli kaksi eri maailmaa, se joka oli ja johon kansa tutustui joka päivä ja se jollainen sen piti olla teorian mukaan mutta johon saattoi tutustua ainoastaan juhlapuheiden teksteissä ilman mitään joka päiväistä kokemusta asiasta.

Kyllä komut saavat aikaa tiedotusvälineissä jos esittävät jotain mikä kiinnostaa kansaa, änkyrä vaan ei ole huomannut kansan kyllästyneen jaskapuheisiin joita komut ovat pitäneet 1944 alkaen. Alkuunhan joku oikein uskoi niihin mutta se alkoi kohta hiipumaan kun kaikki oli vain teoriaa jota ei kukaan pystynyt toteen näyttämään. Vielä -50 ja -60 luvuilla SKDL ja muut komujärjestöt saivat runsaasti aikaa mediassa mutta sekään ei auttanut kun kato alkoi käydä. Miksi nyt olisi eri tavalla?

Nyt on kannatus pudonnut yli 20%:sta jonnekin 0,3% tienoille jota ei voi pitää toimivalle puolueelle mitenkään oivallisena kannatuksena ja mahdollisuutena vaikuttaa maan asioihin laillista tietä.

Komut ovat mestareita myös selittelemään asiat siten jotta muut ovat pettäneet ja kansa on harhautettu koska ei heitä äänestä ja se jo oikeuttaa vallankumoukseen jotta saadaan kansa ymmärtämään oma kommunistinen parhaansa. Tuo taas on aina onnistuessaan johtanut komudiktatuuriin, he kun eivät demokratiaa kestä kun sen varjolla voidaan äänestääkin väärin eli ei komuja.