Raamattua.
TV:stä tuli juuri keskustelu jossa vapaa-ajattelija ja pappi kinasivat siitä että onko Raamattu totta.
Papinkutale väitti että Raamattu on virheellinen kun se kertoo että jänis on märehtijä. Ei kuulemma ole papin mukaan.
Väitän että on. Ainakin meidän kanit ovat aina märehtineet ruokansa.
Jokainen kaninkasvattaja tietää tämän.
TV:stä tuli juuri keskustelu jossa vapaa-ajattelija ja pappi kinasivat siitä että onko Raamattu totta.
Papinkutale väitti että Raamattu on virheellinen kun se kertoo että jänis on märehtijä. Ei kuulemma ole papin mukaan.
Väitän että on. Ainakin meidän kanit ovat aina märehtineet ruokansa.
Jokainen kaninkasvattaja tietää tämän.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Siitä ei syntynyt väittelyä. Sekä pappi että vapaa-ajattelija oli sitä mieltä että Raamattu on satukirja.
Tyhmä, et ole kaninkasvattaja.
Vai oletko? Vihje, et ole.
Aika hyvä ettän panivat tuollaisen tyypillisen teologisen tiedekunnan kasvatin "puolustamaan" Raamattua. Hheh.
Tulipahan selville se että mikä on noiden pappien koulutuksen taso. Eipä tuo tiennyt Raamatusta juuri mitään, kunhan vain toisteli vanhoja luopiokristittyjen raamatunvastaisia fraaseja.
Eikä sanaakaan osannut sanoasen puolustukseksi.
Ei siis mikään ihme että Ev.lut. kirkko on pahasti kuralla, siis varsinaisessa historiansa pahimmassa alennustilassa.
Ja lauma on samaa maata, mutta minkäs teet kun sokea sokea sokeaa opastaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtijät
Listastasi, siis wikin listasta puuttuu märehtivä jänis.
Vai väittääkö joku että jänis ei märehdi?
Kyllä ne syövät kaksi kertaa ruokansa. Olen kasvattanut kymmeniä vuosia kaneja ja olen teurastanut niitä sadoittain joten niiden anatomia on tuttu.
Ne syövät ruokansa kahteen kertaan.
Tollo, papanoiden syönti ei ole märehtimistä.
'Kyllä ne syövät kaksi kertaa ruokansa'
'Gorillas eat their own feces and the feces of other gorillas. Similar behavior has also been observed among Chimpanzees. Such behavior may serve to improve absorption of vitamins or of nutritive elements made available from the re-ingestion of seeds.'
Gorillat ja simpanssitkin on märehtijöitä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Coprophagia
Surullista onkin se, miten kretiinit puolustavat verissäpäin Raamatun selkeitäkin virheitä. Eikö vain.
"Ainakin meidän kanit ovat aina märehtineet ruokansa."
Meidän kanit ei ainakaan märehdi. Osan ulosteestaan kanit kyllä syö, mutta se ei ole märehtimistä.
Nonniin, tulihan se tunnustus sieltä. Kani syö papanansa kahteen kertaan, siis märehtii, vaikkakaan tuolle sen toiminnalle ei ole Suomen kielessä sanaa. Raamatussa on, ja se on märehtiminen.
Varsinaiseksi ulosteeksi kanin papana muuttuu vasta kun se ulostetaan toisen kerran. Tuota toiseen kertaan ulostettua papanaa jänis ei suuhunsa pane.
Sille emme valitettavasti voi mitään että tiede laahaa tässäkin Raamatun perässä ja tuhansen vuosien päässä kuten tavallista.
"Nonniin, tulihan se tunnustus sieltä. Kani syö papanansa kahteen kertaan, siis märehtii, vaikkakaan tuolle sen toiminnalle ei ole Suomen kielessä sanaa. Raamatussa on, ja se on märehtiminen."
Et siis edes tiedä mitä märehtiminen biologiassa tarkoittaa. Kanipuput harjoittavat koprofagiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koprofagia
Ja selvennykseksi vielä että kanipuput eivät ole jyrsijöitä.
Viksumpi: Onko Koprofilia sinulle kuinka tuttua?
Tuostahan minä puhuin koko ajan.
Eikä koprofolialle ole edelleenkään suo0men kielessä vastinetta.
Ei sellaista jota voisi Raamatunkäännöstyössä käyttää.
Raamattu niputtaa jäniksen koprofolian märehtimisten joukkoon.
Siihen on tyytyminen.
Ensin mainitaan koprofagia, sitten koprofilia ja kolmas tekaisee uudissanan koprofolia. Onkohan se kreationistista tiedettä?
Valehteleva vajakki on ilmeisimmin innostunut homoseksuaalisuuden lisäksi koprofilasta aktiiviina harrastuksina. Ehkäpä hän on kehittäämässä jotain ihka uutta harrastusta paskaan liittyen: koprofolia (pökäleiden käärimistä kauniisiin paketteihin?)
Kun äiti on koprofagi ja isä koprofiili, niin lapsesta tulee tietenkin koprofoli. Tällainen henkilö harrastaa siis molempia.
Ei tämä nyt aivan täsmälleen viksumman puheiden informaatiosisältöä kuvaa, mutta kuitenkin...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koprolalia
Märehtijät ovat sorkkaeläimiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtijät
"Märehtijät (Ruminantia) on sorkkaeläimiin kuuluva nisäkäsryhmä, joka perinteisessä tieteellisessä luokituksessa on luokiteltu sorkkaeläinten lahkon alalahkoksi."
Tuskinpa jänis on sorkkaeläin, joten erilainen luokitus.
Märehtijä ja märehtiminen on eri asia.
Esimerkiksi kenguru märehtii, vaikka ei ole Märehtijä.
Näin on. Jänis märehtii vaikka sitä ei lasketa märehtijöihin.
Ja näin se vaan oli Raamattu jälleen kerran oikeassa, ja pappi ja atte-evokki olivat ihan täydellisesti väärässä.
Tämän vuoksi luotan vain Raamattuun, se ei petä koskaan.
Kyseessä oli varmaan tuo toisaallakin mainittu Jaakko Heinimäen ja sen yhen vapaa-ajattelijan juttu. Löytyyköhän sitä videota jostain päin nettiä?
Mä kun kovasti tykkään sen Heinimäen jutuista, ainakin toisinaan.
Tässähän tuo:
http://areena.yle.fi/video/1303366968860
Tänks. Olikin ihan hyvä juttu. Pitänee lukea koko kirja ja suosittelen samaa multinikille.
Kahden ateistin juttujako tässä pitäisi seurailla?
Olisivat panneet Möttöskän tuonne paneeliin mukaan niin että olisi joku Raamatun puolustajakin ollut mukana.
Pidätkö Jaakko Heinimäkeä ateistina?
Toisaalta kommenttisi kertoo aika hyvin syyn siihen, miksi olet niin pihalla. Et nimittäin hyväksy ensimmäistäkään tosiasiaa, jonka ateistiksi kuvittelemasi kertoo. Sen sijaan kreahömpät livahtavat suoraan mielihyväkeskukseesi.
Sille en pane paljon painoa että viksumpi ei tiedä että kani ei ole jänis eikä jänis ole kani. Kiusallisempaa on se että suomentajat eivät tätä yleensä tiedä.
viksumpi, lähtisitkö itse julkisille kilpasille vapaa-ajattelijan kanssa?
Ilomielin lähtisin kilpasille ahdasmielisten ja rajoittuneiden "vapaa-ajattelijoiden" kanssa. Pitkä partakaan ei haittaa, eikä ruohon poltto, kunhan argumentointi on selvää. He voivat haastaa minut vaikka tässä ja heti.
Joten olen kuulolla.
Mieluummin kuitenkin tehkööt uuden avauksen, tämä ketju on jo liian vaikean pitkä selattava.
Niin olisihan se hyvä jos vastaväittelijäsi osaisi argumentoida. Hauskaa luettavaa kun toinen argumentoisi ja toinen suoltaisi valheita, itsekeksittyjä juttuja ja kehäpäätelmiä.
Sitähän se kyllä täälläkin jatkuvasti on.
Täälläkin märehditään näitä samoja juttuja...
Leijona oli märehtiä koska sen purukalusto ei hienonna heinää tarpeeksi joten saadakseen energiaa siitä oli sitä vähän märehdittävä.
Jahas, minne ne leijonien loput mahat ovat aikojen saatossa kadonneet? Pahinta on, että leijonat kuulemma tulevat vielä tarvitsemaan verkkomahaa, pötsiä ja satakertaa, joten leijonan pitäisi jossain vaiheessa löytää sellaiset takas.
Aikuisten oikeasti kaikki pelkät ruohonpurijat tarvitsevat korsirehun jalostamiseen mahalle sopivaksi oikeanlaiset hampaat . Talttamaiset etuhampaat korren katkaisuun ja leveät jauhinhampaat taakse korren hienontamiseen.
Ei tietääkseni ole löytynyt jellonan fossiilia jolla olisi nyky leijonan luuranko varustettuna ruohonsyöjän purukalustolla.
Näin tiede taas "tukee" kreationismia.
Ehkäpä ne hampaan *hokkus pokkus* syödessä muutuivat kasviisyöjän hampaiksi ja safkan jälkeen *hokkus pokkus* takaisin lihansyöntiä odottamaan. Ja tietysti märehtimisen ajaksi taas *hokkus pokkus* jauhamiseen sopivaksi.
Näin toimii älytön suunnittelija.
Aikuisen oikeasti voisit vilkaista kissan suuhun.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.sey.fi/files/236/textsize/Ki_haukotteleeb_Nina_Kinnunen.jpg&imgrefurl=http://www.sey.fi/elaintietoa/kissa/kissan_oikeudet&usg=__GO6AEZxWN0n5mJGVU93zkEzL1tM=&h=422&w=423&sz=82&hl=fi&start=101&zoom=1&tbnid=oZmn6bLyZ37S_M:&tbnh=159&tbnw=154&ei=5mOyTYOnKeDR4wbm14jfCw&prev=/search?q=kissa&hl=fi&sa=X&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7ACEW_fiFI421FI421&biw=1345&bih=499&tbm=isch0,3306&itbs=1&iact=hc&vpx=754&vpy=48&dur=218&hovh=2...
Löytyykö sieltä talttahampaita taai jauhinkiviä?
Eipä taida löytyä, mutta silti kissat syövät ruohoa joka päivä jos sitä on saatavailla.
Näin se vaan Raamattu oli jälleen kerran oikeassa ja evokit ihan väärässä.
"Eipä taida löytyä, mutta silti kissat syövät ruohoa joka päivä jos sitä on saatavailla."
Sukkela kierrelogiikan kiepsahdus taas. Siis, koska kissat noin tekevät, ne ovat joskus eläneet pelkällä ruoholla. Ja Raamattu on oikeasaa.
Olen kyllä vilkaissut useammankin kerran kissan suuhun ja olen monasti myös nähnyt kissojen syövän ruohoa, MUTTA oletko sinä koskaan nähnyt millaista ruohosilppua kissat oksentavat? Kyllä, eipä ole kovin sulavaksi sitä saatu.
Kissalle ruoho saattaa olla jonkinasteinen ravinnonLISÄ, nestettäkin kissa varmasti ruohosta saa ja mahdollisesti karkea ruohosilppu myös jollain tavalla puhdistaa ruoansulatuskanavaa, mutta varsinaisena ravintona ruoho ei riitä kissalle. Ei vaikka se jauhettaisiin valmiiksi vaikka ihan jauheeksi.
Mitä kelettä sinä taas nostat olkiukon pystyyn?
Ei missään sanota että kissat olisivat eläneet pelkällä ruoholla.
Kyllähän ne ovat voineet olla jo paratiisissa osana puhdistuslaitosta ja toimivat raadonsyöjinä.
Right.
http://makloox.zoohaven.com/other/images/cj_21744.jpg
Omakuva?
Ei ole. (Jos olet kurkannut profiiliani tjs, huomaat että se väittää minun olevan kolli. Tämä johtuu siitä että Hiskillä ja minulla on rinnakkaissähköpostiosoite esim tällaisia palstoja varten ja se on luotu Hiskin tiedoilla.)
Niin, ajattelinkin juuri siksi, koska kuvan kollkin oli selvästi kolli.
Mitä? Oliko paratiisissa kuolema ja raatoja? Eikös kuolema evolvoitunut vasta syntiinlankemuksen jälkeen? Ehkäpä "raamatuntuntemuksesi" on samalla tasolla kuin biologiantuntemuksesi?
"Papinkutale väitti että Raamattu on virheellinen kun se kertoo että jänis on märehtijä. Ei kuulemma ole papin mukaan. Väitän että on. Ainakin meidän kanit ovat aina märehtineet ruokansa.
Jokainen kaninkasvattaja tietää tämän."
Jos uskot erikseen luotuihin eläinlajeihin, niin miksi ihmeessä kuvittelet, että se mikä pätee kaneihin (Oryctolagus cuniculus) pätee myös jäniksiin (suku Lepus?).
Ilmeisesti intuitiivisesti oletat, että ne ovat niin läheistä sukua keskenään, että se mikä pätee kaniin pätee myös lähi-idässä esiintyviin jäniksiin, joita ovat rusakko (Lepus europaeus) ja kapin jänis (Lepus capensis). Onhan ilmiselvää, että ne ovat samasta kantamuodosta kehittyneitä eläimiä, vaikka eivät enää risteydy keskenään (ainakaan rusakko ja kani).
Eli olettamalla evoluution todeksi läydät todisteita luomisuskosi tueksi. Terästäydy, nyt vähän!
Uskon kyllä että olet peuskoulutettu. Todellakin. En epäile sitä yhtään. heh.
Joltain toiselta taisi mennä peruskoulunkin opetukset yli hilseen.
Kertoisitko kuitenkin lopulta, millaisia metodeita niissä eheytymishoidoissa käytetään. Sulta on kai jäänyt tämä kysymykseni joka kerta huomaamatta, mutta jospa nyt osaisit vastata.
Olisiko sinun mielestäsi papin ryhtyä valehtelemaan uskonsa puolesta Lutherin neuvojen mukaisesti?
Tyhmä kysymys. Valehteluhan Kauhajoen koprofolin, jollei nyt ihan elämäntehtävä, niin ainakin elämäntehtävän tärkein väline.