Kysymys Jehovan todistajille:
Mitä tuo Raamatunkäännöksenne nimi viestii?
Mitä tuo Raamatunkäännöksenne nimi viestii?
Uuden maailman käännös
+
24103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
En ole todistaja, mutta kai voin sen verran kommentoida että jokainen uusi ja vanha käännös Raamatuista korruptoi sitä lisää. Kirjakokoelmaa käännetään käänäjien käännöksistä joihin käännöksiin on vaikuttanut olemassaolevat opit ja kääntäjien uskonnollinen ennakkoasenne.
Niille teksteille ei löydy alkutekstejä vertailukohdiksi ja nekin joita sellaisiksi väitetään ovat niin vaikeasti tulkittavaa sanailua että niistä ne tulkinnat voivat olla aivan mitä sattuu.
Ja tälläiseen kirjaan jotkut siis aika useat ihmiset nojaavat elämäsään sinä ainoana totuutena ja pitävät sitä sanasta sanaan Jehovan sanana,,aivan käsittämätöntä!
sanoppa se. on käsittämätöntä että jotkut nojaa koko elämänsä tuolaisen kirjan varaan. yhtä outoa on se että miten todistaja voi ajatella että jumala on antanut eri aikoina syntyville eri tietoja ja totuuksia. jehovien lahkohan on varsin uusi maailmanhistoriassa. silti he uskoo että vain se on totuus. ja vaikka kuinka lahko muuttelisi oppejaan tai valehtelisi, siltikin vain uskotaan.
Ovat muuttaneet "minuun" häneen sanaksi kun Jeesus olisi Jehova.
UM Sakarja 12.
9 Ja sinä päivänä on tapahduttava, että m i n ä etsin syytä tuhota kaikki kansakunnat, jotka tulevat Jerusalemia vastaan. 10 Ja m i n ä olen vuodattava Daavidin huoneen päälle ja Jerusalemin asukkaiden päälle suosion ja hartaiden pyyntöjen hengen, ja he katsovat varmasti h ä n e e n,(KR minuun) jonka he lävistivät,
Minun tietääkseni se oli Jeesus joka roikkui lävistettynä kidutuspaalussa,
ei Isänsä Jehova.
Jehova Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.
Vai herättiköJehova lävistetyn itsensä kuolleista?
Siis kuka siellä oli lävistetty, ja kuka herätti kenet kuolleista?
Kuka herätti vai herättikö kukaan ketään ja missään?
Vaatimme autenttisia silminnäkijätodistuksia.
Lisäksi DNA- ja sormenjälkitunnisteet, oikeiksi varmennettuina.
Muuten emme usko.
Kirjalliset todistukset alkuperäisiksi varmennettuina, kolmena kappaleena kiitos.
Johanneksen evankeliumi luku 2.
19. Jeesus vastasi: "Hajottakaa tämä temppeli, niin minä saan sen nousemaan kolmessa päivässä." 21. Jeesus tarkoitti kuitenkin temppelillä omaa ruumistaan. 22. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, opetuslapset muistivat nämä hänen sanansa, ja he uskoivat kirjoituksiin ja siihen, mitä Jeesus oli puhunut.
Johanneksen evankeliumi luku 5.
21. Niin kuin Isä herättää kuolleet ja antaa heille elämän, niin antaa myös Poika elämän kenelle tahtoo.
Sakarja kirjoitti, mitä kirjoitti. Miksi se ei sovi vartiotorniseuralle?
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa...
Ovat peukaloineet muuallakin samaa asiaa.
Apostolien teot luku 20.
28. paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omaLLA verellänsä on itselleen ansainnut.
UM. paimentamaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän osti omaNSA verellä.
VT seuran täytyy osoittautua valehtelijaksi!
UM sananlaskut 30.
6 Älä lisää mitään hänen sanoihinsa, jottei hän ojentaisi sinua ja jottei sinun täytyisi osoittautua valehtelijaksi.
""minuun"
22.4.2011 11:41"
10 Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet. He surevat häntä, niin kuin surraan ainoaa poikaa, ja valittavat häntä katkerasti, niin kuin esikoista valitetaan. [Hes. 39:29; Joel 3:1 | Jer. 6:26; Aam. 8:10]
[KR 1992]
Kuten huomaamme, kohdassa saattaa olla tulinnan varaa.
Ja kun otetaan vielä huomioon, että ei ole mikään kummallista siinä jos ennen vanhaan erityisesti surtiin AINOAN POJAN menetystä, kuten tekstissä sanotaan.
Kolminaisuuden kannattajat nyt vain haluavat tehdä omia jumaliaan.
Oletteko koettaneet sitä kultaista vasikkaa?
Luet Sakarjaa kuten itse haluat ja näet siinä mitä toivot.
Olet kuitenkin väärässä.
Koko "raamattu" on kasattu ja peukaloitu kolminaisuusopin tarpeisiin.
Haluatte pakottaa kaikki uskomaan olematonta jumalaanne, jonka olette itse tehneet.
http://translate.google.fi/translate_t?q=changing mouse position pascal&hl=fi&client=opera&rls=fi&channel=suggest&prmd=ivns&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wT#iw|fi|10 וְשָׁפַכְתִּי֩ עַל־בֵּ֨ית דָּוִ֜יד וְעַ֣ל ׀ יֹושֵׁ֣ב יְרוּשָׁלִַ֗ם ר֤וּחַ חֵן֙ וְתַ֣חֲנוּנִ֔ים וְהִבִּ֥יטוּ אֵלַ֖י אֵ֣ת אֲשֶׁר־דָּקָ֑רוּ וְסָפְד֣וּ עָלָ֗יו כְּמִסְפֵּד֙ עַל־הַיָּחִ֔יד וְהָמֵ֥ר עָלָ֖יו כְּהָמֵ֥ר עַֽל־הַבְּכֹֽור׃
Heprealaisessa tekstissä - sikäli kuin siitä tolkkua saa - on "minuun".
Septuagintasta en ota selvää.
KR92:a ei edes kirkko ei oleta käytettävän vakavaan raamatuntutkimiseen.
Jos lähtökohta on se, että minä olen väärässä, olet sinä tietenkin oikeassa. Kaipa se on sen arvoista.
Omituista. Olen mielestäni vastannut tähän jo kerran.
Jos siis poistit aiemman viestini, kerrotko miksi.
Netistä löytyy parempiakin välineitä kuin Googlen Translator tähän hommaan.
Voisit tutkia niitä asiasi tukemiseksi.
Samalla voisit kertoa missä kirkko kertoo ettei se pidä vuoden 1992 käännöstä vakavasti otettavana.
>> Jos siis poistit aiemman viestini, kerrotko miksi.
Minulla ei ole mitään tarvetta poistatuttaa kirjoituksiasi.
>> Netistä löytyy parempiakin välineitä
Kerro. Varmasti on Raamatun ja nykyheprealla eroa, enkä kuvittele Googlen käännöksiä mitenkään täydellisiksi. Persoonamuodoksi kuitenkin tuli senkin mukaan "minua". Miksi se mielesstäsi on väärin?
>> Samalla voisit kertoa missä kirkko kertoo ettei se pidä vuoden 1992 käännöstä vakavasti otettavana.
Tuskin kai missään. Kirjoitin, että "kirkko ei oleta käytettävän vakavaan raamatuntutkimiseen". Varmastikin se on tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Mutta lähinnä lukukirjaksi. Käännettäessä ei ole pyritty niinkään tarkkaan sanalliseen vastaavuuteen, vaan sisällön esille tuomiseen sujuvalla kielellä. Näin ollen se on paljon enemmän komitean näkemys Raamatun sanomasta, kuin esimerkikisi KR38. Ja vaikka käännös sitten olisikin miten tarkka ja hyvä, kovin pitkälle menevää tutkimusta ei voi pelkästään sen avulla tehdä.
Laita nyt siitä missä todetaan ettei KR1992 ole tarkoitettu muuta kuin lukukirjaksi.
Tuo on sinun käsityksesi näet. Toki ko. käännöksessä on virheitä, mutta ne pitäisi katsoa tapauskohtaisesti, eikä suinkaan kuittaamalla koko teosta sen vuoksi että et pidä sen käännöksistä.
Itse asiassa, KR1992 taitaa toisin paikoin olla paljon parempi kuin 33/38.
Sakarja ei kerro Jeesuksesta muuta kuin niiden mielessä, jotka ovat sitä mieltä että jälkikäteen rakennettu kristus-myytti on absoluuttista totta.
Tämä Sak. 12:10 ei ole ihan niin helppolukuinen kuin haluat sen olevan.
Tässä yksi poikkeava
10 And I will pour upon the house of David, and upon the inhabitants of Jerusalem, the spirit of grace and of supplication; and they shall look unto Me because they have thrust him through; and they shall mourn for him, as one mourneth for his only son, and shall be in bitterness for him, as one that is in bitterness for his first-born.
Eli he katsovat minuun koska ovat lävistäneet hänet...
Kaikki raamattujen käännökset ovat näkemysten toteutuksia tavalla tai toisella. Parhaita ovat mahdollisimman kirjaimellisesti käännetyt.
Ja nekin ovat vain nykyraamatun käännöksiä, jättäen ulkopuolelle kaiken muun joka ei ole aikoinaan näkemyksiin sopinut.
Uusi Maailma ....
http://youtu.be/YACqGXLxfS4
Eli "Uusi Maailma" viittaa tulevaan.
Siis miten käännöksenne pyhistä kirjoituksista voi jo olla siitä peräisin?
Vai mitä tuo käännöksenne nimi viestittää?
Kuka herätti vai herättikö kukaan ketään ja missään?
Roomalaisille 12:
2. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.12.html
Maailmallinen "maailma" ei ole Kristuksen mielen mukainen.
Tarvitaan Uusi Maailma.
”Kristilliselle elämäntavalle olisi kohtalokasta jopa pinnallinen tai näennäinen mukautuminen sellaisen hengen hallitsemaan järjestelmään, saati sitten sen tapojen todellinen omaksuminen.
The Expositor’s Greek Testament- I osa, s. 688
Eli Uuden Maailman käännöksen tekijät eivät olleet tästä maailmasta vaan Uudesta maailmasta? Ja siksi käännökselle annettiin nimeksi "New World Translation of the Holy Scriptures". Niinkö?
Uuden Maailman käännös kertoo Jumalan Valtakunnanhallituksen alaisuudessa olevasta maailmasta.
Mistä KR-92 kertoo, jos
" kirkko kertoo ettei se pidä vuoden 1992 käännöstä vakavasti otettavana." ????
"Jumalan Valtakunnanhallitus"
Antaisitko Raamattuviitteen, missä kohden UMk:tä tuollainen käsite löytyy.