Nato-herrojen imperialistinen arvovalta estää demokraattisen kehityksen esimerkiksi
Afganistanissa.Sen takia Nato ja Isaf ei voita mitään sotia.Luonnollisesti tämä totuus
tunnetaan varsinkin Venäjällä,jonka sotilaspoliittinen kehitys on 30 vuotta Natoa
edellä,sillä demokraattinen korruptio estää porvarillisen rauhan eli luonnonvarojen
ja köyhien riiston.Piste.
Afganistanissa.Sen takia Nato ja Isaf ei voita mitään sotia.Luonnollisesti tämä totuus
tunnetaan varsinkin Venäjällä,jonka sotilaspoliittinen kehitys on 30 vuotta Natoa
edellä,sillä demokraattinen korruptio estää porvarillisen rauhan eli luonnonvarojen
ja köyhien riiston.Piste.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aijaa. Oliko NL:n Afganistanissa käymä sota jollain lailla edistämässä tätä kutsumaasi: ''demokraattista kehitystä?'' Minä ihan luulin että se kyseinen valloitussota liittyi hyvin pitkälti Afganistanin täydelliseen alistamiseen ja liittämiseen osaksi Neuvostoliittoa.
Jos yrität opettaa minulle vaikkapa wikipedian porvarillista sotahistoriaa,erehdyt?
No en minä väitä, etteikö wikipedian tiedot olisi vahvasti puolueellisia. Esimerkkinä tiedosto, joka käsittelee kulloistakin Yhdysvaltain presidenttiä; sisältää vain puolueellista materiaalia ja sitä ei voi muokata edes virallisten tietojen pohjalta. Venäjän presidenttiä käsittelevä tiedosto sisältää erittäin vihamielistä informaatiota. Lisäksi kaikki amerikkalaisten sodat ja aseet mainitaan siellä erittäin positiiviseen sävyyn ja venäläisten vehkeet ja poliittinen toiminta haukutaan pystyyn.
Minua vain huvittaa että tällä palstalla hiippailee niin amerikkalais-, kuin myös venäläisvastaisia tyyppejä, jotka eivät näe mitään kriittistä toisen osapuolen tekosissa. Tässäkään tapauksessa et näemmä siedä minun asiallista kritiikkiäni, vaikka tiedän käyttäneeni esimerkkinä tosiasioihin pohjaavaa tapahtumaa.
PS. Kai kypsä ja aikuinen mies osaa perustella näkemyksensä muutenkin, kuin lätkimällä plussia omille kommenteilleen ja miinuksia toisille?