http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
Kukapa ei olis samaa mieltä??
On aivan hullunkurista että tälläinen päivänselvä asia saa niin paljon käänteistä julkisuutta ympäri eurooppaa, kirjoitusta pidetään muka rasistisena mitä se ei ole.
Kyllä minkäkin rehtinä kansalaisena tunnen olevani paljon parempi kuin joku kolmoismurhaaja tai pedofilia kumartava täiparta.
Ovatko ihmiset todellakin hävittäneet omanarvontuntonsa, ovatko he Tosi Tv,n ääressä juoneet sielunsa, ettekö näe??
Itse vien asiaa vielä pidemmälle, kuten aikaisemmin viikolla totesin että meillä kunnon kansalaisilla tulee olla oikeus puolustaa perheitämme,asuntoamme, omaisuuttamme asein ja aseille lupa pitäsi saada pelkästään tätä itsepuolustusta varten.
Mielestäni ihminen joka toisen pyhään kotiin murtautuu luopuu täten ihmisoikeuksistaan ja on kulkukoiran veroinen saasta joka voidaan rikosta tehdessään ampua.
Kuten aikaisemmin pyysin ,Halla-Aho aja Suomeen Texasin kaltainen Castlle Law laki jotta saamme turvata perheemme,omaisuutemme ilman että joutuisimme oikeudelliseen vastuuseen siitä.
Kukapa ei olis samaa mieltä??
On aivan hullunkurista että tälläinen päivänselvä asia saa niin paljon käänteistä julkisuutta ympäri eurooppaa, kirjoitusta pidetään muka rasistisena mitä se ei ole.
Kyllä minkäkin rehtinä kansalaisena tunnen olevani paljon parempi kuin joku kolmoismurhaaja tai pedofilia kumartava täiparta.
Ovatko ihmiset todellakin hävittäneet omanarvontuntonsa, ovatko he Tosi Tv,n ääressä juoneet sielunsa, ettekö näe??
Itse vien asiaa vielä pidemmälle, kuten aikaisemmin viikolla totesin että meillä kunnon kansalaisilla tulee olla oikeus puolustaa perheitämme,asuntoamme, omaisuuttamme asein ja aseille lupa pitäsi saada pelkästään tätä itsepuolustusta varten.
Mielestäni ihminen joka toisen pyhään kotiin murtautuu luopuu täten ihmisoikeuksistaan ja on kulkukoiran veroinen saasta joka voidaan rikosta tehdessään ampua.
Kuten aikaisemmin pyysin ,Halla-Aho aja Suomeen Texasin kaltainen Castlle Law laki jotta saamme turvata perheemme,omaisuutemme ilman että joutuisimme oikeudelliseen vastuuseen siitä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Joskus aikoinaan tuo on tullut luettuakin, juuri luin uudestaan.
Heh, itseironisesti Halla-aho mainitsee esimerkkinä vähäarvoisemmasta lastista kielentutkijat joka hän itsekin on.
Sitähän teksti juuri onkin, jos omistaa tarpeeksi aivoja sen ymmärtämiseen.
Inhorealismia ja sarkasmia.
Ei pelkästään sarkamia: samallahan Allah-Aho siinä esittää tulevan eläkeläispolitiikkansa. Ketkä maassamme ovat vähemmän arvoisia kuin lapset ja eläkeläiset jotka eivät ole edes työiässä, sillä ihmisen arvohan on määritettävissä ainoastaan hänen hyötynään yhteiskunnalle.
Mitä hyötyä on lapsista tai eläkeläisistä yhteiskunnalle juuri nyt? Ei mitään!
Tämä on sitä samaa kuin se vihreiden naisten raiskaaminen. Kun on valinnut tiensä jolla omasta mielestään edustaa vain sitä ainoaa oikeaa rotua jonka sisäsyntyinen oikeus on tuhota muut tieltään, ja että ihmisen arvo on vain hänen käsityötaidoissaan... on lopullinen ratkaisu lähellä. Eläkeläiset siis joutavat siihen hänen mainitsemaansa kaasukammioon.
Eläkeläiset ovat jo olleet hyötynä yhteiskunnalle,pienet lapset tulevat olemaan paitsi tietenkin sinun klaanista, teistä ei ole mitää muuta kuin kuluja yhteiskunnalemme.
Te ette juuri töitä tee, ette veroja maksele.
Eikö tässä mistään rodusta ollut kysymys.
Eläkeläisillä tarkoitan ihmisiä jotka ovat tehneet töitä koko elämänsä, en sinunlaisia ketkä olette saaneet takuueläkkeen maahanmuuttajakorotuksilla tekemättä päivääkään töitä.
Jussi Halla-Aho ratsastaa vihanlietsonnalla
Jussi Halla-Ahosta tekee pelottavan lähinnä hänen häiriintyneet kirjoituksensa, yhdistettynä ampumisharrastukseen ja huonoon itsetuntoon.
“Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
Et lukenut Allahisi kirjoitusta. Hänhän toteaa että "Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."
Kerropa minulle miten tuossa yhtälössä siis arvotetaan lapset ja eläkeläiset, työttömät ja vammaiset, vähäosaiset ja köyhät.
Mistähän "klaanista" mahdat puhua? Millä tavalla mielestäsi minun maksamani verot ovat vähäarvoisempia kuin jonkun toisen maksamat?
Sinulla taitaa olla jokin itsetunto-ongelma. Oletko koskaan ollut esim. töissä? Teillä siellä maalla ei taida paljon työmahdollisuuksia olla...
Jussi Halla-Aho ratsastaa vihanlietsonnalla
Jussi Halla-Ahosta tekee pelottavan lähinnä hänen häiriintyneet kirjoituksensa, yhdistettynä ampumisharrastukseen ja huonoon itsetuntoon.
“Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
Et vaan somali tajua??
Eläkeläinen on ihminen joka on siirtynyt "vapaalle" TYÖURANSA jälkeen, tiedätkö työn??
Köyhyys on Suomen kaltaisessa maassa aivan itseaiheutettua, vammaisuus on sääli ja heitä yhteiskunnassamme tulee tukea.
Sinun maksamasi verot, haahah heheh!
Jos lapset, eläkeläiset ja köyhät ovat suomalaisia Suomessa, pidämme tietenkin omistamme huolen. Te mamut olette niin kummaa väkeä ettette viihdy omissa islamilaisissa totalitarismeissanne ja tulette tänne vain jatkamaan sitä samaa sairasta uskoanne! Mamulla ei ole, eikä tule ikinä olemaan mitään arvoa muualla kuin omissa kotimaissaan. Palatkaa siis sinne ja jättäkää meidät kunnon ihmiset rauhaan.
"Mitä hyötyä on lapsista tai eläkeläisistä yhteiskunnalle juuri nyt? Ei mitään!"
Persujen kannattajatkin ovat suurimmaksi osaksi sossun asiakkaita. Mikä on heidän hyötynsä?
Mielenkiintoinen kirjoitus varsinkin juuri näin vaalien jälkeen, kun kansa näyttää äänestäneen nimenomaan eriarvoistumisen arvoa vastaan.
...
luettuani tuon tekstin ja sen arvotuksen, siinä tulee ilmi se pinnallinen arvotus, mikä ihmisillä yleensä on ... pappi ei ole minkään arvoinen - ennen kuin joku läheinen kuolee.
Valitettavasti siinä ei riittävästi korosteta työn arvon arvoa lisäarvon sijaan. Joten periaatteesta en voi olla samaa mieltä, mutta nostan hattua Halla-aholle hyvästä ja ajatuksia herättävästä tekstistä. Lisää näitä, että saadaan poliittista keskustelua aikaiseksi. Haluaisin nähdä tällaisia myös muiden puolueiden edustajilta.
James Hirvisaari (PS)
Kannattaa ampuma-aseiden käyttörajoitusten vapauttamista ja samalla turvallista Suomea. Vain ja ainoastaan persun mielestä tässä ei ole ristiriitaa.
"Suomi suomalaisille", kuuluu hänen älykäs vaalilauseensa. Mistä tuo on niin tuttu? Ai niin, "Saksa saksalaisille", lausahti eräs sittemmin koko maailman tuntemaksi tullut itävaltalainen mies toisen maailmansodan kynnyksellä.
Ja yllättäen hän vastustaa sananvapauden rajoittamista, luonnollisesti, koska hän itse lausuu syrjiviä kommentteja ja pitää niitä oikeutettuina:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle Perussuomalaisten valtuutettu sai syytteen blogikirjoituksesta/1135258566840
Tottakait Suomi kuuluu suomalaisille, päivän selvää!
Sinun mielestkö kaunis maamme on kaikkien maailman kansalaisten omaisuutta?
Menkään nyt jo kommarit johonkin terapiaan.
kuollut läheinen on ja pysyy kuolleena, vaikka kirkontäysi pappeja huutaisi hoosiannaa.
Minusta Halla-ahon kirjoitus käsittelee pinnallisesti eksistentiaalista kriisiä, joka tulee ihmisille, joilla on liikaa vapaa-aikaa.
Tarvehierarkinen näkemys Halla-ahon kirjoitukseen:
Eksistentiaalisen ahdistuksen purkamiseksi ihmiset ovat alkaneet uskomaan, maalaamaan ja tuottamaan muita taiteita. Tarvehierarkian kaikkein korkeimmaksi tarpeeksi on yleisesti hyväksytty itsensä ilmaisu. Ne insinöörit, jyväjemmarit, sepät sun muut tekijät työnsä tuloksista nauttiessaan sinä ainoana viikon vapaapäivänä, juurikin rukoilevat, maalaavat, laulavat ja vaikkapa harrastavat runonlausuntaa tai nettiin kirjoittelua.
Ilman traditiota, uskontoa, ei ole kulttuuria. Me olemme uskonnon/traditiomme tuotteita.
Onko Hitleri syntynyt Halla-ahona uudestaan ?
Olen hakoteillä ajatuksesi kanssa ... missä tarkkaanottaen näet Hitlerin?
Jussi Halla-Aho ratsastaa vihanlietsonnalla
Jussi Halla-Ahosta tekee pelottavan lähinnä hänen häiriintyneet kirjoituksensa, yhdistettynä ampumisharrastukseen ja huonoon itsetuntoon.
“Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
Kukaan Humen giljotiinin ja naturalistisen virhepäätelmän tunteva tuskin on samaa mieltä. Ellei kyseisiä filosofisia työkaluja sitten tunne; on eettis-moraalisen kirjoittelun asiantuntemuskin todella vähäistä.
Moraali on yksiselitteisesti alisteinen arvoille.
Jolloin tullaan itse asiaan, politiikkaan, arvokeskusteluun.
Työnteon arvo pitää järjestelmällisesti asettaa lisäarvon arven edelle.
Velkavetoinen yhteiskunta on väärä suunta. Sellainen ei ole hallittavissa. Pitäisi olla nimenomaan duunin kautta tulevan arvon mukainen yhteiskunta. Tee kymmenen vuotta duunia ja saat asunnon omaksi = maksat vain vastikkeen, et korkoa rakennuksen valmistamiseen käytetyistä varoista, koska olet omalla työlläsi rakentanut talon.
Mitä tarkoitat lisäarvolla?
Miten viestisi liityy ihmisarvoon? Eikös tuo ole lähempänä talousjuttuja?
Aika vähän vaihtoehtoja sinulla. Miten olisi vaikkpa kommunistinen duunari?
Entäpä jos duunari haluaakin aidon van Goghin, jota varten ei pysty säästämään tuhannessa vuodessakaan?
Mitäpä jos pankki tarjoaakin toisille jotain mitä heillä ei ole (rahaa) ja hyötyy korkojen muodossa siitä itsekin. Eikö tällöin ole kysymys molempia osapuolia hyödyttävästä vapaaehtoisesta sopimuksesta?
Vähän harmittaa, kun poistin väärän kommentin ... no, elämä on.
Piti siis sanomani seuraavaa edelliseen kommentiisi Ssfsfsfsfs:
Kommunistinen duunari, riippuen hänen persoonaansa hallitsevasta kateuden muodosta, onko se jäänyt tuhoavalle asteelle tai kehittynyt pidemmälle, perheen ja nuorisotoiminnan hellissä ohjaavissa käsissä tietenkin, niin, että hän kykenee muuttamaan kateutensa toiminnaksi, jälkimmäisessä tapauksessa tottakai on aloitteellinen ja tekee kaikkensa oman hyvinvointinsa eteen sillä ajatuksella, että minun hyvinvointini on sinun hyvinvointisi.
On täysin yhteisöstä kiinni, kuinka yrittäjähenkisiin jäseniin suhtaudutaan -- siis myöntääkö kyllätoimikunta yrittelijäälle jäsenelleen resursseja toteuttaa hankkeensa. Kylätoimikunnan jäsenten kateus ja vallanhimo voivat, yksin tai yhdessä, tuhota tuollaisen.
Duunari, joka haluaa Van Goghin kävelee tilipäivänä maalikauppaan, ostaa värit ja pensselit.
Pankit: tottakai ne sosialisoidaan. Mitä muutakaan?
HäHä! :D
Halla-aho: "Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."
Eli: Työttömillä ja vähäosaisilla ei ole juurikaan arvoa? "Miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä?"
On tietenkin mutta paljon vähemmän kuin heillä jotka kortensa kekoon kantavat.
Totta kai ihmiset ovat eriarvoisia. Joku osaa jotain, toinen saman paremmin, kolmas on älykäs, neljäs tyhmä kuin saapas ja kun kaikki lasketaan yhteen ja jaetaan vajaalla seitsemällä miljardilla, niin hupsista, olemme keskiarvossa.
Hölmöä jaaritusta, se on täysin selvää, että fiksut pärjää aina jne.
Halla-Aho svengaa kuin hirvi! http://ww.com/dilliecam
Eihän se tee ihmisistä eriarvoisia jos osaamme tehdä eriasioita eritavalla.
Jos joku on köyhä ja toinen rikas, niin kenen silmissä he ovat eriarvoisia?
Itse luomme sen harhan että näin olisi.
Moni on ollut varakas ja köyhtynyt, muttei ole kyllä muuttunut huonommaksi ihmiseksi, eikä rikastunut köyhä ole muuttunut paremmaksi ihmiseksi.
Kuvitelmat ovat Egon pullisteluja.
Velkaahan se rikkauskin useinmiten on. Ainakin Suomen valtion osalta.
että kaikilla ihmisillä on täysin sama ihmisarvo.
Esimerkiksi Anni Sinnemäki on täysin yhtä arvokas ihminen kuin Jammu Siltavuori ja Idi Amin.
Tämä on näin, koska näin on päätetty. Ihmisarvo on oma arvonsa. Loukkaamaton ja yhdenvertainen.
Voidaan kuitenkin näin haluttaessa arvioida mitä kukin yksilö on antanut yhteisölleen tai jopa ihmiskunnan laajuisesti. Ja miksipä ei voisi.
Ihmiskunnassa on esimerkiksi ollut yksilöitä, joiden panos on ollut kehittää tiedettä, jotta tänä päivänä voidaan helpostikin parantaa sairauksia joita on ennen pidetty kirouksina ja jumalan rangaistuksina.
Ja sitten meillä on Jammu Siltavuori, jonka panos on ollut muun harjoittamansa rikollisuuden lisäksi raiskata lapsia ja tappaakin kaksi.
Muistutettakoon jälleen että Jammu Siltavuoren ihmisarvo on kuitenkin täsmälleen sama kuin Anni Sinnemäen.
Kuitenkin. Vaikka sitä perustellusti voidaan nimittää näin haluttaessa moraaliseksi paatokseksikin, voidaan asettaa vertailtavaksi pikkulasten raiskaaminen ja tappaminen. Toiseen vaakakuppiin voimme asettaa vaikkapa tehokkaan syöpähoidon kehittämisen.
Mikäli tahdomme, voimme arvottaa nämä "saavutukset" eri arvoisiksi sen mukaan, miten ne vaikuttavat muiden ihmisten elämään.
Kykenemmekö tunnustamaan että pikkulasten raiskaaminen ja tappaminen on arvottomampaa kuin syöpähoitojen kehittäminen tai kauniin kappaleen, josta on iloa monille, säveltäminen?
Eihän Allah-Aho puhunut mitään ihmisten teoista, vaan arvosta.
Hämmästyttävin aukko tuossa Allahin ajatuksessa on se että siinä puhutaan ihmisen kunkinhetkisestä arvosta. Eli ei siitä mikä arvo heistä on muodostunut, tai muodostuva heidän koko elämänsä aikana.
Eli: jos olet tällä hetkellä työttömänä, olet arvottomampi kuin joku talonrakentaja. Käsityöläinen, hetkellisestikin sukkaa kutova mummo, on arvokkaampi kuin esim. poliisi tai sairaanhoitaja koska he saavat palkkansa verotuloista ja ilman heitäkin yhteiskunta pärjää.
Toivottavasti tämä logiikka kantaa Allah-Ahon omiin lapsiin, jotka ajattelun myötä ovat juuri sitä yhteiskunnan osaa joiden olemassaolemattomuus yhteiskuntaa vähiten rasittaa. Sama kuin eläkeläiset, esim. Allah-Ahon vanhemmat ja isovanhemmat... ei yhteiskunta heitä tällä hetkellä kaipaa. Eikä tietenkään vammaisiakaan.
Allah-Ahosi on puhunut. Mutta Halla-Aho on verkkosivullaan kirjoittanut juuri tuosta asiasta. Hänelle ominaiseen tapaansa ja kärjistäen, Mutta mikäli kykenee tekstiä ymmärtämään ja asiaa pohtimaan niin juuri tästä on kysymys.
Oma lukunsa ovat katkerat hylkiöt, jotka vaalituloksen yllyttämässa raivossa kaivavat esiin Halla-Ahon vuosia vanhoja kirjoituksia ja irroittavat niistä yksittäisiä virkkeitä ja ymmärtävät nekin tahallaan väärin.
Voi lapsiparka: eihän Allah-Ahon kirjoituksista kukaan ole irroittanut virkkeitä... ihan kokonaisena tuota kirjoitusta on esitety. Jopa tuossa ketjun alussa jos viitsit vilkaista.
"Katkerat hylkiöt", joita Allah-Aho kutsuu myös "epäonnistujiksi" ja "pohjasakaksi" ottavat huomioon myös sen että Allah-Ahon kirjoituksissa on usein olennaista myös se mitä EI sanota. Esimerkiksi tuo lause "Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä." panee miettimään että mitä miettii tämä itsensä erityisluokkaan ylentänyt ei-egalitaristi siitä "muusta pätevästä syystä".
Jos siis jonkun hänen tuomitsemansa (sairaanhoitaja, lääkäri, poliisi, eläkeläinen) vähempiarvoisuudesta ei suoraan seuraa sitä kaasuttamista, onko pätevä "muu syy" sitten se ettei pärstä miellytä, tai se, että he ovat äänestäneet väärää puoluetta?
Vai saako sitäkään persu-Suomessa kysyä?
Ohhoh!
"
Esimerkiksi Anni Sinnemäki on täysin yhtä arvokas ihminen kuin Jammu Siltavuori"
Sinun täytyy olla hullu,HULLU.
Tuollainen pedofiili lasten murhaaja ei ole edes ihminen,ei millään lailla.
Arvoton paskakasa, miten voit loukata uhrien omaisia tuollalailla?
Sinun paikka on mielissairaala.
Lapsiparka... Älä osallistu keskusteluun josta et ymmärrä mitään.
Todistapa nyt alkuun tuo relatiivisen ihmisarvon käsitteesi. Millä perusteella nuo mainitsemasi henkilöt eivät ole ihmisarvoltaan samantasoisia?
"Kaikkien tässä maailmassa tulisi saada nukkua pelkäämättä - edes yhden yön.
Kaikilla tulisi olla mahdollisuus syödä vatsansa täyteen - ainakin yhtenä päivänä.
Tulisi olla ainakin yksi päivä, jolloin sairaaloihin ei tuotaisi yhtäkään väkivallan uhria.
Kaikkien tulisi auttaa köyhiä ja puutteessa eläviä tekemällä epäitsekästä palvelutyötä -
vähintään yhtenä päivänä.
Amman rukous on, että edes tämä pieni unelma toteutuisi." - Amma
Paitsi että Anni Sinnemäki on ihan yhtä arvokas ihminen kuin Jammu Siltavuori, sinäkin olet ihan yhtä arvokas. Sinun ei tarvitse yhtään pelätä olevasi Jammua arvokkaampi tai arvottomampi. Teillä molemmilla on ihmisinä aivan yhtä suuri arvo.
Sitä kun mietit, saatat jopa saavuttaa rauhan elämässäsi.
Analyyttisesta marxilaisesta näkökulmasta katsottuna ihmisen arvo, ihmisarvo, syntymästä hautaan, on instrumentaalinen, eli hänen panoksensa yhteisölle määrittelee hänen arvonsa, oli se sitten kasvava lapsi eli potentiaalinen työntekijä, aikuinen eli työntekijä tai vanhus työuran päätteeksi eläkkeellä. Ammattikuntia erittelemättä.
Ihonväriin, sukupuoleen tai sosiaaliseen taustaan katsomatta, analyyttisessa marxilaisessa filosofiassa lähdetään siitä, että jokainen ihminen on itsekäs ja siten automaattisesti tuottava. Jopa rangaistusvanki työleirillä, saadakseen itselleen päivärahaa, on valmis tekemään töitä, minkä kautta hänellä on ihmisarvo yhteisön näkökulmasta. Eli kulttuurissamma vallalla oleva yleinen ihmisarvo, arvona toteutuu.
Kuitenkin, ihmisarvon arvottaminen on sidottu kulttuuriin. Samoin niiden yksilöiden kohtelu, jotka eivät kulttuurille tyypillisten standardien mukaan mahdollisesti täytä ihmisarvon kulttuurisidonnaisia kriteereitä. Esim. naisten brutaali alistaminen tietyissä maailman kolkissa tai lapsisotilaat.
Siksi marxilaisten täytyykin pitää rakkaat toverinsa työleirillä nimeltä valtio.
Pitää erottaa nyt kaksi asiaa. Se Marxin filosofia, joka on kirjoitettu 1860 luvulla, siitä mihin sitä on Cohen - Roemer - Wright linjalla myöhemmin jatkettu.
Silloin 1860 teollistuminen oli vasta aluillaan ja kysymykset työntekijöiden asemasta olivat vasta alkutekijöissään. Nykykulttuurin näkökulmasta 1800-luvun työntekijän olosuhteet olivat epäinhimilliset verrattuna siihen miten ihmiset tekevät töitä tehtaissa näinä päivinä. Voisi väittää rinnastaen, että suhteessa siihen kulttuurilliseen näkemykseen ihmisarvosta, joka meillä nyt on, 1800 -luvulla työntekijöillä ei ollut ihmisarvoa.
Olenhan jo monta kertaa selittänyt sinulle,et vaan ymmärrä;)
Anni on ilmeisesti kokeillut laitomia huumeita, minä en ole olen siis arvkkaampi kuin hän.
Jätä lastenmurhaaja jo ulos keskustelusta, mikään ei ole pahempi ihminen.
Riippumatta työolosuhteista toveri kansalainen on pidettävä leirissä koska hän on itsekäs. Samoin on toveri johtaja on itsekäs ja käyttää itsekkäästi etuoikeuksiaan.
Idealisti ajattelee: minun etuni on sinun etusi.
Tästä näkökulmasta olisi viisasta muuttaa Suomen politiikkaa Portugalin tukipaketissa: Portugalin etu on Suomen etu, Suomi on yhtä kuin sen pienin yksikkö, kansalainen, joten jos otetaan kollektiivisesti lainaa sosialistisesta kollektiivisesta kassasta,
lähdetään kaikki lomalle Portugaliin valtion piikkiin.
idealismit toimiikin vain teoriassa
Hyvä kirjoitus edelliseltä. Emme ole ja saa olla tasa-arvoisia.
Ihmiset on tarkoituksella laitettu kilpailemaan keskenään, jotta meitä voidaan hallita.
Herää ja huomaa se harha.
Se ei ole sitä mitä olemme.
Me kilpailemme asetetulla kehyksellä toisiamme vastaan.Ilman tuota kehystä ihmiset tappaisi toisiaan ja siitä mistä tulee johtaja yrittää pitää kilpailijat aisoissa ja joku kilpailija nousee johtajaksi tappamalla entisen johtajan.Aivan kuten luonnossa.
Uskonnoilla pyritään myös hallitsemaan ihmisiä ja heidän mieleen saadaan iskostettua paljon.Kuten vaikka jollain mitä tv:stä näet niin se voi vaikuttaa sun mieleen ja ajatuksiin voimakkaasti ja voi vaikuttaa paljon sun tunteisiin.Suuressa osassa mitä ihmiskunnassa on.On tosiaan kyse hallinnasta.Ihmisille pitää keksiä vaikka mitenkä vihollisia ja uhkia.Sodissa ihmisten petomaisuus saadaan purkautumaan tiettyyn uhkaan aina.
"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"
Olen Halla-ahon soturi.
Onko leirien pystytys jo aloitettu?
Arvofilosofisesta näkökulmasta kirjoitettu arvio Halla-ahon "filosofiasta":
https://visioi.wordpress.com/2011/04/24/halla-ahohan-on-arvofilosofi-tosin-huono-sellainen/
Osoittaa, että filosofisesti arvioituna Halla-ahon argumentaatiossa on erittäin monta vakavaa virhettä.
Retorisen tekstintutkimuksen näkökulmasta kirjoitettu arvio Halla-ahon tarinoinnista:
http://palikat.blogspot.com/2011/04/halla-ahon-ihmisarvosta.html
Toteaa, miten Halla-ahon tekstin argumentaatio rakentuu, millaista ideologiaa siinä tuotetaan ja miten lukijaa suostutellaan. Osoittaa Halla-ahon jälkikäteen antaman selityksen siitä, että hänen tekstinsä olisi vain "yleinen filosofinen pohdinto", puutaheinäksi.
Kiitos mielenkiintoisista artikkeliviitteistä.
Onhan se pohtimisen arvoinen teksti.
Halla kirjoittaa ja sanoo sitten ironisoivansa, jaaha.
Hallamaho näyttää variksenpelättimeltä.
Hallah-maho kirjoittaa instrumentaalisesta ihmisarvosta ironisoivasti saadakseen sekä niiden suosion jotka ottavat tekstin tosissaan että niiden sympatiat jotka ottavat tekstin vitsinä.
Tai sitten hän on hallamaho.
Todellisuudessa Halla-ahon mainitsemassa uppoavassa veneessä Hallamahon esittäessä ideoimaansa lastin kevennystä Hallamahosta tulisi itse kevennys.
Tottahan tämä; kaikki hyvinvointimme perustuu siihen, että ravintoa on saatavilla. Toiseksi tärkein lienee lämpö koska karvoituksemme on varsin vähäinen.
Eli tärkeimpiä ovat ruoantuottajat ja asumusten rakentajat.Olemassaolomme jatkumo perustuu näille kahdelle.
Se mihin järjestykseen meidät muut laitetaan, ei tule koskaan ratkeamaan ja onko sillä nyt niin väliäkään.
Meitähän on joka tapauksessa vähintäänkin 5 miljardia liikaa tällä pallolla.
Halla-aho ei halua haastatteluissa myöntää eriarvoistavansa ihmisiä mutta kuitenkin tekee sitä.
Jos maahanmuutto on valikoivaa niin sehän on eriarvoistavaa ja se täytynee rehellisesti myös myöntää.
Idiotismi kukoistaa, jos ihminen ei ymmärrä keskustelussa pohdinnnan ja oman mielipiteen eroa.
Me voimme pohtia asioita eri suunnista mutta lopulta oma mielipiteen muodostus tapahtuu pohdinnan tuloksena ja voi olla ajatusrakennelmista poikkeavakin.
Tämä netti ja siellä kirjoittelu on tuonut ongelman, kun kapasiteetiltaa minimiälyiset osaavat kirjoittaa mutta eivät pysty luomaan ajatuksia.
Tottahan toki. Hallah-aho onkin suuri filosofi joka ei itse asiassa ole esittänyt yhtäkään mielipidettä, vaan pelkkiä ajatuksia. Äänestävä kansa vain luulee.
Huono filosofi. Ajattelua herättääkseen Halla-ahon tulisi sarkasmissaan esittää myös maahanmuuttomyönteisiä kirjoituksia.