tosta yhdestä lehdestä jossa haastateltiin erään autoliikkeen korjausmiestä että palkkaus on peruspalkka ja siihen päälle työtuntiveloituksista joku provikka sekä varaosista.Eikös huoltajalle tule aika suuri houkutus vaihtaa "turhaan" osia koska hän saa niistä provikat?Kertokaappa mielipiteenne.
Lukaisin
??????
10286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oli ihan metallin ahjossa juttu.. "Joo tääl oli pari anturia rikki, a200e ja samalla tehtiin täydellinen jarruremppa 1000e" Täysin päätön ja sairas palkkausmuoto alalla, jossa tuntiveloitus on muutenkin se 100e tunti.. No onneksi ei tarvi käyttää näitä mikkihiiriä, jotka eivät välttämättä tiedä edes perusjuttuja!
Joo,.
Sälleillä urakkapalkka,jossa peruspalkka ja provikat työ-ja tarvike myynnistä.
Jos työtahdista maksetaan provikkaa niin se on oikein mutta tarvike menekistä provikka on vähän arveluttavaa.
Siinä saattaa joskus tulla houkutus vaihtaa osia ennen aikaisesti kun siintä saa liksaa enemmän.Itse en tuollaisessa korjaamossa käyttäisi.Ja kyseessä oli kuitenkin suuri firma,en tiedä onko tuo miten yleistä.
Alan miehet vastatkoot.
Tietysti asentajat saa enemmän palkkaa mitä enemmän laskuttavat tunteja päivän aikana. On se nyt aivan selvää, että jos toinen ei tee hommia ja laskuttaa vaikka neljä tuntia päivässä ja toinen seitsemän, niin toinen saa enemmän palkkaa. Johtaako käytäntö sitten ylilyönteihin joidenkin kohdalla on eri asia, mutta mikä muu asentajat motivoisi tekemään työnsä hyvin kuin se, että siitä maksetaan paremmin. Provisio ei varmasti päätä huimaa enkä usko, että ylilyöntejä tapahtuu. Sitä autoa ei edelleenkään oo pakko huoltaa kalleimmissa korjaamoissa jos laskua ei oo varaa maksaa.
Voiko pitää paikkansa.Missä näin tehdään...Pitää kysyä kun vie korjaamolle että onko näin.
Miksi ei voisi ? Jos itse olisit korjaamoyrittäjä, niin kuinka varmistaisit, että työntekijät kokevat hyötyvänsä siitä, että tekevät ahkerasti töitä. Tuo osista maksettu provisio nyt voi ehkä kuulostaa jossain määrin oudolta ja luulisin sen olevan hieman harvinaisempi käytäntö, mutta tottakai on työntekijän ja työnantajan molempien kannalta on hyvä, että tuollainen palkkamalli on. En todellakaan ymmärrä mikä siinä on niin ihmeellistä, tulospalkkaus on käytössä aika monessa muussakin työssä.
Pitäskö katsastusmiestenkin saada provikat hylättyjen autojen mukaan???
Tulosta nekin tekis uusintamaksun myötä.Tulospalkka käy kyllä korjattujen autojen määrään muta ei minusta varaosa menekkiin.
Kokemusta on! Mulle yritettiin vaihtaa jarrupalat enneaikaisesti. Olin vaihdattanut ne n. vuosi sitten pienemmällä verstaalla ja isoon huoltoon vein merkkiliikkeeseen niin soittivat päivän aikana perään, että on myös sitä ja tätä ja ainakin jarrupalat pitää vaihtaa.. Kun tivasin et miten voi olla mahdollista kun ne on hiljan vaihdettu niin vastaus oli ..öh ku ne tota tarkoitin siis et ne ei ehkä riitä sinne seuraavaan huoltoon asti.. Hain auton huollosta, kiitin huolenpidosta ja sanoin HYVÄSTI. PS. Tarkastin vielä kotopihassa ni jarrupalat oli tod. hyvässä jamassa.. Olkaa tarkkoja sillä businestahan toi vitun kallilla huoltaminen niille on.. Ja vielä kuulemma erinomaisen hyvää businesta.
Näihän se menee, että jarrupalojen vaihtotyö on hinnoiteltu määrätyn tuntimäärän mukaa. Esimerkiksi 2 h ja asentaja tekee sen tuntiin, niin totta kait siitä palkkaa pitää maksaa lisää.
Mutta kun määrä-aikais huolto on esimerkiksi laskettu tapahtuvan 3 tunnissa ja asentaja tekee sen tuntiin puoleentoista, niin moniko uskoo kaikkia asiota tehdyn.
On aika yleistä että yksi asentaja kykenee tekemään normaali työpäivänä 12 tunnin veloitettavat työt, eli jossain kohti vedetään rajusti välistä.
Helposti siinä unohtuu vaihteisto-öljyn tarkastus ja saattaa siinä ilmansuodatin vilahtaa omaan kassiin niitä illan firapeli hommia varten.
Joten kannattaa kuunnella puskaradiota, sieltä ne hyvät huollot löytyy.
Ei ole kukaan korjaamon mies laittanut kommenttia että miten heillä palkkaus menee.
?!