Demarilehdistö (siis Helsingin Sanomat) veti kuukausitolkulla kampanjaa ensin Vanhasta, sitten yleensä Keskustaa. Tästä johtuu Keskustan häviö.
Koko "vaalirahakohu" oli Erkon uutisimperiumin ykkösjuttu. Kenet tahansa Keskusta valitsee presidenttiehdokkaaksi joutuu taas Hesarin tai muun demarimedia hampaisiin.
Näin on käynyt aina, ensin Väyrynen, sitten Aho ja Jäätteenmäki ja Vanhanen ja nyt Kiviniemi. Sama toistuu aina.
Maksetaan potut pottuina: demarien taustavoimissa on paljon sellaista, joka ei päivänvaloa.
Koko "vaalirahakohu" oli Erkon uutisimperiumin ykkösjuttu. Kenet tahansa Keskusta valitsee presidenttiehdokkaaksi joutuu taas Hesarin tai muun demarimedia hampaisiin.
Näin on käynyt aina, ensin Väyrynen, sitten Aho ja Jäätteenmäki ja Vanhanen ja nyt Kiviniemi. Sama toistuu aina.
Maksetaan potut pottuina: demarien taustavoimissa on paljon sellaista, joka ei päivänvaloa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Keskustan häviö johtui Keskustasta.
Keskusta on oman vaalitappionsa syy ja seuraus.
Paha, paha on demarilehdistö. Varsinkin Helsingin Sanomat, jolla on kepulainen päätoimittaja Mikael Pentikäinen, kepun entisen varapuheenjohtaja Juha Pentikäisen poika, vanhaa kunnon kepulestasukua. Ilikkakin on nyt sitä demarilehdistöä, kun se rökittää kepun nykyjohtoa. Hirmuinen valta on demarilehdistöllä.
Osallistuihan vaalirahakohuun muukin media kuin Uudenmaan maakuntalehti Helsingin Sanomat. Valtakunnallisesti Hesaria merkittävämpä olivat Yleisradio, MTV3 sekä STT:ltä juttunsa ostavat Suomen muut maakuntalehdet.
Tendenssi kaikilla oli varsin yhtäläinen. Ay-rahat ja kunnalliset tuet ohitettiin varsin vähällä suhteessa kapitalistien tukeen keskustalle ja kokoomukselle.
Siitä huolimatta kohu hyödytti vain persuja. Pari vuotta sitten hyvässä nosteessa olleiden demareiden kannatus lähti laskuun, koska kansa ihan omin päin osasi kytkeä SDP:n muiden vanhojen puolueiden kanssa samaan konnajoukkoon kuuluvaksi. Kun tyhmimmätkin toimittajat huomasivat tämän viime kesänä, kohu loppui niin, että useammastakin suusta ihmeteltiin, kun vaalirahoitusta ei nostettu esille edes vaalitenteissä.
Institutionaalinen tuki on tietenkin erilaista tukea, kuin kehittyvien makuntien ja muiden hämäräjärjestöjen tuki. AY-liikkeen tuki ehdokkaille on työntekijämyönteisen vaikutusvallan eteenpäin viemistä jäsenistön päättävien elimien päätöksellä, yksittäisten poliitikkojen ostaminen salaisesti konkurssiliikemisesten ja kaavavonkaajien avulla taas ihan jotain muuta.
Media reagoi tositapahtumia kulmastaan nähden. Hesari on yksi lahjomattomimmista, siksi siitä ei pidetä keskustassa.
Nostettiinpahan. Yle nosti sen tarkoituksella esiin viimeisessä suuressa vaalitentissä. Kiviniemi vastaan Soini.
Se oli tahallinen temppu Yleltä. Tarkoitusta ei tarvitse kovin paljon miettiä. Sen älyää vähemmälläkin aivokapasiteetilla miksi se nostettiin esiin.
Keskustan osalta vaalit ratkesi siihen. Keskustan ei tarvitse tuon enempää pyykinpesua vaalituloksesta tehdä, osoittaa sormella YLEÄ:
Mitä ne hämäräperäiset tuet on???
Yritysten antama tuki vaaleissa on ihan luvallista ja laillista rahaa. Se ei ole mitään hämärää rahaa vaikka sitä on yritetty siksi leimata.
Toinen hämärretty asia vaalirahassa on se että Kaikki vaaliraha tulee yhdistysten kautta. Joka ikinen sentti. PUOLUEESTA riippumatta.
En ole huomannut keskustalaisten olevan erityisen herkkänahkaisia Hesarille johtuen ehkä siitä, että lehti on paitsi lopulta melko asiallinen, suhteellisen vähän luettu lehti Uudenmaan ulkopuolella ja varsinkin keskusta parhailla kannatusalueilla.
"Etelän medialla" tarkoitetaankin keskustapiireissä pääasiassa Yleisradiota, MTV3:sta, Ilta-Sanomia ja Iltalehteä. Seuratuimpina noista Yleisradion tv-kanavat näyttävät aiheuttavan eniten näppylöitä. Sen asemaa tuskin helpottaa, että yhtiö rahoitetaan veronluonteisella pakkorahoituksella ja valtio-omisteisuus.
Iltapäivälehdistö puolestaan tarttuu muuta mediaa herkemmin ihmisten yksityisasioihin ja liioittelee asioilla, mistä syystä myös sen kirjoittelu aiheuttaa jopa aggressioita. Ei kuitenkaan erityisesti kepulaisille tai ainakaan Antti-Pekka Pietilän potkujen jälkeen.
Suomen lehdistö on muuttunut viimeisten parinkymmenen vuoden aikana lähes kokonaan sitoutumattomaksi, joten keskustalla ei ole siinä sitä aikoinaan mittavaa äänenkannattajajoukkoa, josta oli varmasti hyötyä aikoinaan. Toisaalta ei omasta lehdistöstä ollut keskustalle hyötyä 1970-luvun alussakaan, kun SMP sai suurvoittonsa. Vielä vähemmän nyt, kun sähköisen median lonkerot ulottuvat kaikkialle.
Muista myös Faktat. Ylen nykyinen pääjohtaja on kokoomustaustainen, samoin Ylen Ykkösen yksikönvetäjä ja Ylen Uutisten vetäjä. Kokoomusko siis halusi kepun sivuun? Vai vaativatko tosiasiat?
Toimittajat halusivat Keskustan sivuun.
Kyselihän yksi Ylen toimittaja Matti Vanhaselta suoraan että EIKÖ SINUA SAA MILLÄÄN EROAMAAN.
TUossa se tarkoitus tuli täysin selväksi.
>>>>>Ylen toimittajat tekivät politiikkaa, ei journalismia.
Vaalirahoitukset viimeisimpien ek-vaalien jälkeen tulivat julkisiksi pääosin vasta sen jälkeen, kun Kepun eduskuntaryhmän vetäjä Timo Kalli kieltäytyi tv-haastattelussa ilmoittamasta suuria tukijoitaan. Tukijathan olisi lain mukaan pitänyt ilmoittaa, mutta koska lakien rikkojia ei kohdannut sanktio lain rikkomisesta, kepun eduskuntaryhmän vetäjä tulkitsi lainrikkomista siten, että lakia saa lainsäätäjäkin rikkoa. Melko omituista, minusta.
Mari Kiviniemi onnistui myös esiintymään melko kepulaisena. Turkistuottajien tulea ei sitten millään haluttu tunnustaa. Miksiköhän?
YLEkö ne taulut kauppasi?
Aloitetaas jälkipäästä. Lehdistö on tosiaan julistanut itsensä pääosin sitoutumattomaksi. Tiedonantaja lienee vielä sitoutunut? "Entiset keskustalaiset" päälehdet vaikuttavat aseenteellisilta, mutta olet varmaan oikeassa siinä, että ammatillisuus ja persujen nostaminen eivät mahdu samaan koriin.
Iltapäivälehdistön olemassaololle on mielestäni selkeä oikeutus. Poliitikon yksityiselämää verrataan hänen kyvykkyyteensä politiikassa. Esim. sattumapääministeri Matti Vanhanen pääsi lööppeihin epäonnistuneiden naisseikkailuidensa kautta, ei poliittisten voittojensa kautta. Hyvä poliittinen johtaja on suojassa yksityiselämänsä suhteen.
Etelän media on milloin mitäkin. Mainitsemasi mediat ovat kaikki mukana ja hesarin panettelu vähän rauhoittunut. Lieneekö päätoimittajan ja kustantajan vaikutus vaikuttanut? Eipä sekään auttanut kepua.
Toimittajat toimivat lähimmän esimiehensä vastuulla. Yksikönvetäjät toimivat Ylen pääjohtajan vastuulla. Ja Ylen pääjohtaja on vaihdettavissa Eduskunnan päättävien elinten toimesta.
Ketju siis toimii, ja vain Jungner on vaihdettu?
Keskustalla kuitenki Vähiten lisäselvityksen paikkaa.
Kokoomuksella oli suurimmat puutteet. Sitten tuli kakkoseksi Demarit. Keskustan edustajille oli vasta kolmanneksi eniten puutteita. Vihreät tuliovat sitten ja Persuillakin oli epäselvyyttä.
Ainoastaan Kristilliset selvisivät puhtain paperein.
Siis isoista puolueista Keskustalla oli vä'hiten lisäselvityksen paikkaa.....
Mikä puolue ei ole tauluja kaupannut????
Ja mitä väärää siinä on???
Virolainen oli ensimmäinen. Karjalainen toinen.
Suomen Keskustan vaalimenestys ei ollut Etelän median, vaan Suomen Keskustan puheenjohtajan ja puoluesihteerin aikaansaannos. Kumpikin jatkaa tyytyväisenä Suomen Keskustan Lahden puoluekokouksen päätöksin.
JOs Hallituksessa TÄTETÄÄN kaikki VAALILUPAUKSET niin miten se voi nolla Puolueen toiminnasta kiinni että menettää seuraavissa vaaleissa kannatuksensa??
Siihen on täysin eri syyt kuin puolueen oma toiminta!!!
VAI ONKO ASIA NIIN ETTÄ VAALILUPAULKSET pitää* pettää* SAADAKSEEN JATKAA SEURAAVASSAKIN HALLITUKSESSA???????
On se ihmeellistä.
Syyt täytyy olla muualla kuin Keskustassa.
Muuten tuo vaalitappio ei ole minkään järjen mukaista.
Ensin kansa antaa mandaatin toteuttaa kansan tahto.
Kun kansan tahdon toteuttaa siitä rangaistaan.
Sitten syytetään Keskustaa siitä että tuli tappio.
LOGIIKKA ei toimi.
Hyvätuloiset kapinoi ja käytti kaiken mahtinsa kostaakseen sen että Keskusta ei noudattanut edellisien hallituksien isotuloisten veronkevennyslinjaa.
Persuja ja Demareita äänesti ylempi keskiluokka jonka "saavutettuihin etuihin" Keskustan toiminta iski suoraan. Mihinkään saavutettuihin ja saavutettavissa oleviin etuihin Suomessa ei politiikan saa koskettaa millään tavalla. Muuten tuomio on julma.
%
SDP kävi likasankokampanjan nimenomaan Keskustaa vastaan. Nyt on aika paljastaa SDP:n korruptio. SDP on hyvin heikko tätä vastaan. Muistakaa esimerkiksi Fortum -optiskandaali, jonka jälkeen SDP koki suurimman vaalitappionsa.
Samaa peliin. SDO:n taustavoimissa on paljon "jytkyä" kamaa.
ei likasankoa ilman likaa....
väyrysen sukulaisia, kun etelän median syytä kaikki?????
TUnkiontausjournalismi ei tarvitse edes aihetta nostaakseen sonnan pintaan.
Taktiikkahan on että nostetaan epäily jossa ei mitään aihetta. Sitten kysellä'än että pitääkö paikkansa. Kun vastaa ei pidä. Siitä nostetaan kohulla epäily että valehtelee. Sitten pyöritetään sitä valehtelua siitä tulee lopulta ns. totuus jossa ei enää muisteta mikä se alkuperäinen aihe oli. Kun kohu saatu aikaan riittää mikä hyvänsä lisävihjailu asian vahvistamiseksi, Ja taas kerrotaan totuutena että kielto on vale.. ja taas samaa rataa..........
Näin se toimii.....ja näin tehtiin Demareiden hävityn eu-vaalin jälkeen.
Siihen vai tuli sisäksi se Kallin tunnustus.
Ihan sama olisiko Kalli thenyt tunnustuksen vai ei lopputulos olisi ollut sama.
Keskustasta haluttiin roistopuolue ja se olisi rakennettu joka tapauksessa.
EIKÖS HESARIN PÄÄTOIMITTJA OLE KEPULAINEN ?
Ja ent. Ylen johtaja Mikael Jungner on persu? Älä unta nää. Hesari on aina vahvasti ollut sdp:n takana.
Kyllä Erkko aisan ain hoitaa!!!
menneisyydestä kaivetaan joku juttu jota pyöritetään päivästä toiseen ja auta armias jo vainon kohteeksi joutunut perää oikeuksisaan siitä vasta riemu alkaa, Tälläiseen menoon täytyis presidentin puuttua, tosin maahan on ensin sellainen saatava..
konkurssikypsä virma jakaa rahaa avokätisesti muutamalle ministeriksi nousevalle sankarille....
vas
ammattiyhdistys tukee ehdokasta joka ajaa satojen tuhansien työläisten etua...
KUMPI NÄISTÄ ON MORAALISESTI VÄÄRIN......
EI OLE KUIN YKSI OIKEA VASTAUS
Ay-liikkeen raha.
Siinä pakotetaan kaikki osallistumaan yhden puolueentukemiseen riippumatta siitä haluaako liiton jäsen tukea yhtä puoluetta vai ei.
Liittojen tuki täysin moraalitonta!! Ne rahat Ei ole tarkoitettu puolueille vaan jäsenten palveluihin.
Se Firma Ei ollut silloin konkurssikypsä kun antoi ne rahat.
Konkurssikypsyys tuli vasta yli vuoden vaalien jälkeen. Silloin kun Amerikan rahoituskupla puhkesi.
Luulisin että jos noilla kumppaneilla olisi ollut kristallipallo ja olisivat nähneet tulevaisuuteen tuskin olisivat rahaa jakaneet.
Tuo tahallinen ajallinen sekoitus tupossa asiassa on tehty samasta syystä muin muutkin asiat kolmen vuoden aikana. Saada Keskusta pois hallituksesta ja Vanhanen eroamaan.
Jos tuota tavoitetta ei olisi ollut tuskin koko jutusta olisi tullut mitään tuon mittaluokan kohua. Kuuluu samaan luokkaan kuin muutkin. Tiedotusvälineet ei tehneet journalismia vaan POLITIIKKAA!!!!
Erkosta varmaan saa mehukkaan paljastuskirjan. Kuka ehtii ensin?
Joopa-joo...
Helsingin Sanomien uusi päätoimittajan Pentikäinen on sekä kepulainen että myös lestadiolainen. Hän teki hartiavoimin töitä Kepun menestyksen eteen. Koko ajan oli mm. Kiviniemeä ylistäviä artikkeleita lehdessä.
Kyllä se niin on, että Kepun tappio johtui itse puolueesta ja erityisesti Mari Kiviniemestä.
ÄLä Valehtele.
Päätoimittaja on ollut vasta vuoden Hesarissa.
JA ERKKO määrää mitä Hesarissa kirjoitetaan.
Sen jutun haluaisin nähdä jossa Keskustaa ylistettäisi Hesarissa:D
Kun se tapahtuu niin vedän Ruksin oman olohuoneeni seinään lattian rajasta katon rajaan sellaisella värillä että näkyy.
Veikkaan että' kymmenet lumet ehtii Suomesta vielä' sulaa enne kuin sellainen tapahtuu.
Onko Erkko valinnut lestadiolaisen päätoimittajan?? Eikös lestadiolaiset olleet jonkin pedofiiliskandaaliin takia uutisissa hiljattain?
Vaikuttaa kummalliselta.