Mistä lapsikaste voi olla kotoisin, jos Raamattu ei sitä ollenkaan tunne?
Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."
Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
"Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:
"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."
Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden
pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on
ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
"Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
"vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.
Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."
Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
"Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:
"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."
Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden
pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on
ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
"Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
"vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.
Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Vastaukset 58
Vanhimmat
että mahtaako täällä olla joku vanhempi herra, joka kirjoittelee pitkiä juttuja omasta päästään ja lähettää niitä luettavaksemme vaikka minkälaisilla nimimerkeillä, kuten nytkin tämä "neitonen",
vaikuttaa jonkinlaiselta perversiolta.... tämä saattaa ehkä liittyä niihin protestanttiryhmiin, jotka ovat kovasti huolissaan siitä, miten päin lähimmäiset naivat yksityisissä makuuhuoneissaan... heidän mielestään syntiin on aina puututtava ja samalla myös todistettava se pakanalliseksi tavaksi...
ollut käytännön sanelemaa, pitihän vastasyntynyt lapsi pestä verestä ja liasta. Ehkä siihen myöhemmin liitettiin uskonnollisia ulottuvuuksia alkaen ihmiskunnan vanhimmasta uskonnosta samanismista nykyajan kristinuskoon ja kaikkeen pakanalliseeen siltä väliltä.
Sinä toimit jo terveen järjen vastaisesti kun jatkat tuota toistelua kasteesta. Koska sillä ei ole merkitystä, eikä pieni lapsi vahingoidu siitä jos häntä valellaan vedellä ja annetaan nimi ja otetaan seurakunnan jäseneksi, näinhän Kristus itsekkin teki ja sanoi; "sallikaa lasten tulla tyköni sillä heidän kaltaisilleen kuuluu taivasten valtakunta", tämä ei ollut sana tarkka lainaus raamatusta. Ja tämä kasteesta, eli tästä
Johanneksen Kastajan kasteesta, vesikasteesta.
Oman henkilökohtaisen valinnan ihminen joutuu tekemään vasta aikuisena kun kyseessä on kristinusko ja sen keskeiset tekijät, eli uskooko
vai kieltääkö Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Ja sitten kun sen valinnan tekee, on ihmisen oma
yksityinen asia kenelle hän uskonsa tunnustaa.
Sillä siitäkin on olemassa monta tulkintaa ja minä
luotan tälläiseen; Tunnustakaa toinen toisillenne
uskonne ja hyvät ja pahat tekonne, kaikkivaltiaan
Taivaan Isän lisäksi.
Jokainen maailman ihminen on pakana syntyessään
ja pakanuudesta pääsee eroon vain olemalla uskovainen, niinkuin Kristus oikein ja erittäin hyvin opastaa. Sillä vaikka ihminen uskookin jo
syntymästä lähtien, ja osaa olla ihminen sen vaatimalla tavalla, hän ei kuitenkaan tunne niitä
muutamia tapoja jotka kristityille kuuluu, ja ne tavat oppii vasta kun ottaa yhteyden Luojaan,Isään
joka rakastaa kaikkia luomaansa tasapuolisesti ja
oikeudenmukaisesti mistään tinkimättä.
Petos ja suuri eksytys on se tosiasia, että
valtiokirkon etuja pönkittävät. Jotkut ymmärtämättömät kirjoittavat ja selostavat lapsikasteesta niin kuin
Raamattu siitä mukamas selvästi jotakin opettaisi!
Raamattu EI kuitenkaan mainitse lapsikasteesta
sanallakaan!
Olisiko meidän pitänyt vaatia Kristuksen apostoleilta
ja evankelistoilta, että he olisivat kirjoittaneet
Raamattuun näin:
"Kun Jeesus sanoi ennen taivaaseen astumistaan, että
"joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu"; niin apostolit
tottelivat Herraansa ja Mestariaan eivätkä toimineet
päinvastaisessa järjestyksessä."
Lapsikaste ei ole mikään kaste vaan epäraamatullisia
perinteitä ylläpitävän kirkon tyhjä taikarituaali,
jolla se saa pirun kierosti veronmaksajat ja jäsenet.
Raamattu osoittaa vain, miten Herra Jeesus Kristus
opetti ja miten apostolit ja evankelistat toimivat.
Ei Raamatussa ole seuraavanlaisiakaan
välihuomautuksia:
"Eivät toimineet monella eri tavalla, vaan noudattivat
Herransa ja Mestarinsa ohjeita!"
Jos joku tällaisten lisämainintojen puutteessa ottaa
itselleen oikeuden ajatella apostoleita ja
evankelistoja "syvällisemmin", niin sitä tuskin
voidaan estää. Mutta Raamattu kieltää ihmisten
harhaanjohtamisen ja eksyttämisen ja pettämisen.
Osa valtiokirkon papistoa epäilee itsekin
lapsikastelun raamatullisuutta.
Täytyy tosiaankin sääliä sellaisia pappeja, jotka
vastoin omaatuntoaan vain rahasta palvelevat
epäraamatullisia muotomenoja ylläpitävää
valtiokastelukirkkoaan.
Monet papit ovat tästä syystä luopuneet
valtiokirkkonsa suomista maallisista eduistaan ja
katkaisseet kahleensa tuohon porttolaitokseen.
Kastekysymyksessä näkee valtiokirkon puolestapuhujain
suuren avuttomuuden ja sen sekaannuksen, mikä sen
omassa piirissä vallitsee yleensäkin opillisissa
kysymyksissä.
Raamattu sanoo:
"...antakaa kastattaa itsenne.."
Oletko sinä antanut kastattaa itsesi?
Oletko sinä itse tahtonut mennä kasteelle?
Kumpi pelastaa Raamatun mukaan, kaste vai Jeesus
Kristus?
Älkää nyt luterilaiset hikeentykö vaan tutkikaa asiaa
sydämissänne ja ottakaa vielä Raamattu käteen ja
katsokaa onko Raamatussa todella vauvakastetta vai
onko teillä teologinen rakennelma joka ikään kuin
johdattaa sellaiseen mitä Raamattu ei opeta.
Uskoisin että yksi luterilainen ongelma on että he
tulkitsevat:
1. Uskoon tultaessa saatavan Pyhän Hengen kasteen
vesikasteeksi. Katso seuraavia jakeita Raamatusta
jotka eivät koske vesikastetta vaan Pyhän Hengen
kastetta. Kol.2:10-14, Room.6:2-8
2. Kasteen antavan lapsille uskon mutta sanan kautta
uskon aikuisille. Siis kaksi pelastustietä.
3. Kieltävät kasteen kuuliaisuuden luonteen, siis
uskon hedelmän luonteen.
4. Tulkitsevat oikein kääntymis kehotuksen
lainkehotukseksi mutta taas väärin kaste kehotuksen
evankeliumiksi.
Kasteen ottaminen on luonteeltaan samanlainen kuin
uskontunnustus, kasteessa se tapahtuu vain näkyvästi.
Kumpikin on seurausta uskosta, eli hedelmää.
Jotkut ovat niin luupäitä, että asioita pitää aina
vaan kerrata, että asia menisi perille!
Eikö ole täysin typerää, että ihmiset vänkäävät
lapsikasteen liitosta, jossa toinen osapuoli on täysin
pihalla siitä, mistä on kyse?
Yhtä hyvin esim. lutku voisi lähteä kastelemaan
kadulle sammuneita juoppopakanoita, ja jättää lappu
viereen: "Teimme puolestasi liiton - nyt pääset
taivaaseen!" Kun tällainen ihminen herää kännistään,
niin hän on tuota pikaa ottamassa "pohjanmaan kautta"
tuolle typerälle ihmisteolle: lapsikastelu ja jatkaa
maailman tarkkailemista pullon pohjan läpi eikä ole
kiinnostunut tippaakaan muusta.
Jos taas ajatellaan kirkollisesti, että vauvana saatu
kirkollinen kastelu vahvistetaan uskoon tulolla
myöhemmässä iässä, niin koko kasteluhan on silloin
merkityksetön, sillä uskohan se siinäkin tapauksessa
pelastaa eikä lapsikastelu.
1Piet 3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt
teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan
saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä
Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen
kautta,
Edellinen jae on hyvä tulkita Pietarin itsensä
käyttämän terminologian mukaan. Nooa ei pelastunut
veden kautta taivaaseen, vaan vesi erotti hänet
maailmasta. Hän oli jo mennyt arkkiin (Kristukseen),
eikä niin että "vesi huuhtoi hänet arkkiin"!
Apt 2:40 Ja monilla muillakin sanoilla hän (Pietari)
vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta
sukupolvesta".
2Piet 1:4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille
kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden
kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi
ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa
himojen tähden vallitsee,
Molemmat edelläolevat pelastuksesta puhuvat jakeet
jakeet voidaan helposti ymmärtää maailmasta
pelastavana eikä suinkaan taivaaseen pelastavana
terminä.
Vt:n liittoihin kuuluu, niin niihin liityttiin
luonnollisen syntymän jälkeen, uuteen hengellisen
syntymän. Israel (kollektiivisesti) lähti pois
orjuudesta veren turvin, sai sitten kasteen pilvessä
ja sitten vasta meressä. Eli kuinka tämä istuu
esikuvaksi vauvakasteluoppiin?
1Kor 10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä
tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven
alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2 ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja
meressä
3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he
joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja
se kallio oli Kristus.
Mitä ympärileikkaukseen tulee, niin lakia ei voi ottaa
esikuvaksi armolle, sillä Aabraham on armon esikuva ja
hän sai ympärileikkauksen sinetiksi sille uskolle,
joka hänellä jo oli:
Room 4:11 Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen
uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli
ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien
isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että
vanhurskaus heillekin luettaisiin;
Toivonpa, että kokonaan ja viimeinkin loppuisi ainakin
kasteen ja ympärileikkauksen vertaaminen toisiinsa,
sillä luterilaisistakin vain pieni osa sitä yrittää
todistuksena käyttää.
On mielenkiintoista, että maailman johtaviin
systemaatikkoihin kuuluva luterilainen W. Pannenberg
pyrkii perustelemaan lapsikasteen lähinnä teologian
pohjalta, ei suinkaan kirkkohistorian, josta hän
toteaa konsensuksen "ei mainintoja lapsikasteesta
ennen noin vuotta 200 jkr."
Vahingoittuuko lapsi siinä toimenpiteessä jotenkin
osaatko vastata? Vai etkö ymmärrä suomea ?
Raamatussa kyllä kerrotaan kasteesta aika monessakin paikassa, luetko varmasti raamattua?
Mutta mitä se tarkoittaa, onkin jo toinnen juttu.
Trubaduuri, osaatko lukea?
Vai etkö ymmärrä suomea ?
Trubaduuri, ymmärrätkö suomea?
Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
"vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.
Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanaalisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Vahingoittuuko pieni lapsi jos hän kastuu sateella
tai kun häntä kylvetetään ammeessa vedestä. Tai kuinka käy ihmisen, Pakanan jos hän kastuu järvi vedestä ?
Et käytä enää älyäsi ajatteluun vaan jauhat samaa
hokemaa kokoajan. Kasteesta ei ole olemassakaan
Kristuksen antamia yksiselitteisiä ohjeita, Hän
ei kastanut ketään vedellä ei millään muullakaan nesteellä. Joten mitä melskaat. Ja Hän myöskään ei
ole opettanut kastamistapaa missään kenellekkään
ei ainakaan löydy mistään tämmöistä todistusta.
Varo vettä ja varsinkin vihkivettä sehän saattaa
polttaa sielusi pahasti karrelle ;)
Pyhän Hengen johdossa ja vapaudessa elävällä
apostolisella raamatullisella seurakunnalla oli oikea
kaste, joka kuului uskoon tulleille, mutta, kun
kirkkolaitos kehitti rituaalinsa ja käsikirjansa ja
muut muotomenonsa - missä usko loppuu, siellä temput
alkaa - niin Pyhän Hengen vapautta ei ollut ja
ihmisviisauden (riivaajien viisautta! ja
pappispimitystä!) määräämisvalta vallitsi
poikkeuksetta säännönmukaisesti.
Lahkokirkon papit eivät ole
Kristuksen pappeja eikä Hengen johtamia elämän
kanavia, vaan valtion virkamiehiä, joiden on pakko
alistua ja alistaa kaikki suuren epäraamatullisen
laitoksensa ohjesääntösepitelmien ja kyhäelmien
noudattamiseen.
Kirkon ulkonainen voima takaa sen
pelonsekaisen kunnioituksen ja siksi se on kasvanut
tämän kautta ja siitä on tullut maallisesti mahtava
laitos, mutta sillä EI ole sisäistä puhtautta ja se on
luisumassa aina vain surkeampaan tilaan.
HJ. Holmquistin Kirkkohistorian I osassa sivulla 106
kirkkohistorioitsija paljastaa, että apostolinen
alkuperäinen seurakunnan kastekäytäntö muunnettiin
taikauskoiseksi taikatemppuiluksi, koska aistilinen ja
lihallinen antiikin ihminen ei välittänyt puhtaasta
kristinuskosta.
Kristinuskon ulkonainen "menestyminen" katsottiin niin
tärkeäksi, että pidettiin sopivana väärentää sen
hengellinen perusluonne, jotta se kelpaisi suurille
jumalattomille kansanjoukoille, joille Raamatun
mukaisen opin sisäinen pyhyys oli pahennus ja
loukkaus.
Raamatun mukaisen opin sisäinen pyhyys
vaihdettiin uskonnolliseksi materialismiksi, joka oli
vaivatonta ja helposti sulatettavaa rappeutuneille
jumalattomille ja lihallisille elostelijoille.
Lapsikastelu on jatkuvasti ollut portolaitoksella se
keino, jolla maailmallisia ihmisiä voidaan pitää
porttolaitoksen uskollisena kannattajana ja tukijana.
Lapsikastelu on vaivaton eksyttävä muodollisuus, johon
liittyy kauniita ja taianomaisia tunnelmia ja
lihallista jumalatonta ihmistä viihdyttävää
uskonnollista hartautta.
Lapsikastelulla petetyt eivät voi alistua
puolueettomaan rehelliseeen Raamatun tutkisteluun, ja
he eivät anna pelastaa itseään "isiltä peritystä
turhasta vaelluksesta", vaikka saisivat nähdä kuinka
varmoja todisteita, koska he ovat lihallisensa
mielensä sokaisemia ja saatanalle raamatullinen
upotuskaste muistuttaa liikaa tappiosta, jonka se koki
kun israelilaiset ylittivät Punaisen Meren ja saatanan
omat hukkuivat vesiin, ja vedenpaisumuskaan ei ole
siltä unohtunut, siksi saatana ja sen pettämät eivät
voi sietää oikeaa raamatullista uskoon tulleiden
upotuskastetta.
Lapsikastelun kannattajat antautuvat toimimaan
lapsikasteluharhan hyväksi Raamatun kastenäkemystä
vastaan vaivautumatta edes omakohtaisesti ottamaan
selvää asiasta. Tämä osoittaa vain sen, kuinka he
ovatkaan kirkkonsa pettämiä. He luottavat lahkokirkkonsa
omaksumaan ja esittämään kantaan yhtä sokeasti kuin
äitinporttonsa - katolisetkin. He eivät voi pitää
mahdollisenakaan, että laitosportto voisi olla
väärässä. Mutta miten harhaan johtavaa oli sekin
luottamus, jota Jeesuksen ajan juutalaiset osoittivat
ylipapeilleen ja sen laitoksen sen aikaisille
edustajistolle. Oppimattomat kalastajat olivat
kuitenkin oikeassa ja isien perinnäissääntöjen kunnian
puolesta kiivailevat muotouskonnollisuuden lihalliset
elostelijat väärässä!
Porton liehittelevät ja luihut palvelijat tulkaa
Raamatun VALON paljastamiksi!
Hyljätkää epäraamatulliset verukkeenne, joilla
yritätte viimeiseen saakka jäädä kaksimielisyytenne
varaan.
Trubaduurilla ei ole esittää yhtää Raamatun kohtaa harhaisen
harhaoppinsa tueksi. Trubaduuri ei ymmärrä enää kirjoitettua kieltä.
Tämän vuoksi on tarpeen ilmaista, että pienten
lasten, vauvojen, kastaminen on yksi katolisen kirkon
ja sitä kasteopissa seuraavien
kirkkojen ratkaisevimpiaja arveluttavimpia oppeja.
Katolinen kirkko, kuten sen tyttäretkin opettavat
samaa, että "syntyessään, langenneine ihmisluontoineen
ja perisynnin saastuttamina, lapsillakin on tarve
saada uusi syntymä kasteessa, jossa heidät vapautetaan
pimeyden vallasta ja otetaan Jumalan lasten vapauden
valtakuntaan. Pelastuksen armon täysi maksuttomuus
ilmenee nimenomaan pienten lasten astamisessa. Kirkko
ja vanhemmat kieltäisivät lapselta korvaamattoman
armon tulla Jumalan lapseksi mikäli he eivät soisi
hänelle Kastetta pian tämän syntymänsä jälkeen." Katso
KKK:sta (Katolisen kirkon katekismus) s. 319 kohta
1250.
Tuo KKK kertoo meille, mistä tämä kirkonkulmakivioppi
myös on peräisin:
"Käytäntö kastaa pienet lapset on ikivanha Kirkon
traditio. Tästä tavasta on selvä todistus toiselta
vuosisadalta lähtien..." (s. 319, kohta 1252)
Tässä KKK katekismus myöntää, että tämä oppi ei
perustu Raamattuun!!!!!!!!!!!
Se on ihmistekoinen traditio!!!!!!
Paavalin varoitus saattaisi sopia hyvin tähän:
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen
järkeisopilla ja tyhjällä petoksella pitäytyen
ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin
eikä Kristukseen." Kol. 2:8.
Pitäydy siis Raamatun Kristukseen äläkä
epäraamatulliseen lapsikasteeseen.
Kaste Raamatussa
Mikä tekee tämän pienten lasten, vauvojen,
kastamistavan harjoittamisen erityisen sekoittavaksi
ja hämmentäväksi, on se, että Raamattu ei kerro
yhdestäkään pienten lasten kastamistapahtumasta. Sitä
vastoin jokainen maininta kasteesta sisältää riittävän
vanhoja ihmisiä, jotka kuulevat ja vastaanottavat
evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta.
Jeesus oli aikuinen, kun HÄNET kastettiin:
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi HÄN kohta vedestä."
Matt. 3:16.
Kaikkialla Raamatussa kaste seurasi aina pelastusta.
Etiopialainen hoviherra, jonka Filippus
johdatti pelastukseen, oli aikuinen, kun hänet
kastettiin.
"...he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että
hoviherra, ja Filippus kastoi hänet." Ap.t. 8:38.
Myös muutkin kastettiin sitten, kun he olivat tulleet
uskoon:
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen
perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet
korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja
heidät kastettiin." Ap.t. 18.8.
Sen jälkeen, kun ihmiset olivat ottaneet vastaan
Johannes Kastajan sanoman parannuksesta:
"...hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he
tunnustivat syntinsä." Matt. 3:6.
Ilmeisestikään vastasyntyneet pienet lapset, vauvat
eivät pysty katumaan, tekemään parannusta, uskomaan
tai tunnustamaan syntejään.
Sen tähden heillä ei milloinkaan ole Pyhän Raamatun
mukaisia edellytyksiä kasteelle.
Filippiläinen vanginvartija
Kun Filippiläinen vanginvartija, joka vartioi apostoli
Paavalia, kysyi:
"Mitä minun pitää tehdä, että minä
pelastuisin?"(Ap.t.16:30)
Paavali vastasi: "Usko Herraan Jeesukseen."(Jae31).
Sitten, kun vanginvartija oli tullut uskoon, Paavali
kastoi hänet (jae 33).
Kun Pietari saarnasi Apostolien tekojen 2. Luvussa:
"...jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne
kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä
noin3000 sielua." Ap.t. 2:41.
Kun Filippus saarnasi Samarian kansalle, miehiä ja
naisia kastettiin, mutta ei pikkulapsia, vauvoja:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen
Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä
miehet että naiset." "Ap.t. 8:12.
Jos Jumalan Sana ilmaisee kantansa näin tarkasti ja
suoraan ja selvästi, että vain ne, jotka ovat
tarpeeksi vanhoja kuulemaan ja vastaanottamaan
Jumalan Sanan, pitäisi kastaa, niin miksi katolisuus
vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat
kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta kirkon
orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen?
Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Johtopäätöksen aika tässä asiassa.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi,sinut
kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai
pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän
vettä?
Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot -
Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita?
Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa
uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne
omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Vahingoittuuko pieni lapsi kun häntä pestään vedellä ja saippualla ? Ainuat ihmiset jotka tässä
maailmassa vahingoittuu vedestä, on ateistinen
pikku pp. ja Pakana M ja muutama muu hänen sairas
"ystävänsä" ja muutama muu, vedelle allergiset vähemmän älykkäät ortodoksit ja muutama kiihkoava
katolinen valheapostoli ja muutama sekoileva
luterilainen "pappi" ! Sekä lisäksi muutama muu
vain muuten vaan sekainen yksilö. Jotka tälle
suomi24.fi sivustolle kirjoittelevat täyttä sepustelua omasta vinoon katsovasta näkökulmasta
katsoen.
Sinä tuskin edes tiedät tai tunnet Pyhää Henkeä
tai Hengen vaikutusta, joten jos ottaisit hieman
varovaisemmin ja kirjoittele jatkossa asioista jotka tunnet paremmin ja ovat sinun omaa henkistä kotia ja elämääsi lähenpänä.
Edellä esitettyihin lapsikastelua puoltaviin
nimimerkin kommentti köykäisiin sepustuksiin on todettava, että
ne ovat taas kerran vain näyte selvästä yrityksestä
pettää ja eksyttää, jolla talutusnuoraan tottuneita
kansanjoukkoja pidetään ja yritetään väen vängällä
pitää siinä
vallitsevassa epäraamatullisessa käsityksessä, minkä
valtiokastelukirkko oli nähnyt itselleen
hyödylliseksi.
Täytyihän jokaisen noiden tarkoituksella laadittujen
sepitelmien lukijan joutua siihen harhaluuloon, että
ensiksikin Raamatussa mainittaisiin jotain
lapsikasteesta, ja toiseksi, että tämä
lapsikastelumeno esitettäisiin jopa selvästi ja
perusteltuna ja valaistuna Raamatussa.
Tuo lapsikastelulahkolaisten umpimähkäinen sepustaminen
lapsikastelun puolesta ei voi näyttää ainoatakaan
Raamatun jaetta, jossa olisi puhuttu selkeästi
sanallakaan lapsikasteesta, vaan Raamatussa on totta
aivan päinvastainen kuin se, mitä lapsikasteluharhalle
tunnustautunut kakkalainen esittää.
Koko Raamatun opetus kasteesta ja sen merkityksestä
sekä myös sen toimitustavasta käytännössä osoittaa
selvästi alkukristillisen ja apostolisen kasteen
kuuluneen vain kääntymyksen kautta omakohtaiseen
uskoon tulleille ihmisille.
Raamatun asettamaan arvoon tulee asettaa kaikki
harhaopit, kuten esim. lapsikasteharhaoppi, sillä ei
ole Raamatun Hengen mukaista helliä pimeyden
ruhtinaan, saatanan, perkeleen valhekyhäelmiä -ja
sepitelmiä kuten juuri lapsikaste.
Ellei lapsikastelua puoltavat ole selvillä
siitä, että hänen täytyisi ohjeeksi osoittaa joitakin
Raamatun kohtia, jotka kelpaisivat valaisemaan asiaa
Raamatusta, niin Raamatun Hengen mukaista on
irtisanoutua lapsikasteesta välittömästi.
Raamatullisen kasteopin rehelliselle tutkijalle lienee
sen sijaan tukea siitä, mikä on ilmituotu Raamatussa
tarjottavassa yksinkertaisessa ja selkeässä muodossa.
Tyhjien sanojen esittelemisen sijasta olisi sen sijaan
paikallaan seikkaperäinen näyttö Raamatulla, jos
siihen kyetään ilman että koetetaan taivuttaa Raamatun
apostolista kasteoppia epäraamatulliseksi
lapsikasteluksi.
voi eikö lapsikastelulahkolaiset tiedä, että luterilainen valtiokirkko
on maamme suurin eksytyslaitos.
Niin kuin maailman ja seurakunnan rajaa umpeuttavat ja
hämärtävät ilmiöt tulkitaan Raamatussa
uskottomuudeksi, haureudeksi, pornoiluksi, niin on
myöskin lapsikaste katsottava uskottomuudeksi,
haureudeksi, pornoiluksi!, sillä sen välityksellä on
saatana, pimeyden ruhtinas, perkele saanut koko
jumalattoman maailman tulvailemaan mukamas "pyhäin
yhteyteen" niin, että valtiokirkollinen
paikalliskirkko on nyt sama kuin jokin maallinen
hallintopiiri rajoineen: kaupunki, pitäjä, kauppala
suurimpine ja iljettävine huorineen ja kauhistavine
rikollisineen ja varkaineen ja murhaajineen jne. Jos
tämä kaikki pannaan Jumalan Pyhän Hengen tilille, mitä
sitten on jäänyt pimeyden ruhtinaan, saatanan,
perkeleen osuudeksi? Oi miten pimeyden ruhtinas,
saatana, perkele on onnistunut pettämään ja
eksyttämään ihmisiä sepittämällään lapsikastelulla!
Nimimerkki kommentti ja kaltaisesi eksytneet eksyttäjät, jos käytte
kuitenkin väittämään, että uskotte Pyhän Hengen
johtaneen Kristuksen seurakunnan alkukristillisestä
kirkkaudesta kasteasiassa paavikirkon pimeyteen
(lapsikastelun avulla se on saanut vaivattomasti
kääntymättämän ja maailmanmielisen kansanpaljouden
orjuuteensa), niin minkä sille kukaan mahtaa
(Lutheruskin sanoi saaneensa kasteoppinsa paavilta
eikä Raamatusta), mutta jos lisäksi vielä väitätte,
että paavikirkon piirissä esiintyvät muutkin
epäraamatulliset mahdottomat väärinkäytökset voidaan
nimittää koko Kristuksen seurakunnan totuuden
ilmentymäksi, niin se vaikuttaa jo siltä, että olette
häväisseet törkeästi Kristusta ja tehneet Pyhän Hengen
pilkan!
Nimimerkki kommentti ja kaltaisesi, sinä tuskin edes tiedät tai tunnet Pyhää Henkeä
tai Hengen vaikutusta, joten jos ottaisit hieman
varovaisemmin ja kirjoittele jatkossa asioista jotka tunnet paremmin ja ovat sinun omaa henkistä kotia ja elämääsi lähempänä.
Ei tarvita kuin UT ja puhdas omatunto ja jokainen Jeesukseen uskova antakoon kastaa itsensä niin kuin on KIRJOITETTU!
Älä puolusta enää vääryyttä: epäraamatullinen
lapsikastelu, vaikka et sitä tällä hetkellä tiedosta,
sillä saatana on sokaissut sinut.
Lue SANAA ja anna SANAN aueta sydämellesi!
Herra tahtoo johtaa sinut kaikkeen totuuteen!
Edustan Raamattua uskovaa Herran opetuslasta - aika
harvinaista nykyaikana. Nimittäin, totta on, että
suurin osa lapsikastelulla eksytetyistä luterilaisista
LUULEE olevansa matkalla taivaaseen koska heidät on
lapsena kirkollisesti
kasteltu.
Näitä luterilaisia on 80-90% suomalaisista.
Enemmistö näistä petetyistä päätyy helvettiin.
Asia on siis mitä tärkeintä selvittää ja julistaa mitä
Raamattu asiasta opettaa.
Jos olen huolissani tästä, minulla on oikeus tälläkin
vapaalla foorumilla julistaa tätä asiaa. En tee tätä
kiusallani, enkä härnätäksemme ketään,vaan mínulla on
todella huoli lapsikastelulla eksytetyistä sieluista.
Neuvostoliitto sortui kun sensuuria ei enää pystytty
ylläpitämään.
Vapaa tiedonsaanti oli sortumisen merkittävä syy.
Sensuurilla ei enää pystytty hallitsemaan joukkoja.
Luulenpa, että monet opit tulevat sortumaan tämän
vapaan tiedonkulun aikana kuten esim.
lapsikasteluharhalahkovalheoppi.
Onneksi sen valheopeilla hallitut ihmiset alkavat
saamaan tietoa muualtakin kuin
lahkoharhavalheoppikunnaltaan.
Luulenpa, että lapsikasteluharhalahkoporukasta
lukuisat ovat alkaneet tutkimaan itse, mitä RAAMATTU
SANOO ASIASTA, eivätkä enää ota vastaan vain sitä mitä
heille on lapsikasteluharhalahkojärjestelmässä
opetettu. Olen havainut sen tällä foorumilla.
Monet ovat varmasti tulleet epäröivälle mielelle
monestakin
lapsikasteluharhalahkojärjestelmäoppikuntansa asiasta.
Nyt tulisi olla berean juutalaisten kaltainen: He
tutkivat kotonaan Raamattua oliko niin kuin heille oli
puhuttu lapsikasteluharhalahkojärjestelmäoppikunnassa.
Oletko sinä valmis siihen?
Vielä lopuksi jossakin on väitetty, että Uuden testamentin alkukielessä
ei ole ollenkaan muotoa 'kastattaa itsensä', vaan
verbi on aina passiivissa. Esimerkiksi jakeessa Mark.
16:16 kastaa-verbi on passiivissa. Alkukielessä uskoa-
sana ja kastaa-sana ovat aoristissa, ja Mark.
16:16 pitää tarkasti ottaen suomentaa
alkukielestä:
"Joka tuli uskoon ja kastettiin, se
pelastuu."
Se, joka ei siis usko, tuomitaan kadotukseen. Herra
Jeesus Kristus ei ole siis käskenyt kastaa
niitä, jotka eivät usko Häneen.
Tästä apostoli Paavali piti kiinni. "Minä kiitän
Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään
(pakanaperinteitä noudattava kirkko kiittelee
pakanaperinteitä noudattavien pappiensa kanssa
aivan päinvastaisesta) muita kuin Krispuksen ja
Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te
olette minun nimeeni kastetut. Kastoinhan tosin
Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko
ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei
lähettänyt minua kastamaan, (pakanaperinteitä
noudattava kirkko sanoo aivan päinvastaista) vaan
evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella,
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi." 1
Kor. 1:14-17.
On kuitenkin muistettava, että kreikan kielessä
on aktiivin ja passiivin lisäksi mediumimuoto.
Siinä subjekti on myös verbin välittömänä
objektina. Esim. pesen (aktiivi), minua pestään
(passiivi), peseydyn (mediumi). Kastaa-verbin
mediumimuoto merkitsee: 'kastattaudun, annan
kastaa itseni'. Tämä on yleinen muoto Uudessa
testamentissa ja esiintyy esimerkiksi jakeessa
Apt. 22:16.
No nyt olet puhunut sydämesi kyllyydestä, niin mene ja pese suusi saippualla ja vedellä.
Se, joka ei siis usko, tuomitaan kadotukseen. Herra
Jeesus Kristus ei ole siis käskenyt kastaa
niitä, jotka eivät usko Häneen.
Tästä apostoli Paavali piti kiinni.
Paavali toteaa:
"Minä kiitän
Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään
(pakanaperinteitä noudattava kirkko kiittelee
pakanaperinteitä noudattavien pappiensa kanssa
aivan päinvastaisesta) muita kuin Krispuksen ja
Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te
olette minun nimeeni kastetut. Kastoinhan tosin
Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko
ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei
lähettänyt minua kastamaan, (pakanaperinteitä
noudattava kirkko sanoo aivan päinvastaista) vaan
evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella,
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi." 1
Kor. 1:14-17.
Stefanaan perhekunta oli täysi-ikäistä väkeä, joka oli antautunut pyhien palvelukseen. Kysymyksessä ei ollut yhtään imeväistä. Tätä lapsikasteluttajat ei tajua. Se on kuitenkin todettava.
Kumpi on korkeanpi Kristus vaiko paavali ?
Varmojen tietolähteiden mukaan Kristus on enemmän
kuin paavali tai kukaan muukaan. Pietarikin oli
paavalia ylenpi.
Kristinusko ja kristinuskonto ovat kaksi aivan eri asiaa.
Raamattu ja lahkokirkon oppi ovat kaksi aivan eri asiaa.
Jeesus ja lahkokirkko ovat kaksi aivan eri asiaa.
on tarpeen esittää jatkokysymyksiä vauvakastelijoille sekä oikeat vastaukset
(R),
joita ei Raamattu kumoa, vaan päinvastoin vahvistaa.
1. Onko Jumala kaikkina aikoina uudestisynnyttänyt
ihmisiä vauvakastelussa?
R: Ei koskaan.
2. Onko kukaan pelastunut ilman vauvakastelua?
R: Paljon ihmisiä. Kukaan ei ole pelastunut
vauvakastelun kautta.
3. Voiko joku toinen toimittaa oikeata vauvakastelua
kuin luterilainen pappismies?
R: Vauvakastelu on aina väärä.
4. Kuinka vanha vauvan pitää olla että kastelu olisi
oikea?
R: Vauvakastelu ei ole koskaan oikea.
5. Onko porttokirkon (roomalaiskatolinen kirkko)
toimittamat vauvakastelut yhtä tehokkaita
uudestisynnyttämään vauvoja kuin luterilaisten
vauvakastelut? Jos ei, mikä ero niillä on?
R: Yhtä tehottomia molemmat.
6. Jos vauva sattuisi kuolemaan juuri ennen
priiskottamista, meneekö se helvetin iankaikkiseen
tuleen?
R: Vauva menee taivaaseen jos on uudesti synnytetty
ennen kuolemaa, riippumatta laittomista
vauvakasteluista.
7. Saako vauvakastelua toimittaessa käyttää saastaista
vettä?
R: Vauvakastelu on joka tapauksessa laittomuutta joten
päättäkööt itse mitä vettä käyttävät.
8. Ovatko kaikki ne jotka uskovat upotuskasteen olevan
oikea kasteen muoto uudestisyntymättömiä?
R: Eivät ole. Ne jotka pysyvät Kristuksen opissa
näyttävät että ovat Jumalan lapsia armosta.
9. Kuinka paljon vettä pitää priiskottaa vauvan päälle
että tapahtuu uudestisyntyminen?
R: Ei koskaan uudestisynny vesikasteessa.
10. Voiko vauva uudestisyntyä kastelutoimituksen
kautta jos kummit eivät usko Jeesuksen jumaluuteen?
R: Ei koskaan uudestisynny kastelussa, riippumatta
laittomista keksinnöistä kuten kummit.
11. Voiko Jumala uudestisynnyttää vauvaa jos ei ole
mitään kummeja?
R: Voi, ja synnyttääkin uudesti jos vauva on valittu,
ilman instrumentteja.
12. Mikä on se evankeliumi mitä luterilaiset
saarnaavat hengellisesti kuolleille vauvoilleen niin
että he uudestisyntyvät kastelun ja kastelu sanan
kautta?
R: Eivät koskaan saarnaa Raamatun evankeliumia
lapsilleen kastelutoimituksen yhteydessä. Ja vaikka
saarnaisivat lapsi ei uudesti syntyisi saarnatun sanan
kautta ja/tai veden valelun kautta tai lapsikastelussa
koska Jumala ei näin toimi.
13. Onko Jumala koskaan uudestisynnyttänyt jotakuta
vauvaa ennen kastelutoimitusta?
R: Mahdollisesti, muttei koskaan kastelussa tai
kastelun kautta, vaan omasta suverenisesta tahdostaan.
14. Jos vauva on kasteltu 3 kk.:n ikäisenä ja
uudestisyntynyt, mutta neljännestä vuodesta eteenpäin
hänessä ilmenee selvää homoseksuaalista käyttäytymistä
aina seitsemänteen vuoteen saakka, jolloin kuolee
kiroten Jumalaa, meneekö tämä lapsi taivaaseen? Onko
kastelussa vauvaan sisääntungettu uudestisyntyminen
rauennut tyhjään vai mitä on voinut tällaisessa
tapauksessa tapahtua lapsen sisimmässä?
R: Tämä ei ole mahdollista. Jumala ei tee tällaista.
14. Voiko kukaan pelastua jos ei ole jostain syystä
nauttinut Herran ehtoollista?
R: Voi. Ristin ryöväri on eräs esimerkki.
15. Voiko vauvana kasteltu ja uudestisyntynyt mutta
sittemmin homoseksuaalina elänyt päästä Jumalan luokse
jos kuolee sellaisena? Voiko päästä taivaaseen
samanlainen ihminen jos kuolee ennen konfirmaatiota?
R: Kukaan ei uudestisynny kasteessa tai kastelussa.
Homoseksuaalina elänyt ja kuollut ei ole Jumalan
lapsi, vaan perkeleen. Konfirmaatio on laiton toimitus
jolla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa.
16. Miksi luterilaisessa kirkossa on niin monta
vauvakastelussa uudestisyntynyttä kristittyä jotka
elävät avoimessa homoudessa, huorinteossa,
saatananpalvonnassa, huumeenkäyttäjänä, murhaajana,
ateistina jne.?
Menevätkö nämä taivaaseen koska heitä kerran
kasteltiin vauvana ja uudestisyntyivät uskon ja
kastelunsa kautta, kuten kirkko esittää?
R: Eivät ole uudestisyntyneitä. Ei kukaan ole
uudestisyntynyt vauvakastelussa.
18. Voiko saatanan kirkon papin toimittama
vauvakastelu kolmiyhteisen Jumalan nimeen saada aikaan
uudestisyntymistä?
R: Ei voi, yhtä vähän kuin luterilaisen papin
toimitus.
19. Missä kohden Raamatussa käytetään termiä ”kasteen
armo”?
R: Ei missään.
20. Missä kohden Raamatussa käytetään termiä ”kasteen
liitto”?
R: Ei missään.
21. Missä kohden Raamatussa käytetään sanaa
lapsikaste?
R: Ei missään.
22. Missä kohden Raamatussa käytetään sanaa kummi?
R: Ei missään.
23. Missä kohden Raamatussa käytetään sanaa hätäkaste?
R: Ei missään.
24. Missä kohden Raamatussa käytetään termiä ”kasteen
lupaukset”?
R: Ei missään.
25. Missä kohden Raamatussa löytyy sanapari ”kasteen
sakramentti”?
R: Ei missään.
26. Missä kohden Raamatussa käytetään sanapari
”ehtoollisen sakramentti”?
R: Ei missään.
27. Missä kohden Raamatussa käytetään sanaa
rippikoulu?
R: Ei missään.
28. Missä kohden Raamatussa käytetään sanoja ”kasteen
liiton uusiminen”?
R: Ei missään.
Vauvakastelu on erittäin pirullinen ja eksyttävä ja
toisaalta naurettava asia, mutta se on
perkeleellisintä ja salakavalinta harhaoppia, sekä
taikauskoa, jolla saatana saa eniten sieluja
helvettiin!
"Lain tykö ja todistuksen tykö, elleivät puhu tämän
sanan mukaan se on koska heillä ei ole aamunkoittoa."
(Jes.8:20, vrt. vanha Biblia). "Kuka
ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa,
hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy,
hänellä on sekä Isä että Poika." (2Joh.9).
ks. 2Pie.2:1&3; Room.16:18; Jes.8:20(vanha Biblia);
Ilm. 22:18; 1Tim.1:3,7; Matt.15:9; 2Joh.9.
Jos vauva on kirkollisessa taikariitissä kasteltu 3
kk.:n ikäisenä ja näin kirkollisen opetuksen mukaan
uudestisynnytetty, mutta neljännestä vuodesta
eteenpäin hänessä ilmenee selvää homoseksuaalista
käyttäytymistä aina kuolemaansa asti, kun on sitä
ennen hoitanut virkaansa kirkollisessa
eksytyslaitoksessa kastellen ja vihkien homopareja
(tulevaisuuden ev.lut.kirkossa lähivuosien skenaario)
jne. , jolloin kuolee homoaktissa kiroten Jumalaa,
meneekö tämä kirkollisesti lapsikasteltu taivaaseen?
Onko kastelussa vauvaan kirkollisesti sisääntungettu
uudestisyntymisen saatanallinen sakramentti rauennut
tyhjään vai mitä on voinut tällaisessa tapauksessa
tapahtua lapsen sisimmässä?
R: Tämä ei ole mahdollista. Jumala ei tee tällaista.
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti
"Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa
mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että
lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa,
puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää
Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa
ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun
vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
"Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui
upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo
ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan
"Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava
kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi
vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle
tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä
kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita
nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen
käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi
lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikaste olisi ollut
yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka
sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
vastustettu?
Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa
LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta
Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys
sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää
harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä
pakanalliseen lapsikasteoppiin ja järjestelmään?
Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetta
käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa
Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen,
Raamattu vai ihmismielipiteet?
Kastekäsitysten ja käytännön muutoksia selostaa
mainiosti luterilais-protestanttinen
Christensen-Göransson:in Kirkkohistorian ensimmäinen
osa: Apostolista aikaa käsittelevässä luvussa (vuodet
30-64) selostetaan:
"Ne, jotka olivat kääntyneet, ja saaneet uskon
ristiinnaulittuun Jeesukseen, ottivat vastaan kasteen.
... Kristillinen kaste tajuttiin tapahtumaksi, jossa
annettiin synnit anteeksi, ja otettiin kastettu
Messiaan pelastettujen joukkoon. ... Koska pelastus
kuitenkin perustui Jeesukseen, suoritettiin kaste
Jeesuksen nimeen, mikä merkitsi sitä, että kastettu
oli hänen omaisuuttaan, ja oli hänen suojeluksessaan."
Apostolien jälkeistä aikaa (vuodet 64-140) käsittelevä
luku selostaa:
"Katekumenaattia pidettiin välttämättömänä
valmentautumisena kasteen vastaanottamiseen. Se, joka
saatuaan opetusta kristinuskon uskonnollisesta ja
eettisestä sisällöstä, oli luvannut uskoa ja elää
kristittynä, pääsi kasteelle. ... Sen jälkeen kun
kastettava oli vastannut myöntävästi kasteen
toimittajan kysymykseen, uskoiko hän Isään Jumalaan,
Poikaan ja Pyhään Henkeen, hänet kastettiin, mikä
tapahtui yleensä upottamalla. ... ...Kaste tapahtui
Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen - tämä syrjäytti
apostolien jälkeisellä ajalla lähes kokonaan kasteen
Jeesuksen nimeen. Aikuiskaste oli vallitseva. Varmasti
ei voida sanoa, kastettiinko lapsia lainkaan."
Ajasta, jolloin kristinuskosta tuli valtakunnan
uskonto (vuodet 311- 395), luemme:
"Katekumenaatti oli vielä 300-luvulla tärkeä, koska
kaste toimitettiin pääasiassa aikuiskasteena. ... Sitä
mukaa kun Rooman väestöstä tuli kristittyjä,
lapsikaste yleistyi. Siten katekumenaatti lakkasi,
joskin sen menot liitettiin lapsikasteeseen. ... ...
ettei varsinaista upotuskastetta (immersio) enää
noudatettu. Nyt kastettavan pää ainoastaan valeltiin
vedellä, tai kaadettiin hänen päähänsä vettä
(aspersio)."
Edellä esitettämäni lyhyt kirkkohistorian lainaus
todellakin pitää todennäköisenä, että alkuaan
apostolisella ajalla kastettiin vain kääntyneitä
uskoon tulleita. Apostolien jälkeisellä ajalla oli
perustettu katekumenaattejakin eli kastekouluja
kasteelle pyrkiville, joten apostoliselta ajalta
periytynyt kääntymisen ja uskomisen kaste-ehto säilyi.
Kun kirkkohistorian mukaan tänä aikana aikuiskaste oli
vallitsevana, ei voida varmuudella sanoa, kastettiinko
lapsia lainkaan.
Vasta myöhemmin, Rooman valtion omaksuttua
kristinuskon, lapsikaste yleistyi ja kastekoulu eli
katekumenaattikin lakkasi.
Edellä esitettyjen historian tosiasioiden valossa,
väitteitä sylilapsikasteen apostoliselta ajalta
periytymisestä ei suinkaan ole syytä hyväksyä sen
perusteella, että jotkut kirkkoisät tällaista
väittävät.
Varsinkin Uuden testamentin opetusten valossa nämä
lausumat eivät todellakaan vakuuta, eli ne eivät
osoittaudu totuusarvoltaan luotettaviksi.
Niin ovat, Kristuksesta on lähtöisin kristinusko
ja roomalaiselta Kuninkaalta roomalaiset uskot
joita jossakin kutsutaan kristin uskonnoiksi mutta
ei taida olla ihan Kristuksen opetuksen mukaisia
uskontoja, joten tämä tästä.
Millä keinoilla ajattelit estää lasten kastamisen
veteen tässä maailmassa. Niitä syntyy melkoinen
määrä jokavuosi, kymmeniämiljoonia jotka kastetaan
ja nimetään vanhempien toivomuksen mukaan.
Ei tuolta sinun aivoituksen pohjalta voida jatkaa,
jos et suostu näkemään mitään muuta vaihtoehtoa.
Sillä se ei ole lapsen vika jos vanhemmat eivät
noudata kristinuskon sääntöjä, ja nimenomaan niitä
sääntöjä jotka itse Kristus antoi meille kaikille tavallisille uskovaisille noudatettavaksi. Ja aina
täytyy muistaa Rakkaus ja Armo jotka käyvät tiukkojen ja ahdistavien käytäntöjen edellä, jos nämä ed. mainitut käytännöt ovat liiaksi taakaksi ihmisille ja omalle yhteisölle.
Joten suosittelen että hiukan lasket rimaa ja alat
pistämään ajatuksiasi uuteen järjestykseen melko pikapuolin jotta tuo ei mene ihan turhaksi sodaksi
henkilökohtaisella tasolla muiden ihmisten kanssa.
Ei se ole niin vaarallista jos lapsia kastetaan, eikä se ole vaarallista jos lapsia ei kasteta. Ei vesi sinänsä ketään vahingoita eikä riitit ihmistä
auta missään tilanteissa, ja ei pakanallisilla
tavoilla ole mitään tekoa kristinuskon kanssa.
Onko pakanallinen lapsikasteltu maailma sama asia kuin
Raamatussa ilmaistu pyhien yhteys?
Voidaanko lapsikastelumagialla koneellisesti tehtailla
Jumalan lapsia?
Kylvetäänkö koneellista mystistä maagista
lapsikastelun tapauskontoa jumalattomien
kääntymättömien sydämiin ja siitä valheen kaikella
voimalla saatuja tuloksia kastelulaitos sitten
nimittää "Jumalan seurakunnaksi"?
Voitko sinä todella uskoa kastelulaitoksen
taikatemppuun, että pelkkä sen suorittama
kastelutoimitus voisi pelastaa ihmisen?
Laitoskirkon merkityksen ylläpitäjät valvovat
kirkkonsa etuja siten, että laitoksen kansaan
kohdistama valta ja vaikutus on säilynyt
mahdollisimman suurena. Kastelulaitoksen etuja ajavien
tihutyötä on ohjannut enemmän "suotuisaan
käytännölliseen lopputulokseen" pyrkiminen keinoja
kaihtamatta äitinsä jesuiittojen ohjesääntöä seuraten
"tarkoitus pyhittää keinot" kuin puolueettomaan
Raamatun totuuden selville saaminen.
Kastelulaitoskirkko on pystytetty ihmisvoimin ja pysyy
pystyssä ja voi jatkaa olemassaoloaan vain
lapsikastelun tyhjän ulkonaisen
petostaikarituaalimenon perusteella ja voimalla.
Luonnollisen ihmisen henkinen isä on saatana, jolta
jokainen on perinyt luontonsa ja taipumuksensa, jotka
ilmenevät hämmästyttävän voimakkaina ja saavat ihmiset
pakenemaan Jumalaa ulkonaisten menojen ja toimitusten
välityksellä. Se kaikki muodostuu kuitenkin vain
itsepetokseksi ja tyhjäksi tavaksi ilman mitään iäistä
arvoa.
Vain epäraamatullisella lapsikastelulla porttolaitos
voi tehdä maailman "kirkkolaitokseksi" ja koko kansan
"kirkoksi", jolta se pumppaa etunsa ja hyötynsä
lähinnä rahana.
Lapsikastelurituaalin taianomainen merkitys on
porttolaitoksen elämän ehto, josta se ei voi luopua.
Porton palvelija palveleekin pakotetusti kirkkoaan
eikä ELÄVÄÄ HERRAA Kristusta!
Täällä esitetty kirkollinen käsitys kasteesta on hyvin
epämääräistä ja tyhjän päällä tyhjin perusteluin
sepitettyä, koska tahdotaan pitää kiinni vallalla
olevan laitoksen porton lahkoharhaoppeja.
Laitoksen etuja nauttivien omatunto on valaistu siten,
että hän katsoo laitoksensa pääjohtajien olevan
vastuusssa siitä, mitä he teettävät alaisillaan. He
sanovat vain: "Vanhemmat viranhoitajat ovat
menetelleet aina näin." Ja se tyynnyttää valheellaan
heidän omaatuntoaan. Laitosporton palvelijoiden
yleinen tunnuspiirre on Raamatun huono tunteminen ja
Raamatun sivuuttaminen ratkaisuissa.
Valveutuneimpien ja parhaimpien jäsenten täytyy
erottautua sen piiristä, koska he toteavat
poikkeuksetta, että laitoksen "seurakunta"
-kasteltujen maailma! on kaikkea muuta kuin maailmasta
uloskutsuttu pyhien yhteys, elävä Kristuksen ruumis,
seurakunta, jonka jokainen jäsen on omakohtaisesti
uskoon tullut ihminen.
Edellä esitettyihin lapsikastelua puoltaviin sepustuksiin on todettava,
että ne ovat taas kerran vain näyte selvästä
yrityksestä pettää ja eksyttää, jolla talutusnuoraan
tottuneita kansanjoukkoja pidetään ja yritetään väen
vängällä pitää siinä
vallitsevassa epäraamatullisessa käsityksessä, minkä
valtiokastelukirkko oli nähnyt itselleen
hyödylliseksi.
Täytyihän jokaisen noiden tarkoituksella laadittujen
sepitelmien lukijan joutua siihen harhaluuloon, että
ensiksikin Raamatussa mainittaisiin jotain
lapsikasteesta, ja toiseksi, että tämä
lapsikastelumeno esitettäisiin jopa selvästi ja
perusteltuna ja valaistuna Raamatussa.
Leikki sikseen!
Tuo umpimähkäinen sepustaminen lapsikastelun puolesta
ei voi näyttää ainoatakaan Raamatun jaetta, jossa
olisi puhuttu selkeästi sanallakaan lapsikasteesta,
vaan Raamatussa on totta aivan päinvastainen kuin se,
mitä lapsikasteluharhalle tunnustautuneet esittävät.
Koko Raamatun opetus kasteesta ja sen merkityksestä
sekä myös sen toimitustavasta käytännössä osoittaa
selvästi alkukristillisen ja apostolisen kasteen
kuuluneen vain kääntymyksen kautta omakohtaiseen
uskoon tulleille ihmisille.
Raamatun asettamaan arvoon tulee asettaa kaikki
harhaopit, kuten esim. lapsikasteharhaoppi, sillä ei
ole Raamatun Hengen mukaista helliä pimeyden
ruhtinaan, saatanan, perkeleen valhekyhäelmiä -ja
sepitelmiä kuten juuri lapsikaste.
Ellei lapsikastelua puoltavat henkilöt ole selvillä
siitä, että hänen täytyisi ohjeeksi osoittaa joitakin
Raamatun kohtia, jotka kelpaisivat valaisemaan asiaa
Raamatusta, niin Raamatun Hengen mukaista on
irtisanoutua lapsikasteesta välittömästi.
Raamatullisen kasteopin rehelliselle tutkijalle lienee
sen sijaan tukea siitä, mikä on ilmituotu Raamatussa
tarjottavassa yksinkertaisessa ja selkeässä
muodossa.
Tyhjien sanojen esittelemisen sijasta olisi sen sijaan
paikallaan seikkaperäinen näyttö Raamatulla, jos
siihen kyetään ilman että koetetaan taivuttaa Raamatun
apostolista kasteoppia epäraamatulliseksi
lapsikasteluksi.
Petos ja suuri eksytys on se tosiasia, että
valtiokirkon etuja pönkittävät kirjoittavat ja
selostavat lapsikasteesta niin kuin Raamattu siitä
mukamas selvästi jotakin opettaisi!
Raamattu EI kuitenkaan mainitse lapsikasteesta
sanallakaan!
Juu, ei, ja kyllä, olipas hyvin kysyttä ja siihenkin on vastaus ehkä ei, ehkä kyllä. Jos osittain voisi ajatella asian olevan kiinne kasteveden lämpötilasta. Se tosissaan saattaa olla vaaralllista kastettavalle ja kastajan kädelle.
Eli, joskus kyllä ja joskus ei.
Täällä on kuulevinaan sylilasten kastamista perusteltavan
sillä, ettei Raamattu missään
suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää
ainakin kuusi syytä, miksi
kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus
sanoi: "Jos tepysytte
minun sanassani, niin te totisesti olette minun
opetuslapsiani", (Joh.8:31).
Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta.
Raamattu ei missään
mainitse muunlaista kastetta.
2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan
Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät
esikuviksi Jumalan
valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten
asemaa (kasteen avulla)
joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan
uudestisyntymisen kanssa.
Lapsikasteen yhteydessä opetetaan tiedostamatonta
uudestisyntymistä. Se oli
kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon
yhteydessä tapahtunut
tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja sanan
vastaanottamisen kautta (1.
Piet. 1:23).
4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli
mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu
tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen
kanssa. Sana sanoo:"Anna
kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kaste
on myöhemminsuoranainen
este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen
turvataan. Siitä tulee
ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun
omakohtainen usko ja raamatullisen
kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen
kanssa. Seurakunnan
kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui
vain Vanhan testamentin
Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa,
johon kuulutaan
omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen
perusteella. Seurakunnan
jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen
syntymän perustalla johtaa
maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
Kysymys: Entä kun Raamattu sanoo, että voi olla vain
yksi kaste?
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa
uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu
Raamatun mukaisesti. Paavali
itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heille
hän kirjoitti että on
vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).
Apostoli oli tarkka.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat
uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen
(Ap.t. 19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut
uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta,
se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi
Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista
herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta
Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen
asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee
sitä että sinua ei vielä
koskaan ole kastettu tällä Raamatun sanan mukaisella
yhdellä kasteella.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on
löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus
Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman
raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei
aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti!
Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka
juuri heille hän kirjoitti että on vain "yksi Herra,
yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka.
Huomaa Pyhän Hengen johtamana Paavalin asettama
järjestys: 1. yksi Herra 2. yksi usko 3. yksi kaste.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja
opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen (Ap.t.
19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat
raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on
ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen asettama raamatullinen uskoviksi
tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua
ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun SANAN
mukaisella yhdellä kasteella.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa raamatullisesti,
meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön
toteutus Raamatusta.
Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista
arvovaltaa, eikä sitä näin ollen voitaisi pitää
raamatullisena kasteena vaan epäraamatullisena
pakanarituaalina kuten lapsikasterituaali, jonka
avulla lahkoporttokirkkojärjestelmät saavat pirun
kierosti jäsenensä ja veronmaksajansa.
1.)
Jeesus ei opeta kastetta eikä kastamaan, Hänen mukaansa on olemassa Pyhän Hengen kaste. Ja senkin saa vain harvat ja valitut.
2.)
Jos ihminen rakkaudesta ja uskosta tekee
lapselleen jotain mikä on Kristuksen opetuksen
vastaista, niin se on silloin vain tekijän ongelma
eikä lapsen.
3.)
Uudesti syntymään ei sillä ole mitään tekoa.
Eihän Paavaliakaan kastettu. Eikä hän ollut edes
apostoli.
4.)
Parannuksen tekemiseen ei tarvita kastetta.
Vaan syvää katumusta ja nöyrtymistä Taivaan Isän
armon alle.
5.)
Kastuminen ei voi olla vahingollista sille, joka
kastetaan lapsena. Lapset eivät ole vastuussa isän tai äitinsä teoista. Usko jo hyvällä. Ihminen ei voi millään vastata toisen tekemistä rikkomuksista eikä rikoksista.
6.)
Raamatussa ei ole seurakunta järjstystä lainkaan.
Eikä yhtään ohjetta minkälainen tämän Kristuksen
uskoisen yhteisön pitäisi olla.
Eli.
Jos ihmisen Poika on sapatin herra, Hän on myös kastamisen herra. Ja oman "ruumiinsa" pää ja takuu
varmasti Hän myös on oikeassa. Kun Hän sanoo sitä
taakkaa kevyeksi, jonka Hän antaa jokaiselle
ihmiselle kannettavaksi, joka Häntä seuraa. Siis nämä asiat eivät voi olla kiinne ollenkaan vesi kasteesta, vaan pikemminkin kyseessä on ihmisen
henkilökohtainen usko Luojaan, taivaan Isään. Ja
usko Kristukseen Isän poikana ja usko Pyhän Hengen
vaikutukseen ja olemassa oloon Pyhänä henkenä.
Trubaduuri, jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen asettama raamatullinen uskoviksi
tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua
ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun SANAN
mukaisella yhdellä kasteella.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa raamatullisesti,
meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön
toteutus Raamatusta.
Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista
arvovaltaa, eikä sitä näin ollen voitaisi pitää
raamatullisena kasteena vaan epäraamatullisena
pakanarituaalina kuten lapsikasterituaali, jonka
avulla lahkoporttokirkkojärjestelmät saavat pirun
kierosti jäsenensä ja veronmaksajansa.
Turhaa huulen heittoa kinastella erilaisiin tunnustuksiin (=uskonkäsityksiin) kuuluvista asioista. Tällaisesta keskustelusta ei päästä eteenpäin. Sinä uskot noin, me näin. Se siitä. Kirjametreittäin löytyy perusteluja omalle kannalle.
Asia on niin, että pienten lasten, vauvojen, pakanallinen kasteleminen on
yksi katolisen kirkon ja sitä pakanakasteluopissa
seuraavien kirkkojen ratkaisevimpia ja
arveluttavimpia oppeja.
Katolinen kirkko, kuten sen tyttäretkin opettavat
samaa, että "syntyessään, langenneine
ihmisluontoineen ja perisynnin saastuttamina,
lapsillakin on tarve saada uusi syntymä
kasteessa, jossa heidät vapautetaan
pimeyden vallasta ja otetaan Jumalan lasten
vapauden valtakuntaan. Pelastuksen armon täysi
maksuttomuus ilmenee nimenomaan pienten lasten
astamisessa. Kirkko ja vanhemmat kieltäisivät
lapselta korvaamattoman armon tulla Jumalan
lapseksi mikäli he eivät soisi hänelle Kastetta
pian tämän syntymänsä jälkeen."
Näin siis KKK:ssa (Katolisen kirkon katekismus)
s. 319 kohta 1250 ja näin myös muut pakanallise pakanoita kastelevat järjestelmät esittävät, jotta saisivat jäsenensä ja veronmaksajansa.
Tuo KKK kertoo meille, mistä tämä
kirkonkulmakivioppi myös on peräisin:
"Käytäntö kastaa pienet lapset on ikivanha Kirkon
traditio. Tästä tavasta on selvä todistus toiselta
vuosisadalta lähtien..." (s. 319, kohta 1252)
Tässä KKK katekismus myöntää, että tämä oppi ei
perustu Raamattuun!
Se on ihmistekoinen pakanallinen traditio!
Paavalin varoitus saattaisi sopia hyvin tähän:
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen
järkeisopilla ja tyhjällä petoksella pitäytyen
ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman
alkeisvoimiin eikä Kristukseen." Kol. 2:8.
Pitäydy siis Raamatun Kristukseen äläkä
epäraamatulliseen pakanalliseen lapsikasteluun.
Kaste Raamatussa
Mikä tekee tämän pienten lasten, vauvojen,
pakanallisen kastelemistavan harjoittamisen erityisen
sekoittavaksi ja hämmentäväksi, on se, että
Raamattu ei kerro yhdestäkään pienten lasten
kastelemistapahtumasta.
Sitä vastoin jokainen maininta kasteesta sisältää
riittävän vanhoja ihmisiä, jotka kuulevat ja
vastaanottavat evankeliumin Jeesuksesta
Kristuksesta.
Jeesus oli aikuinen, kun HÄNET kastettiin:
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi HÄN kohta
vedestä."Matt. 3:16.
Kaikkialla Raamatussa kaste seurasi aina
pelastusta.
Etiopialainen hoviherra, jonka Filippus
johdatti pelastukseen, oli aikuinen, kun hänet
kastettiin.
"...he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus
että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet." Ap.t.
8:38.
Myös muutkin kastettiin sitten, kun he olivat
tulleet uskoon:
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen
perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet
korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa,
uskoivat, ja heidät kastettiin." Ap.t. 18.8.
Sen jälkeen, kun ihmiset olivat ottaneet vastaan
Johannes Kastajan sanoman parannuksesta:
"...hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun
hetunnustivat syntinsä." Matt. 3:6.
Ilmeisestikään vastasyntyneet pienet lapset,
vauvat eivät pysty katumaan, tekemään parannusta,
uskomaantai tunnustamaan syntejään. Sen tähden
heillä ei milloinkaan ole Pyhän Raamatun
mukaisia edellytyksiä raamatulliselle kasteelle.
Filippiläinen vanginvartija
Kun Filippiläinen vanginvartija, joka vartioi
apostoli Paavalia, kysyi:
"Mitä minun pitää tehdä, että minä
pelastuisin?"(Ap.t.16:30)
Paavali vastasi:
"Usko Herraan Jeesukseen."(Jae31).
Sitten, kun vanginvartija oli tullut uskoon,
Paavali kastoi hänet (jae 33).
Kun Pietari saarnasi Apostolien tekojen 2.
Luvussa:
"...jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne
kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä
noin 3000 sielua." Ap.t. 2:41.
Kun Filippus saarnasi Samarian kansalle, miehiä ja
naisia kastettiin, mutta ei pikkulapsia, vauvoja:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka
julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja
Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat
kasteen, sekä miehet että naiset." Ap.t. 8:12.
Jos Jumalan Sana ilmaisee kantansa näin tarkasti
ja suoraan ja selvästi, että vain ne, jotka ovat
tarpeeksi vanhoja kuulemaan ja vastaanottamaan
Jumalan Sanan, pitäisi kastaa, niin miksi
katolisuus vaatii vastasyntyneet pienet lapset,
vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole
raamatullinen kaste vaan pakanallinen kasteluriitti?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta kirkon
orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen?
Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa
sydämessäsi.
Johtopäätöksen aika tässä asiassa.Kun sinä olit
vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan
kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai
pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain
vähän vettä pakanamenossa?
Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot -
Jumalan Sanaa vai ihmisten pakanallisia traditioita?
Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman
aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne
omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Ellei pakanallista lapsikastelua poisteta käytännöstä, ei
päästä eroon pakanallisesta paavillisuudesta.
Lapsikastelun säilyttämisen vuoksi Lutherin hyvä
tarkoitus ajautui karille, ja tänä päivänä se
kirkko, joka on kantanut taannoin paavillisuuden
suurimman vastustajan nimeä, on itse ilmeisen
pakanallisen paavillinen ja luisuu vähitellen
paavin, Lutherin mukaan antikristuksen, syliin,
ellei se sanoudu irti pakanallisesta lapsikastelusta ja opeta Raamatun mukaisesti kasteesta ja valvo ja raivaa
rajansa selviksi maailmaan.
Ei tuollaista vuodatusta (=käännytystä) jaksa edes lukea. Tiivistä sanottavaasi. Raamattua tulkitaan eri uskonnoissa eri tavalla. Yhteisymmärrystä uudestikastajien kanssa ei tässä asiassa löydy. Teillä on eri usko kuin meillä. Luterilaisena voisin vyöryttää eteesi satoja ja tuhansia sivuja tekstejä, joissa opetetaan kasteesta toisin. Mitä se hyödyttäisi. Kyllä näitä asioita on pohdittu ennen meitä jo ihan tarpeeksi.
lapsikastelulla petetyt eivät voi alistua
puolueettomaan rehelliseeen Raamatun tutkisteluun, ja
he eivät anna pelastaa itseään "isiltä peritystä
turhasta vaelluksesta", vaikka saisivat nähdä kuinka
varmoja todisteita, koska he ovat lihallisensa
mielensä sokaisemia ja saatanalle raamatullinen
upotuskaste muistuttaa liikaa tappiosta, jonka se koki
kun israelilaiset ylittivät Punaisen Meren ja saatanan
omat hukkuivat vesiin, ja vedenpaisumuskaan ei ole
siltä unohtunut, siksi saatana ja sen pettämät eivät
voi sietää oikeaa raamatullista uskoon tulleiden
upotuskastetta.
Lapsikastelun kannattajat antautuvat toimimaan
lapsikasteluharhan hyväksi Raamatun kastenäkemystä
vastaan vaivautumatta edes omakohtaisesti ottamaan
selvää asiasta. Tämä osoittaa vain sen, kuinka he
ovatkaan kirkkonsa pettämiä. He luottavat kirkkonsa
omaksumaan ja esittämään kantaan yhtä sokeasti kuin
äitinporttonsa - katolisetkin. He eivät voi pitää
mahdollisenakaan, että laitosportto voisi olla
väärässä. Mutta miten harhaan johtavaa oli sekin
luottamus, jota Jeesuksen ajan juutalaiset osoittivat
ylipapeilleen ja sen laitoksen sen aikaisille
edustajistolle. Oppimattomat kalastajat olivat
kuitenkin oikeassa ja isien perinnäissääntöjen kunnian
puolesta kiivailevat muotouskonnollisuuden lihalliset
elostelijat väärässä!
Esitettyä lapsikastelulaista näkemystä, että vanhan liiton ympärileikkausta
vastaisi uudessa liitossa lapsikastelu,vastaan on raamatullisesti todettava seuraavaa:
Vanhaan liittoon,otettiin poikalapset kahdeksan päivän
ikäisinä: "Kahdeksantena päivänä ympärileikattakoon
pojan esinahan liha" (3 Moos. 12:3).
Miten naiset pelastuivat, koska naisten klitorista
eikä häpyhuulia ympärileikattu?
Tätä uuteen liittoon sovittaen on pidetty
velvollisuutena kastella sylilapset.
Uusi testamentti ei esitä ympärileikkausta
raamatullisen kasteen
esikuvana, vaan raamatullisen uudestisyntymisen:
"Hänessä (Jeesuksessa) te myös olette ympärileikatut,
ette
käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin
poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella"
(Kol. 2: 11).
"Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus
Hengessä, ei kirjaimessa" (Room. 2:29).
Pakana on ympärileikattu silloin, kun hän on
uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä.
Sydämen ympärileikkaus on tosin mainittu jo Vanhassa
testamentissa (esim. 5 Moos. 10: 16; 30:6), mutta se
ei ollut pääsyvaatimus vanhaan liittoon. Riitti, kun
oli Aabrahamin jälkeläinen lihan mukaan. Israelin
kansa kuului tuohon liittoon kokonaisuudessaan.
Jumala sanoi Aabrahamille:
"Tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi
kanssa" (1 Moos. 17: 10).
Siinain vuoren juurella tehtiin myös liitto Israelin
kansan kanssa.
"Katso, tämä on sen liiton veri, jonka
Herra on tehnyt teidän. kanssanne. . . " (2 Moos.
24:8).
On siis selvää, että näihin liittoihin
kuuluivat myös sylilapset.
"Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen
poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän
vanhana ... ja niin
minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne
iankaikkiseksi liitoksi" (1 Moos. 17:12, 13).
Vanhaan liittoon saattoi kuulua vastasyntyneitäkin.
Pakanakansojen jäsenet olivat vuorostaan kokonaan
liiton ulkopuolella. Heillä ei ollut mitään oikeutta
liittoon: ympärileikkaukseen. Jos he tahtoivat päästä
siihen, heidän tuli liittyä Israelin kansaan. Jumala
määritteli asian tarkasti:
"Ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän
keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin
kotona syntynyt palvelija
kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu,
joka ei ole sinun jälkeläisiäsi" (1 Moos. 17:12).
MUTTA Uusi liitto on erilainen:
"Katso, päivä tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen
Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
en sellaista liittoa kuin
se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun
minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois
Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet,
vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra"
(Jer. 31:31, 32; vrt. Hebr. 8:8, 9).
"Sanoessaan 'uuden' hän on julistanut ensimmäisen
liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy
iälliseksi, on lähellä häviämistään" (Hebr 8:13).
Uuteen liittoon kuuluvat ne, jotka ovat omistaneet
uskossa Jeesuksen Herrakseen.
"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin
heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä
panen lakini heidän
sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja
niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun
kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä
veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he
kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo
Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa
enkä enää muista heidän syntejänsä" (Jer 31:33, 34).
Vanha testamenttikin siis todistaa: Uuden liiton
seurakuntiin kuuluu vain uudestisyntyneitä. Ellemme
ole juutalaisia, voimme olla vain joko
uudesisyntyneitä tai pakanoita. Välimuotoja ei ole!
Kristillinen kaste ei kuulu pakanoille, vaan uskoon
tulleille. "Älkää antako pyhää koirille, älkääkä
heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi
niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä"
(Matt.7:6).
Uudessa liitossa ei ole enää väliä, mistä kansasta
olemme lähtöisin. Siihenkin hyväksytään tosin vain
Aabrahamin jälkeläisiä, mutta ei enää lihan mukaan
syntyneitä.
"Eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole
Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan
siemeneksi" (Room. 9:8).
"Ne, jotka uskoon perustautuvat ovat Aabrahamin
lapsia" (Gal. 3:7).
"Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis
olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen
mukaan" (Gal. 3:29).
Uusi liitto on myös tehty Israelin kanssa (Jer.
31:33). Pakanat voivat nyt kuulua Israelin heimoon!
Heidän muuttunut elämänsä
osoittaa heidän olevan uuden liiton kansaa.
On muistettava, että erään kerran myös Israelin kansa
sai kasteen.
" Isämme olivat kaikki pilven alla ja
kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen
Mooseksen pilvessä ja meressä" (1 Kor. 10:l,..2).
Jokainen miespuolinen Israelin kansan jäsen lähti
Egyptistä ympärileikattuna (Joos. 5:5), mutta nyt he
kaikki saivat kasteen. Nämä ovat kaksi eri
tapahtumaa.
Nytkin voidaan kastaa jokainen, joka on
saanut Kristuksen ympärileikkauksen, tullut Aabrahamin
jälkeläiseksi lupauksen mukaan. Vastasyntyneetkin
kastettiin Punaisessa meressä. Samoin nyt jokainen
vastikään raamatullisesti uudestisyntynyt voidaan
kastaa raamatullisesti.
Kaste ja ympärileikkaus on yritetty saada toisiaan
vastaaviksi laitosportossa lapsikastelurituaalissa
lukemalla jakeen Kol. 2:11 perään seuraava
jae: "Olette ympärileikatut ... Kristuksen
ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan
kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette
herätetyt uskon kautta. . ." Jakeen 11 lopussa on
raamatunkäännöksessämme kaksoispiste, ja siitä saa
kuvan, että kaste on Kristuksen ympärileikkaus.
Alkutekstiin on virheellisesti sille kohdalle
sijoitettu pilkku.
Ajatus, joka on haluttu valheellisesti saada siitä, on
tämä: Olette ympärileikatut ja olette kasteessa
haudatut. Tämä on siis valhe.
Vuodelta 1896 peräisin oleva Uusi testamentti ilmaisee
asian: "Jonka kautta te myös ympärileikatut olette
sillä ympärileikkauksella, joka
käsittä tapahtuu, syntisen ruumiin poispanemisen
kautta lihassa Kristuksen ympärileikkauksella. Ynnä
hänen kanssaan kasteen kautta haudatut. . ."
Raamatun ilmoittama järjestys on selvä:
VAIN raamatullisesti uudestisyntyneet kastetaan.
Raamatun SANA ei tunne lapsikasteluharhaoppia vaan
tuomitsee sen.
Ensimmäiset Jeesuksen Kristuksen opetuslapset
noudattivat Jeesuksen kastekäskyä. Ja Jeesuksen
Kristuksen opetuslapset noudattavat Jeesuksen
kastekäskyä edelleenkin eivätkä missään tapauksessa
koskaan epäraamatullista lapsikasteluharhaoppia.
Kastaminen seurasi silloin ja seuraa aina vain
evankeliointia, mikä tarkoitti silloin ja tarkoittaa
edelleenkin, että Kristuksen Jeesuksen evankeliumista
uskoontulleet Jeesuksen Kristuksen opetuslapset
kastettiin silloin ja kastetaan edelleenkin Raamatun
SANAN mukaisesti ainoastaan juuri niin kuin
Raamatussa on kirjoitettu!
Älä kulje enää ohi Raamatun SANAN, vaan pakota itsesi
katsomaan Raamatun Sanaa:
1. Helluntaina opetuslapset saivat voiman
todistamiseen (Apt. 1:8).
Pietari puhui kansanjoukolle: "Tehkää parannus ja
ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen
Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja
teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille,
jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän
Jumalamme, kutsuu" (Apt. 2:38, 39).
Pietari seurasi tarkasti Jeesuksen käskyä:
Syntien anteeksisaamiseksi tuli tehdä parannus ja
ottaa kaste.
Myös lapsille kuului sama lupaus: He saavat Pyhän
Hengen, kun tekevät parannuksen ja ottavat
kasteen.
Lupaus koskee vieläkin kaikkia. "Jotka nyt ottivat
hänen sanansa vastaan ne kastettiin ja niin heitä
lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua"
(Apt.2:41).
Sanan vastaanottaminen merkitsi sitä, että nämä
kolmetuhatta antoivat pelastaa itsensä nurjasta
sukupolvesta (Apt. 2:40). Raamatullisesti pelastetut
ottivat sitten raamatullisesti kasteen. Uskoontulleet
ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
2. "Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi
heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti
vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat
hänen
sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki.
Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen
Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä
miehet että naiset" (Apt. 8:5, 6, 12).
Alkukielen sana "ottaa vaarin" tarkoittaa myös
noudattamista ja pitäytymistä. Koko kansa tuli
raamatullisesti uskoon, ja he ottivat sitten myös
raamatullisesti kasteen. Uskoontulleet ottivat
raamatullisen kasteen raamatullisesti.
3. Enkeli lähetti Filippuksen Gassan tielle, ja
tämä tapasi Etiopian kuningattaren Kandaken
hoviherran.
"Niin Filippus avasi suunsa ja ... julisti hänelle
evankeliumia Jeesuksesta. Ja kulkiessaan tietä he
tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: 'Katso,
tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?' Niin
Filippus sanoi hänelle: 'Jos uskot koko
sydämestäsi, niin se tapahtukoon.' Hän vastasi ja
sanoi:
'Minä
uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.' Ja
hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin
veteen sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus
kastoi
hänet"(Apt. 8:36—38).
Filippus edellytti kastettavaltaan
henkilökohtaista uskonsuhdetta Jeesukseen. Riitti, kun
hoviherra
tunnusti raamatullisesti suullaan Jeesuksen ja
pyysi raamatullisesti raamatullista kastetta.
Raamatullinen uskovien kaste oli ainoa käytäntö
alkuseurakunnassa.
Kandaken hoviherran kohdalla on kysymys uskovien
raamatullisesti kasteesta.
4. Jeesus ilmestyi Saulukselle tiellä. Kohta sen
jälkeen "Ananias pani molemmat kätensä hänen
päälleen ja sanoi: 'Veljeni Saul, Herra lähetti minut
—
Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit —
että
saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä
Hengellä.' Ja heti putosivat hänen silmistään
ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi
ja otti kasteen. Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän
vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa
Damaskossa jonkun aikaa. Ja kohta hän saarnasi
synagoogissa
Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika"
(Apt.9:17—20).
Saulus oli jo raamatullisesti uskossa, kun
Ananias tuli, sillä Herra oli lähettänyt Ananiaan
rukoilemaan hänelle Pyhän Hengen täyteyttä, ei
uudestisyntymistä. Ottaessaan raamatullisesti
kasteen Saulus oli jo Jumalan valittu, sillä
Ananias sanoi hänelle: "Saul, veljeni, saa näkösi
jälleen (Saulus sai näön). Meidän isiemme Jumala
on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa . . .
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi
hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä
pois syntisi" (Apt.22:14, 16).
On väitetty, että Uuden testamentin alkukielessä
ei ole ollenkaan muotoa 'kastattaa itsensä', vaan
verbi on aina passiivissa. Esimerkiksi jakeessa Mark.
16:16 kastaa-verbi on passiivissa. Alkukielessä uskoa-
sana ja kastaa-sana ovat aoristissa, ja Mark.
16:16 pitää tarkasti ottaen suomentaa
alkukielestä:
"Joka tuli uskoon ja kastettiin, se
pelastuu."
Se, joka ei siis usko, tuomitaan kadotukseen. Herra
Jeesus Kristus ei ole siis käskenyt kastaa
niitä, jotka eivät usko Häneen.
Tästä apostoli Paavali piti kiinni. "Minä kiitän
Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään
(pakanaperinteitä noudattava kirkko kiittelee
pakanaperinteitä noudattavien pappiensa kanssa
aivan päinvastaisesta) muita kuin Krispuksen ja
Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te
olette minun nimeeni kastetut. Kastoinhan tosin
Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko
ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei
lähettänyt minua kastamaan, (pakanaperinteitä
noudattava kirkko sanoo aivan päinvastaista) vaan
evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella,
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi." 1
Kor. 1:14-17.
On kuitenkin muistettava, että kreikan kielessä
on aktiivin ja passiivin lisäksi mediumimuoto.
Siinä subjekti on myös verbin välittömänä
objektina. Esim. pesen (aktiivi), minua pestään
(passiivi), peseydyn (mediumi). Kastaa-verbin
mediumimuoto merkitsee: 'kastattaudun, annan
kastaa itseni'. Tämä on yleinen muoto Uudessa
testamentissa ja esiintyy esimerkiksi jakeessa
Apt. 22:16.
Seuraavaksi Apostolien teot kertoo kokonaisten
perhekuntien kasteista:
5. Korneliuksen kotiin olivat kokoontuneet tämän
kutsumat sukulaiset ja lähimmät ystävät (Apt.
10:24). "Kornelius ... oli kutsunut koolle
sukulaisensa ja lähimmät ystävänsä."
Tilaisuudessa ei siis ollut pikkuvauvoja.
Kun Pietari puhui heille, "tuli Pyhä Henki
kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat" (Apt.
10:44). Pietarin mukana tulleet uskovaiset
"kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän
Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: 'Ei kaiketi
kukaan voi kieltää kastamasta vedessä näitä,
jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?'
Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen" (Apt. 10:46 48).
Raamatussa kastettavat kastettiin aina "veteen"
tai "vedessä". Baptizoo-verbin kanssa käytetään
prepositiota "eis" (=johonkin) ja "en" (=jossakin)
Tässä ei ole kysymys varsinaisesti perheestä,
vaan sukulaisista ja ystävistä. Nämä kaikki tulivat
raamatullisesti uskoon (Apt. 15:9), täyttyivät
Pyhällä Hengellä ja he siis uskoon tultuaan vasta
ottivat raamatullisen kasteen. Uskoontulleet ottivat
raamatullisen kasteen raamatullisesti.
6. "Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä
Tyatiran kaupungista, jumalaapelkäävä nainen, oli
kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan
vaarin
siitä, mitä Paavali puhui. Ja kun hänet ja hänen
perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä
sanoen: 'Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena,
niin
tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä' " (Apt.
16:14,
15).
Paavali ja Silas joutuivat tämän jälkeen
vankilaan, mutta vapautuivat ihmeen kautta. "Niin he
lähtivät vankilasta ja menivät Lyydian tykö; ja
nähtyään veljet ja rohkaistuaan heitä he
lähtivätpois" (Apt. 16:40).
Lyydian perhekuntaan kuului miespuolisia
henkilöitä. Raamattu nimittää heitä veljiksi,
mikä tarkoittaa uskoon tulleita miehiä (1 Kor.
5:11).
Nämä olivat se perhekunta, joka raamatullisesti
kastettiin Lyydian kanssa. Uskoontulleet ottivat
raamatullisen kasteen raamatullisesti.
7. Vankilassa Paavali ja Silas tapasivat Filippin
vanginvartijan. He "puhuivat Jumalan Sanaa
hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
Ja
hän otti, heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja
pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen
omaisensa kastettiin kohta. Ja hän vei heidät
ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi
siitä, että
hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan
uskovaksi" (Apt. 16:32—34).
Paavali ja Silas osoittivat puheensa koko
perheelle. He kaikki siis ymmärsivät puheen. Koko
perhe tuli tuon puheen kautta raamatullisesti
uskoon (jae 34).
Ainoastaan raamatullisesti uskoon tulleet
kastettiin raamatullisesti. Uskoontulleet ottivat
raamatullisen kasteen raamatullisesti.
8. "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko
hänen perhekuntansa uskoivat Herraan: ja myöskin monet
korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa,
uskoivat, ja heidät kastettiin" (Apt. 18:8).
Uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen
raamatullisesti.
9. Paavali kastoi Stefanaan perhekunnan (1 Kor.
1:16).
Hän kirjoitti heistä myöhemmin: "Mutta minä
kehoitan teitä, veljet: te tunnette Stefanaan
perhekunnan
ja tiedätte, että se on Akaian ensi hedelmä ja että
he ovat antautuneet pyhien palvelukseen" (1 Kor.
16:15).
Koko Stefanaan perhekunta oli Akaian ensi
hedelmä — he olivat siis tulleet uskoon
ensimmäisinä koko Akaiassa.
Kun koko perhe oli henkilökohtaisesti
raamatullisesti uskossa, ja Paavali saattoi
kastaa heidät kaikki raamatullisesti.
Kaikkien näiden perhekuntien jäsenet olivat
ymmärtävässä iässä, tulivat raamatullisesti
uskoon ja raamatullisesti kastettiin. Uskoontulleet
ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
10. Efesossa oli 12 opetuslasta (Apt. 19:1).
Opetuslapsi-sana tarkoittaa Uudessa testamentissa
uskoon tullutta (Apt. 14:22). He ottivat kasteen
Jeesuksen nimeen (Apt. 19:5), koska olivat
kastetut vain Johanneksen kasteella (Apt. 19:3).
Raamatusta ei siis löydy kirkollista epäraamatullista
lapsikastelurituaalia, vaan Raamatussa uskoontulleet
ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
Koska ensimmäiset Jeesuksen Kristuksen opetuslapset
noudattivat Jeesuksen kastekäskyä. Ja Jeesuksen
Kristuksen opetuslapset noudattavat Jeesuksen
kastekäskyä edelleenkin eivätkä missään tapauksessa
koskaan epäraamatullista lapsikasteluharhalahko-oppia.
Kastaminen seurasi silloin ja seuraa aina vain
evankeliointia, mikä tarkoitti silloin ja tarkoittaa
edelleenkin, että Kristuksen Jeesuksen evankeliumista
uskoontulleet Jeesuksen Kristuksen opetuslapset
kastettiin silloin ja kastetaan edelleenkin Raamatun
SANAN mukaisesti ainoastaan juuri niin kuin Raamatussa
on kirjoitettu!
Myöhempien aikojen mielipiteet
Alkuseurakunnat kehittyivät ajan myötä kirkoksi.
Kastekeskusteluissa on usein vedottu näin
syntyneen kirkon johtajien mielipiteisiin.
Heillä oli jo kuitenkin varsin toisistaan
poikkeavat näkemykset.
Toisella vuosisadalla eläneet apostoliset isät
olivat
vielä uskovien upotuskasteen kannalla.
Barnabas sanoi: "Autuaat ne, jotka ovat panneet
toivonsa ristiin ja sitten astuneet veteen."
'Kahdentoista apostolin opetus' säätää: "Mitä
kasteeseen tulee, kastakaa seuraavasti. Kun
olette lausuneet kaiken edellä olevan, kastakaa Isän
ja
Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, juoksevaa vettä
käyttäen. Mutta jos sinulla ei ole juoksevaa
vettä, kasta muuhun veteen. Jos et voi kastaa
kylmää vettä käyttäen,kasta lämpimällä. Mutta jos
sinulla ei ole kumpaakaan, valele päähän kolmesti
vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ennen
kastetta paastotkoot kastaja ja kastettava sekä
jotkut muut lisäksi, jos on mahdollista.
Kastettavan käske paastota päivä tai kaksi ennen
toimitusta."
Tämä kirjoitus säätää lievennyksiä uskovien
upotuskaste käytäntöön. Jos seuraamme niitä,
olemme velvolliset noudattamaan myös
paastomääräystä. Pienille vauvoille jo yhden
päivän paasto on hengenvaarallinen. Kaksi
paastopäivää on jo pikkuvauvoille tappava.
Polykarpos sanoi tulleensa lapsena pelastetuksi.
Tätä on pidetty viittauksena lapsikasteeseen.
Hän on kuitenkin voinut tarkoittaa tuon ajan
ajatteluntavan mukaisesti mitä tahansa ikäkautta
vuosien 0 - 20 välillä.
Myöhemmin eläneiden kirkkoisien mielipiteet
olivat jo enemmän hajaantuneet:
Justinus Marttyyri nimitti kastetta
uudestisyntymiseksi.
Hän salli kastaa kuitenkin vain uskoontulleita.
Tertullianus esitti, että viattomia lapsia ei
tulisi kastaa. Näiden tulisi kasvaa ja itse
pyytää kastetta.
Origeneen väitetään kirjoittaneen: "Kirkko on
perinyt apostoleilta tavan antaa kaste pienille
lapsillekin."
On siis mahdotonta rakentaa kasteoppia
kirkkoisien mielipiteiden varaan.
Ei ole ihme, että heidän
näkemyksensä olivat niin toisistaan poikkeavat.
Esiintyihän apostoli Johanneksen aikana jo
harhautunut nikolaiittain oppi (llm. 2:15): Erottautui
papisto, joka väitti olevansa ns. maallikoiden
yläpuolella.
Jumala on nähnyt hyväksi ilmoittaa meille
Raamatussa ainoastaan alkuperäisen kastekäytännön.
Pitäytykäämme siis siihen!
"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on, ettette
pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
vastaan" (1 Kor. 4:6).
Luther opetti, että Raamattu on uskon ja elämän
ainoa ohje. Jos otamme rinnalle varhaiskirkon
mielipiteet, emme voi torjua niitäkään, jotka
nojaavat myöhäisemmän katolisen kirkon
epäraamatullisiin
pakanallisiin näkemyksiin.
Olkaamme kuin jalot Berean juutalaiset, jotka
tutkivat joka päivä Raamattuaan, oliko niin, kuin
heille
opetettiin (Apt. 17:11).
Ja tehkäämme Sanan mukaan, ettemme olisi
vain Sanan kuulijoita, vaan SANAN tekijöitä.
Miksi ihmeessä täällä luterilaisten palstalla on aina näitä, jotka tulevat kertomaan, että me lapsikasteen saaneet, emme ole "oikeita" uskovaisia.
Jätetään tuo Jumalan lapseksi tuleminen ja oleminen nyt ihan vaan Jumalan ja ihmisen henkilökohtaiseksi asiaksi, eikä lähdetä osoittelemaan sormella niitä, jotka ovat jonkun mielestä kastetut väärän ikäisinä.
Joku täällä sanoi, että aikuiskaste on hyväntunnon pyytämistä Jumalalta. Ehkäpä se on sitten niin, että uskoon "hurahtaneet" tarvitsevat tuon aikuiskasteen vielä lisäriittinä siitä, etttä nyt ollaan ja lujasti pelastetut. Itse uskoon kasvaneena luterilaisena, joskin myös jossain vaiheessa "hurahtaneena" en tuntenut uudelleen kasteen tarvetta vaikka kävin usein helluntailaisten kokouksissa.
Nykyään tuo hurmoshenkisyys, jota helluntalisissa esiintyy vaikuttaa hieman oudolta, joten käyn mielummin kuuntelemassa hyviä saarnoja ja uskokaa tai älkää, mutta monien pappien saarnat todella koskettavat eivätkä ole mitään metelöismistä tai "leipäpapin" puhetta.
Onneksi kristinuskossakin on niin monta eri kirkkokuntaa ja yhteisöä, että jokaiselle löytyy varmasti se oikea paikka, minkä tuntee kodikseen.
Sama Jumala meillä on. Me vain ihmiset haluamme käsittää asioita niin eritavalla.
Mutta tärkein kaikista on ."Sillä niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi Ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän."
Eikähän nämä kasteluasiat ole jo puitu.....rauhaa ja siunausta toivotan kaikille niin kastettuille kuin kastamattomille.....
miksi tälle palstalle tulee jatkuvasti saarnaamaan niitä, jotka vastustavat lapsikastetta. Miksi ihmeessä luterilaisten lapsikaste voi häiritä niin paljon joitakin eri tavalla uskovia? Heidän lapsikasteen vastaiset saarnansa ovat aivan turhia, sillä en usko, että niiden perusteella kukaan muuttaa käsityksiään.
Minulle itselleni oli tärkeää, että lapseni kastettiin luterilaisen tavan mukaan jo pieninä ja otettiin seurakunnan jäseniksi. Tyttäreni liittyi nuorena aikuisena ystävättärensä innoittamana helluntailaisuuteen ja otti aikuiskasteen, minä olin mukana tilaisuudessa. Mutta vähän ajan kuluttua hän palasi takaisin luterilaisen kirkon pariin, kun ei kokenut helluntailaisuutta kuitenkaan omaksi uskonnokseen. Minä itse vierastan kaikenlaista hurmoshenkisyyttä ja kiihkomielisyyttä.
Minusta täällä on kalastelu käynnissä. Itse luterilaisena en tunne tarvetta käydä helluntailaisuuden palstalla "lähetystyössä", mutta toisin päin liikennettä tuntuu olevan. Ns. "vapaitten suuntien" on saatava Suomessa jäseniä luterilaisista, muuten tulevaisuutta ei oikein heillä tunnu olevan. Luterilainen kirkko on vapaitten suuntien tärkein lähetyskenttä Suomessa (älkää nyt vaan vastatko, että siksi, koska luterilaiset eivät ole "elävässä uskossa").
Voiko luterilaisista tai sun muista yksikään yrittää edes olla kieltämättä sitä,
että yleisin kasteopin tarkistus tapahtuu tavallisesti
uskoontulon yhteydessä.
Ennen sitä oltiin (jopa kiihkomielisiä) kirkon
virallisen opin (lapsikastelu uudestisyntymisen)
kannattajia, mutta nyt silmien avauduttua on pakko
sanoutua siitä irti - ellei halua joutua omantuntonsa
kanssa räikeään ristiriitaan JUMALAN SANAN kanssa.
Ei kai kukaan aivan harkitusti ja
tietoisesti asetu JUMALAN SANAA vastaan
kastekysymyksessä?
Ethän sinä voi mennä 'toista kertaa' kasteelle, ennen
kuin olet mennyt kasteelle ensimmäisen kerran. Onko
vaikeaa ymmärtää?
Ei tässä kukaan sinua painosta. Oli vain puhe siitä,
ettei tuo vauvojen pään vedellä
valelu ole Uudessa testamentissa ilmenevä kristillinen
kaste.
Vauvakastelu on kirkon jäsenrituaali, jolla
tehtaillaan mistään tajuamattomista vauvoista
uskollisia kirkollisveron maksajia leipäpappeja
lihottamaan.
Mutta tästää maailmasta tai hengellisistä asioista
mitään tajuamattoman vauvan pään valelu vedellä ei ole
Raamatullinen kaste. Raamatusta ei sellaista löydy. Se
on kirkkokuntarituaali, jolle ei löydy perustetta
Raamatusta.
Se ei ole Raamatun tarkoittama YKSI kaste.
Raamatullinen kaste otetaan, kun on tultu uskoon:
Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen
Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne
anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen
lahjan. (Apt 2:38 )
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon.
Kaikille jotka ottivat Jeesuksen Kristuksen vastaan,
hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille jotka
uskoivat hänen nimeensä.
OLISIKO MAHDOLLISTA; SELKEÄ YKSINKERTAINEN VASTAUS
KYSYMYKSEEN:
JOS IHMINEN ON VAUVANA KASTELTU, ONKO HÄN SEN
PERUSTEELLA
UUDESTISYNTYNYT JUMALAN LAPSI niin kuin kirkkolahkossa
väitetään?
JOS EI, NIIN ONHAN SE MYÖS TOKI NÄILLE YLI 4:LLE
MILJOONALLE KADOTUKSEEN
MATKALLA OLEVALLE SUOMALAISELLE KIRKON JÄSENELLE
ROHKEASTI ÄÄNEEN
SANOTTAVA, JA LOPETETTAVA KAHDESSA LEIRISSÄ
ROIKKUMINEN,
"TOISAALTA KYLLÄ, TOISAALTA EI". ANNATHAN MOLEMPIA
SIGNAALEJA; ET OLE MITENKÄÄN IRTISANOUTUNUT
VAUVAKASTELUN KAIKILLA TIEDOSSA OLEVASTA , -KIRKON
NYKYISIN JOKA LEHDESSÄ JA JUMALANPALVELUKSESSA
TOISTAMASTA-, VÄITETYSTÄ UUDESTISYNNYTTÄVÄSTÄ
MERKITYSSISÄLLÖSTÄ, JA SAMALLA KUITENKIN KEHOITAT
NÄITÄ "UUDESTISYNTYNEITÄ LUTERILAISIA" TOISTAMISEEN
"RATKAISUNTEON" PAIKALLE?
KYLLÄHÄN TÄLLE RAAMATUN POHJALTA SELVÄSTI
RISTIRIITAISELLE NÄKEMYKSELLE TOKI LÖYTYY
INHIMILLINEN SELITYS: KÄSITEKEKSINTÖ
"ENNÄTTÄVÄ ARMO".
SEN PERUSVÄITTÄMÄHÄN "PÄHKINÄNKUORESSA" SELKOKIELELLÄ
ON; SINÄ
VAUVAKASTEESSA TULET OTETUKSI KRISTUKSEN SOVITUSTYÖN
"PIIRIIN", MINKÄ
"PIIRIINOTTAMISEN" MYÖHEMMIN ITSE VIELÄ VAHVISTAT,
"KONFIRMOIT"
RIPPIKOULUN PÄÄTTEEKSI, TAI SITTEN OMALLA YKSITYISELLÄ
USKONRATKAISULLA.
TÄTENKÖ SIIS KATSOT VOITAVAN SÄILYTTÄÄ SEKÄ "AARRE
LASIKAAPISSA"
KUIN MYÖS VOIMASSAPITÄÄ RAAMATUN MUKAINEN
HENKILÖKOHTAISEN USKONRATKAISUN TEKEMISEN TARVE?
INHIMILLISESTI AJATELLEN AIVAN HYVÄKSYTTÄVÄLTÄ
VAIKUTTAVA ESITYS (TOSIN INHIMILLISESTI AJATELLEN
IHMISEN ITSENSÄ "ANSAITSEMA" PELASTUS SEKIN VAIKUTTAA
JÄRKEVÄMMÄLTA KUIN RAAMATUN MUKAINEN "HULLUTUS" -
NIILLE, JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT-), MUTTA RAAMATTU
EI MISSÄÄN MITENKÄÄN TUE TÄLLAISTA KAHDENVAIHEEN
USKOVAISUUTTA, VOISI SANOA "PUOLIVÄLINUSKOVAISUUTTA",
MITÄ NYT ILMISELVÄSTIKIN
"ENNÄTTÄVÄN ARMON" (MINKÄ:TERMINÄKIN KÄSITTÄMÄTÖN)
POHJALTA OLET
KANNATTAMASSA.
TÄMÄN "ENNÄTTÄVÄ ARMO" KÄSITTEEN ERITYISPIIRTEISIIN
KUULUU VIELÄ SEKIN, ETTÄ SEN MERKITYSSISÄLLÖN
ESILLÄPITÄMISTÄ KIRKKO SELVÄSTIKIN "UJOSTELEE",
NIMITTÄIN JOS VAUVAKASTEESSA JO "TÄYSIMÄÄRÄISESTI"
UUDESTISYNNYTÄÄN, (KUTEN KIRKKO NYKYISIN
YKSISELITTEISESTI VÄITTÄÄ), NIIN EIHÄN TÄLLÖIN
TÄLLAINEN "KAHDENVAIHEEN USKOVAISUUS" OLE MITENKÄÄN
JOHDONMUKAISTA.
SUURIN HARHA TÄSSÄ "LASIKAAPISSA OLEVASSA
PUOLIVÄLINLUTERILAISUUDESSA" "RIVILUTERILAISELLE" ON
KUITENKIN SEN HENKILÖKOHTAISEN USKONRATKAISUN
KÄYTÄNNÖSSÄ TARPEETTOMAKSI TEKEVYYDEN VAIKUTUKSESSA.
"RIVILUTERILAINEN" NIMITTÄIN KUN EI MILLÄÄN TAVOIN OLE
PERILLÄ TÄMÄN "KEKSINNÖN" -"ENNÄTTÄVÄ ARMO"-
HIENOUKSISTA, HÄN VAIN "LUOTTAA"
PAPPIEN VAKUUTUKSEEN; "VAUVAKASTELUN" PERUSTEELLA OLET
JO JUMALAN LAPSI.
TÄTEN YHTEENVETONA: NIIN KAUAN KUIN KUKA HYVÄNSÄ ON
PAPPIEN KANSSA YHTEISRINTAMASSA "VAHVISTAMASSA"
VAUVAKASTEEN "UUDESTISYNNYTTÄVÄÄ" MERKITYSSISÄLTÖÄ,
HÄN
ON TOSIASIALLISESTI JOHDATTAMASSA IANKAIKKISEEN
KADOTUKSEEN "SYNNIN UNESSA" VAELTAVIA
KANSSAMATKAAJIAAN, -"NIIN NO, MUTTA KUN
EIHÄN SE KOIVISTOKAAN KIISTÄ, ETTENKÖ MINÄ PAPPIEN
VAKUUTTELUN MUKAISESTI
VAUVAKASTEEN POHJALTA JO OLISI JUMALAN LAPSI, KAIPPA
TÄSSÄ SITTEN KAIKKI
KUNNOSSA ON, KUN YHTÄMIELTÄ TUNTUVAT SIELLÄ OLEVAN?
"-, KIRKKOHAN "KOTIMAAN" SIVUILLA MYÖS OPETTAA; "VOIT
OLLA USKOVAINEN SIITÄ ITSE TIETÄMÄTTÄSIKÄÄN".
JA KUTEN RAAMATTU EI MITENKÄÄN TUE AJATUSTA IHMISEN
"TÄYSIMÄÄRÄISESTÄ" UUDESTISYNTYMISESTÄ TOISTEN
IHMISTEN PÄÄTTÄMÄNÄ, NIIN YHTÄVÄHÄN SE TUKEE MYÖSKÄÄN
AJATUSTA "PUOLIVÄLINUSKOVAISEKSI"
TULEMISESTA SAMALLA MENETELMÄLLÄ, MITÄ "ENNÄTTÄVÄN
ARMON" KOHDALLA
KUITENKIN MYÖS AIVAN VAKAVISSAAN OLLAAN VÄITTÄMÄSSÄ
AINOA RATKAISU ON TÄYSIMÄÄRÄINEN VAUVAKASTELUN
VALHEESTA
IRTISANOUTUMINEN.
MUISTAKAAMME MEITÄ KAIKKIA (USKOSSA OLEVIA) KOSKEVA
JUMALAN SANAN VAROITUS:
"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla
kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu
varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta
tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin
jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä
vaadin sinun kädestäsi.(Hes.3:18)
VAROITUKSESTA ON PUOLET POISSA, JOS VAIKKA KUINKAKIN
KEHOITAMME IHMISIÄ OTTAMAAN JEESUKSEN VASTAAN
HENKILÖKOHTAISENA PELASTAJANAAN, MUTTA SAMALLA OLEMME
HILJAISESTI -JA HEIDÄN TIETENSÄ- EDELLEEN HYVÄKSYMÄSSÄ
-SIIS TOSIASIALLISESTI VAHVISTAMASSA- HEIDÄN
VALHEELLISTA KADOTUKSEEN JOHTAVAA vauvakasteluun
perustuvaa TURVAANSA, SE KUN KÄYTÄNNÖSSÄ ESTÄÄ HEITÄ
TEKEMÄSTÄ OMAA HENKILÖKOHTAISTA RATKAISUAAN, -KUINKA
KUKAAN SELLAISTA TAVOITTELEE, MINKÄ USKOO ITSELLÄÄN JO
OLEVAN-?
MIKÄ PAKOTTAA KOURISTUKSENOMAISESTI "ROIKKUMAAN"
KIINNI MITÄ IHMEELLISIMMIN OPPIRAKENNEYRITELMIN
TUETUSSA VAUVAKASTELUVALHEESSA, TÄMÄ KUN ON SE SUURIN
YKSITTÄINEN INHIMILLINEN IHMISTEN USKOONTULOA ESTÄVÄ
"JARRU".
"NO MUTTA KUN SINÄHÄN OLET JO JUMALAN LAPSI".
Ristiäiset on nimen anto tilaisuus lapselle, jolla
lapsi orjuutetaan kirkon orjaksi ja veronmaksajaksi.
Onhan TOKI TIETENKIN ALKEELLISIMMANKIN PSYKOLOGIAN
POHJALTA täysin selvää: kuinka kukaan sellaista
tavoittelee minkä uskoo itsellään jo olevan. EIKÄ
USKOONTULO OLE KASVATUKSEN TULOSTA. EIKÄ MYÖSKÄÄN
NÄILLÄ ITSEKIN VAUVAKASTETUILLA (siis tosiasiallisesti
milloinkaan uskoontulemattomilla)
vanhemmilla ole edes edellytyksiä antaa TODELLISTA
kristillistä kasvatusta.
Luterilaisen pitää ITSE HENKILÖKOHTAISESTI tehdä oma
USKONRATKAISUNSA kun Jumala häntä KUTSUU, SEKÄ tämän
jälkeen uskoon tultuaan KASTATTAA itsensä.
Siis EI KASTEELLA , EIKÄ VARSINKAAN VANHEMPIEN
PÄÄTTÄMÄNÄ
UUDESTISYNNYTÄ.
Ja tuo karjunta ja mesominen, samojen asioiden hokeminen? Luuletko ihan oikeasti että joku jaksaa kiinnostua hörhöilystäsi? Sekopäistä, oman oksasi sahaat.
Uskonnollinen noituus nimenomaan kirkollinen kusetus =
lapsikastelu ei ole tavanomaista okkultismia siinä
mielessä, että sen harjoittajat olisivat tietoisesti
tehneet sopimuksen pimeyden valtojen kanssa. Mutta se
on yhtä todellinen pimeyden vaikutus, joka estää
uskovia pääsemästä totuuteen, vapauteen sekä
todelliseen voiteluun. Tiedä, että perkeleen
ovelimpaan ja kieroimpaan eksytysmenoon=lapsikasteluun
liittyy pelkästään valhetta, hallintaa,
manipulaatiota, hyväksikäyttöä, uskonnollisia
kuvatuksia ja rituaaleja, henkilöpalvontaa,
valheellisia ilmiöitä, saastaisuutta, katkeruutta,
vihaa, juonittelua, juoruilua, salailua yms.
vaikutuksia, jotka ovat tunnusmerkillisiä
okkultismissa yleensä.
Esim. kirkollisesti eksytetty päättelee
lapsikastelusynnin tilassa saamiensa demonisten
kosketusten perusteella, että myös Jumala tekee
hänelle asioita vastoin hänen tahtoaan. Tämä
'kokeminen' vahvistetaan valheellisella opetuksella
(esim. luterilainen kasteluoppi).
Tämän vaikutuksen takana on saatanallispakanallinen
noituus, mutta ratkaisevalla tavalla
lapsikastelukäytäntö avaa lisää portteja tälle
eksyttävälle virralle ihmisten sieluissa. Vaikka monet
uskoon tulleet ovat ymmärtäneet totuuden ja
irrottautuneet tästä perkeleen lapsikasteluopista,
sillä voi olla edelleen sielun syvemmillä tasoilla
voimaa. Sekoitus ilmenee vastuuttomuutena,
epäitsenäisyytenä, lihallisuutena, uskonnollisena
näytelmänä, vääristyminä Hengen lahjojen yhteydessä,
eksymisinä jne. Mutta Pyhän Hengen tuli ja kirkkaus on
ilmestynyt sitä varten, että kaikki pimeys tulee
ihmisen sielusta puhdistetuksi. Pelastus on ilmestynyt
tähänkin kierteeseen! Ei muuta kuin ulos
saatanallisesta lapsikastelusta, sillä sehän on täyttä
pirun paskaa eikä sillä ole mitään muuta tekemistä
JUMALAN SANAN kanssa kuin, että siitä tulee lisää
"kakkua" varsinkin niille, jotka sillä ihmisiä
eksyttää!
Hyväksy tosiasiana, että sinun on arvioitava uskosi ja
elämäsi puitteita perusteellisesti tämänkin kysymyksen
kohdalla. Et ole etuoikeutettu tai poikkeustapaus.
Vihollinen käy sinunkin ympärilläsi, mutta Jeesuksen
nimessä olet jo kutsuttu pimeyden=perkeleen
kirkollisen lapsikastelun voittajaksi!
Jumala haluaa muuttaa sinua enemmän kuin uskotkaan ja
vapauttaa sinut perkeleen kirkollisesta
lapsikastelusta!
Hän haluaa rakentaa sinuun uuden luomuksen olemuksen,
joka ei enää ole alaikäinen tai orjuutettu. Sinussa
asuu Jeesus, todellinen uskon sankari, jolla on
hengen, sielun, mielen ja ruumiin voima toteuttaa
Jumalan valtakunnan suunnitelmia.
Jeesus on valmistanut sinulle äärimmäisen siunatun ja
voimakkaan henkilökohtaisen yhteyden kanssaan. Sinä
olet Hänen omansa ja Hän kuuluu sinulle. Jeesus johtaa
sinut Jumalan Isän, elämäsi Lähteen ja Luojan
kirkastettuun yhteyteen henkilökohtaisesti. Usko tämä
ja omista se iloiten!
Tee parannus ja luovu kaikista valheopeista alkaen
lapsikastelusta ja erilaisista muista valheellisista
uskonnollisista teorioista. Ota henkilökohtainen
vastuu elämästäsi ja nouse siihen kutsumukseen ja
elämään, jonka Jeesus on sinulle valmistanut.
Parantuminen ja uudistuminen alkaa hengen ja minuuden
vahvistumisen alueelta. Viivy Jumalan Isän rakkauden
parantavassa ja eläväksi tekevässä kosketuksessa. Ota
ilmestyksen Hengen kautta vastaan uusi näky terveestä,
vapaasta ja rohkeasta minuudestasi. Hylkää
orjamentaliteetti ja kirkollisen orjuuden ajatukset.
Nouse uskon kautta vastaanottamaan lisää Jeesuksen
kirkkautta.
Puhdistaudu nöyryydessä ja perusteellisesti kaikista
aikaisemmista mahdollisista kosketuksistasi
lapsikastelunoituuteen, väkivaltaan, vihaan,
hallintaan, hylkäämisiin, petoksiin, varastamiseen
jne. Pyhä Henki on vuodatettu yllesi ja Hän johtaa
sinut 'kaikkeen totuuteen'.
Anna anteeksi ja omista anteeksiantamus kaikille
elämäsi alueille. Anna sydämesi muuttua, sulaa ja
tulla täyteen Jumalan Isän rakkautta. Omista minuutesi
perustaksi, että olet Jumalan Isän rakastettu ja
täydellisesti hyväksytty lapsi. Vuodata tästä
yltäkylläisyydestä rakkautta lähimmäisillesi.
Kun palvelet, tiedosta kaikki motiivisi. Älä antaudu
petokseen millään alueella, sillä Pyhä Henki vahvistaa
sinua totuudessa koko ajan. Jos koet heikkoutta missä
tahansa palvelutilanteessa, tee heti parannus
sydämessäsi ja Jeesus puhdistaa ja vahvistaa sinut
välittömästi.
Opeta lähimmäisillesi todellista Hengen vapautta ja
puhtautta. Julista Pyhän Hengen voimasta ja
todellisesta Jumalan kirkkauden ilmestymisestä. Kutsu
ihmisiä parannuksentekoon ja vapauteen kaikenlaisen
orjuuden alta, erityisesti lapsikastelusta.
Gal. 4:28 - 5:1: Ja te, veljet, olette lupauksen
lapsia, niinkuin Iisak oli. Mutta niinkuin lihan
mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan
syntynyttä, niin nytkin. Mutta mitä sanoo Raamattu?
"Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika
ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa." Niin me
siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis
lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne
orjuuden ikeeseen.
häipyä jonnekin fundamentalistien joukkoon paasaamaan? Vilkaisepas palstan nimeä. Kaltaisillesi on varmaan oma lokosensa olemassa. Eikö sinulla ole yhtään kaveria?
paljasti kaikille olevansa luterilainen nimikristitty, jolla on vain se nimi.
Sinulle ei kuulu pätkääkään mikä olen. Mutta täällä on tarkoitus kai keskustella luterilaisuudesta eikä vouhkata kilometrikaupalla samaa soopaa?
Jos et ole raamatullinen vaan ainoastaan uskonnollinen, niin älä puolusta enää vääryyttä: epäraamatullinen
lapsikastelu, vaikka et sitä tällä hetkellä tiedosta,
sillä saatana on sokaissut sinut.
Lue SANAA ja anna SANAN aueta sydämellesi!
Herra tahtoo johtaa sinut kaikkeen totuuteen!
Edustan Raamattua uskovaa Herran opetuslasta - aika
harvinaista nykyaikana. Nimittäin, totta on, että
suurin osa lapsikastelulla eksytetyistä luterilaisista
LUULEE olevansa matkalla taivaaseen koska heidät on
lapsena kirkollisesti
kasteltu.
Näitä luterilaisia on 80-90% suomalaisista.
Enemmistö näistä petetyistä päätyy helvettiin.
Asia on siis mitä tärkeintä selvittää ja julistaa mitä
Raamattu asiasta opettaa.
Jos olen huolissani tästä, minulla on oikeus tälläkin
vapaalla foorumilla julistaa tätä asiaa. En tee tätä
kiusallani, enkä härnätäksemme ketään,vaan mínulla on
todella huoli lapsikastelulla eksytetyistä sieluista.
Neuvostoliitto sortui kun sensuuria ei enää pystytty
ylläpitämään.
Vapaa tiedonsaanti oli sortumisen merkittävä syy.
Sensuurilla ei enää pystytty hallitsemaan joukkoja.
Luulenpa, että monet opit tulevat sortumaan tämän
vapaan tiedonkulun aikana kuten esim.
lapsikasteluharhalahkovalheoppi.
Onneksi sen valheopeilla hallitut ihmiset alkavat
saamaan tietoa muualtakin kuin
lahkoharhavalheoppikunnaltaan.
Luulenpa, että lapsikasteluharhalahkoporukasta
lukuisat ovat alkaneet tutkimaan itse, mitä RAAMATTU
SANOO ASIASTA, eivätkä enää ota vastaan vain sitä mitä
heille on lapsikasteluharhalahkojärjestelmässä
opetettu. Olen havainut sen tällä foorumilla.
Monet ovat varmasti tulleet epäröivälle mielelle
monestakin
lapsikasteluharhalahkojärjestelmäoppikuntansa asiasta.
Nyt tulisi olla berean juutalaisten kaltainen: He
tutkivat kotonaan Raamattua oliko niin kuin heille oli
puhuttu lapsikasteluharhalahkojärjestelmäoppikunnassa.
Oletko sinä valmis siihen?
miettiä hetki: Sinä et päätä kenenkään helvettiin joutumisesta.
Muutama hyvä jutunjuuri kun täällä lähtee, niin heti ovat nämä huuhaat niskassa, senpä takia palstan harvinaiset valopilkut, esim. kaikentietävä(?) viihtyvät muualla. Se on vahinko. Saatte kaikki karkotettua tuolla vouhkaamisella, mutta siihen kai pyrittekin?
Summa summarum: suksi kuuseen.
Kuten sanoin, uudestikastajat kalastelevat luterilaisten keskuudessa jäseniä itselleen. MOT.
voi sinä lutikka, mitä osoitatkaan kaikille. osoitat akaikille oman pimeytesi. toivotaan, että heräät ennen kuin heräät helvetissä. helvetti on täynnä liian myöhään heränneitä.
kysy itseltäsi: Onko pakanallinen lapsikasteltu maailma sama asia kuin
Raamatussa ilmaistu pyhien yhteys?
Voidaanko lapsikastelumagialla koneellisesti tehtailla
Jumalan lapsia?
Kylvetäänkö koneellista mystistä maagista
lapsikastelun tapauskontoa jumalattomien
kääntymättömien sydämiin ja siitä valheen kaikella
voimalla saatuja tuloksia kastelulaitos sitten
nimittää "Jumalan seurakunnaksi"?
Voitko sinä todella uskoa kastelulaitoksen
taikatemppuun, että pelkkä sen suorittama
kastelutoimitus voisi pelastaa ihmisen?
Laitoskirkon merkityksen ylläpitäjät valvovat
kirkkonsa etuja siten, että laitoksen kansaan
kohdistama valta ja vaikutus on säilynyt
mahdollisimman suurena. Kastelulaitoksen etuja ajavien
tihutyötä on ohjannut enemmän "suotuisaan
käytännölliseen lopputulokseen" pyrkiminen keinoja
kaihtamatta äitinsä jesuiittojen ohjesääntöä seuraten
"tarkoitus pyhittää keinot" kuin puolueettomaan
Raamatun totuuden selville saaminen.
Kastelulaitoskirkko on pystytetty ihmisvoimin ja pysyy
pystyssä ja voi jatkaa olemassaoloaan vain
lapsikastelun tyhjän ulkonaisen
petostaikarituaalimenon perusteella ja voimalla.
Luonnollisen ihmisen henkinen isä on saatana, jolta
jokainen on perinyt luontonsa ja taipumuksensa, jotka
ilmenevät hämmästyttävän voimakkaina ja saavat ihmiset
pakenemaan Jumalaa ulkonaisten menojen ja toimitusten
välityksellä. Se kaikki muodostuu kuitenkin vain
itsepetokseksi ja tyhjäksi tavaksi ilman mitään iäistä
arvoa.
Vain epäraamatullisella lapsikastelulla porttolaitos
voi tehdä maailman "kirkkolaitokseksi" ja koko kansan
"kirkoksi", jolta se pumppaa etunsa ja hyötynsä
lähinnä rahana.
Lapsikastelurituaalin taianomainen merkitys on
porttolaitoksen elämän ehto, josta se ei voi luopua.
Porton palvelija palveleekin pakotetusti kirkkoaan
eikä ELÄVÄÄ HERRAA Kristusta!
Täällä esitetty kirkollinen käsitys kasteesta on hyvin
epämääräistä ja tyhjän päällä tyhjin perusteluin
sepitettyä, koska tahdotaan pitää kiinni vallalla
olevan laitoksen porton lahkoharhaoppeja.
Laitoksen etuja nauttivien omatunto on valaistu siten,
että hän katsoo laitoksensa pääjohtajien olevan
vastuusssa siitä, mitä he teettävät alaisillaan. He
sanovat vain: "Vanhemmat viranhoitajat ovat
menetelleet aina näin." Ja se tyynnyttää valheellaan
heidän omaatuntoaan. Laitosporton palvelijoiden
yleinen tunnuspiirre on Raamatun huono tunteminen ja
Raamatun sivuuttaminen ratkaisuissa.
Valveutuneimpien ja parhaimpien jäsenten täytyy
erottautua sen piiristä, koska he toteavat
poikkeuksetta, että laitoksen "seurakunta"
-kasteltujen maailma! on kaikkea muuta kuin maailmasta
uloskutsuttu pyhien yhteys, elävä Kristuksen ruumis,
seurakunta, jonka jokainen jäsen on omakohtaisesti
uskoon tullut ihminen.
Edellä esitettyihin lapsikastelua puoltaviin sepustuksiin on todettava,
että ne ovat taas kerran vain näyte selvästä
yrityksestä pettää ja eksyttää, jolla talutusnuoraan
tottuneita kansanjoukkoja pidetään ja yritetään väen
vängällä pitää siinä
vallitsevassa epäraamatullisessa käsityksessä, minkä
valtiokastelukirkko oli nähnyt itselleen
hyödylliseksi.
Täytyihän jokaisen noiden tarkoituksella laadittujen
sepitelmien lukijan joutua siihen harhaluuloon, että
ensiksikin Raamatussa mainittaisiin jotain
lapsikasteesta, ja toiseksi, että tämä
lapsikastelumeno esitettäisiin jopa selvästi ja
perusteltuna ja valaistuna Raamatussa.
Leikki sikseen!
Tuo umpimähkäinen sepustaminen lapsikastelun puolesta
ei voi näyttää ainoatakaan Raamatun jaetta, jossa
olisi puhuttu selkeästi sanallakaan lapsikasteesta,
vaan Raamatussa on totta aivan päinvastainen kuin se,
mitä lapsikasteluharhalle tunnustautuneet esittävät.
Koko Raamatun opetus kasteesta ja sen merkityksestä
sekä myös sen toimitustavasta käytännössä osoittaa
selvästi alkukristillisen ja apostolisen kasteen
kuuluneen vain kääntymyksen kautta omakohtaiseen
uskoon tulleille ihmisille.
Raamatun asettamaan arvoon tulee asettaa kaikki
harhaopit, kuten esim. lapsikasteharhaoppi, sillä ei
ole Raamatun Hengen mukaista helliä pimeyden
ruhtinaan, saatanan, perkeleen valhekyhäelmiä -ja
sepitelmiä kuten juuri lapsikaste.
Ellei lapsikastelua puoltavat henkilöt ole selvillä
siitä, että hänen täytyisi ohjeeksi osoittaa joitakin
Raamatun kohtia, jotka kelpaisivat valaisemaan asiaa
Raamatusta, niin Raamatun Hengen mukaista on
irtisanoutua lapsikasteesta välittömästi.
Raamatullisen kasteopin rehelliselle tutkijalle lienee
sen sijaan tukea siitä, mikä on ilmituotu Raamatussa
tarjottavassa yksinkertaisessa ja selkeässä
muodossa.
Tyhjien sanojen esittelemisen sijasta olisi sen sijaan
paikallaan seikkaperäinen näyttö Raamatulla, jos
siihen kyetään ilman että koetetaan taivuttaa Raamatun
apostolista kasteoppia epäraamatulliseksi
lapsikasteluksi.
Petos ja suuri eksytys on se tosiasia, että
valtiokirkon etuja pönkittävät kirjoittavat ja
selostavat lapsikasteesta niin kuin Raamattu siitä
mukamas selvästi jotakin opettaisi!
Raamattu EI kuitenkaan mainitse lapsikasteesta
sanallakaan!
Lutikat, olen pahoillani, mutta totuus on sietämätöntä!
Se täytyy kuitenkin nyt sanoa: olette vain kastamattomia pakanoita!
Jos ette usko Jeesukseen olette lisäksi matkalla helvettiin.
Täällä on kuulevinaan kastamattomien pakanoitten suulla sylilasten kastamista perusteltavan
sillä, ettei Raamattu missään
suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää
ainakin kuusi syytä, miksi
kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus
sanoi: "Jos tepysytte
minun sanassani, niin te totisesti olette minun
opetuslapsiani", (Joh.8:31).
Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta.
Raamattu ei missään
mainitse muunlaista kastetta.
2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan
Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät
esikuviksi Jumalan
valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten
asemaa (kasteen avulla)
joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan
uudestisyntymisen kanssa.
Lapsikasteen yhteydessä opetetaan tiedostamatonta
uudestisyntymistä. Se oli
kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon
yhteydessä tapahtunut
tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja sanan
vastaanottamisen kautta (1.
Piet. 1:23).
4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli
mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu
tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen
kanssa. Sana sanoo:"Anna
kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kaste
on myöhemminsuoranainen
este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen
turvataan. Siitä tulee
ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun
omakohtainen usko ja raamatullisen
kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen
kanssa. Seurakunnan
kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui
vain Vanhan testamentin
Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa,
johon kuulutaan
omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen
perusteella. Seurakunnan
jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen
syntymän perustalla johtaa
maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
Kysymys: Entä kun Raamattu sanoo, että voi olla vain
yksi kaste?
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa
uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu
Raamatun mukaisesti. Paavali
itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heille
hän kirjoitti että on
vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).
Apostoli oli tarkka.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat
uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen
(Ap.t. 19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut
uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta,
se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi
Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista
herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta
Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen
asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee
sitä että sinua ei vielä
koskaan ole kastettu tällä Raamatun sanan mukaisella
yhdellä kasteella.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on
löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus
Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman
raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei
aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti!
Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka
juuri heille hän kirjoitti että on vain "yksi Herra,
yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka.
Huomaa Pyhän Hengen johtamana Paavalin asettama
järjestys: 1. yksi Herra 2. yksi usko 3. yksi kaste.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja
opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen (Ap.t.
19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat
raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on
ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen asettama raamatullinen uskoviksi
tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua
ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun SANAN
mukaisella yhdellä kasteella.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa raamatullisesti,
meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön
toteutus Raamatusta.
Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista
arvovaltaa, eikä sitä näin ollen voitaisi pitää
raamatullisena kasteena vaan epäraamatullisena
pakanarituaalina kuten lapsikasterituaali, jonka
avulla lahkoporttokirkkojärjestelmät saavat pirun
kierosti jäsenensä ja veronmaksajansa.
ei kai onko tämä edes totta.....mistä te hempatin itseänne kristityiksi kutsuvat oikein tappelette
yksi ainoa on tärkeä JEESUKSEN KRISTUKSEN SISÄINEN TUNTEMUS...
onko teillä edes sitä...
onko lapsikastelluilla lutikoilla sitä?
Voi sinua Jaana.
Oletkos nyt ihan oikealla tavalla kohdellut lähimmäistäsi?
Onko kaunista nimitellä lutikoiksi luterilaisia lapsikasteen saaneita.
Kyllä useimmilla lurterilaisilla lapsikastetuilla on aito ja oikea usko aivan kuten teidän aikuiskasteen saaneiden piirissä.
Sinä jotenkin tunnut kauhea katkeralta ja vihaiselta ihmiseltä suhteessa lapsikasteen saaneisiin. Onko tuo tunne aidon kristityn käytöstä.
Ellei lapsikastelua puoltavat henkilöt ole selvillä
siitä, että hänen täytyisi ohjeeksi osoittaa joitakin
Raamatun kohtia, jotka kelpaisivat valaisemaan asiaa
Raamatusta, niin Raamatun Hengen mukaista on
irtisanoutua lapsikasteesta välittömästi.
Raamatullisen kasteopin rehelliselle tutkijalle lienee
sen sijaan tukea siitä, mikä on ilmituotu Raamatussa
tarjottavassa yksinkertaisessa ja selkeässä
muodossa.
Tyhjien sanojen esittelemisen sijasta olisi sen sijaan
paikallaan seikkaperäinen näyttö Raamatulla, jos
siihen kyetään ilman että koetetaan taivuttaa Raamatun
apostolista kasteoppia epäraamatulliseksi
lapsikasteluksi.
Petos ja suuri eksytys on se tosiasia, että
valtiokirkon etuja pönkittävät kirjoittavat ja
selostavat lapsikasteesta niin kuin Raamattu siitä
mukamas selvästi jotakin opettaisi!
Mitä jos Paavali olikin Antikristus ja hänen opetuksensa suoraan Perkeleestä? Mihin sinä sitten olet matkalla jos noudatat Paavalin oppeja?
Miksi sinä nimittelet ihmisiä lutikoiksi?
Kristus kastoi Pyhän Hengen kasteella eikä vedellä
Kristus ei opettanut kasteesta yhtään mitään!
Sinä et taida uskoa mihinkään. Mutta kyllä hyvä
ja kärkäs syyttäjä olet, vähän niinkuin Saatana.
Apost. 2:38-39
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin
kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne
annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi
Pyhän Hengen. [39] Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä
ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat
etäällä - keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme,
kutsuu."
Pietari puhui kansanjoukolle: "Tehkää parannus ja
ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen
Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja
teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille,
jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän
Jumalamme, kutsuu" (Apt. 2:38, 39).
Pietari seurasi tarkasti Jeesuksen käskyä:
Syntien anteeksisaamiseksi tuli tehdä parannus ja
ottaa kaste.
Myös lapsille kuului sama lupaus: He saavat Pyhän
Hengen, kun tekevät parannuksen ja ottavat
kasteen.
Lupaus koskee vieläkin kaikkia. "Jotka nyt ottivat
hänen sanansa vastaan ne kastettiin ja niin heitä
lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua"
(Apt.2:41).
Sanan vastaanottaminen merkitsi sitä, että nämä
kolmetuhatta antoivat pelastaa itsensä nurjasta
sukupolvesta (Apt. 2:40). Raamatullisesti pelastetut
ottivat sitten raamatullisesti kasteen. Uskoontulleet
ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
Nimimerkki eräs on luterilainen, tunnustan yhden kasteen.
Anna mun kaikki kestäää... ei voi olla totta...
Ootteko te aivan täysjärkisiä..?????
Ootteko te aivan täysjärkisiä kun annatte kirkon lapsikastevalheen pitää teitä pimeydessä?
Voi voi, vissiin me sitten ollaan pimeitä kun tyydytään yhteen kasteeseen vedellä.
Vaikkei minulta lapsena kysytty että haluunko kasteelle oli se hyvä, että kastoivat, sillä jos olisi kysytty 18-vuotiaanan olisin sanonut että painukaa h.....ttiin. Olisi saattanu jumala suuttua ja jättää omaan arvoonsa minut lapsosen, mutta kutsu tuli kuitenkin siinä kolmikymppisenä, ettei hän ihan lapsena kastettuakaan jätä sen kasteen varaan vaan puhuttelee muutenkin...onneksi, sillä eihän kaste pelasta vaan usko.
Minusta alkaa tuntumaan tämän keskuteluketjun jälkeen, että täällä koko maailmassa ei ole yhtään täysjärkistä kristittyä.
Kaikilla viiraa iso pyörä ja lujaa. Että kadotukseen joituu jos on väärään aikaan kasteen saanut....älkää nyt isot ihmiset...missä Jumala on sellaista sanonut.
Aatelkaa omilla aivoillanne kun (jos) teillä sellaiset on älkääkä vedotko kokoajan jonkin suunnan /liikkeen opetukseen.
Kyllä Jumalalle kelpaa miten tai milloin tahnasa kastettu tai kastamatta jätetty ihminen,ne on ihan eri asiat jotka sinne Jumalan luo vievät kun nämä kasteasiat.
huh
Äärifundamentalismi missä hyvänsä asiassa jättää jälkeensä vain savuavat rauniot ja poltetut sillat.
Keksitkö vielä keinon millä asian saa näille vouhkaajille perille? Kova sydän ja "vain minä oikeassa" -asenne ei jätä lainkaan sijaa Jumalalle. Menee lapsi pesuveden mukana ja vielä pesuvatikin.
Se mistä maaperästä näitä ääriaineksia sitten syntyy, onkin pohdinnan arvoista.
Totuus on, että luterilaiset on vain kirkollisesti kasteltu. Heitä ei ole kastettu Raamatun mukaan. Heidät on petetty. He pettävät tietoisesti itseään ja muita.
Ensimmäiset Jeesuksen Kristuksen opetuslapset
noudattivat Jeesuksen kastekäskyä. Ja Jeesuksen
Kristuksen opetuslapset noudattavat Jeesuksen
kastekäskyä edelleenkin eivätkä missään tapauksessa
koskaan epäraamatullista lapsikasteluharhaoppia.
Kastaminen seurasi silloin ja seuraa aina vain
evankeliointia, mikä tarkoitti silloin ja tarkoittaa
edelleenkin, että Kristuksen Jeesuksen evankeliumista
uskoontulleet Jeesuksen Kristuksen opetuslapset
kastettiin silloin ja kastetaan edelleenkin Raamatun
SANAN mukaisesti ainoastaan juuri niin kuin
Raamatussa on kirjoitettu!
Älä kulje enää ohi Raamatun SANAN, vaan pakota itsesi
katsomaan Raamatun Sanaa:
1. Helluntaina opetuslapset saivat voiman
todistamiseen (Apt. 1:8).
Pietari puhui kansanjoukolle: "Tehkää parannus ja
ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen
Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja
teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille,
jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän
Jumalamme, kutsuu" (Apt. 2:38, 39).
Pietari seurasi tarkasti Jeesuksen käskyä:
Syntien anteeksisaamiseksi tuli tehdä parannus ja
ottaa kaste.
Myös lapsille kuului sama lupaus: He saavat Pyhän
Hengen, kun tekevät parannuksen ja ottavat
kasteen.
Lupaus koskee vieläkin kaikkia. "Jotka nyt ottivat
hänen sanansa vastaan ne kastettiin ja niin heitä
lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua"
(Apt.2:41).
Sanan vastaanottaminen merkitsi sitä, että nämä
kolmetuhatta antoivat pelastaa itsensä nurjasta
sukupolvesta (Apt. 2:40). Raamatullisesti pelastetut
ottivat sitten raamatullisesti kasteen. Uskoontulleet
ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
2. "Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi
heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti
vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen
sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki.
Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen
Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä
miehet että naiset" (Apt. 8:5, 6, 12).
Alkukielen sana "ottaa vaarin" tarkoittaa myös
noudattamista ja pitäytymistä. Koko kansa tuli
raamatullisesti uskoon, ja he ottivat sitten myös
raamatullisesti kasteen. Uskoontulleet ottivat
raamatullisen kasteen raamatullisesti.
3. Enkeli lähetti Filippuksen Gassan tielle, ja
tämä tapasi Etiopian kuningattaren Kandaken
hoviherran.
"Niin Filippus avasi suunsa ja ... julisti hänelle
evankeliumia Jeesuksesta. Ja kulkiessaan tietä he
tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: 'Katso,
tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?' Niin
Filippus sanoi hänelle: 'Jos uskot koko
sydämestäsi, niin se tapahtukoon.' Hän vastasi ja sanoi:
'Minä
uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.' Ja
hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin
veteen sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi
hänet"(Apt. 8:36—38).
Filippus edellytti kastettavaltaan
henkilökohtaista uskonsuhdetta Jeesukseen. Riitti, kun
hoviherra
tunnusti raamatullisesti suullaan Jeesuksen ja
pyysi raamatullisesti raamatullista kastetta.
Raamatullinen uskovien kaste oli ainoa käytäntö
alkuseurakunnassa.
Kandaken hoviherran kohdalla on kysymys uskovien
raamatullisesti kasteesta.
4. Jeesus ilmestyi Saulukselle tiellä. Kohta sen
jälkeen "Ananias pani molemmat kätensä hänen
päälleen ja sanoi: 'Veljeni Saul, Herra lähetti minut —
Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit — että
saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä
Hengellä.' Ja heti putosivat hänen silmistään
ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi
ja otti kasteen. Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän
vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa
Damaskossa jonkun aikaa. Ja kohta hän saarnasi
synagoogissa
Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika"
(Apt.9:17—20).
Saulus oli jo raamatullisesti uskossa, kun
Ananias tuli, sillä Herra oli lähettänyt Ananiaan
rukoilemaan hänelle Pyhän Hengen täyteyttä, ei
uudestisyntymistä. Ottaessaan raamatullisesti
kasteen Saulus oli jo Jumalan valittu, sillä
Ananias sanoi hänelle: "Saul, veljeni, saa näkösi
jälleen (Saulus sai näön). Meidän isiemme Jumala
on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa . . .
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi
hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä
pois syntisi" (Apt.22:14, 16).
On väitetty, että Uuden testamentin alkukielessä
ei ole ollenkaan muotoa 'kastattaa itsensä', vaan
verbi on aina passiivissa. Esimerkiksi jakeessa Mark.
16:16 kastaa-verbi on passiivissa. Alkukielessä uskoa-
sana ja kastaa-sana ovat aoristissa, ja Mark.
16:16 pitää tarkasti ottaen suomentaa
alkukielestä:
"Joka tuli uskoon ja kastettiin, se
pelastuu."
Se, joka ei siis usko, tuomitaan kadotukseen. Herra Jeesus Kristus ei ole siis käskenyt kastaa
niitä, jotka eivät usko Häneen.
Tästä apostoli Paavali piti kiinni. "Minä kiitän
Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään
(pakanaperinteitä noudattava kirkko kiittelee
pakanaperinteitä noudattavien pappiensa kanssa
aivan päinvastaisesta) muita kuin Krispuksen ja
Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te
olette minun nimeeni kastetut. Kastoinhan tosin
Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko
ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei
lähettänyt minua kastamaan, (pakanaperinteitä
noudattava kirkko sanoo aivan päinvastaista) vaan
evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella,
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi." 1
Kor. 1:14-17.
On kuitenkin muistettava, että kreikan kielessä
on aktiivin ja passiivin lisäksi mediumimuoto.
Siinä subjekti on myös verbin välittömänä
objektina. Esim. pesen (aktiivi), minua pestään
(passiivi), peseydyn (mediumi). Kastaa-verbin
mediumimuoto merkitsee: 'kastattaudun, annan
kastaa itseni'. Tämä on yleinen muoto Uudessa
testamentissa ja esiintyy esimerkiksi jakeessa
Apt. 22:16.
Seuraavaksi Apostolien teot kertoo kokonaisten
perhekuntien kasteista:
5. Korneliuksen kotiin olivat kokoontuneet tämän
kutsumat sukulaiset ja lähimmät ystävät (Apt.
10:24). "Kornelius ... oli kutsunut koolle
sukulaisensa ja lähimmät ystävänsä."
Tilaisuudessa ei siis ollut pikkuvauvoja.
Kun Pietari puhui heille, "tuli Pyhä Henki
kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat" (Apt.
10:44). Pietarin mukana tulleet uskovaiset
"kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän
Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: 'Ei kaiketi
kukaan voi kieltää kastamasta vedessä näitä,
jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?'
Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen" (Apt. 10:46 48).
Raamatussa kastettavat kastettiin aina "veteen"
tai "vedessä". Baptizoo-verbin kanssa käytetään
prepositiota "eis" (=johonkin) ja "en" (=jossakin)
Tässä ei ole kysymys varsinaisesti perheestä,
vaan sukulaisista ja ystävistä. Nämä kaikki tulivat
raamatullisesti uskoon (Apt. 15:9), täyttyivät
Pyhällä Hengellä ja he siis uskoon tultuaan vasta
ottivat raamatullisen kasteen. Uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
6. "Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä
Tyatiran kaupungista, jumalaapelkäävä nainen, oli
kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin
siitä, mitä Paavali puhui. Ja kun hänet ja hänen
perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä
sanoen: 'Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin
tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä' " (Apt. 16:14,
15).
Paavali ja Silas joutuivat tämän jälkeen
vankilaan, mutta vapautuivat ihmeen kautta. "Niin he
lähtivät vankilasta ja menivät Lyydian tykö; ja
nähtyään veljet ja rohkaistuaan heitä he
lähtivätpois" (Apt. 16:40).
Lyydian perhekuntaan kuului miespuolisia
henkilöitä. Raamattu nimittää heitä veljiksi,
mikä tarkoittaa uskoon tulleita miehiä (1 Kor.
5:11).
Nämä olivat se perhekunta, joka raamatullisesti
kastettiin Lyydian kanssa. Uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
7. Vankilassa Paavali ja Silas tapasivat Filippin
vanginvartijan. He "puhuivat Jumalan Sanaa
hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat. Ja
hän otti, heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja
pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen
omaisensa kastettiin kohta. Ja hän vei heidät
ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että
hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan
uskovaksi" (Apt. 16:32—34).
Paavali ja Silas osoittivat puheensa koko
perheelle. He kaikki siis ymmärsivät puheen. Koko
perhe tuli tuon puheen kautta raamatullisesti
uskoon (jae 34).
Ainoastaan raamatullisesti uskoon tulleet
kastettiin raamatullisesti. Uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
8. "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko
hänen perhekuntansa uskoivat Herraan: ja myöskin monet
korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa,
uskoivat, ja heidät kastettiin" (Apt. 18:8).
Uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
9. Paavali kastoi Stefanaan perhekunnan (1 Kor.
1:16).
Hän kirjoitti heistä myöhemmin: "Mutta minä
kehoitan teitä, veljet: te tunnette Stefanaan perhekunnan
ja tiedätte, että se on Akaian ensi hedelmä ja että
he ovat antautuneet pyhien palvelukseen" (1 Kor.
16:15).
Koko Stefanaan perhekunta oli Akaian ensi
hedelmä — he olivat siis tulleet uskoon
ensimmäisinä koko Akaiassa.
Kun koko perhe oli henkilökohtaisesti
raamatullisesti uskossa, ja Paavali saattoi
kastaa heidät kaikki raamatullisesti.
Kaikkien näiden perhekuntien jäsenet olivat
ymmärtävässä iässä, tulivat raamatullisesti
uskoon ja raamatullisesti kastettiin. Uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
10. Efesossa oli 12 opetuslasta (Apt. 19:1).
Opetuslapsi-sana tarkoittaa Uudessa testamentissa
uskoon tullutta (Apt. 14:22). He ottivat kasteen
Jeesuksen nimeen (Apt. 19:5), koska olivat
kastetut vain Johanneksen kasteella (Apt. 19:3).
Raamatusta ei siis löydy kirkollista epäraamatullista lapsikastelurituaalia, vaan Raamatussa uskoontulleet ottivat raamatullisen kasteen raamatullisesti.
Koska ensimmäiset Jeesuksen Kristuksen opetuslapset noudattivat Jeesuksen kastekäskyä. Ja Jeesuksen Kristuksen opetuslapset noudattavat Jeesuksen kastekäskyä edelleenkin eivätkä missään tapauksessa koskaan epäraamatullista lapsikasteluharhalahko-oppia.
Kastaminen seurasi silloin ja seuraa aina vain evankeliointia, mikä tarkoitti silloin ja tarkoittaa edelleenkin, että Kristuksen Jeesuksen evankeliumista uskoontulleet Jeesuksen Kristuksen opetuslapset kastettiin silloin ja kastetaan edelleenkin Raamatun SANAN mukaisesti ainoastaan juuri niin kuin Raamatussa on kirjoitettu!
Myöhempien aikojen mielipiteet
Alkuseurakunnat kehittyivät ajan myötä kirkoksi.
Kastekeskusteluissa on usein vedottu näin
syntyneen kirkon johtajien mielipiteisiin.
Heillä oli jo kuitenkin varsin toisistaan
poikkeavat näkemykset.
Toisella vuosisadalla eläneet apostoliset isät
olivat
vielä uskovien upotuskasteen kannalla.
Barnabas sanoi: "Autuaat ne, jotka ovat panneet
toivonsa ristiin ja sitten astuneet veteen."
'Kahdentoista apostolin opetus' säätää: "Mitä
kasteeseen tulee, kastakaa seuraavasti. Kun
olette lausuneet kaiken edellä olevan, kastakaa Isän ja
Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, juoksevaa vettä
käyttäen. Mutta jos sinulla ei ole juoksevaa
vettä, kasta muuhun veteen. Jos et voi kastaa
kylmää vettä käyttäen,kasta lämpimällä. Mutta jos
sinulla ei ole kumpaakaan, valele päähän kolmesti
vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ennen
kastetta paastotkoot kastaja ja kastettava sekä
jotkut muut lisäksi, jos on mahdollista.
Kastettavan käske paastota päivä tai kaksi ennen
toimitusta."
Tämä kirjoitus säätää lievennyksiä uskovien
upotuskaste käytäntöön. Jos seuraamme niitä,
olemme velvolliset noudattamaan myös
paastomääräystä. Pienille vauvoille jo yhden
päivän paasto on hengenvaarallinen. Kaksi
paastopäivää on jo pikkuvauvoille tappava.
Polykarpos sanoi tulleensa lapsena pelastetuksi.
Tätä on pidetty viittauksena lapsikasteeseen.
Hän on kuitenkin voinut tarkoittaa tuon ajan
ajatteluntavan mukaisesti mitä tahansa ikäkautta
vuosien 0 - 20 välillä.
Myöhemmin eläneiden kirkkoisien mielipiteet
olivat jo enemmän hajaantuneet:
Justinus Marttyyri nimitti kastetta
uudestisyntymiseksi.
Hän salli kastaa kuitenkin vain uskoontulleita.
Tertullianus esitti, että viattomia lapsia ei
tulisi kastaa. Näiden tulisi kasvaa ja itse
pyytää kastetta.
Origeneen väitetään kirjoittaneen: "Kirkko on
perinyt apostoleilta tavan antaa kaste pienille
lapsillekin."
On siis mahdotonta rakentaa kasteoppia
kirkkoisien mielipiteiden varaan.
Ei ole ihme, että heidän
näkemyksensä olivat niin toisistaan poikkeavat.
Esiintyihän apostoli Johanneksen aikana jo
harhautunut nikolaiittain oppi (llm. 2:15): Erottautui
papisto, joka väitti olevansa ns. maallikoiden
yläpuolella.
Jumala on nähnyt hyväksi ilmoittaa meille
Raamatussa ainoastaan alkuperäisen kastekäytännön.
Pitäytykäämme siis siihen!
"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on, ettette
pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista
vastaan" (1 Kor. 4:6).
Luther opetti, että Raamattu on uskon ja elämän
ainoa ohje. Jos otamme rinnalle varhaiskirkon
mielipiteet, emme voi torjua niitäkään, jotka
nojaavat myöhäisemmän katolisen kirkon epäraamatullisiin
pakanallisiin näkemyksiin.
Olkaamme kuin jalot Berean juutalaiset, jotka
tutkivat joka päivä Raamattuaan, oliko niin, kuin heille
opetettiin (Apt. 17:11).
Ja tehkäämme Sanan mukaan, ettemme olisi
vain Sanan kuulijoita, vaan SANAN tekijöitä.
Se, millaiseksi Raamattu ymmärretään, määräytyy aina sen kulttuuriympäristön ja tulkintayhteisön mukaan, jossa Raamattua luetaan. Esimerkiksi vastaus kysymykseen, missä mielessä Raamattu on jumalallinen teksti, vaihtelee. Onko Raamattu Jumalan arvovaltaista ja virheetöntä ilmoitusta vai ihmisten todistusta omasta uskonnollisesta ajattelustaan, jota voi käyttää elämässä virikkeen antajana kuten muitakin uskonnollisia kirjoja? Vai jotain muuta?
Kaikki kristilliset kirkot perustavat oppinsa ja uskonsa Raamattuun, mutta eri kirkkokuntien raamatuntulkintatavat vaihtelevat. Kukin tulkitsee Raamattua oman perinteensä edellyttämällä tavalla. Perinteisesti protestanttisissa kirkkokunnissa Raamatulla on keskeisempi asema kuin esimerkiksi katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa.
Pyhänä ja arvovaltaisena pidetyn tekstin tulkitseminen herättää kysymyksen tulkitsijan vastuusta. Raamattua käytetään usein oman arvovallan lisääjänä, siis vallankäytön välineenä. Tulkinnat eivät voi olla puolueettomia, sillä niillä on vaikutusta käytännön elämään.
Usein vaaditaan, että tulkinnan pitää olla "raamatullista". Käsite on kuitenkin ongelmallinen, sillä Raamattu itsessään sisältää tulkintojen moninaisuuden. "Raamatullisuus" on siis väistämättä sitä, että pidetään kiinni tietyistä Raamatun kohdista - ja tietyllä tavalla tulkittuna.
et varmaan usko itsekään noihin perusteluihisi.
Raamatussahan juuri kielletään mukautumasta tämän maailman menon mukaan. Meidän tulee pysyä puhtailla alkulähteillä siellä on vesi kirkasta ja juomisen arvoista. Jeesus Kristus on elämän leipä ja vesi. Sana on yksinkertaista ja selvää kun Pyhä Henki sitä avaa ja kirkastaa tyhmälle ihmiselle.