Nautin elämästä ateistina

Oman elämäni tylsyyttä. Jeesus kitaraan runkkaava mahtava suohomo ei auta minua.

Kun saisi upottaa hampaani Jeesukseen ja mureuttaa sen vihanneshomon nyrkeillä.

tahtis,98 kirjoitti:

Oman elämäni tylsyyttä. Jeesus kitaraan runkkaava mahtava suohomo ei auta minua.

Kun saisi upottaa hampaani Jeesukseen ja mureuttaa sen vihanneshomon nyrkeillä.

Lue lisää

Oletko ateisti?

En haluaisi tätäkään uskoa. En, vaikka tekstisi lukaisinkin.

Tähtis, tähtis. Etkö voi uskoa, että joku voisi yhtä aikaa olla elämäänsä tyytyväinen, onnellinen ja jumaliin uskomaton? Mikä siitä tekee mahdotonta?

tahtis.98 kirjoitti:

Oletko ateisti?

En haluaisi tätäkään uskoa. En, vaikka tekstisi lukaisinkin.

Tarkotatko itseäsi, vai oletko mielisairas?

Jumala on tänäänkin kirjoitti:

Tarkotatko itseäsi, vai oletko mielisairas?

Jumala on tänäänkin.

"Tarkotatko itseäsi? Vai olenko mielisairas?"

En ymmärrä kysymyksiäsi, joten vedä vain omat johtopäätöksesi.

Kansalliskirjailijamme Aleksis Kivi on sanonut "Onni, onnihan on elon tarkoitus " !

nyt en tarkoita Onni nimistä poikaystävää vaan ateismin lyhyttä oppimäärää.

Nauti, ole vapaa, ole onnellin ilman sitä syyllisyyttä joka kumpuaa uskonveljien-ja sisarien painostuksesta.

Tenavat sarjakuvasta- onni on lämpöinen koira : )

et pysty uskomaan ihmisen tyytyväisyyteen, mutta sen sijaan kykenet uskomaan sadistiseen, manipuloivaan, skitsofreniseen, partasuiseen herraan tuolla taivaassa.

Olet oikeassa: "Elämä ON ihanaa ja upeaa ja kaikki on mallillaan."

Koska elämä on ihanaa ja upeaa, kunhan vai kaiken oikein oivaltaa.

Ps. Mutta onko AINA?

tahtis.98 kirjoitti:

Olet oikeassa: "Elämä ON ihanaa ja upeaa ja kaikki on mallillaan."

Koska elämä on ihanaa ja upeaa, kunhan vai kaiken oikein oivaltaa.

Ps. Mutta onko AINA?

Lue lisää

"Ps. Mutta onko AINA?"

Ei, eikä aloittajakaan niin väittänyt.

missxcessive kirjoitti:

"Ps. Mutta onko AINA?"

Ei, eikä aloittajakaan niin väittänyt.

Tähtis on kateellinen, kuten kaikki uskovaiset ovat.

missxcessive kirjoitti:

"Ps. Mutta onko AINA?"

Ei, eikä aloittajakaan niin väittänyt.

Ei kait suoranaisesti väittänytkään, mutta aloittajan tästä lauseesta:

""Kaikki mallillaan, elämä ilman mitään uskontoa on uskomattoman upeaa! ""

Voisi sellaisen johtopäätöksen ainakin vetää, että AINA.

jeps. kirjoitti:

Tähtis on kateellinen, kuten kaikki uskovaiset ovat.

Suotta nyt yleistät.

tahtis.98 kirjoitti:

Suotta nyt yleistät.

""Tähtis on kateellinen, kuten kaikki uskovaiset ovat. ""

"Suotta nyt yleistät. "
- Eli olet kateellinen :p

tahtis.98 kirjoitti:

Ei kait suoranaisesti väittänytkään, mutta aloittajan tästä lauseesta:

""Kaikki mallillaan, elämä ilman mitään uskontoa on uskomattoman upeaa! ""

Voisi sellaisen johtopäätöksen ainakin vetää, että AINA.

Lue lisää

Eli sinä lisäät lauseeseen itse sanan "aina" ja sitten toteat että et usko että nyt ihan aina voi olla. Tehdäänkö niin että älä lisää sitä "aina" sanaa siihen niin sitten voit uskoa väitteen todeksi.

tahtis.98 kirjoitti:

Ei kait suoranaisesti väittänytkään, mutta aloittajan tästä lauseesta:

""Kaikki mallillaan, elämä ilman mitään uskontoa on uskomattoman upeaa! ""

Voisi sellaisen johtopäätöksen ainakin vetää, että AINA.

Lue lisää

No mutta tähtis, eikö se ole sanomattakin selvää ettei sellaista ihmistä olekaan jonka elämä olisi aina kivaa ja mahtavaa. Aloittaja varmasti tarkoitti että juuri nyt, tällä hetkellä ja pääsääntöisesti elämä on hänellä upeaa. Miksi minusta tuntuu kuin selittäisin tätä pikkutytölle?

Ai niin. Tuli tuossa mieleen, että jonkun elämänlaatu voi olla joka suhteessa parantunut hänen luopuessaan uskosta ja tajutessaan mihin hömppään on uskonut, silloin tämä henkilö voi hyvällä syyllä sanoa että elämä on ihanaa ja syynä on ateistina olo.

goddeloos kirjoitti:

""Tähtis on kateellinen, kuten kaikki uskovaiset ovat. ""

"Suotta nyt yleistät. "
- Eli olet kateellinen :p

Uskovaiset ova aina kateellisia ateisteille.

Ateistit pärjäävät paremmin koulussa.
Ateistit ovat suositumpia ihmisiä koska ovat rehellisempiä.
Ateistit ovat onnellisimpia.
Ateistit eivät tarvitse kumartaa mielikuvitusolioita.
Ateisteilla on parempi moraali.
Ateistit ovat menestyneet elämässä.
Ateistit ovat yleensä tunnettuja siitä että ateistejen keskuudessa ei ole rikollisuutta.
Jne.

miss ei kirj. kirjoitti:

No mutta tähtis, eikö se ole sanomattakin selvää ettei sellaista ihmistä olekaan jonka elämä olisi aina kivaa ja mahtavaa. Aloittaja varmasti tarkoitti että juuri nyt, tällä hetkellä ja pääsääntöisesti elämä on hänellä upeaa. Miksi minusta tuntuu kuin selittäisin tätä pikkutytölle?

Ai niin. Tuli tuossa mieleen, että jonkun elämänlaatu voi olla joka suhteessa parantunut hänen luopuessaan uskosta ja tajutessaan mihin hömppään on uskonut, silloin tämä henkilö voi hyvällä syyllä sanoa että elämä on ihanaa ja syynä on ateistina olo.

Lue lisää

Koska uskovaiset ovat kateellisia ja he eivät halua uskoa sitä että uskomattomalla ihmisellä menee hyvin.

He salaa toivovat huonoa menestystä ihmiselle joka pärjää heitä paremmin.

... kirjoitti:

Koska uskovaiset ovat kateellisia ja he eivät halua uskoa sitä että uskomattomalla ihmisellä menee hyvin.

He salaa toivovat huonoa menestystä ihmiselle joka pärjää heitä paremmin.

Lue lisää

Varmasti joidenkin osalla tuo pitääkin paikkansa.

Uskovaisethan ne kärsiväy narsismista, ovat "jumalan luomia omakseen kuvakseen"

"Narsistinen häiriö" oiva nimimerkkivalinta Kristitylle :D

Sarasvuon mainitsema "viisauskirjallisuus" on erittäin kaukana viisaasta.
Brutaali, verinen, sadistinen ja epämoraalinen olisivat parempia sanoja kuvaamaan kyseistä kirjallisuuden lajia.

iwopfasfsa kirjoitti:

Sarasvuon mainitsema "viisauskirjallisuus" on erittäin kaukana viisaasta.
Brutaali, verinen, sadistinen ja epämoraalinen olisivat parempia sanoja kuvaamaan kyseistä kirjallisuuden lajia.

Lue lisää

Onhan islamilainen itsemurhapommittajakin iloinen mennessään pamauttelemaan itseänsä.

Tekeekö se asian oikeaksi?

mitäs mieltä Jaakob olet siitä että Muslimit ovat uskovaisempia jumalalle kuin esim. sinä?

iwopfasfsa kirjoitti:

Sarasvuon mainitsema "viisauskirjallisuus" on erittäin kaukana viisaasta.
Brutaali, verinen, sadistinen ja epämoraalinen olisivat parempia sanoja kuvaamaan kyseistä kirjallisuuden lajia.

Lue lisää

"Brutaali, verinen, sadistinen ja epämoraalinen olisivat parempia sanoja kuvaamaan kyseistä kirjallisuuden lajia."
Eli puhut siis Raamatusta?

"Matt. 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä (Jumalaa), joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."

Ja sitten ne vielä väittää Jumalan olevan hyvä...

Onneksi olen ateisti; minun ei tarvitse elää elämääni peläten olentoa, jonka olemassaolosta ei ole mitään takeita ja todisteita.

No huhhuh, melko sairas kaveri tuntuu tuo teitin jumala olemaan, kun omia lapsiaan tahtoo kiduttaa... No thanks.

Ateismi ei perustu pelkoon. Kaikki me pelkäämme jotakin, mitä todennäköisimmin. Ateisti ei tarvitse pelkonsa voittamiseksi jumalaa.

iksu-tep kirjoitti:

Ateismi ei perustu pelkoon. Kaikki me pelkäämme jotakin, mitä todennäköisimmin. Ateisti ei tarvitse pelkonsa voittamiseksi jumalaa.

Tai siis ei ole synnyttänyt jumalaa päähänsä siitä syystä.

Ei ei ei ei ei ei ja ei.
Et ymmärrä yksinkertaisintakaan pointtia.
Minä en pelkää jumalaa, minä en yritä "tukahduttaa" uskoani jumalaan vaan minä en usko jumalaan.

Jos on asia mihin en usko, en yksinkertaisesti vain usko ja miksi en usko, koska sinä tai kukaan muukaan hihhuli ette ole kyenneet antamaan yhtäkään kriittistä tarkastelua kestävää todistetta jumalasta ja vaikka oletkin tehokkaalla itsemanipuloinnilla pystynyt kehittämään itsellesi vahvan uskon että jumala on olemassa ei tarkoita että muut ihmiset uskoisivat siihen mihin sinä uskot.

Minun ei tarvitse tukahduttaa mitään, koska ei ole mitään tukahdutettavaa ja minun ei tarvitse pelätä mörköjä, haamuja, zombeja, paholaista tai jumalaa koska en usko mihinkään niistä ja sellaista johon ei usko, on myös vaikea pelätä.

Sinä olet väärässä, minä tiedän tarkalleen että mitä minä pelkään ja vaikka jumala nyt olisikin olemassa ja olisin tuomion edessä, pitäisin jumalaa edelleen sadistisena mulkkuna joka nauttii ihmisten kärsimyksestä. Sinun on turha uhkailla minua helvetillä koska en edes usko helvettiin ja vaikka helvettiin joutuisin niin sekin olisi parempi paikka kuin sadistisen jumalasi luona taivaassa ja korostan tässäkin kontekstissa "Jos"-sanaa koska en usko taivaaseen enkä myös helvettiin. En usko menninkäisiin, tonttuihin, joulupukkiin, jumalaan, jumaliin tai mörrimöykkyihin, listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta nämä saavat riittää tältä erää.

"Jumala ei ole minkään uskonnon jumala"
-Jaakob

Ja silti valitset juuri kristinuskon jumalan, koska lainaat raamattua.
Sinulla ei ole mitään muuta kuin oma harhasi ja jos olisit syntynyt maassa, jossa islam on valtauskonto, lainaisit tässä kohtaa koraania.

Kukaan muu täällä ei usko mihin sinä uskot, joten olet totaalisesti väärällä palstalla ja silti olet jumittanut täällä jo useita vuosia.

Ainoastaan täydellinen fiktion ja todellisuuden sekoittaminen mahdollistaa uskomiset tuollaiseen sontaan ja olet kyllä melkoinen ammattilainen myös itsesi manipuloinnissa.

Tässä on kyllä jotakin paradoksaalisen mielenkiintoista....Väität, että jumala on ja väität, että tiedät miten ateisti ajattelee...... Miten tämä voisi lisätä sinun uskottavuuttasi ateistin silmissä?

Molemmat väitteet antavat piut paut informaatiolle.

iksu-tep kirjoitti:

Tässä on kyllä jotakin paradoksaalisen mielenkiintoista....Väität, että jumala on ja väität, että tiedät miten ateisti ajattelee...... Miten tämä voisi lisätä sinun uskottavuuttasi ateistin silmissä?

Molemmat väitteet antavat piut paut informaatiolle.

Lue lisää

Miltä sinusta tuntuisi, jos väittäisin, vastauksistasi riippumatta, että jumalusko perustuu pahaan oloon.

"Jokainen uskovainen on niin keskittynyt itseensä, että ei kykene nauttimaan muiden ihmisten ilosta ja maailman kauneudesta ja mielenkiintoisuudesta, vaan hänen on tunnettava itsensä jotenkin erityisen tärkeäksi voidakseen hyvin. Jumalusko on lääke tähän tautiin ja sitä saa kanssauskovaisilta ja raamatun lukemisesta. Ei siksi, että ymmärtäisi mitä siinä sanotaan, vaan siksi, että se tekee hänestä tärkeän Ja tämä on totuus. Jokaisessa ihmisessä on paha olo ja sen syynä on itsekkyys. Uskovainen sivuuttaa sen, koska se vaatisi ajattelua ja toimintaa, ja kohottaa sen sijaan itsensä eritysiin mittasuhteisiin."


Ja taas selvyyden vuoksi: en ajattele näin, mutta mietipä hetki, minkälaisia tunteita herää, kun sinulle kerrotaan sinun motiiveistasi.

Markkinoimastasi jumalolennosta ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa.

Jumalasi ovat mielikuvituksesi tuotteita.

Samaa mieltä. Ollessani uskossa elin todellisessa itsepetoksessa ja ristiriidassa omatuntoni kanssa kun jouduin vihaamaan homoseksuaaleja ja tiedemiehiä. Koko ajan pitää uskovaisen pitää käsiä korviensa tukkena tiedolta ja vain huudella raamatun jakeita, kuten tein itsekin. Ateistina on elämä paljon mukavampaa kun ei tarvitse olla suvaitsematon muita ihmisryhmiä kohtaan vaan hyväksyä homot ja muut vähemmistöt sellaisina kuin ovat :) Toivo ikuisesta elämästä on kyllä kiva asia jos sen olemassaoloa pitää itselleen uskotella, mutta se ei todellakaan riitä perusteeksi olla kristitty.

Ja on kyllä totta että mainitsemasi nikit plus monet muut fundamentalistit joita vaikttaa ateismi- ja ainakin kreationismi- palstoilla on kyllä niin aivopestyjä että kuka tahansa järkevä aikuinen näkee sen läpi :D
Ateistina on kiva olla kun saa olla kuka on eikä tarvitse uskoa genesiksen hömppään ja pseudotieteeseen :)

Totta kai tulee, jokaiselle joskus huonotkin päivänsä. Siltikään jumalia ei ole olemassa.

mnb, kirjoitti:

Totta kai tulee, jokaiselle joskus huonotkin päivänsä. Siltikään jumalia ei ole olemassa.

Ateismin etu on se, ettei tarvitse fundiksena miettiä pääseekö ylä- vai alakertaan.

Ihmeen vähän helvetillämeuhkaajat pelkää, että joutuisivat sinne itse, tai että oma lapsi, puoliso, äiti, mummu tai muu läheinen sinne joutuisi.
Vaikka läheinen olisi näyttäny fundiksen omalle seurakunnalle keskaria ja tehnyt selvän irtioton.
Uskovat kykenee äärimmäisen epärationaalisiin päättelyihin.
Lopputulos: Kaikki uskikset pääsee taivaaseen, omasta mielestään.

''Siinähän nautit.
Vielä tulee päivät, joista sinä sanot: ”nämä päivät eivät enää minua miellytä”.''
Sellaisia päiviä tulee jokaiselle, mutta useimmiten niitä seuraa miellyttäviä päiviä.

Asiasta toiseen, joko kaappipedofiili olet syönyt sen hatullisen paskaa?

Ja mikä lienee mainostamasi Ateismi-aatteen sisältö? Itselleni se ainakin on täysin vieras käsite. Tunnen kyllä ateismi-termin, mutta tästä aatteellisesta versiosta olen kuullut vain uskovaisten toitottavan. Olen aina kuvitellut sen olevan urbaani legenda. Oi kerro toki ja sivistä meitä kaikkia!

Mitkä ovat Ateismi-aatteen tärkeimmät opinkappaleet?

Väärä linkki, tässä oikea: http://www.youtube.com/watch?v=afGkv0IT4dU&feature=related

Oletko todella noin naivi?

TIETENKÄÄN ONNELLISUUTENI EI JOHDU ATEISMISTA!! Onnellisuuteni johtuu kaikesta ympärilläni tapahtuvasta ja osana sitä kokonaisuutta olen onnellinen.

Ateismini vaan luo vahvan pohjan tämän onnellisuuden pysymiselle. Aivan kuten huumeaddiktion puute. On varmasti olemassa onnellisia huumeriippuvaisia, mutta usein jossain vaiheessa tuo riippuvuus käy onnettomuudeksi.

Silloin kun menee huonommin, tukeudun elämässäni vaikkapa omaan isääni, äitiini, siskooni, isovanhempiini, ystäviini tai vaikkapa naapurin mummoon. Niäitä lähimmäisiä kutsutaan myöskin oikeiksi ihmisiksi.

Toisaalta voisin tukeutua useita tuhansia vuosia sitten eläneiden nomadien sepustamaan tarinaan, jostain jumalolennosta, joka sanoo olevansa tärkeämpi kuin mikään muu ja korostaa silti lähimmäisen rakkautta.

Miksi ottaa tämä jumalallinen välikäsi mukaan, jos pyrkimyksenä on pahanolon ja kärsimyksen minimointi, jota myös onnellisuudeksi ja hyväksi kutsuisin. Miksi en vain tee hyvää, sen enempää miettimättä minkä rangaistuksen pelossa ja minkä palkinnon toivossa näin teen?

Rationaalinen ajattelu on yksi onnellisuuteni suurimpia lähteitä. Se antaa välineet käsitellä niin vastoinkäymisiä, kun hillitä yli-innostumista hyvästä mäihästä. Tässä juoksussa jäädään pitemmän päälle plussa puolelle, riippuen omasta elämän asenteesta. Lopputuloksena on hyvin pysyvä ja järkkymätön "onnellisuus".

Se että ymmärrän kuinka tähdet ja planeetat eivät ole tupsahtaneet tyhjästä, vaan ovat ajan saatossa täysin luonnonlakien sallimissa olosuhteissa muodostuneet, ei poista mitään niiden kauneudesta. PÄINVASTOIN.

Mielikuvitusmaailma näyttää kauneimmalta silmät suljettuna.
Oikea maailma "paljastaa" kauneutensa vasta, kun silmänsä avaa todellisuuteen.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Oletko todella noin naivi?

En, vaan paljon naivimpi, mutta en kuitenkaan ihan niin naivi kuin aloittaja.