eli katsokaa tarkkaan seuraavaa keskustelua Wikileaksiin vuotaneesta sähkeestä: Vanhanen ei luvannut mitään ennenkuin tämä uusi hallitus on valittu, Niinistö on todennäköisesti presidenttiehdokkaana tulevaisuudessa ja Suomea pusketaan koalitiosta Naton syliin kuin hiehoa ensi hypylle! Kansaa ei kuulemma välttämättä tarvitse kuunnella, kun se sopeutetaan tulevan eduskunnan ja hallituksen päätöksiin, niin kansanäänestyksen voi ohittaa tarvittaessa. Eli näinhän tehtiin jo EU:hun liittymisessäkin, mutta ovatko Persut nyt sitten takinkääntäjiä tulevaisuudessa, jos sinne Natoon liitytään? Suomi on nyt pattitilanteessa: ollako vai eikö olla, siinäpä kysymys.
http://www.wikileaks.ch/cable/2009/03/09HELSINKI79.html
http://www.wikileaks.ch/cable/2009/03/09HELSINKI79.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Juu, ja Niinistö toteaa että oikean johtajan johdolla kansan mielipide saadaan muutettua:
"When pushed, Niinisto espoused a cautious line on actual NATO
membership, noting that currently ESDI is palatable to
Finnish voters and that, as a candidate, he would have to
stress the importance of putting a European defense
mechanism first. However, he agreed with the Ambassador
that public opinion could be changed if the right leader
were to lead the way, and he emphasized that Europe's
security remains heavily based on a strong trans-Atlantic
alliance. Niinisto further noted that his own unequivocal
stance on European security would set him apart from both
Halonen and Vanhanen, neither of whom has staked out a
clear position on ESDI or NATO."
http://www.wikileaks.ch/cable/2005/08/05HELSINKI920.html
Eli ihmiset, miettikääs nyt vielä ennenkuin Salea meette äänestämään
Juu äänestän takuuvarmasti Niinistöä, jos on ehdolla.
tule presidentti, paikka lujasti on pitkän ajan luotu hänelle jo valmiiksi "Presidentti Imagoa", joka ilmeisesti salaisesti yhdessä Kokoomuksen muiden päättäjien kanssa on sopinut missä ja miten hän on eri mieltä, muiden Kokoomuslaispäästäjien kanssa.
Olihan aikoinaan esim. Ministeri Auran eroaminen, ”ryhdikäs teko” vaikka hän kalliisti itse möhli, eikä ilmeisesti hermot kestänyt.
Jos Vennamo olisi jäänyt paikalleen Suomi olisi useita miljardeja Euroja vauraampi, se ei sopinut mm Sauli Niinistölle ja kumppaneille. Viitaan tässä kirjaan: Pekka, posti ja Sonera.
"Kansaa ei kuulemma välttämättä tarvitse kuunnella, kun se sopeutetaan tulevan eduskunnan ja hallituksen päätöksiin, niin kansanäänestyksen voi ohittaa tarvittaessa."
Tuo juuri on Suomessa sitä normaalia meininkiä. Ei suomalaisilta kysytty mitään, kun Suomi liitettiin euroalueeseen tai kun Suomi hyväksyi Lissabonin sopimuksen. Eivätkä suomalaiset koskaan protestoi, korkeintaan äänestävät perussuomalaisia, mikä ei johda mihinkään, kuten pian nähdään. Kuuliaista kansaa, täytyy sanoa.
Tuskinpa muutama poliitikko voi päättää natosta yksin. Vaikka meillä olisikin natomielinen pressa, pääministeri ja puolet hallituksesta, niin silti tarvittaisiin valtaosa eduskunnasta samalle kannalle, ennen jäsenyysneuvotteluiden aloittamista, ilman kansan enemmistöä. Näillä näkymin liian harva eduskunnassa ajattelee mitään positiivista Natosta ja viimeisimmät sotaretket Afganistanissa ja Irakissa vain lisäävät vastustusta.
Ei se Nato ollut Vietaminsodan aikoihinkaan järin suosittu*
Nato perustettiin vuonna 1949 puolustamaan Suomea. Me ihailemme Natoa.
Suomen ja Naton arvot ovat samat. Nato on sata miljoonaa kertaa vahvempi kuin saatanan valtakunta. Kaikki maailmassa tähtää pahiksen hävittämiseen.
Jokaisen ihmisen on oikeus saada ihmisarvot ja vapaus. Sinä tarvitset Natoa.
Ilman Natoa uusi Stalin jakaa niskalauksia yhä enemmän ja pönkittää pahaa.
Vapaiden maiden puolustusjärjestö Nato ei ole suunnattu ketään vastaan!
Milloin nato on puolustanut Suomea?
Mistä lähtien Suomen laissa on lukenut: että on täysin eettistä hyökätä Esim. Afganistaniin, jossa saa huoletta tappaa ja raiskata paikalliset paimentolaiset, koska eihän ne ole mitään ihmisiä, vaan terroristeja. Valkoisentalon Isä Aurinkoinen sanoi niin.
Milloin Afganistanin asukkaat saavat ne samat arvot? Tai yleensä ihmisarvon?
Miksi Afganistaniin hyökättiin, jos Nato ei tosiaan ole ketään vastaan? Milloin Afganistan saa vapautensa takaisin?
Etkö ymmärrä ironiaa ;-)
Ja oletteko ottaneet huomioon Venäjä ei missään nimessä halua natoa naapuriin...eli aikooko tämä liitto voittaa Venäjän jos asiat niin huonoksi menee..
Hö! Natohan on ollut Venäjän naapurissa jo kauan. Onkos jäänyt peruskoulun historia ja yhteiskuntaoppi noin heikoksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg
se yhteikuntaoppi...
"Mackinderiä pidetään NATO:n ideologisena isänä, koska hän havaitsi ensimmäisenä että ns. Euraasian sydänmaa on niin laaja ja väkirikas, että sitä voidaan kontrolloida vain läntisen Euroopan ja Pohjois-Amerikan yhteisen liittouman avulla. Kylmän sodan alkuvaiheessa läntisen liittouman geostrategikot tavoittelivat Neuvostoliiton ympäröimistä ns. "Euraasian ulommalla ympyrällä", joka koostui läntisestä Euroopasta, Anatoliasta, Lähi-Idästä ja Kauko-Idästä...
...vaikka Venäjän eliitti oli yhdessä vaiheessa valmis muodostamaan yhden Pohjoisen yhteisön joka ulottuisi Los Angelesista Vladivostokiin. Lännellä oli muita suunnitelmia Venäjän varalle. Ajatus oli Venäjän asteittainen hajottaminen toimivana ja yhtenäisenä valtiona, jotta se ei koskaan nousisi strategiseksi haastajaksi. Kuten Zbigniew Brzezinski sanoi, tulisi Venäjä "balkanisoida" useammaksi eri valtioksi (eli Venäjä seuraisi Jugoslavian mallia), jotta sen valtavat luonnonresurssit avautuisivat lännelle (erityisesti Uralilla, Kaspian alueella ja Siperiassa, jonne Moskova-Pietari -akselin yhteis täytyisi katkaista). Venäjän talous täytyisi lopullisesti raunioittaa ja hajonneen Venäjän asukkaita tulisi käyttää tykinruokana potentiaalisessa sodassa Kiinaa vastaan, jos Kiina nousisi uhkaamaan länttä."
http://nakokulma.net/index.php?topic=3262.0
Wikileaks...kertoi että näkyinen johto venäjässä haluaa itsenäisen suomen...tähän oli tarkoitus viitata...
Venäjä, Perussuomalaiset ja Itsenäisyyspuolue haluavat tehdä Suomesta itsenäisen valtion. Venäjä on vapauden puolella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Poster_russian.jpg
Mutta kysymys kuuluu sinulle, että onko Venäjällä enää sellaista valta-asemaa, että se voisi päättää Suomen ulkopoliittisista linjoista?
Toinen kysymys lienee se, että voiko itsepäisiä ja vanhanaikaisia suomalaisia kääntää yhtäkkiä kannattamaan ajatusta natojäsenyydestä?
Veikkaisin että pelkkä uhkailu ja pelottelu ei enää riitä ja tiedetään ettei Venäjä hyökkäisi Suomeen, koska se aloittaisi uuden vastakkainasettelun aikakauden, länsi-Euroopan valmistautuessa Venäjän maahyökkäyksen varalle. Siinä sivussa kovin moni ei enää kyseenalaistaisi naton olemassaoloa, joka taas olisi entisestään varsin tuhoisaa Venäjän ja sen nykyisen hallinnon kannalta.
"Mutta kysymys kuuluu sinulle, että onko Venäjällä enää sellaista valta-asemaa, että se voisi päättää Suomen ulkopoliittisista linjoista?"
=> Ei, vaan oikeampi kysymys on, onko Suomella ja suomalaisilla enään sellaista valtaa/valta-asemaa, että Suomi/suomalaiset voisivat päättää Suomen ulkopoliittisista ja/tai sisäpoliittisistakaan asioista?
"tiedetään ettei Venäjä hyökkäisi Suomeen"
=> Se tiedettiin jo 60-luvun lopulla, että Venäjä ei ole hyökkäämässä mihinkään Länsi-Euroopan maihin, Euroopassa ja Natossa pienissä sotilas ja tiedustelupiireissä, jotka eivät tietenkään suostuneet kertomaan sitä muille, eihän se olisi ollut Naton etujen mukaista.
Natolla kun oli myös toinekin tarkoitus, eli pitää Eurooppa ja eurooppalaiset kurissa, eli etteivät mene ja äänestele vahingossa demokraattisesti väärin, Natolla oli siis demokratiaa ehkäisevä ja heikentävä vaikutus, se oli mukana jopa kaatamassa ja vaihtamassa Italian hallistusta, kun italialaiset äänestivät Yhdysvaltojen mielestä väärin.
"aloittaisi uuden vastakkainasettelun aikakauden"
=> Vastakkainasettelu on ollut koko ajan olemassa, se vain on muuttanut muotoaan, nyt se menee niin, että vastakkain on ollut Yhdysvallat vs. muu maailma, Yhdysvallat on käyttänyt valtavasti rahaa erilaisiin (NGO) operaatioihin ympäri maailmaa, nyt vain CIA on osin syrjäytetty ja toiminta on avoimempaa.
Yhdysvalloilta verorahoista rahaa saavat ja maailmalla jakavat erilaiset ja erinimiset järjestöt (esim. National Enowment For Democracy) jatkavat nyt CIA:n toimintaa kaikenlaisia kulisseja käyttäen, mutta kuitenkin ajaen Yhdysvaltiojen taloudellisia ja poliittisia etuja ykkösprioriteetteinaan.
Esim. edellämainittu järjestö on puuttunut jopa Ranskan politiikkaan, koska se oli järjestön mielestä liian vasemmistolaista ja maan AY-liikettä piti heikentää, (Ranskassa asiasta tietenkin hieman suutahdettiin).
Sama järjestö on jakanut rahaa niin Kiinaan toisinajattelijoille, kuin Venäjän vastaaville, ollut mukanan Nigaraguassa Iran-Contra skandaalissa, värivallankumouksissa entiesn Neuvostoliiton alueella kuin myös entisissä Itä-Euroopan maissa joissa nyt onkin kyseisen järjestön opastamana uusliberaali talous vallalla suurinen velkoineen.
Kyseinen järjestö on ollut myös Afrikassa opastamassa eri maita taloudenhoidossa mm. Zimbabwessa ;-)
Järjestö käytännössä levittää Washingtonin konsensusta, eli uusliberalismia ja uuskolonialismia kaikkialle maailmaan heikentäen samalla demokratiaa ja maiden itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta, Eurooppa on jo pelkkä vasalli jossa EU:n myötä demokratia otti pitkän askelen taaksepäin.
EU on tunnettu jo vuosien ajan suuresta demokratiavajeestaan, esin. EU-lait ja direktiivit ovat käytännössä ylikansallisten suuryritysten lobbaamia, kansalaiset eivät niihin ole juurikaan voineet vaikuttaa, EU-parlamentti ei sekään niihin voi vaikuttaa, sillä kun ei ole sellaista oikeutta, vaan parlamentaarikoilla on ainoastaan oikeus ehdottaa eteensä tuotaviin lakeihin muutoksia, mutta taustalla olevien päättäjien ei niistä ehdotuksista tarvitse välittää.
Nimi.
"National Endowment for Democracy"
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy
"A lot of what we [NED] do was done 25 years ago covertly by the CIA"
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=National_Endowment_for_Democracy
Vihjaatko että Suomeen jaettaisiin rahaa esimerkiksi: sellaisille poliitikoille jotka kannattavat natojäsenyyttä?
Pysytään erossa Natosta ja ydinaseista muutenkin. Että olisi edes jotakin toivoa.
Aivan oikein!
Nyt hallitusneuvotteluissa kokoomus vääntää ohjelmaa niin, että Niinistö presidenttinä, Katainen pääministerinä, Stubb ulkoministerinä ja Wallin puolustusministerinä voi liittää Suomen Natoon.
Helsingin Sanomat on mukana juonessa. Se sensuroi Natoarvostelut netissä ja kirjoittaa itse Natoa puoltavia juttuja. Sillä on omia kirjoittajia ns. Muka keskustelijoita netissä, jotka haukkuvat ja nolaavat Natoa vastustavat kirjoittajat.
Kävi miten kävi Naton suhteen, mutta kokoomus on jo aloittanut Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan tahraamisen ja vastakkainasettelun naapurimaa Venäjän kanssa. USA ja Nato hautovat hyökkäystä Venäjälle ja kokoomus haluaa siihen mukaan.
Voihan liikki;lle . Ei potilaaltakaan kysytä hänen mielipidettä mitä hänelle pitäisi tehdä.Ei toki. Lääkäri kyllä määrittelee potilaan Diaknoosin ja kertoo hänelle mitä hänelle tehdään. Vai oletteko kuulleet potilaista joilta on kysytty mitä teille pitäisi tehdä. Tuo Nato on samanlainen juttu. Kansalaiset eivät välttämätä tiedä niitä erittäin salaisia tietoja joihin nojautuen ehdotetaan vaikka Naton jäsenyyttä.