puruarka hammas???

ja lisäys.. hammas oli hieman koputusarka ku lekuri kokeili...ei kuitenkaa paljon..välil särkenyt enenmpi nyt ei juuri lainkaa..mikähän vois olla???onko tulehdus JO edennyt pidemmällle??

ju röntgenkuvissa näkyi,että reikä ei ylttäs hermoon asti..ja et myös paikkakaan ei ihan yllä hermoon :0mistä sit kipuilut jne?

alus oli sellasta jännää paineen/kivun sekasta tunnetta,kun esim. hanasta joi vettä suoraa..aattelin sen olevan normaalii ku just paikattu...
muilla samanlaista???APUA!!toinenki puoli alkanu nyt kipuilla :/

Voi olla, että on vain normaalia paikkauksen jälkeistä kipuilua, mutta jos jatkuu aina vaan tai pahenee, niin sitten pitäisi selvittää asiaa.

Onkohan purenta tarkistettu kunnolla paikkauksen jälkeen? Kuulostaisi vähän siltä, että paikka voisi korottaa purennassa. Etenkin jos toinenkin puoli on alkanut nyt kipuilla, mutta siellä ei mitään reikää ole?

Yksi vaihtoehto on, että paikka yltää kuitenkin niin lähelle hermoa, että juurihoito on sittenkin tarpeen. Varmaan hammaslääkäri laittoi jokatapauksessa ns "suojat" sinne paikan alle, kun on ilmeisesti aika lähellä hermokanavaa tuo reikä/paikka.

juu ku mä kävin jo kertaalleen hiotuttamassa paikkoja ja sit katottii et ois hyvät ne paikat.viimeks ku kävin hampílekuril,lekuri katto ja sano et siistin näköset paikat on puerenta myöskatottii ja sen lääkäri sano et keukanivelis hieman väljyyttä..mut sano että en tartte kummiskaa kiskoja tms.ja toisella puolen oli yhtä iso reikä,takimmainen hammas sekin..se just pelottaa jos seki joutuu juurihoitaa/poistaa.. kumpikaa ei miellytä,ja oon kuullu/lukenu et juurihoito ois tosi kivulias ainaki alussa:(ja hampilekuri sano et laitto hermoa suojaavaa ainetta et kuitenkaa lääkepaikka.. ja paikka menee tosi läheltä hermoa..

" kumpikaa ei miellytä,ja oon kuullu/lukenu et juurihoito ois tosi kivulias ainaki alussa:( "

Juurihoito ei tietysti miellytä ketään, ei edes hammaslääkäri halua "turhaan" tehdä ko. hoitoa, koska silloin hammas ominaisuuksiltaan ei ole enää täysin "sama", kuin elävä hammas. Kuitenkin on valittava joskus se pienempi paha, eli juurihoito.

Juurihoito ei ole kivulias! Kunnolla vaan puudutetta ja tarvittaessa sitä saa vielä kesken hoidon lisääkin. Ainoa inhottava siinä on se, että hoito kerta kestää melko kauan (riippuen mm. juurien lukumäärästä) ja vaatii useampia käyntejä.


" ja hampilekuri sano et laitto hermoa suojaavaa ainetta et kuitenkaa lääkepaikka.. ja paikka menee tosi läheltä hermoa.. "

Kuulostaa vähän siltä, että juurihoito olisi ehkä oikea vaihtoehto kuitenkin. Uutta röntgen kuvaa ehkäpä olisi syytä ottaa myös ennen päätöstä jatkosta, mutta tuskin nyt sentään poistoihin hammaslääkärikään olisi lähdössä tässä vaiheessa. Etenkin jos kipu on vähänkin jatkuvampaa/voimakkaampaa.

Lääkepaikka on väliaikainen paikka, jonka alle hammaslääkäri laittaa samaa lääkettä, kuin juurihoidon yhteydessäkin. En tarkoittanut sitä.

juu ku tosiaa kuvat otettu n.pari vk sit nii lekuri sano et luottaa näihin kuviin.. ja sano ettei vielä ois kumpaakaa tekemässä ei juurihoitoa/poistoa :0 ja mitäs sä sit tarkoitit?? jäi epäselväks:0 tyhmä ku on

Ei juurihoito voi sattua, koska hampaasta poistetaan hermot ja verisuonet eli hammas ns. kuolee. Jos joku toimenpide pitää sanoa, joka ei satu, ni se on just juurihoito :) hehe.. ainoa asia mikä juurihoidossa voi tehdä kipeää on ekalla kerralla puudutuksen laittaminen ja kun joudut oleen pitkään suu auki, voi se aiheuttaa jomotusta leukaniveleen/välilevyyn.