Dis.informaatio kukoistaa jälleen palstalla ja ihmekös koska eihän viisautta, logiikkaa ja yleisesti tunettua fusiikkaa vastaan ei voi käydä kuin valheella, vääryydellä ja propagandalla.
Minun käyttämää nimimerkkiä jakinboas 11 käyttää muutkin, minut JB11 ensimmäisen kyllä eroittaa kirjoitustyylistä, dis-informaatio minua kohtaan on mielstäni kunnianosoitus koska se kertoo että kirjoitustani ei voi koskaan kumota järkevällä loogiikalla ja yleiseti tunnetulla fysiikalla.
Peruskäsitykseni on että en usko mihinkään mistä ei ole veret seisauttavaa todistetta, jos asiasta on vain teoria sen pitää toimia fyysiikan ja logiikan puitteissa.
Salaliitoista joista olen väitellyt on WTC, kuulennot ja nyt lentokoneista tulevat kestopilvet, sana kemikaalivana on dis-.informaatiota koska kemikaalilento kuuluu aivan toiseen asiaan eli peltojen lento myrkytys ruiskutukseen.
Wtc on jo loppuun kaluttu, toistaiseksi ja jos vähänkin viitsii niin netistä löytyy yllin kyllin todisteita että virallinen teoria oli täyttä satu.
Kuulennnot on ollut suoisikkini ja olenkin keskittynyt ainoastaan selvittämään itselleni että missä ja miten nasan kaikkien vakuuttavin todistusainoisto eli myöhempien aikojen Apollo lennot kuvattiin, kaikkeen tähän on olemassa aivan fysiikaalinen luonnollinen ja yksinkertainen Maanpäällinen selitys, väitteet peili Kuussa ei kiinnosta lainkaan, koska pelit voidaan kuvata samassa paikassa ja selittelvät päät voi väittää Kuussa olevan vaikka Mikki Hiren paskaa.
Lentokoneiden vanoista kirjoitin ensi kertaa vasta viime vuoden elokuussa vaikka olin lukenut vanoista muualla ja nähnyt videoita jo vuosia aijemmin, miksi koska en usko kuvaan, koska kuvalla ei yksikertaisesti ole enää mitään uskottavuutta, onhan se ihan selvää että miksi nyt dikitaaliaikana ufovideoo tuppaa netin täydeltä mutta koko viime vuosisadassa filmatuilla valotetuilla filmeillä ei ole ensimmäistäkään lentävää lautasta, onhan se ihan selvää että myös puheet replitaaneista on lapsellsta saunatonttutasoa.
Kirjoitin lentokoneiden vanoista siis viime elokuussa siksi koska koska ne ovat todellista fysiikkaa joita jokainen voi nykyään nähdä aivan omin silmin, ne ovat todellisia!
Aina voi joku väittää että ne ovat olleet normaaleja aina ennenkin, jätän tämän jokaisen oman havintokyvyn ratkaistavaksi koska onhan niitäkin jotka ei koskaan katso taivaalle.
Ne jotka väittää että ne ovat normaaleja esittäköön tarkan fysikaalisen reaktion kaavan että millä kerosiinistä ylipäätään voisi muodostus kestopilviä, en nyt puhu hyin lyhytkestoisista teräövistä vanoista jotka normaalisti kulkee koneen perässä ja usein ei ole mitään vanaa.
Vanat ovat nyt in, hankkimaan vain hyvät kiikarit jotta näkee koneen tuntomerkkejä , hyvää vanapongauskevättä koska nyt näyttää siltä että niitä tulee riittämään, edelleen että miksi vanoja tehdään on vaikea tietää koska ehkä kaikki selitykset ovat dis-informaatiota, jotain salaista kuitenkin koska Pekka Poutakin on niistä hiljaa
Kyllä minut JB 11 ensimmäinen eroittaa , tervetuoloa vain mukaan minun dis-informaatiokopioni.
Minun käyttämää nimimerkkiä jakinboas 11 käyttää muutkin, minut JB11 ensimmäisen kyllä eroittaa kirjoitustyylistä, dis-informaatio minua kohtaan on mielstäni kunnianosoitus koska se kertoo että kirjoitustani ei voi koskaan kumota järkevällä loogiikalla ja yleiseti tunnetulla fysiikalla.
Peruskäsitykseni on että en usko mihinkään mistä ei ole veret seisauttavaa todistetta, jos asiasta on vain teoria sen pitää toimia fyysiikan ja logiikan puitteissa.
Salaliitoista joista olen väitellyt on WTC, kuulennot ja nyt lentokoneista tulevat kestopilvet, sana kemikaalivana on dis-.informaatiota koska kemikaalilento kuuluu aivan toiseen asiaan eli peltojen lento myrkytys ruiskutukseen.
Wtc on jo loppuun kaluttu, toistaiseksi ja jos vähänkin viitsii niin netistä löytyy yllin kyllin todisteita että virallinen teoria oli täyttä satu.
Kuulennnot on ollut suoisikkini ja olenkin keskittynyt ainoastaan selvittämään itselleni että missä ja miten nasan kaikkien vakuuttavin todistusainoisto eli myöhempien aikojen Apollo lennot kuvattiin, kaikkeen tähän on olemassa aivan fysiikaalinen luonnollinen ja yksinkertainen Maanpäällinen selitys, väitteet peili Kuussa ei kiinnosta lainkaan, koska pelit voidaan kuvata samassa paikassa ja selittelvät päät voi väittää Kuussa olevan vaikka Mikki Hiren paskaa.
Lentokoneiden vanoista kirjoitin ensi kertaa vasta viime vuoden elokuussa vaikka olin lukenut vanoista muualla ja nähnyt videoita jo vuosia aijemmin, miksi koska en usko kuvaan, koska kuvalla ei yksikertaisesti ole enää mitään uskottavuutta, onhan se ihan selvää että miksi nyt dikitaaliaikana ufovideoo tuppaa netin täydeltä mutta koko viime vuosisadassa filmatuilla valotetuilla filmeillä ei ole ensimmäistäkään lentävää lautasta, onhan se ihan selvää että myös puheet replitaaneista on lapsellsta saunatonttutasoa.
Kirjoitin lentokoneiden vanoista siis viime elokuussa siksi koska koska ne ovat todellista fysiikkaa joita jokainen voi nykyään nähdä aivan omin silmin, ne ovat todellisia!
Aina voi joku väittää että ne ovat olleet normaaleja aina ennenkin, jätän tämän jokaisen oman havintokyvyn ratkaistavaksi koska onhan niitäkin jotka ei koskaan katso taivaalle.
Ne jotka väittää että ne ovat normaaleja esittäköön tarkan fysikaalisen reaktion kaavan että millä kerosiinistä ylipäätään voisi muodostus kestopilviä, en nyt puhu hyin lyhytkestoisista teräövistä vanoista jotka normaalisti kulkee koneen perässä ja usein ei ole mitään vanaa.
Vanat ovat nyt in, hankkimaan vain hyvät kiikarit jotta näkee koneen tuntomerkkejä , hyvää vanapongauskevättä koska nyt näyttää siltä että niitä tulee riittämään, edelleen että miksi vanoja tehdään on vaikea tietää koska ehkä kaikki selitykset ovat dis-informaatiota, jotain salaista kuitenkin koska Pekka Poutakin on niistä hiljaa
Kyllä minut JB 11 ensimmäinen eroittaa , tervetuoloa vain mukaan minun dis-informaatiokopioni.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sori vaan, mutta Kuussa on käyty. Et ole vieläkään näyttänyt todistetusti "Islannin tulivuorituhkan nokeamilla jäätiköillä" kuvattua videota.
Nämä kysymykset ovat yhä vailla vastauksia:
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Sanoin jo ettei muuta ei tarvii tietää kuin että missä myöhempien aikojen vaikuttavat ja hienot Apollo kuvat tehtiin, kaikki muu on puhuvien päiden tarinaa jota pitää uskoa, toki kieroradalle mentiin.
Et ole vieläkään kertonut missä ne "myöhempien aikojen vaikuttavat ja hienot Apollo kuvat" on tehty. Ainoastaan yksi paikka tiedetään. Maa I. Eli Kuu.
Seisauta ne veret sitten.
Näytä meille kuva jonka SINÄ olet ottanut Islannissa.
Ei tarvitse tuhkata, riittää että se on sieltä, ja sinun ottama. Muussa tapauksessahan asia Islannin osuudesta Kuu-kuviossa kaatuu jo siihen että SINÄ et ole Islannissa käynyt.
Ja väittämäsi mukaan et usko mihinkään, mistä siis tiedät, ja mekään tiedämme, että onko se Islantikaan edes olemassa?
Jos Islanninkuvat onkin väärennetty Pohjois-Savossa? Tai Lapissa?
Väittämäsi mukaan et usko mihinkään, mistä siis tiedät, ja mekään tiedämme, että onko se Islantikaan edes olemassa?
"Minun käyttämää nimimerkkiä jakinboas 11 käyttää muutkin, "
Minä näin Gaddafin Käviän kirjaston koneella kirjoittamassa sinun nimimerkilläsi. Hän oli lähtenyt Libyasta 11.3., vai mikä päivä se nyt oli.