Tuli vastaan melko järkyttävä Telegraph-lehden artikkeli siitä, mitä kaikkea katolisessa kirkossa kulissien takana tapahtuu, kun katolilainen papisto joutuu salaa kaikessa hiljaisuudessa (vrt. mafian "omertà") tyydyttämään seksuaalisia viettejään:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/8463704/Thousands-of-priests-in-illicit-relationships-with-men-and-women.html
Tutkimus, jota artikkeli selostaa, paljastaa karmaisevan eron kirkon säännöstön ja vallitsevan käytännön välillä. Esim. Yhdysvalloissa, Saksassa ja Itävallassa arviolta kolmasosa katolilaisista papeista on joko aktiivisia tai passiivisia homoseksuaaleja ja neljäsosalla on seksuaalisia naissuhteita. Pappien raskaiksi saattamille naisille maksetaan aborteista ja vaikenemisesta. Itse Roomassa on katolilaisten pappien suosimia homobaareja, joissa nämä voivat nopeasti tyydyttää toisensa vaikkapa ennen messuun lähtöä. Ja nämä kaikki pöyristyttävät tiedot ovat ilmeisesti vain jäävuoren huippu...
Telegraph kertoo että Vatikaani kieltäytyi - luonnollisesti - kommentoimasta tutkimusta mitenkään. Siispä vaikeneminen jatkuu. Korruptio jatkuu. Hyväksikäyttö ja tekopyhä teeskentely jatkuu. Selibaattipakko pysyy, vaikka todellisuus on kaikkea muuta. Eikö maailman n. miljardista katolilaisesta maallikosta todellakaan löydy sellaista uudistusvoimaa, joka panisi oman kirkkonsa organisaatiossa toimeen tarpeellisen puhdistuksen? Sellainen kumous on joka tapauksessa ainoa ratkaisu näihin ongelmiin, jos ja kun paavi ja Vatikaani eivät tee mitään.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/8463704/Thousands-of-priests-in-illicit-relationships-with-men-and-women.html
Tutkimus, jota artikkeli selostaa, paljastaa karmaisevan eron kirkon säännöstön ja vallitsevan käytännön välillä. Esim. Yhdysvalloissa, Saksassa ja Itävallassa arviolta kolmasosa katolilaisista papeista on joko aktiivisia tai passiivisia homoseksuaaleja ja neljäsosalla on seksuaalisia naissuhteita. Pappien raskaiksi saattamille naisille maksetaan aborteista ja vaikenemisesta. Itse Roomassa on katolilaisten pappien suosimia homobaareja, joissa nämä voivat nopeasti tyydyttää toisensa vaikkapa ennen messuun lähtöä. Ja nämä kaikki pöyristyttävät tiedot ovat ilmeisesti vain jäävuoren huippu...
Telegraph kertoo että Vatikaani kieltäytyi - luonnollisesti - kommentoimasta tutkimusta mitenkään. Siispä vaikeneminen jatkuu. Korruptio jatkuu. Hyväksikäyttö ja tekopyhä teeskentely jatkuu. Selibaattipakko pysyy, vaikka todellisuus on kaikkea muuta. Eikö maailman n. miljardista katolilaisesta maallikosta todellakaan löydy sellaista uudistusvoimaa, joka panisi oman kirkkonsa organisaatiossa toimeen tarpeellisen puhdistuksen? Sellainen kumous on joka tapauksessa ainoa ratkaisu näihin ongelmiin, jos ja kun paavi ja Vatikaani eivät tee mitään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kommenttina maallikoiden uudistusvoimaan: uudistus ei näköjään ole kirkossa mahdollista. Kirkon sisällä ei pääse vaikuttamaan mikään liberalismi, koska katolilaisten ajattelua muokataan erottamisen uhalla kirkon konservatiivisen linjan mukaiseksi. Tapasin tässä jokin aika sitten katolisen papin ja kerroin hänelle lapsuudesta asti kokemastani hengellisestä halusta kuulua kirkkoon. Myös kerroin rehellisesti syistä, jotka ovat estäneet ratkaisun syntymistä: Liittymiseni kirkkoon olisi selkeä hyväksyvä kannaotto kirkon seksuaalimoraaliin, jota pidän joiltain osin (en kokonaan) epäeettisenä. Pappia ei tuntunut kiinnostavan lainkaan kaipaukseni katoliseen hengellisyyteen. Olin vain uhka "väitteineni", vaikka olisin vain halunnut keskustella asioista rakentavasti ja kenties etsiä mahdollista ratkaisua jo vuosikymmeniä jatkuneeseen sisäiseen umpikujaani. Mitään inhimillistä keskusteluyhteyttä ei tämän paimenen kanssa kuitenkaan synynyt ja koko tunti meni papin tyhjänpäiväiseen monologiin. Sain kuulla, että voidakseni olla katolilainen minun olisi muutettava käsityksiäni. Ohjenuorakseni sain saman kuin ennenkin: lisää rukousta, että tulisin tuntemaan "totuuden". Omatuntokaan ei ole sitä, minkä lapsena opin sen olevan eli sisäinen ääni, joka ohjaa kohti oikeaa. Katolilainen voi luottaa vain kirkon oppiin, joka on tosi ja pysyy. Omatunto ja tunteet joskus erehtyvät ja niitä on kirkon opin mukaan muokattava. Tätä on katolilaisuus, toisille pyhää, toisille kauhistus. Siksi muutosta seksuaalimoraaliinkaan ei todennäköisesti ole tulossa, koska "liberaalit" eivät pääse kirkossa vaikuttamaan asioihin.
Sori, mutta miksi liberaalien tulisi päästä vaikuttamaan kirkon asioihin?
Kun kylmästi laitetaan faktat pöytään, niin liberaalien kanta on, että kirkko on väärässä mm. monissa seksuaalimoraaliin liittyvissä asioissa ja he ovat oikeassa.
Ei tässä ole mitään epäselvää. Lopetetaan vain tämä dialogista lässyttäminen. Eivät asiat ole niin monimutkaisia.
Sinuna en kuuntelisi pieniä ihmisiä, vaan turvaisin Jumalan mittaamattomaan armoon. Tule Kristuksen kirkon yhteyteen, kasva ja rukoile.
Jumalan armo on runsas eivätkä ihmiset voi sitä rajoittaa. Muutosta opetukseen ei ole tulossa, koska me emme halua kirkkoa, joka ehkä erehtyy mukanamme, vaan kirkon, joka opettaa Kristuksen sanaa silloinkin, kun me erehdymme.
Vatikaani on opastanut esimerkiksi ehkäisyä käyttäviä perheitä luopumaan ehkäisystä. Jos he kuitenkaan eivät siihen pysty, heidän on turvauduttava parannuksen sakramenttiin, jossa armo virtaa vuolaana.
Tee sinäkin niin, mutta älä edes kuvittele muuttavasi opetusta. Se ei muutu.
Jos ollaan roomalaiskatolisen realistisia, niin ei kai tällaista ongelmaa voi tosiaankaan olla olemassa, sillä roomalaiskatolisen opin mukaan se on täydellisen mahdotonta, koska oikea oppi sanoo niin. Pappeus on juuri niin kuin se on joskus säädetty, tosin se poikkeaa jakautumattoman katolisen ja apostolisen kirkon opista, mutta kaikki muut ovat roomalaiskatolisen opin mukaan väärässä, vain roomalaiskatolinen oppi on oikeassa. Ja paaviahan on kaiken lisäksi vielä erehtymätönkin, sillä uusi dogmi on siitäkin asiasta säädetty 1800-luvun lopulla, joten tämä jo todistaa, ettei roomalaiskatolinen oppi ole koskaan muuttunut mitenkään sitten alkukirkon aikojen.
Rooman kirkko ei ole koskaan erehtynyt eikä se Raamatun todistuksen mukaan voi koskaan erehtyä.
Sinua tarkoitinkin, hyvä että ilmoittauduit taas vakuuttamaan opin asiantuntijana! Tosin näyttää siltä, että ymmärryskykysi on aika puutteellinen, mutta kiva kuitenkin että sentään jaksat. Mitkään ongelmat eivät ole olleet koskaan ongelmai, koska yksinkertaisesti mitään erehtymistä tai ongelmaa ei ole voinut olla, eikä sitä paitsi koskaan voi ollakaan. Aika hihhulia mutta totta se on silti, sinun logiikkasi.
jopas on tutkimus. eikös se toistensa tyydyttäminen olisi kätevintä hoitaa pappilassa, eikä mennä johonkin baarin nurkkaan?
mutta osataaan sitä kotoisessa suomessakin lut kirkon piirissä, kun lööppien perusteella papit ryyppäävät ja eroavat vaimostaan, eivät ole kuuliaisia kirkkonsa opille (mikä se muuten on), vaihtavat sukupuolta ja asuvat samaa sukupuolta olevien kanssa parisuhteessa. Onko tämä elämä ko kirkon opetuksen mukaista.
Ja viimeaikaiset uutiset suomesta puhuvat sen puolesta, että ei se selibaatti taida pedofilian syy ollakkaan.
Mutta vakavasti ottaen: on jo tilastollisessakin mielessä täysin "normaalia" että kirkon pappispopulaatiosta löytyy luopioita jos jonkin laista aivan kuten mistä tahansa organisaatiosta. Tämä on realismia, vaikkei näitä ilmöitä pidä hyväksyäkkään.
Jos - niin kuin tutkimus sanoo - tuohon syyllistyy 60 % papeista (ja kyseessä on silti vasta jäävuoren huippu) niin kyllähän Suomestakin löytyy sen verran pappeja että ilmiön pitäisi näkyä täälläkin.
Silti siitä ei ole liikkunut minkäänlaisia, ei edes "epävirallisia" tietoja.
Joten taidanpa uskoa tämän jutun todeksi vasta kun Seiska uutisoi siitä.
Luin nyt linkkisikin.
Eihän se käsitellyt mitään tutkimusta vaan buffasi juuri ilmestynyttä kirjaa.
Kirjan tekijän faktatiedot perustuvat kolmeen pappiin, joiden hän tietää syyllistyneen noihin mainostettuihin "seksuaalisten viettien tyydyttämiseen"
Muut "tutkimukset" vaikuttivat sitten olevan enemmän tai vähemmän arvioita.
Se insertissäsi oli sentään totta, että Vatikaani ei ole kommentoinut uutista, mutta:
"spokesman for the Italian Bishops Conference said: "We can't react to all books that speak badly of the Church." "
Aivan niin, eikä sitä paitsi edellinen paavi Johannes Paulus viitsinyt kommentoida tai edes nähnyt mitenkään tarpeelliseksi huomioida pedofilian uhrien hätää. He jäivät täysin oman onnensa nojaan, mutta nyt tämäkin paavi on kohta jo julistettu autuaaksi.
Vatikaanissa ovat useat paavitkin olleet peittelemässä roomalaiskatolisen kirkon pappien ja piispojen pedofiliaan ihan kaikenlaisilla verukkeilla ja osittain juuri siitä syystä ongelman on annettu painua aivan mahdottomiin mittasuhteisiin. Paljon pahaa on ehditty tehdä monelle lapselle ja nuorelle ja vain pappien seksuaalisten himojen tyydyttämiseksi.
Kai uhrit nyt sentään tekivät rikosilmoituksen poliisille eikä paaville?
Hmm... homoseksuaalisuus johtuu siis selibaatista. Mielenkiintoista. Mites isovanhemmat sitten? Tai lapset ja nuoret? Menetkö SETAan kertomaan mielipiteesi, jos se kestää julkista tarkastelua?
Huomaa, että tekijä (Abbate) viittaa toisen tai kolmannen käden tietoina tutkimuksiin, joiden oikeellisuus ja tieteellisyyskin on vahvasti kyseenalaistettu.
Kiistänkö sen, että olisi ylipäätänsä homoseksualisteja pappeja tai avosuhteissa olevia? En kiistä, mutta pappien enemmistön leimaaminen noiden "tutkimustietojen" perusteella tulisi herättää jokaisessa omilla aivoillaan ajattelevassa ihmisessä inhotusreaktion.
Vatikaanin kommentoimattomuus on mielestäni oikein. Näihin "tutkimuksiin" viittaavia kirjoitelmia ja pamfletteja kun putkahtelee ilmoille tuon tuostakin. Viittaukset ovat tieteellisesti katsoen kiusallisen yksitoikkoisesti vaan aina samoja.
Tutkiva journalisti ei ole tilastotieteilijä (ja hän ei ole, heh, sitä uskaltanut väittääkään). Näiden asioiden tutkiminen tieteellisellä tarkkuudella edellyttäisi erittäin suuria otoksia ja metodien harmoniaa. Ja ennen kaikkea avoimuutta, jota tarkoitushakuisuus ei saisi rajoittaa.
"Kulissien takana" nimimerkki teilaa passiivisetkin homoseksualistit... missä se avoimuus ja suvaitsevaisuus nyt sitten on? Mikä on nimimerkin kanta näihin asioihin:
OLLA HYVÄ vai OLLA PAHA?
Päätyvätkö selibaatti-"tutkimukset" tulevaisuudessa samanlaiseksi legendaksi kuin Jack Chickin traktaatit?