Onko mahdollista sovittaa yhteen ajatus älykkäästä suunnittelusta ikuisen tuomion kanssa?
Tarkoitan että jos tämän maailmankaikkeuden sorvaamiseen sekä kehomme miljooniin monimutkaisuuksiin on käytetty niin valtavasti resursseja, aivoja ja suunnittelua, olisi ristiriitaista jos ne jotka muutaman hassun vuoden ajan täällä toilailevat, tuomitaan ikuiseen helvettiin.
Uskon mieluummin sielunvaellukseen. Kaksi syytä: Jumala haluaa rakkaus-vuorovaikutusta elävien olentojen kanssa, ja fiksut elävät olennot hylkäävät automaattisesti despoottisen psykopaattijumalan joka mielivaltaisesti heittää sieluja eri kohtaloihin. Kaupan päälle hän tuomitsee heidät joko ikuiseen pätsiin tai taivaaseen, pitkälti riippuen siitä minkälaisiin olosuhteisiin Jumala itse on antanut kunkin sielun syntyä.
Onko Jumala kuin lapsi hiekkalaatikolla, joka rakentaa kolme hiekkalinnaa. Kaksi niistä eivät miellytä, ja ne saavat lapiosta? Yksi kelpaa, ja lapsi koristaa sen kävyillä ja kivillä?
Toinen ristiriita on ikuisuuden käsite kristinuskossa. Ajattelevat että ihminen voi elää ikuisesti vaikka sillä on alku ajassa. Tämä on täysin epäloogista. Missä on naru jolla on alku, mutta ei loppua? Meillä on aina joko rengas tai pätkä.
Ikuinen tarkoittaa, ei alkua eikä loppua.
Veda-tekstit puhuvat tietoisuudesta jonka koti on Jumalan luona ikuisessa maailmassa. Tulimme tänne koska vapaasta tahdostamme päätimme että nyt haluan matkia Jumalaa. Tämä toive täyttyi heti, ja putosimme tänne jossa kaikki yrittävät olla nauttija ja hallitsija. Paitsi he jotka ovat jo päässeet pitkälle matkallaan takaisin Jumalan luo.
Tämä on tärkeä kriteeri kun arvioi uskontoja. Ovatko sen jäsenet kiinnostuneita karkeasta eläimen tason aistinautinnosta, kuten seksistä, väkivallasta, rahasta, maineesta, oman uskonsa pakottamisesta muille väkivalloin tms? Vai ovatko keskittyneet rauhaisasti kehittämään omaa uskonnollisuuttaan tai levittämään armon sanomaa muille rauhaisin menetelmin?
Tietoisuus on ainoa joka on tietoinen siitä että on olemassa. Aine ei ollut, ei ole, eikä tule olemaan tietoinen itsestään. Vaikka kuinka tehdään "ihmisen oloisia" robotteja. Tämäkin on tärkeä tajuta.
Tietoisuus on korkeampaa energiaa, ei ainetta ollenkaan.
Siksi tietoisuus kykenee kontrolloimaan ainetta sekä olemaan tietoinen ympäröivästä "kentästä", aistien kautta havaittavissa olevasta karkeasta maailmasta. Tämä Jumalan meitä varten luoma aineellinen kosmos, keinotodellisuus, on tilapäinen, aivan kuten tietokonepelissä.
Nykytiede hyväksyykin että mm. se mitä kuulemme ja näemme, on aina menneisyydestä. Kun katsomme vaikka aurinkoa, näemme sen sellaisena kuin se oli 8 minuuttia sitten. Ja pilvet sellaisina kuin ne olivat sekunnin murto-sosa sitten... Kuvittelemme että ne ovat yhtäaikainen todellisuus.
Tarkoitan että jos tämän maailmankaikkeuden sorvaamiseen sekä kehomme miljooniin monimutkaisuuksiin on käytetty niin valtavasti resursseja, aivoja ja suunnittelua, olisi ristiriitaista jos ne jotka muutaman hassun vuoden ajan täällä toilailevat, tuomitaan ikuiseen helvettiin.
Uskon mieluummin sielunvaellukseen. Kaksi syytä: Jumala haluaa rakkaus-vuorovaikutusta elävien olentojen kanssa, ja fiksut elävät olennot hylkäävät automaattisesti despoottisen psykopaattijumalan joka mielivaltaisesti heittää sieluja eri kohtaloihin. Kaupan päälle hän tuomitsee heidät joko ikuiseen pätsiin tai taivaaseen, pitkälti riippuen siitä minkälaisiin olosuhteisiin Jumala itse on antanut kunkin sielun syntyä.
Onko Jumala kuin lapsi hiekkalaatikolla, joka rakentaa kolme hiekkalinnaa. Kaksi niistä eivät miellytä, ja ne saavat lapiosta? Yksi kelpaa, ja lapsi koristaa sen kävyillä ja kivillä?
Toinen ristiriita on ikuisuuden käsite kristinuskossa. Ajattelevat että ihminen voi elää ikuisesti vaikka sillä on alku ajassa. Tämä on täysin epäloogista. Missä on naru jolla on alku, mutta ei loppua? Meillä on aina joko rengas tai pätkä.
Ikuinen tarkoittaa, ei alkua eikä loppua.
Veda-tekstit puhuvat tietoisuudesta jonka koti on Jumalan luona ikuisessa maailmassa. Tulimme tänne koska vapaasta tahdostamme päätimme että nyt haluan matkia Jumalaa. Tämä toive täyttyi heti, ja putosimme tänne jossa kaikki yrittävät olla nauttija ja hallitsija. Paitsi he jotka ovat jo päässeet pitkälle matkallaan takaisin Jumalan luo.
Tämä on tärkeä kriteeri kun arvioi uskontoja. Ovatko sen jäsenet kiinnostuneita karkeasta eläimen tason aistinautinnosta, kuten seksistä, väkivallasta, rahasta, maineesta, oman uskonsa pakottamisesta muille väkivalloin tms? Vai ovatko keskittyneet rauhaisasti kehittämään omaa uskonnollisuuttaan tai levittämään armon sanomaa muille rauhaisin menetelmin?
Tietoisuus on ainoa joka on tietoinen siitä että on olemassa. Aine ei ollut, ei ole, eikä tule olemaan tietoinen itsestään. Vaikka kuinka tehdään "ihmisen oloisia" robotteja. Tämäkin on tärkeä tajuta.
Tietoisuus on korkeampaa energiaa, ei ainetta ollenkaan.
Siksi tietoisuus kykenee kontrolloimaan ainetta sekä olemaan tietoinen ympäröivästä "kentästä", aistien kautta havaittavissa olevasta karkeasta maailmasta. Tämä Jumalan meitä varten luoma aineellinen kosmos, keinotodellisuus, on tilapäinen, aivan kuten tietokonepelissä.
Nykytiede hyväksyykin että mm. se mitä kuulemme ja näemme, on aina menneisyydestä. Kun katsomme vaikka aurinkoa, näemme sen sellaisena kuin se oli 8 minuuttia sitten. Ja pilvet sellaisina kuin ne olivat sekunnin murto-sosa sitten... Kuvittelemme että ne ovat yhtäaikainen todellisuus.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kaupan päälle hän tuomitsee heidät joko ikuiseen pätsiin tai taivaaseen, pitkälti riippuen siitä minkälaisiin olosuhteisiin Jumala itse on antanut kunkin sielun syntyä.
Eihän se riipu siitä, minkälaisiin olosuhteisiin synnymme. Se riippuu siitä, kuinka näemme ympäröivän maailman. Elämä ja ns. hyvä elämä on riippuvainen siitä kysymyksestä, mitä tarvitsemme, mihin tyydymme suhteessa mielihaluihin. Jos ei hamua rahan kiilto silmissä jatkuvasti palaa taivaasta vaan on onnellinen siitä mitä on saanut, ei tarvitse pelätä tulevaa, eikä tällainen ihminen sitä pelkääkään.
Jokainen voi, riippumatta mihin olosuhteisiin syntyy, levittää ympärilleen hyvää tahtoa, kohdella ihmisiä yhtälaisesti vertaisinaan ja tukea ja auttaa ihmisiä.
En näe ristiriitaa noiden asioiden välillä. Jos haluat ikuiseen Taivaaseen tai kadotukseen, on tiesi sinne vievä. Elämä on täynnä valintoja ja jokaiseen voi tehdä oman päätöksen. Jos haluaa kylvää ympärilleen epätoivoa, pahaa oloa, ahneutta tai kannustavaa ilmapiiriä, onnistumisen tunteita, iloa. Nauraminen on keskimääräisesti mukavampaa kuin itkeminen ja hyvä olo johtaa hyvään itsetuntoon ja sitä kautta tyytyväiseen elämään. Eli taivas ja helvetti ovat siis valinnoista riippuvaisia asioita, joita voimme "toteuttaa" maan päällä.
Vaan kun krisulit aina hokevat sitä, ettei taivaaseen pääse, ellei usko nimenomaan krisselijumalaan. Vaan entäs ne kiinalaiset? Onko se heidän vika, jos he eivät edes tiedä mitään jostaan ihmeen kristityistä saatikka heidän julmasta jumalastaan. Heille tärkeämpää on Buddhan opit, mutta näitä noudattamalla siis krisselien mielestä joutuu ilman muuta helvettiin.
No onneksi Helvetti on olemassa ainoastaan Helvettiin uskovien päissä.
Kyllä taivas ja helvetti ovat oikeasti olemassa. Robert A. Heinleinin kirja Tuomiopäivän komedia tarjoaa pätevää silminnäkijän todistusta.
"Onko se heidän vika, jos he eivät edes tiedä mitään jostaan ihmeen kristityistä saatikka heidän julmasta jumalastaan."
Evankeliumin hyvä sanoma on levitetty Kiinaan saakka. Huolimatta jumalattomasta kommunistipuolueesta kristinusko on Kiinan nopeiten kasvava uskonto. Myös Etelä-Koreassa kristityjen määrä on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Vapahtajamme opin voittokulkua ei estä mikään!
"Heille tärkeämpää on Buddhan opit, mutta näitä noudattamalla siis krisselien mielestä joutuu ilman muuta helvettiin."
Buddhalaisuus on kenties oivallinen oppi pakanoille siinä kuin antiikin Kreikan filosofiakin, mutta riittämätön pelastukseen Uuden Liiton aikana.
"No onneksi Helvetti on olemassa ainoastaan Helvettiin uskovien päissä."
Tulee vielä aika jolloin saat kokea karmaisevan yllätyksen!
Juu tuli tuo vastaus vähän eri kohtaan, mutta lisään silti siihen, että tottahan kristinusko lisääntyy. Se kun on niin pirun houkuttelevaa vastuunpakoilua.
Älä minulta kysy, vaan ota itse asioista selvää.. Itseäni on alkanut kiinnostaa esim. etnologia. Ihmisen elämä ja maailmankuva on kovasti riippuvainen ympäröivästä kulttuurista. Itse kuulun ev.lut. seurakuntaan, koska siihen minut on kastettu enkä ole eronnut kirkosta tai vaihtanut uskontoa, koska mitä hyötyisin siitä. Status quo on hyvä tällä hetkellä, saa nähdä mitä tulevaisuudessa. Tämä pohjustuksena seuraavalle: Antaa krisselien hokea. Mietipä seuraavaa: Eri puolilla maailmaa on yhtä monta uskomusta ja uskontoa kuin on ihmisiä. Suurimmalla osalla on yhtäläiset arvot toistensa kanssa. Jokainen niistä korostaa ihmisarvon tärkeyttä, toisten kunnioittamista ja heistä huolenpitämistä. Jos ihmiset toimisivat näiden periaatteiden mukaan, niin olisiko maailmassa enemmän vai vähemmän vihaa, katkeruutta ja pahaa puhetta? Ehkäpä se taivas ei olekaan niin vaikea tavoiteltava.
Kysyisin, että millaisen viimeisen tuomion saavat ne, jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan evankeliumista tai mistään kristinuskoon liittyvästä. Tällaisia ihmisiä on maailmassa luultavasti miljardeja ja on ollut vielä enemmän.
Kaikki tuomitaan saman periaatteen mukaan.
Ei uskonto siihen mitään lisää tuo muuten kuin antaa eväät tehdä parhaansa oman elämänsä liittyvissä valinnoissaan.
Joka tekee väärin uskonnosta riippumatta saa senmukaisen tuomionkin mitä tekoset ovat osoittaneet.
UT puhuu siitä, että kunkin teot ovat kuin pankkitili eikä niinkuin jotkut lahkot uskottelevat uskon pääsylipuksi tai jäsenkortiksi joka tuottaa pelastuksen.
Juutalaisuus ja kristinusko ovat vain totuuden julistamisen välineitä.
Ihmiset ovat yhdenarvoiset tuomiossa.
Kristinuskosta kuulleet kuten myös juutalaiset ovat johtavissa asemissa siksi, että heidän vastuunsa maailmassa olisi suurin ja tuomio heille muita suurempi jos ovat rikkojina.
Mutta eivät nekään, jotka valitsevat tietoisesti kristinuskon vastustamisen siitä saa mitään vapautusta helpompana tuomiona.
Oletteko siis'zse zser' ja '(toim.huom.)' sitä mieltä, että papualainen, koskaan kristinuskosta kuulematon pakanaihmissyöjä pääsee taivaaseen, koska tekee tappo- ja syömistyönsä hyvässä uskossa oman ja vihollisheimonsa lakien, tapojen, uskonnon ja normien mukaan?
Papualainen saa pienemmän tuomion ihmissyönnistä kuin suomalainen uskova.
Kadotus tarkoittaa epäedullista vaikutusta yksittäisessä teon seurauksessa kun pelastus on hyvien valintojen edullinen vaikutus lopulliseen tuonpuoleiseen kohtaloon. Lahkot opettavat mustavalkoista ja kaksijhjakoista oppia jossa taivas ja helvetti ovat oleelliset vaihtoehdot.
6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.
12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
Mutta miksi kyselet etkä ota itse asioista selvää Raamatusta?
"Papualainen saa pienemmän tuomion ihmissyönnistä kuin suomalainen uskova."
Millainen on se 'pienempi' ja millainen se 'raskaampi' tuomio? Onko olemassa jotain kadotuksen/helvetin ja taivaan välimuotoja vai ovatko tuomiot määräaikaisia, vaikka ollaankin siirrytty iäisyyteen?
Nuo Raamatun lauseesi eivät vastanneet kysymyksiini. Olennaista on siis se, miten kristittyjen ainoana oikeana pitämä Jumala tuomitsee niiden (kristinuskon vastaiset) teot, jotka eivät koskaan ole kristillispohjaisista etiikan perusteista tai Jeesuksesta kuulleetkaan.
"Mutta miksi kyselet etkä ota itse asioista selvää Raamatusta?"
Koska en halua Raamatun selitystä, vaan erilaisten kristittyjen tulkintoja näistä selityksistä, jotta tietäisin, miten kristityt (tässä tapauksessa kreationistit, palstan teemaa kunnioittaen) asiasta ajattelevat. Voi olla, että tulkintanne poikivat pienessä mielessäni vaikkapa jatkokysymyksiä.
Eihän Raamattu missään väitä että ihmiset tuomitaan joko/tahi periaatteella. TEOT tuomitaan ja jokainen on vastuullinen omista tekemisisträän.
Miksi ihmeessä sinä tuot helluntailaisten helvetti-perustelut tänne? Nekö sinä olet ominut? Niille ei löydy mitään perustelua Raamatusta.
Mikset käy kysymässä hellareilta heidän perusteluaan vaan tulet ne tänne niistä kyselemään etkä sittenkään hyväksy jos joku alentuu sinulle vastaamaan?
"Eihän Raamattu missään väitä että ihmiset tuomitaan joko/tahi periaatteella."
Niinhän taisit jo asiaa ilmaista. Siksi kysyinkin mikä on käsityksesi näistä 'joko'- ja 'tai'-tuomioiden välisistä tuomioista. Mitä ne mielestäsi ovat?
"TEOT tuomitaan ja jokainen on vastuullinen omista tekemisisträän."
Juuh. Minä olen vastuussa tekemisistäni kanssamaailmalleni, nyky- ja tulevalle, jo tässä ja nyt, en vasta viimeisellä tuomiolla.
"Miksi ihmeessä sinä tuot helluntailaisten helvetti-perustelut tänne?"
Siksi, että ajattelin saavani jotain selityksiä niillekin - ja siihen, millä perusteella ihminen näihin kadotuksiin tai helvetteihin tuomitaan, jos hänellä ei ole kristillisistä säännöistä mitään tietoa. Vastasit omalta osaltasi, että papualainen pakanaihmissyöjä saa kevyemmän tuomion kuin suomalainen uskova. Mitä siis ovat käsityksesi mukaan nämä erilaiset viimeisen tuomion asteet ja perusteet?
"Nekö sinä olet ominut?"
No en ole, minkä kyllä ymmärsit.
"Niille ei löydy mitään perustelua Raamatusta."
Jaa, voipi olla noinkin. En edelleenkään olekaan kiinnostunut niinkään Raamatusta, mutta hiukan enemmän kiinnostaa uskovina itseään pitävien ihmisten perustelut - etenkin asioissa, joihin Raamatusta ei löydy yksiselitteisiä selityksiä.
"Mikset käy kysymässä hellareilta heidän perusteluaan..."
Kyllä helluntailaisetkin saavat tähän vastata. Myönnän, että tämä juttu menee taas aika kauas palstan otsikosta. Mutta lieventävänä asianhaarana tässä tuomiossani sanottakoon, ettei tämä ole todellakaan ainoa off topic-juttu tällä palstalla...
"...vaan tulet ne tänne niistä kyselemään etkä sittenkään hyväksy jos joku alentuu sinulle vastaamaan?"
Toki hyväksyn sen, että vastasit. Kiitos, kun alennuit sieltä norsunluutornisi näköaloista vastaamaan maan matoselle. Et vain vastannut minun ymmärrykselleni sopivan selkeästi, joten kyselen tässä vielä tarkennusta, jos sopii eikä mene liian vaikeaksi?
»Myös Etelä-Koreassa kristityjen määrä on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä.»
Entäpä Pohjois-Koreassa?
Kertoisitko tarkemmin, millä tavoin nyt vaikkapa Buddhan opit ovat riittämättömät? Riittämättömät olettamaasi pelastukseen, jota ei mitä suurimalla todennäköisyydellä edes tule. No, kuoltuasi et varmaan pety kun et ole elossa huomaamassa ettei sinua enää ole.
Mielestäni nimenomaan krisseliopit ovat täysin riittämättömät, siinä kun voi ihan rauhassa tehdä mitä tahansa syntiä ja elää niin itsekeskeisesti kuin kehtaa (ja krisselithän kehtaavat), riittää kun USKOO niin so fucking what, tervetuloa taivaaseen. Kristityt odottavat kuolemaa päästäkseen itsekkäästi nauttimaan taivaasta vaikka ovat mielinmäärin kiusanneet telluksen asujaimistoa.
»Tulee vielä aika jolloin saat kokea karmaisevan yllätyksen! »
Toiveajattelua.
Helvetti johtuu siitä, että ennenpitkää materiaalinen maailma maapallollamme joutuu KRIISIIN, TULISEEN KRIISIIN!
Ne, jotka eivät usko muihin maailmoihin, jäävät maapallollemme HELVETTIIN, ja siis vulkaanisen toiminnan kehittyessä syntyneeseen maailmaan.
Ne, jotka uskovat Taivaseen, EIVÄT ole erityisen kiintyineitä turhaan omaan maapalloomme, vaan pääsevään muualle avaruuteen, ja "Isäni kodissa on monta asuinsijaa", eli lukuisia muita planeettoja, jotka saattavat olla ihan alussaankin kehitystään, eli jonkinlaisia uusia "apinamaailmoja" heille luvassa?
Elävien "helvetin" tämä jotenkin selvittää, mutta entäpä kuolleet? Heitä maallinen vulkanismi tuskin juuri haittaa.
Vitsi, en jaksanut luekea vuodatustasi kuin pari riviä mutta sanon tähän väliin että Raamatusta ei oikeasti löydy ajatusta ikuisesta helvtin tuskasta. 'Ikuinen kadotus eli olemattomuus on Raamatun mukaista.
Suomi-Latvia söherrys on sopivasti kesken.
"Toinen ristiriita on ikuisuuden käsite kristinuskossa. Ajattelevat että ihminen voi elää ikuisesti vaikka sillä on alku ajassa. Tämä on täysin epäloogista. Missä on naru jolla on alku, mutta ei loppua? Meillä on aina joko rengas tai pätkä.
Miksi?
Tässä on yksi, jolla on alku, mutta ei loppua: 1, 2, 3, ....
Mikä siinä on epäloogista?
Sinun mielestäsi ilmeisesti se, ettei se ole rengas ekä pätkä.
Ilmeisesti ketjun aloittajan mielestä. Minä en tiedä mikä tuossa on epäloogista. Keksitkö sinä?
Luin pitkän tekstisi, enkä oikeastaan ymmärtänyt, miten kreationismi liittyy helvetin olemassaoloon.
"Onko mahdollista sovittaa yhteen ajatus älykkäästä suunnittelusta ikuisen tuomion kanssa?"
Hyvä että joku asiaa miettii. Jos lukee raamattua ajatuksen kanssa niin huomaa, ettei mitään ikuisen kidutuksen paikkaa ole, kuten nimim. Viksumpi tuossa taisi jo kertoa. Helvetti on vain se tiedottomuuden tila, johon ihminen joutuu kuollessaan.