Tälleen sanoo Setukka setäkertoojaselostaakuva:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9480605#comment-46920703
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. Tätä laillisuutta pyrin minäkin poliittisessa toiminnassani toteuttamaan.
Eläköön Sosialistinen Vallankumous! "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9480605#comment-46920703
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. Tätä laillisuutta pyrin minäkin poliittisessa toiminnassani toteuttamaan.
Eläköön Sosialistinen Vallankumous! "
Vastaukset 18
Vanhimmat
No eikun vallankumousta tekemään. Tosin semmoinen kutina tässä on, että itsenäisen Suomen historiassa sosialistisen/kommunistisen vallankumouksen edellytykset ovat tuskin koskaan olleet huonommat kuin nyt. Ja ne edellytykset senkun huononevat koko ajan. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Tosi on - ei se kolme metriä pitkä, viinalle haiseva punainen ilmiö mitään vallankumousta tee.
olen aina luullut vallankumouksen olevan rikollista, eikö siinä pyritä kumoomaan laillinen hallitus ja valtiojärjestys?
Juurihan meilläkin oli 17.4.2011 vallankumous jossa vanha valta kumottiin ja uusi valittiin kansan opastuksella. Se oli laillinen vallankumous jota voin suositella jokaiseen tilanteeseen.
Sosialistinen vallankumous taas on humpuukia, se on johtanut aina kansan hätään ja puutteeseen.
Nämä kommunisti haihattelijat tekevät työläisille pelkkää haittaa sekoilemalla vallankumouksiensa kanssa kun voisivat ajaa työntekijöiden asioita järkevällä tavallakin.
Mitään vallankumouksia ei Suomessa eikä euroopassa tule.
Voi sinua ressukkaa - olisit nyt lukenut Änkyrän OmaanPesäänPaskojan saamat vastineet pupulleen ensin ennenkuin linkitä mutuun.
Kalle Suomen rikoslakiin tukeutuen osoitti Änkyrän olevan väärässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9480605#comment-46927590
'
Vallankumouksellinen toiminta rikkoo rikoslain 13. luvun 1§ vastaan:
13 luku (21.4.1995/578)
Valtiopetosrikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Valtiopetos
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
'
Tähän päivään mennessä ei Kallen lakiin tukeutuvaa perustelua ole kukaan edes yrittänyt kumota.
Haehan jokin uusi Änkyrän hölmöily esille niin saamme nauraa Änkyrän saamalle selkäsaunalle taas kerran.
Luulisi punanuttulaa taas vituttavan.
.....................
tätä:
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. "
Mitä pitäisi kumota?
Mutua?
Eihän siinä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja perustele väitettään mitenkään - ei milläänlailla vaan Änkyrä mutuilee.
Änkyrän olisi pitänyt antaa lainaus perustuslain toisen luvun siitä kohdasta, jonka hän tulkitsee oikeuttavan vallankumouksen, niin sitten Kalle olisi sen kumonnut. Mutta Änkyrän mutua Kalle ei kumoa vaan voin osoitti Suomen rikoslain toumitsevan vallankumouksellisen toiminnan melko jyrkästi - vähitään yksi vuosi vankeutta.
..........................
Et pysty tätä kumoamaan? jos et pysty sillouinhan vallankumous on laillista puhaa, kuten änkyrä väittää?
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. "
Mihin erityisiin lain kohtiin sinä vetoat? kerro meille.
Mitä asiasta sanoo perustuslain toinen luku? entä ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus? Laitapa lainaukset noista kohdista noita tekstejä vai uskotko änkyrän väitteisiin? Minä en usko enkä sinunkaan.
Et pysty kuten ei antipunikkikaan tätä kumoamaan? jos et pysty sillouinhan vallankumous on laillista puhaa, kuten änkyrä väittää?
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. "
Ymmärrätkö hitaasti?
Niinkö?
Oletko ajatellut uraa kommunistina?
Mitä pitäisi kumota?
Änkyrän mutu?
Eihän siinä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja perustele väitettään mitenkään - ei milläänlailla vaan Änkyrä mutuilee.
Änkyrän olisi pitänyt antaa lainaus perustuslain toisen luvun siitä kohdasta, jonka hän tulkitsee oikeuttavan vallankumouksen, niin sitten Kalle olisi sen kumonnut. Mutta Änkyrän mutua Kalle ei kumoa vaan voin osoitti Suomen rikoslain toumitsevan vallankumouksellisen toiminnan melko jyrkästi - vähitään yksi vuosi vankeutta.
..........................
Minä olen eri mieltä ja olen sen ilmoittanut, nyt on sinun velvollisuutesi puolustella väitettäsi esittämällä vaikkapa noista mainituista tietolähteistä ne kohdat joihin asiassa vetoat. Muutoinhan tämä ei etene vaan joudut myöntämään olevasi harhaoppinen.
Et pysty kuten ei antipunikkikaan tätä kumoamaan? jos et pysty sillouinhan vallankumous on laillista puhaa, kuten änkyrä väittää?
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. "
"Mutta Änkyrän mutua Kalle ei kumoa vaan voin osoitti Suomen rikoslain toumitsevan vallankumouksellisen toiminnan melko jyrkästi - vähitään yksi vuosi vankeutta."
missä rikoslaki tuomitsee vallankumouksen? kerro se linkillä ja lainauksella. missä rikoslaki sanoo vallankumouksen olevan laitonta?
sitte, kun et pysty tätä kumoamaan? jos et pysty sillouinhan vallankumous on laillista puhaa, kuten änkyrä väittää?
"Vallankumouksen tekeminen ja vallankumouksellinen toiminta on Suomen lakien ja Suomen kansainvälisten sitoumusten mukaan laillista ja vieläpä erittäin suotavaa. Eli esimerkiksi perustuslain toisen luvun ja Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan. "
Mitä ymmärrät sanalla vallankumous?
Vai etkö ymmärrä sillä mitään mutta kuitenkin puhut siitä suu vaahdossa.
....................
Kerro ihmeessä mikä laki ja pykälä sen tekee lailliseksi. Sinä väität joten sinulla on todistustaakka.
Minun puolestani tämä loppuu tähän jos et pysty tuomaan todistefaktoja esiin.
Toisaalta muutama komu me istutaan lyttyyn jos ne aikovat jotain muuta alkaa kuin mitä ne nykyään vaikertavat. En tiedä pitäiskö tehdä kuten komujen kumppanit natsit eli muokata niistä lampun varjostimia tai saippuaa.
Vallankumous on laillinen vain kun se tapahtuu vapaissa vaaleissa kuten meillä 17.4.2011 kun PerSut astuivat vallan kamareihin joissa komuja ei ole ollut sitten 1950 luvun ja silloinkin salanimellä kun eivät uskoneet kenenkään SKP:tä äänestävän.