Laskutti Hawkereista ja Brewstereista ylihintaa vaikka näitä ei saatu edes käyttöön vasta kun talvisodan lopussa. Syy siihen miksi Suomi pärjäsi huonommalla kalustolla Polikarpoveille johtui neuvostopiloottien huonosta laadusta.
Stalin oli Espanjan tappion jälkeen myös puhdistanut ilmavoimia kovasti. Anglo ryösti häpäilemättömästi Suomea jättäen sen talvisodan jälkeen täysin eristyksiin taloudellisesti riippuvaiseksi Saksasta.
Stalin oli Espanjan tappion jälkeen myös puhdistanut ilmavoimia kovasti. Anglo ryösti häpäilemättömästi Suomea jättäen sen talvisodan jälkeen täysin eristyksiin taloudellisesti riippuvaiseksi Saksasta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aseista maksettiin sopimusten mukaan. Brewsterit oli amerikkalaisia.
Suomi ei jäänyt Talvisodan jälkeen eristyksiin, vaan aseiden toimitus jatkui ja tarvikkeita saatiin Petsamon kautta USA:sta ja Ruotsin kautta Englannista.
Tilanne muuttui Saksan hyökättyä ensin Norjaan ja sitten Ranskaan. Eristykseen oli syypää Saksa.
Kai tiedät että Neuvostoliiton yleisin tankki talvisodassa T-26 oli lähes täysin identtinen kopio brittien Vickers 6-tonnisesta jota meilläkin oli vain pari kappaletta.
Nythän sopii sitten ministereiksi taas laittaakin kaikki valapatot, sikiönlähettäjät, asiakirjan vääräksi allekirjoittajat ja valanrikkojat. Pienemmistä rikoksista voin mainita ryhmäseksin, kudinpuikkoabortin (Soinille makoisa tieto, että ministerillä on oma-aborttinainen!) ja isäsnsä piinaamisen pikkuhousuisillaan 16 vuotiaana yläosattomissa!
Onneksi tankkien puuttuvuus oli yleispohjoismainen ilmiö. Ruotsilla ei ollut tankkeja ja Boforsin pansarintorjunnalla ei paljoa ryssien tankkeja tuhottu. Suurin "panssarinyrkki" oli kyllä brittien Boys mutta nyt joku svedu fani inisemään miten yksi Boforsin ammus tuhosi tuhat ryssän tankkia.
missä on puhuttu pohjoismaiden tankeista brittien panssarinyrkeistä, aloitushan oli lentokoneista?? ymmärrätkö lukemaasi. ja kuten jo huomautettiin aloituskin on jo täysin väärä. Historiallisesti.
Liittyy anglojen yhteen ison kokonaisuuteen nuo tankkien puute ja muut. Aloitus on täysin oikea. Britti olisi voinnut ehdottaa että Pohjoismaat muodostavat yhteisen puollustusliiton joka ostaisi tankkeja mutta sen sijaan päätti myydä romujaan ryssälle. HYVÄLLE LIITTOLAISELLEEN!
Amerikkalaiset vaihtoivat Suomeen tulleisiin koneisiin heikompitehoiset ja huonommat, tehdaskunnostetut (refurbished), moottorit => siitä tullenee tuo ylihintaväite.
Koneissa oli ongelmana alimpien sylintereiden heikko voitelu ja kiinnileikkaaminen. Eräs suomalaine mekanikko keksi asentaa öljyrenkaat toisinpäin näihin kriittiseksi osoittautuneisiin sylintereihin ja näin se ongelma poistui. Samoin Brewstereistä poistettiin optiset tähtäinlaitteet ja oliko peräti niin, että osa aseistustakin riisuttiin. Muistaakseni niissä oli kuitenkin 12.5.mm Browning -konekiväärit.
Miksi USA möi strategisia meteriaaleja (esin. alumiinia, lentokonebensiiniä ja lentokonemoottoreita) ja aseita sotaa käyvälle NL:lle samaan aikaan? Suomalaislaivat odotti satamissa aselasteja viikkokausia, mutta ryssä lastasi samoissa satamissa tava laivoihin ja osa niiden laivoista ehti tulla noutamaan uuttakin lastia suomalaisten ihmetellessä meininkiä.
USA ja sen typerä presidentti piti vain Suomen osalta kiinni periaatteesta olla myymättä aseita sotaa käyvään maahan. NL maksoikin kullalla!
Suuri demokratia "ystävä" USA oli Suomen osalta täysi petturi. Se lykkäsi ja viivästytti niin paljon asekauppoja, että Talvisotaan ne eivät ehtineet. Vain joku Brewster ehti lentää Suomeen muutama päivä ennen sodan loppua, mutta taisteluihin ne ei ehtineet. Englanti, Ranska ja Italia toimittivat Suomelle merkittäviä määriä aseita.Toki Ruotsikin toimitti sekä aseita että muuta materiaalia. Ruotsi oli vaan heikoilla itsekin typerän 1930 -luvulla vallinneen pasifismipolitiikkansa seurauksena. Se ajoi armeijansa alas kuten tekee nytkin!
>>Vickers 6-tonnisesta jota meilläkin oli vain pari kappaletta
>>Boforsin pansarintorjunnalla ei paljoa ryssien tankkeja tuhottu. Suurin "panssarinyrkki" oli kyllä brittien Boys...>First Madsen guns were delivered to Finland in February of 1940. Only about 30 guns or so arrived to Finland during Winter War and all of these came with mounts designed to antiaircraft use. As the Finns had extremely serious shortage of antitank guns the idea of using Madsen automatic guns in that use appeared, but as the shortage of AA-guns was equally dire also getting them for that use was no easy. During last weeks of Winter War some of the Madsen guns installed to improvised sledge mounts saw some action as antitank guns.
Vai oli meillä muka 30 Vickersin tankkia talvisodassa. Ei tainnut olla kuin kuusi Vickersiä ja loput oli vahentuneita Renaultin FT-17 romuja joita yriteltiin Mörkö-Moranen tyylillä parannella mutta jotka lopulta päätyivät vain asepesäkkeiksi.
Talvisodassa oli Boforsin 37 K, jota valmistettiin myös Suomessa. Sillä tuhottiin pääosa vaunuista.
Boys 14 mm pst-kivääri tehosi vain keveisiin vaunuihin.
tarkalleen 32. Kaikkia ei ehditty varustella. Rintamalle ehti vain kahdeksan yhteen taisteluun. Siinäkin kaksi vaunua jäi lähtöasemaan moottorivikojen takia. Viisi vaunua tuhoutui, vihollinen menetti yhdeksän..
"Vai oli meillä muka 30 Vickersin tankkia talvisodassa."
Vickers 6 ton tank
(Vickers Mk E Alt B)
(Vickers 6-Ton Tank Alt B)
http://www.jaegerplatoon.net/TANKS2.htm
>>Finnish use: One Vickers E Alt B tank was acquired for tests in year 1933. Year 1936 Finnish Army ordered 32 Vickers 6-ton tanks without armament or radios. The plan was to equip the tanks in Finland, but due to delays in delivery of tanks and acquiring the missing equipment, when Winter War broke out none of these tanks had yet been equipped ready for combat use. Only one Tank Company (4th Tank Company) received battle-ready Vickers 6-ton tanks in time to use them in combat during Winter War. After Winter War remaining 26 operational Vickers 6-ton tanks were modified as T-26E.
Ryssien T-28 oli tietysti kopio BRITTIEN A1E1-tankista aivan kuten T.35. FAI panssariauto oli luonnollisesti Fordilta tuolta natsien ja kommareiden pyllynnuolijalta lisenssillä kopioitu. Voidaan käytännössä sanoa että britit opetti ryssälle miten tankkeja ja panssariautoja rakennetaan kun taas amerikkalaiset opetti kuorma-autoista.
Ilman brittien apua ryssä olisi ollut niin puutteellisesti aseistettu talvisodassa että. Brittien aseteollisuus veti hyvät rahat konfliktista. Venäläiset kärsivät surimman tappion jos kaatuneiden määrässä mitataan mutta Suomi oli suurin taloudellinen häviäjä. Ilman brittien tukea ei Suomen kokoisella maalla olisi ollut mitään mahdollisuutta edes pieneen vastarintaan. Se ei silti poista sitä että britit tukivat punnan kuvat silmillä molempia osapuolia.
Haalippa käsiis semmonen kirja kun Punaiset panssarivaunut, tekijää en muista, suomalainen kuitenkin. Siinä on hyvä selvitys venäläisten psv:jen kehityksestä.
Kyllähän veli-venäläinen lisennsin Vickersistä (> T-26) ilmeisesti hankki mutta luulen minä, ettei lisenssirojaltit kovinkaan paljoa engelsmannin kättä lämmittämään ulottuneet.
>>Haalippa käsiis semmonen kirja kun Punaiset panssarivaunut, tekijää en muista, suomalainen kuitenkin.>Puna-armeijan panssarijoukkojen ensimmäinen suuri taistelu oli Suomen Talvisota vuosina 1939-1940. Panssareita keskitettiin lähes kaksinkertainen määrä verrattuna siihen, millä voimilla saksalaiset aloittivat sodan Neuvostoliittoa vastaan vuonna 1941. Suuresta panssareitten määrästä huolimatta tulokset olivat vähäiset ja panssareitten tappiot valtavat, vaikka suomalaisten panssarintorjunta perustui pääasiassa Molotovin coctaileihin.
Samanlainen tappiokierre noin 7 kertaisesta ylivoimasta huolimatta jatkui taisteluissa saksalaisia vastaan vuoden 1942 lopulle asti. Rauhan aikana luotu valtava panssariteollisuus pystyi sodan alun jälkeen tuottamaan panssareita yli kaksi kertaa enemmän kuin saksalaiset, joiden voimat oli jaettu viidelle eri rintamalle. Myös USA:n ja Englannin toimittamat panssarit lisäsivät Puna-armeijan voimaa.
Sodan lopulla Puna-armeijan panssarijoukot pystyivät nopeisiin sotatoimiin ylittäen sodan alun saksalaistenkin panssarijoukkojen etenemisnopeudet.