Ymmärtääkö suomalaiset edes mitä on rasismi? Jos kritisoi muun maalaista, niin se EI ole rasismia. (Kritiikki ei ole sama asia kuin oman rodun ylistäminen). Jos haluaa ulkomaalaisten kunnioittavan ko. maan tapoja, perinteitä ja kulttuuria, niin se EI ole rasismia.
Miksi me suomalaiset ilman vastalauseita käyttäydymme muissa maissa maiden tavoilla, muttemme itse vaadi samaa ulkomaalaisilta Suomessa?
Miksi suomalainen heti leimautuu rasistiksi, jos esim. vaatii, että Suomessa asuvat ulmaalaiset opettelisivat suomea?
Miksi me suomalaiset ilman vastalauseita käyttäydymme muissa maissa maiden tavoilla, muttemme itse vaadi samaa ulkomaalaisilta Suomessa?
Miksi suomalainen heti leimautuu rasistiksi, jos esim. vaatii, että Suomessa asuvat ulmaalaiset opettelisivat suomea?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hakkarainen sanoi totuuden suoraan.Yhden N-sanan vuoksi ollaan leimaamassa rasistiksi.
Liian moni suomalainen on täyskaheli, sen vuoksi maan tila on nyt mikä on.
Voi loisivia somaliparkoja, kun ei löydy täyttä ymmärrystä matkustusasiakirjan hukanneelle ankkurilapselle:(
Edustaja Hakkaraisen n-sanan käyttö oli vain jäävuoren huippu hänen ajatusmaailmastaan.
Mutta - oikein kuvaava.
Ainakin pisteet Hakkaraiselle suorapuheisuudesta. Minkä joku Halla-aho sanoo pitkäpiimaisen pseudoakateemisesti ja saivartelevalla tyylillä, sen Hakkarainen möläyttää suoraan julki ilman mitään tyylikukkasia. Mitäpä turhaa sievistelemään.
mutta ne antavat sossuaania!
ellei muslimeja tuotaisi maahan niin sossu kuolisi!
sossu on hyva renki mutta huono isanta!
-yksinkertainen syy on syrjaytttaa Jumala!
Suomalaiset on aina mielyttämässä muita, ei niin väliä miten käy kunhan ulkomaalaisilla on hyvä olla ja he saavat toteuttaa itseään. Otetaan pois suomalaisilta ja annetaan maahanmuuttajille. Jos kumarrat yhdelle pyllistät toiselle, niin se vain menee.
Ei toki suora puhe ole rasimia.
Mutta yksinkertaistettu puhe on.
Niiden ero on esitelty - mm. - alun lukituissa aloituksissa.
Ihan sama miksi joitakin noista ns. kansanryhmiä aletaan kutsumaan. Keksitään niille vailla arvolatausta oleva nimitys ja viiden vuoden kuluttua tuo uudissana on saanut negatiivisen latauksen. Näin on käynyt neekerille, muslimille somalille ja mustalaiselle. Mistähän tuo johtuu? Olisikohan sanonnassa ei nimi miestä pahenna vaan mies nimensä perää?
miksi en ole muslimi?
.on mukavampaa katsella pyllyja kuin haistella niita!
http://naurunappula.com/435906
3 mooses 19,19
http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2011042613572943_ma.shtml
humanistiprofessorilla on potkua!
http://www.break.com/index/fart_caught_on_infrared_camera.html
vihreet onkin huomannaat kotimaisen energialahteen oivallisexi.
huva esimerkki on huussi ry..
-haluatko kuvia?
Eihän sanassa somali ole mitään kielteistä arvolatausta niin että sitä pitäisi varoa, niinkuin ei sanassa muslimikaan. Mustalainen -sana on sikäli kiikun -kaakun että se ei virallisesti ole julistettu rasistiseksi sanaksi ja moni käyttää sitä ilman ongelmia. Kysyin käytöstä eräältä mustalaiselta ja hän sanoi, että niiinkauan kun sanalla ei haluta loukata, asia on ok.
Sanahan voi olla vaikka banaani ja se loukkaa jos sillä on vihjailevia ja kielteisiä sivumerkityksiä.
Toiselta suunnalta katsoen on kummallista jos alamme siivilöydä sanoja niin että puheestamme tulee välttelevää.. kuten " se jonka nimeä en sano" tai "tehän tiedätte :Ne"
Onko "ryssä" sana rasistinen?
On, jos minulta kysyt, tiedäthän sanan historian
Tämä on totuus jo 20 vuotta sitten nähtynä...
http://i43.tinypic.com/dxxpnb.gif