KIRJA ILMAN TEKIJÄÄ?
Vaikka ihmiset ovat oppineet rakentamaan yhä pienempiä laitteita,
mikään heidän valmistamansa tietoa tallentava laite ei yllä DNA:n kapasiteettiin. CD-levy tarjoaa kuitenkin sopivan vertailukohteen.
Se saattaa tehdä meihin vaikutuksen symmetrisellä muodollaan, kiiltävällä pinnallaan sekä kätevällä koollaan.
Se on selvästikin älykkäiden ihmisten suunnittelema.
Mutta entä jos se vielä lisäksi sisältää tietoa – ei mitään umpimähkäisiä, käsittämättömiä merkkejä,
vaan johdonmukaiset, yksityiskohtaiset ohjeet jonkin monimutkaisen koneen rakentamiseksi, huoltamiseksi ja korjaamiseksi?
Tuo informaatio ei muuta levyn painoa tai kokoa havaittavasti,
mutta se on silti levyn tärkein piirre.
Eivätkö nuo kirjalliset ohjeet ole vakuuttava todiste siitä, että sen täytyy olla älykkään mielen aikaansaannos?
Eikö kirjoitus vaadi kirjoittajan?
DNA:n vertaaminen CD-levyyn tai kirjaan ei ole kaukaa haettua.
Eräässä genomia käsittelevässä kirjassa sanotaan: ”Ajatus perimästä kirjana ei varsinaisesti edes ole vertauskuva, vaan se on kirjaimellisesti totta. Kirja on digitaalista tietoa – –. Samoin on perimän laita.” Kirjoittaja jatkaa: ”Perimä on hyvin viisas kirja, koska sopivissa oloissa se voi sekä kopioida itsensä että lukea itsensä.”
Vaikka ihmiset ovat oppineet rakentamaan yhä pienempiä laitteita,
mikään heidän valmistamansa tietoa tallentava laite ei yllä DNA:n kapasiteettiin. CD-levy tarjoaa kuitenkin sopivan vertailukohteen.
Se saattaa tehdä meihin vaikutuksen symmetrisellä muodollaan, kiiltävällä pinnallaan sekä kätevällä koollaan.
Se on selvästikin älykkäiden ihmisten suunnittelema.
Mutta entä jos se vielä lisäksi sisältää tietoa – ei mitään umpimähkäisiä, käsittämättömiä merkkejä,
vaan johdonmukaiset, yksityiskohtaiset ohjeet jonkin monimutkaisen koneen rakentamiseksi, huoltamiseksi ja korjaamiseksi?
Tuo informaatio ei muuta levyn painoa tai kokoa havaittavasti,
mutta se on silti levyn tärkein piirre.
Eivätkö nuo kirjalliset ohjeet ole vakuuttava todiste siitä, että sen täytyy olla älykkään mielen aikaansaannos?
Eikö kirjoitus vaadi kirjoittajan?
DNA:n vertaaminen CD-levyyn tai kirjaan ei ole kaukaa haettua.
Eräässä genomia käsittelevässä kirjassa sanotaan: ”Ajatus perimästä kirjana ei varsinaisesti edes ole vertauskuva, vaan se on kirjaimellisesti totta. Kirja on digitaalista tietoa – –. Samoin on perimän laita.” Kirjoittaja jatkaa: ”Perimä on hyvin viisas kirja, koska sopivissa oloissa se voi sekä kopioida itsensä että lukea itsensä.”
Vastaukset 12
Vanhimmat
Virhellinen analogia, sillä "DNA-kirjan" kirjoittaja on ihminen. Ilman ihmistä ei ole kirjaa tai kirjaimia. On vain DNA.
Hihii:ihminen siis on luonut DNA:n?
Kasvien DNA:n?
Eläinten DNA:n ?
Missäs tiedekirjassa tämä kerrotaan , lukisin ERITTÄIN mielelläni?
Sen kyllä tiedän että ihminen geenimanipuloi
jo olemassaolevia kasveja ja eläimiä,
mutta tieto siitä että ihminen on esim. kasvien DNA:n valmistaja ,
onkin minulle aivan uusi....
Kirjoittanut; ei luonut tai tuottanut.
DNA on olemassa ja toimii ilman ihmistä, mutta kukaan ei KIRJOITA sitä ilman ihmistä. Ihminen on nimennyt tietyt molekyylit kirjaimin A, G, C ja T, mutta se ei tarkoita, että molekyylit ovat KIRJAIMIA. Näin ollen kirjoitusta ja kirjaimia ei olisi ilman ihmisiä. Kirjoitus ja kirjaimet ovat ihmisten luomia abstraktioita, kun taas DNA:n molekyylit toimivat fyysisten ominaisuuksiensa perusteella, joten kyse ei ole abstraktiosta kuten kirjaimissa, kirjoittamisessa ja lukemisessa. Ilmaisinko asian kyllin selvästi?
"Eikö kirjoitus vaadi kirjoittajan?"
- Kuka loi DNA:n luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan luojan luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan luojan luojan luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan luojan luojan luojan luojan luojan?
- Kuka loi DNA:n luojan luojan luojan luojan luojan luojan luojan luojan luojan?
Sanotaanko siinä eräässä genomia käsittelevässä kirjassa että ihminen on apinan sukulainen? Kerrotaanko siinä että ihmisen ikä DNA tutkimusten mukaan on yli 100 000 vuotta?
Annatko linkin kirjaan, jossa kerrotaan:
että ihmisen ikä DNA tutkimusten mukaan on yli 100 000 vuotta?
"Annatko linkin kirjaan, jossa kerrotaan:
että ihmisen ikä DNA tutkimusten mukaan on yli 100 000 vuotta?"
Miksi pyydät muita kaivamaan linkkejä sinulle.
Voit ihan itse löytää sellaisen 20 sekunnin Googlaamisella.
”Emme loppujen lopuksi ole kovin erikoisia”
”Meitä on nöyryytetty perusteellisesti”, toteaa New Scientist -tiedelehti. ”Samalla kun onnittelemme itseämme siitä merkittävästä saavutuksesta,
että olemme kyenneet selvittämään ihmisen genomin,
itse genomi kertoo meille, että emme loppujen lopuksi ole kovin erikoisia.
On käynyt ilmi, että meillä on vain viisi kertaa enemmän geenejä kuin bakteerilla, kolmannes enemmän kuin madolla ja kaksi kertaa enemmän kuin kärpäsellä.”
Lisäksi ”geeneistämme on 40 prosenttia samanlaisia kuin sukkulamadolla, 60 prosenttia samanlaisia kuin hedelmäkärpäsellä ja 90 prosenttia samanlaisia kuin hiirellä”.
Tietämys ihmisgenomista muuttaa lehden mukaan myös käsitystämme rodusta. Kaksi ihmistä voi muistuttaa näöltään toisiaan ja kuulua samaan rotuun, mutta perintötekijöiltään he voivat erota toisistaan paljon enemmän kuin kaksi sellaista ihmistä, jotka kuuluvat toisistaan suuresti poikkeaviin etnisiin ryhmiin.
Stanfordin yliopistossa toimiva Luigi Cavalli-Sforza sanoo: ”Samaan rotuun kuuluvien ihmisten eroavuudet ovat niin suuria, että on naurettavaa ajatella, että rodut ovat erilaisia – tai että niitä on edes olemassa.”
En anna. Se kirja on vain tietylle valistuneelle ryhmälle. Minä kuulun tähän joukkoon. Vaikka lukisitkin sitä kirjaa et ymmärtäisi mitä siinä TODELLA sanotaan.
Meitä on vain 13 kappaletta ja omaamme salisen tiedon kaikesta. Todisteena kaikkeuden tiedosta olemme piirtäneet mustekynällä kukkasia mahaamme.
”TODISTEIDEN” ONGELMALLISUUS
Entä ne fossiilit, joilla perustellaan kalojen muuttumista sammakkoeläimiksi ja matelijoiden muuttumista nisäkkäiksi? Tarjoavatko ne päteviä todisteita evoluutiosta?
Niiden lähempi tarkastelu herättää useita ongelmallisia kysymyksiä.
Ensiksikin matelijoista nisäkkäisiin kulkevan linjan eläinten suhteellinen koko esitetään oppikirjoissa toisinaan väärin.
Ne eivät ole kaikki samankokoisia, vaan jotkin niistä ovat valtavia,
toiset taas pieniä.
Vakavampi ongelma on se, että noiden eläinten sukulaisuudesta ei ole todisteita. Sarjan yksilöt ovat eläneet tutkijoiden arvioiden mukaan usein miljoonien vuosien päässä toisistaan.
Eläintieteilijä Henry Gee sanoo tästä aikaerosta: ”Fossiilien välillä on niin valtavia aikavälejä, ettemme voi sanoa mitään varmaa niiden mahdollisesta polveutumisyhteydestä.”34
Viitaten kalojen ja sammakkoeläinten fossiileihin biologi Malcolm S. Gordon sanoo, että fossiililöydöt edustavat vain pientä, ”mahdollisesti hyvin epätyypillistä otosta siitä monimuotoisuudesta, joka näissä ryhmissä vallitsi noihin aikoihin”.
Hän jatkaa: ”Ei ole mitään keinoa saada selville, missä määrin nuo nimenomaiset eliöt olivat merkityksellisiä myöhemmille kehitysvaiheille, mikäli ne ylipäätään olivat merkityksellisiä, tai mitkä niiden keskinäiset suhteet mahtoivat olla.”35
"The origin of Life-Five Questions Worth of Asking" s.24-25 /2010
34. Gee, Henry, In Search of Deep Time—Beyond the Fossil Record to a New History of Life. 1999, s. 23.
35. Biology and Philosophy, s. 340.
Fossiilit osoittavat tiettyjen piirteiden yleistymistä, joten niiden koko ei ole ongelma. Fossiilien ei siis tarvitse osoittaa suoraa polveutumista.
Ihmisen avustuksella manipulaatiota...
hmm..
Liikerikin on luotu...
http://www.youtube.com/watch?v=1zOWYj59BXI