Ns. "uudistuksen" jälkeen S24-palstat vaikuttaa aivan kaheleitten keskustelulta, ja vie hirveesti aikaa pohtia:
kuka vastasi kenelle.......
Ei mitään järkee koko touhussa! Asiaa ei yhtään auta, kun saitilla on sit ihan oikeita kaheleitakin.
kuka vastasi kenelle.......
Ei mitään järkee koko touhussa! Asiaa ei yhtään auta, kun saitilla on sit ihan oikeita kaheleitakin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Valohan kirkastuu kirkastumistaan,
Evoluutiokaan ei ota enää kantaa elämän alkamiseen,
vaan tutkii ainoastaan perhosten värien muuntumista ja
Darwinin peipon nokan käyryyttä ;D
*lintu onkin lintu?*
>>Evoluutiokaan ei ota enää kantaa elämän alkamiseen>>
Uskovaiset ovat toki ottaneet sitten sitäkin enemmän kantaa tähän asiaan varsin monenkirjavilla spekulaatioilla.
Mutta kerrohan nyt, miten sinä saat sovitettua esimerkiksi kehälajien olemassaolon yhteen sen Raamatun väitteen kanssa, että jumala loi eliölajit ERIKSEEN, "lajit lajiensa mukaan"?
Harmaalokki ja selkälokki risteävät keskenään joillain alueilla, toisilla eivät risteä.
Kehälaji (biologia)
Kuvassa keskenään lisääntyvät populaatiot esitetty väritettyinä laatikoina.
Kehälaji on ilmiö, jossa on sarja populaatioita, joiden ääripäät eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä, mutta joiden välillä on kuitenkin katkeamaton sarja keskenään lisääntymiskykyisiä populaatioita. Tämä aiheuttaa vaikeuksia tarkalle lajin määrittämiselle: on vaikeata päättää, tulisiko koko kehä kuvata samaksi lajiksi vai määrittää ääripäät omiksi lajeikseen.
Tunnettuja kehälajeja
Harmaalokki ja selkälokki risteävät keskenään joillain alueilla, toisilla eivät risteä.
Harmaalokki ja selkälokki muodostavat populaatioiden jatkumon, joka elää Pohjoisnavan ympärillä.
Tunnettu kehälaji on muun muassa harmaalokki/selkälokki.
Eurooppalainen selkälokki ja harmaalokki eivät risteä keskenään. Silti lajien välillä tapahtuu hidasta geenivirtaa, koska lajien välillä on monia, Siperiassa ja Pohjois-Amerikassa eläviä välimuotoja, joista osa risteytyy selkälokkien, osa harmaalokkien kanssa ja osa keskenään.
Himalajan ympärillä elävä lintu Phylloscopus trochiloides on kehälaji, jonka ääripäät eivät risteä keskenään. Amerikassa elävä Ensatina-salamanteri on kehälaji Kalifornian keskilaakson ympärillä. Sen sijaan esimerkiksi tylli ja pikkutylli ovat eri lajeja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)
Nämä siis ovat kuitenkin lintuja edelleen, linnusta ei ole tullut toinen laji.
Siis niinku "vanhassa" evoluutio-opetuksessa hra Darwinin mukaan-koulussakin opetettiin et lajit muuttui kokonaan toiseksi...
(Jehovan määritelmä "lajista" ei liene sama kuin diovmorfin )
ennenkuin DNA-tiedostojen tutkiminen paljasti,että niin ei käy.
Sehän ei ole LUONNONLAKIJEN MUKAISTA heheh.
Darwin lienee jo hylätty, ja elämän syntyyn ei avaruusteorian lisäksi liene mitään uutta.???
Kyl miekii luulen et Luonnonlakien Laatija asuu ulkoavaruudessa,
ja Elämä on sieltä lähtöisin. :D
Pelkästään Solun toimintojen tutkiminen on kiehtovaa.
Fotosynteesi mahdollistaa ravinnon tuotannon Maapallon populaatiolle.
Prosessi on äänetön, ja kaikki kierrätetään,eikä sivutuotoksena ole pahanhajuisia saasteita kuten usein ihmisten "tehtaissa"
Voit laskea , montaako siementä on omenassa,
mutta voitko laskea, kuinka monta omenaa tuleekaan yhdestä siemenestä?
-aiheetta enempään... ;)
*Omena-Olli*
>>Nämä siis ovat kuitenkin lintuja edelleen, linnusta ei ole tullut toinen laji.>>
Biologisella lajilla tarkoitetaan kyllä vähän muuta kuin tyyliin "llintu", "kala" tai "koira". Yleisimmin hyväksytty määritelmä kertoo, että "eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään." Esimerkiksi jo harmaalokki ja selkälokki eivät enää pysty ääripäissään risteämään, vaikka lintujen luokkaan kuuluvatkin. Raja on liukuva, ei staattinen ja ehdoton.
Jos kerran tällaista "mini-evoluutiota" - eli populaation geenivaraston uusiutumista - tapahtuu kaiken aikaa, niin mikä mekanismi pysäyttäisi tämän ilmiön jossain tietyssä vaiheessa niin, ettei eliöpopulaatio pääse kehittymään "jumalan luoman lajirajan yli"? Missä kulkisi raja ns. "mini-evoluution" ja evoluution välillä? Viime kädessähän kaikki lajimääritelmät ovat nyky-ihmisen tekemiä.
Oleellista tässä asiassa nimenomaan on se, ettei mitään varsinaisia, valmiita ja muuntumattomia lajeja ole siinä mielessä olemassakaan kuin Raamattu esittää. Kaikki eliöt ovat jatkuvan muutosprosessin alaisina, ja näin on aina ollut.
>>Nämä siis ovat kuitenkin lintuja edelleen, linnusta ei ole tullut toinen laji.>>
Oletko muuten koskaan tullut miettineeksi, minkälaista super-evoluutiota se edellyttäisi, että vajaat 5 000 vuotta sitten Nooan arkista ulos tepastelleet kantalajit olisivat tähän päivään mennessä ehtineet eriytyä tuhansiksi omiksi lajeikseen? Siis että esimerkiksi yhdestä "kantakissasta" olisi kehittynyt kaikki nykyään tunnetut kissaeläimet? Tai että arktisten alueiden eläimet (esim. jääkarhut) olisivat kehittäneet geenivarastoonsa nimenomaan kylmillä alueilla selviämiseen tarvittavia ominaisuuksia näin lyhyessä ajassa?
Edes nykytiede ei tunne tällaista evoluution nopeutta, joten hieman ristiriitaa Raamatun kertomuksen ja todellisuuden kanssa tässä kyllä on.
*Omena-Olli*
>>Jehovan määritelmä "lajista" ei liene sama kuin diovmorfin>>
Jehovan määritelmä monesta asiasta poikkeaa huomattavasti yleisesti tunnetuista tosiasioista. Esimerkkinä vaikka telluksen muoto.
>>Kyl miekii luulen et Luonnonlakien Laatija asuu ulkoavaruudessa,
ja Elämä on sieltä lähtöisin>>
Luulo ei ole tiedon väärti, kuten niin usein on jouduttu myöntämään. Ihminen vain tuppaa personoimaan ilmiöitä ja keksimään omaan maailmankuvaansa sopivia selityksiä asioille, joita ei tunne. Hyvänä esimerkkinä muinaissuomalaisten usko vihaiseen Ukko ylijumalaan ukonilman jyrinän selittäjänä (Zeus taas vastasi salamoista Kreikan alueella).
Nykyään kuitenkin tunnemme monia asioita paljon paremmin kuin ennen ja tämän tiedon valossa voimme hyvin ymmärtää, ettei ukonilman tuottamiin ilmiöihin liity minkäänlaista jumaluutta; kyseessä on aivan luonnollinen ja selitettävisää oleva sääilmiö.
..Oliot kuuluat samaan lajiin , js ne tuottavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään , ," -
Raamattuhan kertoo , että " Jumalain pojat, " Beni Ahlim , " , ..näkivät ihmisten tyttäret ihaniksi, ja laskeutivat alas Maan päälle , ja ottivat vaimoikseen , ketä halusivat - Heidän jälkeläisensä ivät oineet enää lisääntyä, joten -beni Ahlim" , ja nykyihmiset olivat eri lajeja ihmisiä ; eivät Kreikkalaisuuden enkeleitä , vaan "Mahtavia, " niinkuin alkuperäinen sana tarkoittaa. . he eivät myöskään -" Aineellistuneet , " niinkuin JT ; oppi opettaa, vaan he , raamatun mukaan " laskeutuivat alas " , ...Miksi henkiolentojen olisi pitänyt "laskeutua avaruudesta ,?
Heistä syntyi näitä kuuluisia muinaisajan sankareita, " - siis ei Gibborim ," -- jättiläisiä, vaan Homeroksen kertomia tarusankareita,
"Iliaan ja Odysseuksen Akhilleus , Odysseus, Paris ja kumppanit . Nykytutkimus tietää, että Tämä Homeros ei ehkä ole ollutkaan henkilönä olemassa , koska Ilias on kirjoitettu ainakin 1000- vuotta hänen aikaansa myöhemmin.
Tähän et saa vastausta vaan kysymyksesi "unohdetaan". Sormet korviin ja silmät kiinni...
Ja taas kukaan ei voi horjuttaa jt uskoa.
Tähän et saa vastausta vaan kysymyksesi "unohdetaan". Sormet korviin ja silmät kiinni...
Ja taas kukaan ei voi horjuttaa jt uskoa.
Eikä ole helppoa sen nähdä, jonka silmät on Saatana sokaissut.
LOL ;D
*silmävoide*
>>Eikä ole helppoa sen nähdä, jonka silmät on Saatana sokaissut.>>
Tuonkaltaisen väitteen tueksi pitäisi ensin kyetä objektiivisesti osoittamaan kyseisen "saatanan" olemassaolo. Aivan yhtä hyvinhän voisin esittää, että jokin paha henkipersoona on sokaissut sinun silmäsi uskomaan Vartiotornin valheita (joista on objektiivista näyttöä), koska et tunnusta Allahin tai Krishnan maailmanherruutta. Jos siis olisin muslimi tai krishnatietoinen ihminen.
Totta turiset uudistuksen suhteen.
Tälläkin saitilla oli jossain vaiheessa todistajuuteen liittyviä
positiivisia ja ystävällisiä sanoja sisältäviä ketjuja,muttei ole enää.
On vain vihaa uhkuvaa ironiaa ja pahansuopaa haukkumista.
Pahaksi on ihmiset muuttuneet.
-lopun aikoja eletään ei ihmiset osaa enää ajatella kuin pornoa ja viinaa ja väkivaltaa.
raamattu heitetään roskikseen ja ihaillaan kaikenlaisia silikonilla korjailtuja kuvatuksia...
kenellä on paljon rahaa, on vahvin, on ihanne.
Jehovantodistajat ovat tasan yhtä "syntisiä" kuin muutkin ihmiset. Itse ateistina en ihannoi väkivaltaa , pornoa tai turhamaisuutta. Pyrin olemaan hyvä ihminen "rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi"-mentaliteetillä.
En korota itseäni muiden yläpuolelle ja pyrin tekemään oman osuuteni yhteiskunnassa jotta täällä olisi kaikilla hyvä elää itseään toteuttaen.
Mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus elää todellisessa maailmassa ilman harhakuvitelmia. Asioiden kyseenalaistaminen ja ristiriitojen esilletuonti vie maailmaa eteenpäin. Emmehän enää usko että aurinko kiertää maata tai että maa on littana.
Jokaisella on kuitenkin oikeus uskoa mihin haluaa ja elää noudattaen omia moraalisääntöjään. Kunkin omat moraalisäännöt eivät kuitenkaan saa loukata muita ihmisiä. Vastustan esimerkiksi seuraavia oksettavia asioita joita jotkut läpimädät sonta-aivot harrastavat :rasismi, pedofilia, järjetön väkivalta , toisten alistaminen , luonnon tuhoaminen , sodat yms...
JT eivät tahdo kenellekään pahaa. He ovat mielestäni hyviä ihmisiä ja useimmilla on enemmän selkärankaa seistä mielipiteidensä takana kuin muilla. Asioista on kuitenkin voitava keskustella. Se että esittää kritiikkiä ja nostaa epäkohtia esille ei ole pahansuopaa vainoamista. Toki onhan täällä palstalla sellaisiakin jotka sitä harrastavat. Sarkasmin käyttö ja pieni vittuilu kuuluu kuitenkin ihmisen luonnolliseen sosiaaliseen käyttäytymiseen joten se sallittakoon puolin ja toisin.
Kiitos viisaista sanoistasi reilureiska! Nostan hattua kaltaisillesi ateisteille, joilla on elämässään arvot kohdallaan. Monilla uskovaisilla ei ole.
"Mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus elää todellisessa maailmassa ilman harhakuvitelmia."
Kyllä. Jokaisella ihmisellä täytyisi olla vapaus uskoa mihin haluaa. Ja vapaus uskoa myös siihen, mikä on omasta mielestä harhakuvitelmaa ja mikä ei. Tyhmät pilkkaavat toisiaan, viisaat esittävät asiallista kritiikkiä.
Ps. Käyttämäsi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"- ohje on peräisin Raamatusta, joten on siitä ollut sinulle jotain hyötyä. Ja vaikka et olisi sitä sieltä lukenutkaan olet varmasti samaa mieltä, että se on hyvä ohje. Kaikki eivät välttämättä hoksaa sitä omin aivoin vaan tarvitsevat mustaa valkoisella.
"Ps. Käyttämäsi "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"- ohje on peräisin Raamatusta"
Ei ole.
Eikö?
Luukas 10:27
Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
*hirmuinen_ninja*
>>Eikö? Luukas 10:27>>
Niin sanottu Kultainen sääntö ei ollut Jeesuksen omaa keksintöä; täsmälleen sama ajatus oli esitetty jo kauan ennen Jeesustakin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö
Ei sillä ole mitään väliä kuka sen ensimmäisenä keksi, moraalisääntöjä oli toki olemassa jo ennen Jeesusta. Kyse oli siitä, löytyykö se Raamatusta vai ei. Toisin sanoen, ihan sama mistä sen luet, kunhan jostain luet... Raamatusta tai vaikka vessan seinältä.
*hirmuinen_ninja*
>>Ei sillä ole mitään väliä kuka sen ensimmäisenä keksi, moraalisääntöjä oli toki olemassa jo ennen Jeesusta.>>
Aivan. Tämä kuitenkin osoittaa hyvin sen tosiseikan, että Jeesuskin kopioi opetuksiinsa yleisesti tunnettuja "maallisia" viisauksia, joita monien muiden jumalien palvojat olivat puhuneet jo kauan häntä ennen. Tästä huolimatta hän väitti puhuvansa ainoastaan taivaallisen isänsä opettamaa viisautta... Jumalan, joka ei Raamatun mukaan voinut sietää kilpailevia jumalia.
>>Toisin sanoen, ihan sama mistä sen luet>>
Olen aivan samaa mieltä.
Jeesus tunsi "Kirjoitukset" ja mainitsi ne usein...
3. Moos. 19:18 lie lähde....
18 Et saa kostaa etkä kantaa kaunaa kansasi pojille,
ja sinun on rakastettava lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Minä olen Jehova.
Kirjoitettu bauttiarallaa 1500 eaa..? .
Eihän Jesse omiaan jutellut,hyvin tunsi Kirjoitukset ja jutskat jotka Jahve oli
neuvonut.
Juutalaisilla olikin tiukemmat moraalinormit kuin ympäröivillä "pakanajumalia" palvovilla.
Monet käskyt säästivät sairauksilta joita ympäröivillä kansoilla riittikin ylenpalttisen paljon.
Saniteettiohjeitakin oli jopa...
Jahven ohjeet varjelivat ikävyyksiltä ja sairauksilta.
Väittävätpä jotkut että nykypäivinäkin Raamattu on suojaksi, kun muistaa ohjeita noudattaa.
Ei saastuta itseään henkisesti eikä fyysisesti, niin säästyy monelta taudilta ja ikävyydeltä, eikä mene rahatkaan tupakkaan,huumeisiin, viinaan, uhkapeleihin jne.
-liitännäisseuraamukset on niistä aika ikävät.
Ystävällinen ja lähimmäistään rakastava ihminen
on henkisestikin hyvinvoiva :)