onko tulkinta totuutta;
Näissä jakeissa on selvä kuvaus siitä, että Pojalla Jeesuksella Kristuksella on myös ne, Isä Jumalan
seitsemän henkeä. Ja todistus siitä kuinka Isä Jumala on antanut kaike vallan maan päällä ja taivaassa Pojalleen. Ja siitä kenelle on rukoukset suunnattava että elämässä siunauksia saisi.
Ilmestyskirja 5 luku:
Isä Jumalan aivoituksen mukaan kukaan muu kuin Jeesus ei ollut arvollinen avaamaan sinettejä
5. Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä".
Tämä jae todistaa sen kuinka Pojalla Jeesuksella on myös Isä Jumalan seitsemän Henkeä.
6. Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
Tämä jae on todella kova todistus siitä kelle uskova suuntaa rukouksensa. Pyhien rukoukset tuotiin
Jeesukselle Kristukselle, ja näin Isä Jumalan antama valta korostuu tässä jakeessa.
8. Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset,
Tämä jae todistaa sen kuinka Jeesus verellään osti ihmiset Isä Jumalalle. Kaikkien on aika lopettaa
puheet siitä että verellä pestään synnit pois. Armosta, uskon kautta ihminen saa synnit anteeksi
kun antaa elämänsä hallinna Jeesukselle Kristukselle Jumalan Pojalle.
9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista.
Näissä jakeissa on selvä kuvaus siitä, että Pojalla Jeesuksella Kristuksella on myös ne, Isä Jumalan
seitsemän henkeä. Ja todistus siitä kuinka Isä Jumala on antanut kaike vallan maan päällä ja taivaassa Pojalleen. Ja siitä kenelle on rukoukset suunnattava että elämässä siunauksia saisi.
Ilmestyskirja 5 luku:
Isä Jumalan aivoituksen mukaan kukaan muu kuin Jeesus ei ollut arvollinen avaamaan sinettejä
5. Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä".
Tämä jae todistaa sen kuinka Pojalla Jeesuksella on myös Isä Jumalan seitsemän Henkeä.
6. Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
Tämä jae on todella kova todistus siitä kelle uskova suuntaa rukouksensa. Pyhien rukoukset tuotiin
Jeesukselle Kristukselle, ja näin Isä Jumalan antama valta korostuu tässä jakeessa.
8. Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset,
Tämä jae todistaa sen kuinka Jeesus verellään osti ihmiset Isä Jumalalle. Kaikkien on aika lopettaa
puheet siitä että verellä pestään synnit pois. Armosta, uskon kautta ihminen saa synnit anteeksi
kun antaa elämänsä hallinna Jeesukselle Kristukselle Jumalan Pojalle.
9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Ei tuo pesemisestä puhuminenkaan ole väärin ainakaan Ilmestyskirjan mukaan.
Ilm.7:14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen." Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Ilm.22:14. Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
Mieti voisiko olla niin, että verellä on useampi tehtävä.
Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Hepr 9:22 1 Joh 1:7
Jumala tahto on sama kuin Jeesuksen Kristuksen veri, joka huolehtii Jumalan seurakunnan hyvinvoinnista samalla tavalla kuin lihan veri huolehtii lihallisesta kehosta ja sen aineenvaihdunnasta;
Heprealaiskirje 10
10 "Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Johanneksen evankeliumi 6
54 "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
Johanneksen evankeliumi 4
34 'Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa."'
Markuksen evankeliumi 3
35 "Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
1.Johanneksen kirje 2
17 "Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti."
* Ekivaari puhut omiasi ja pahasti.
* "< Jumala tahto on sama kuin Jeesuksen Kristuksen veri, >" ? Kirjoittaa ekivaari , huhuh ! On sinulla melkoinen mielikuvitus? Jeesusken veri kuule vuoti Golgatalla todellisesti Jeesuksesta, Jumalan valmistamasta pyhästä puhtaasta synnittömästä ruumiin uhrista. Eikä suinkaan mikään Jumalan tahto? Millä ihmeellä tuon perustelet Raamatulla ?
Veri on yhden elämänmuodon , selkärankaisten, hapenkuljetusmenetelmä, ei muuta.
En tiedä mitä lakia tuossa tarkoitat, mutta jos Mooseksen, ei veri siinäkään ollut välttämätön vaikka sen uhrit olivat ikiaikaisten uhrikulttien jatkumoa. Israelin uskonnossa oli vain yksi jumala, ei Jumala poika, uhrit uhrattiin siis ainoalle jumalalle. "Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä" Jes.44:5
Heprealaiskirje 10
10 "Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Lue myös edellinen jae!
Meni vahingossa omaksi ruudukseen, piti olla vain kommentti ekivaarille, joka kirjoitti: Jumala tahto on sama kuin Jeesuksen Kristuksen veri ...
Niin ja asiayhteyden vuoksi pitää lukea myös sitä edellinen, eli seitsemäs jae, joka ilmaisee, mistä pääasiassa on kysymys:
10:7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu
t e k e m ä ä n - s i n u n - t a h t o s i, - J u m a l a.'"
10:8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi." Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen"
Jumalan tahto on hylätä kaikki kirjaimellinen lihan veri, ja pystyttää sen tilalle oma tahtonsa!
Jeesus täytti Isänsä tahdon. Hänestä tuli kertakaikkinen uhri vanhan uhrijärjestelmän tilalle.
Kunpa sinä kykenisit ymmärtämään, että Jumalan Sana tuli johdattamaan ihmisiä ristille. Sille ristille naulittiin Jeesus, joka eli valmistetussa ruumiissa täällä ja uhrautui oman kansansa puolesta. Sille ristille lihaa ja verta oleva ihminen menee synteineen. Ei sinne mennä synnittöminä, vaan syntisinä ja vasta sen jälkeen ihminen saa mahdollisuuden hyljätä lihan ja veren tuottama ihmisen ja ensimmäisen Aadamin tahto. Parannuksen teko on aivan välttämätön, jos haluaa syntyä uudeksi Jumalan Hengestä.
Miksi niin useat tahtovat periä Jumalan valtakunnan ja kertovat siitä, mutta eivät edes käsitä, että liha ja veri ei sitä valtakuntaa peri, vaan vain he, jotka seuraavat Jeesusta sille ristille, jolle Hänet naulattiin ihmisten syntivelan takia.
Aivan turhaa opetetaan miten ihminen syntyy uudeksi ja millainen hän sen jälkeen on, jos ei kerrota parannuksen olevan enne uudestisyntymistä täydellisen välttämätön teko ihmisen puolesta. Ihmisen pitää itse suostua naulaamaan lihantahto ristille Jeesuksen ohjeilla ja neuvoilla. Joka siihen suostuu saa siihen voiman ja saa sen jälkeen mennä ahtaan portin sisäpuolella, jossa on rauha.
Ihminen on lihaa ja verta ja vain parannuksen kautta hän saa tulla hengelliseksi ja vain ihmisen henkeen Jumala tulee, ei koskaan ihmisen lihaan.
* Ja niinpä Jeesus teki Jumalan tahdon, ja vuodatti pyhän puhtaan synnittömän verensä meidän syntisten puolesta, tästä on kysymys kyseisessä Raamatun kohdassa, ekivaari selittää omalla lihallisella viisaudellaan, kun ei ymmärrä hengellisestä mitään, ja se taas johtuu siitä, kun kieltää Jumalan Pojan, ja alentaa Jumalan Joosefin pojaksi.
* Ekivaari pilkkaa Jumalaa !
lappalainenjukka, tiedätähä sinä jo sen, että Jumala teki Jeesuksen ihmisten Herraksi. Käsitätkö sen tarkoittavan sitä, että Jumala teki OMAN SANANSA meidän Herraksemme. Jeesusta ei siis korotettu ihmisestä, eikä enkelistä ihmisten Herraksi, vaan Jumala teki oman Sanansa Herraksemme. Jumala ei siis laksenut omaa olevaisuuttaan ihmiseen, eikä enkeliin, vaan teki Sanansa meidän Herraksemme tullen Sanana valmitettuun ruumiiseen ja saaden enkelien välityksellä nimen JEESUS.
Siksi Raamattu kertoo Jumalan Pojan olleen taivaassa ja TULLEEN sieltä maanpäälle ja palanneen taivaaseen.
Jos sinä käsität tuon valtavan tärkeän asian, niin sen jälkeen sinun ei enää tarvitse kysellä Jumalan pyhistä asioista, vaan ne aukeavat sinulle sen uskon kautta, jossa tunnustat Jumalan Pojan TULEEN lihaksi/lihaan/ihmiseksi.
Mutta jos alkuevankeliumi jää sinulle saavuttamattomaksi, jää myöskin saavuttamatta se tieto, jonka Jumala kansalleen antaa.
Lue vielä tarkasti Johannes ykkönen, äläkä anna lihasi, tai toisten lihan väittää, että se luku on väärennetty. Sitä se ei ole, vaan se on yksi tärkeimmistä evankeliumin luvuista.
Apostoli Paavali opetti, ettei Jeesus Inhimillisen syntyperänsä puolelta, Daavidin jälkeläisenä, ei ollut Herraksi meille asettama, vaan: "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,":
Roomalaiskirje 1
2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Vastaappas sitten Jeesuksen kysymykseen miksi Daavid kutsuu Häntä Herrakseen, jos Hän olisi Daavidin jälkeläinen.
Huomaa, että tuon kysymyksen tekee Jeesus, Herra, juutalaisille, jotka eivät käsittäneet Hänen TULLEEN taivaasta.
Vastaus löytyy täältä, kuten lukemattomista muistakin Raamatun Ilmoituksista, jotka Jumalan Pyhä Henki kirkastaa Sanaan uskoville:
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
"Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, sen kaltaista kirkkautta, kuin AINOKAISELLA Pojalla on Isältä; ja Hän oli täynnä armoa ja tottuutta."
Tuosta Johannes-opetuslapsi todistaa kirjeessään kertoen katselleensa ja kosketelleensa tuota Elämän Sanaa.
Johanneksen evankeliumin 1:14 jakeessa "lihaksi" käännetty sana on suomennettu sellaisesta Kreikan sanan taivutusmuodosta, josta yksikään muu UT;n lihaksi suomennettu sana ei ole käännetty, [Matt.9:5 | Mark.10:8 | 1.Kor.6:16 | Ef.5:31] joten se vaikuttaa väkisin lihaksi tehdyltä! Lisäksi se on ainoa kohta Raamatussa, joka sanoo sanan tulleen lihaksi. Yhden kohdan todistuksia ei tarvitse pitää tosina, sillä;
Matteuksen evankeliumi 18
16 "Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla.'"
2.Korinttolaiskirje 13
1 "Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava."
Sen sijaan useissa kohdissa Raamattu todistaa Jeesuksen tulleen lihaan ja vaikuttaneen lihassa - ei lihaksi - useissa raamatunkohdissa:
[1.Joh.4:2 | 2.Joh.1:7 |1.Tim.3:16 | 1.Piet.3:18 | 1.Piet.4:1]
Tässä jakeessa olisi kaksi jumalaa,kun se lihassa tulkitaan ja se kumoaisi
Isä Jumalan käskyn; ÄLÄ PIDÄ MUITA JUMALIA MINUN RINNALLANI.
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kun sana oli Jumalan tykönä, niin kuinka sana olisi jumala,mieti sitä.
Anon sinulta sinun nimessäsi Herrani Jeesus Kristus Jumalan Poika.
täytä Pyhässä Hengessä ja totuudessa epäuskoisten sydämet,AAMEN!
Onko siinä jokin ongelma, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala niinkuin Isänsäkin?
Mikä Jumalan ainosyntyinen Poika sinun mielestäsi oli ennen ihmiseksi tuloaan, jos ei Jumala. Oliko Hän ehkä Isän ainosyntyinen enkeli?
Jos Poika olisi jumala myös, niin meillä olisi kaksi jumalaa.
Ja Isä Jumalan käsky; Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Kumottaisiin sillä, niinkö????????
Siis ongelma on mielestäsi tuo Jumalan käsky.
Lue hiukan eteenpäin tuosta kohdasta, ja löydät tuon käskyn selityksen:
23. Älkää tehkö jumalia minun rinnalleni; hopeaisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne.
Ei Jumalan ainosyntyinen Poika ole hopeinen tai kultainen jumala, vaan Jumalan ainosyntyinen Poika, joka on samaa Kirkkautta kuin Isänsäkin (Joh 1).
23. Älkää tehkö jumalia minun rinnalleni; hopeaisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne.
Ihmiset kun uskovat enemmän siihen minkä näkevät, kuin siihen mitä eivät näe.
Jumalan varoitus olla tekemästä mitään ja olla niitä kumartamatta.
5. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
Nämä Jeesuksen sanat ovat totuutta, mutta monet eivä niitä usko.
3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
35. Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaikki hänen käteensä.
36. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
Montako on kirjoittajaa jotka totuudesta poikkeavat ja Jumalan viha pysyy
heidän päällänsä??????
Herrani Jeesus Kristus Jumalan Poika siunaa Suomen Kansaa totuudella
suuressa ARMOSSASI,AAMEN!
Tämä vielä;
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Siis mitä olit mieltä tuosta Jumalan käskystä. Sekö oli ongelma.
Olenko tehnyt itselleni hopeisen tai kultaisen jumalan Jumalan rinnalle,
jos uskon, että "Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä".
, sinä kirjoitit:
"Onko siinä jokin ongelma, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala niinkuin Isänsäkin?"
On siinä ongelma. Ongelma on se, että jos Poika on Jumala, olisi Raamattu ristiriitojen kirja, koska Jeesus sanoi, että vain hänen Isänsä on Jumala. Lisäksi voidaan myös sanoa, hyvällä omallatunnolla, ettei Jeesus koskaan sanonut olevana Jumala (vaikka jotkut niin väittävät).
Kyse on tulkinnoista.
Joh.1:1:n loppuosa voisi olla käännettynä toisellakin tavalla, jottei Raamattu olisi näennäisesti ristiriidassa itsensä kanssa. Olen ekivaarin kanssa samaa mieltä, että jae saattaisi olla oikein käännettynä seuraavalla tavalla:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli JUMALAN.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Tuollainen käännös olisi ollut mahdollinen koska sanakirjan mukaan "theos" voi myös tarkoittaa Jumalan omistusasioita.
Laitan tähän yhden jakeen lisää, mikä jo sellaisenaan todistaa ,että "theos" voi myös tarkoittaa mitä äsken kerroin, eli JUMALAN:
"Mutta te olette Kristuksen (Christos), ja Kristus (Christos) on Jumalan (theos)." (1.Kor.3:23).
Se käännettiin "Kristus on JUMALAN", sillä jos he olisivat kääntäneet sen "Kristus on Jumala" heidän olisi ollut pakko kääntää myös alkuosan muotoon: "Mutta te olette Kristus". Silloin meillä ei enää olisi VAIN yksi Jumala ja VAIN yksi Kristus, kuten Pavalikin yritti todistella, kirjoittaessaan:
"...niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa" (1.Kor.8:6).
! Sinä kysyit mikä Jumalan ainosyntinen Poika oli ennen ihmiseksi tuloaan, jos ei kerran Jumala. Kysymykseen on helppo vastata. Hän oli "Jumalan Poika" ennen tuloaan maailmaan. Muuta ei Raamattu meille kerro, joten se pitäisi riittää, mitään siihen lisäämättä.
Onhan tuolla taivaassa muitakin "olioita" tai henkiolentoja, joita ei ole määritelty minkään meidän tuntemamme kategorian alle. Heidän joukkoon kuuluu 24 vanhinta, joilla kullakin on oma valtaistuin ja heillä on kruunut päässä (Ilm.4:4), ja he rukoilevat, ylistävät ja palvovat Jumalaa (Ilm.4:9-11). Lisäksi siellä on 4 olentoa Jumalan valtaistuimen ympärillä, jotka ovat silmiä täynnä, ja heillä on kullakin 6 siipeä (Ilm.4:6-11). Sekä "vanhimmat" että "olennot" ovat persoonia, koska he palvovat Jumalaa (Ilm.4:8-11). Eivätkä he silti persoonina kuuluu jumala-, enkeli- tai ihmiskategoriaan. Eikä se tee heistä jumalia tai peräti Jumalan. Myös Melkisedek, Saalemin kuningas, on meille suuri mysteeri; hän jolle Aabraham uhrasi kymmenykset, joka oli Jumalan Poikaan verrattavissa (Heb.7:3), hän jolla ei ollut alkua eikä loppua, jolla ei ollut isää eikä äitiä, ja jonka järjestyksen mukaan Jeesus kutsutaan ylimmäiseksi papiksi (Heb.5:6,10, Heb.6:20, Heb.7:1-17). Häntäkään ei kutsuttu Jumalaksi, vaikka sanotaan olevan Jumalan Poikaan verrattavissa. Heillä on kuitenkin pari yhteistä asiaa. He ovat kaikki persoonallisia henkiolentoja, ikuisuusolentoja, ja he ylistävät kaikki samaa Jumalaa. Mutta ketä Jumala ylistää? Ei ketään, koska kukaan ei ole vallassa hänen yläpuolellaan. Jumala ei edes rukoile ketään, vaikka Jeesus ja Pyhä Henki edelleen rukoilevat (Heb.7:25, Room.8:34, Room.8:26,27).
Näin me siis huomamme kuinka suvereeninen meidän Isämme on.
Jopa niin suvereeninen, että hän on jopa Jeesuksen Jumala (Mat.27:46, Joh.20:17, Room.15:6, Ef.1:3,17, Kol.1:3, , 1.Piet.1:3, 2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31).
Nyt sinulla menee nominatiivi ja genetiivi sekaisin.
Joh 1:1
kai theos en ho logos
theos - yks.nom
1 Kor 3:23
hymeis de khristu
khristos de theu
khristu/theu - yks.gen
'ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset, ja he veisasivat uutta virttä, sanoen:
"Arvollinen Sinä olet ottamaan kirjakäärön ja avaamaan sinetit sen, sillä Sinut teurastettiin ja Sinä ostit Jumalalle meidät veressä Sinun jokaisesta heimosta ja kielestä ja kansasta ja kansakunnasta"'
Tarkennetaan hiukan vielä tuon esille ottamasi kohdan sanoja.
"Sinut teurastettiin ja olet verelläsi ostanut
meidät jokaisesta ...
fyles
heimoryhmästä
glosses
kieliryhmästä
lau
Israelin kansanryhmästä
ethnus
pakanoiden kansanryhmästä
"Olet verelläsi ostanut meidät." Näin laulavat 24 vanhinta ja 4 elävää olentoa
Eli he ovat verellä ostettuja - lunastettuja - kaikista edellä mainituista kansanryhmistä. He ovat taivaassa Jumalan valtaistuimen edessä sen tähden, että Jeesus on Golgatalla ostanut heidät verellään omakseen, ja he ovat antaneet sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Kirjoitit että vanhemmat ja olennot lauloivat "Olet verelläsi ostanut MEIDÄT" (Ilm.5:8). Tästä plussa "plussalle", sillä olin näes tutkinut asiaa ainoastaan kirkkokäännöksistä 1938 ja 1992, ja molemmista saa eri käsityksen kuin alkuteksteistä. Mutta olisi pitänyt myös tutkia asian kreikankielisistä alkuteksteistä, mitä en tehnyt. Silloin olisi käsitykseni ollut toisenlainen. Hyvä että olit valpas. Teit miehen työn, plussa. Mistä sait sen esille? Jumalan Kansan Raamatusta? Ainakin se näyttää kertovan asian esittämälläsi tavalla.
Kiitos taas, Jumalan_pete, hyvistä selityksistä! Ilmestyskirjan 4:6 | 5:8,14 ja 19:4 jakeissa mainitut "neljä olentoa" ja kaksikymmentä neljä vanhinta saattavat kuvata
koko maailmankaikkeutta sekä luomakuntaa, jotka ylistävät Jumalaa ja hänen kirkkauttaan lähes samoilla sanoilla kuin esimerkiksi Psalmit 148 ja 150. sekä
Psalmit 19
1 "Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi.
2 Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
3 Päivä sanoo päivälle, ja yö ilmoittaa yölle.
4 Se ei ole puhetta, se ei ole kieltä, jonka ääni ei kuuluisi. j.n.e. — >
Näyttä tuo olevan noin Jumalan Kansan Raamatussa. Ja Vanhassa Bibliassa, joka muuten on aivan korvaamaton tarkistusapu erityisesti Vanhan Testamentin osalta. Mutta minä olen sen kyllä jostain muualta saanut tietooni ensimmäiosen kerran. Ja tietenkin sittemmin asiaa tarkistellutkin. Minulla on kyllä aavistus siitä, missä tuon ensimmäisen kerran kuulin, ja mikä voisi olla alkuperäinen tietolähde. Mutta kun en nyt ihan varmuudella muista, niin en näitä mainitse.
Oletko tarkistellut alkutekstistä tuota nomintiivia ja genetiiviä (Joh 1:1 1Kor 3:23)?
Olen hiukan tutkinnut. Voisitko ystävällisesti kertoa vähän laajemmin mitä aikasemmin tarkoitit? Nimittäin en ihan kaikkea ymmärtänyt. Jotain kait selittelit että theos-sanan taivuttamaton muoto ja sen genetiivinen muoto on mulla mennyt pipariksi?
Jotenkin tuntuu että sinulla ja minulla on ns. eri "alkuteksti" käytössä.
Sinä kirjoitit että Joh.1:1:n järjestys on:
kai theos en ho logos,
kun taas minä saan käsityksen että se olisi
kai= ja, ho=se, logos=sana, en=oli, theos=Jumala
Jälkimmäinen on siitä alkukielestä josta KJV-käännös on tehty ja jota minä yleensä käytän.
Entäs mistä alkukielestä sinä sait sanojen erilaisen järjestyksen?
Samoiten 1 Kor 3:23 on minun "alkuteksteissä" niin että siellä on "Christos" kaksi kertaa, eikä "khristu" ja "khristos" (tarkoittanee Christu ja Christos...ero lienee vain oletettu ääntämistapa, sillä eihän me edes käytetä kreikkalaisia kirjaimia :)
Käytätkö "blueletter", IRT:tä vai mitä? En tänään ehdi enää kirjoitella, kun tulee vieraita ja vaimo tarjoaa synttärikakkua, mutta katsotaan huomenna lisää.
Lainaukseni oli textus receptuksesta, johon myös KJV perustuu.
Lähdetekstin sanajärjestys on juuri se, minkä kirjoitin.
Joh 1:1 sisältää tuossa kohden nominatiivimuodon theos.
Kun sen sijaan 1 Kor 3:23 sisältää genetiivit khristu ja theu.
Kirjoitin nuo kreikan sanat ääntämiskirjaimin.
Kreikan fontit kun ovat pykälän verran vaikeampia tähän kirjoittaa.
Jos selaat esimerkiksi blueletteriä tai esimerkiki ESwordin KJV tekstiä, johon on ympätty alkutekstiin viittaavat koodit, niin niistä ei suoraan ilmene ainakaan joka luukussa alkutekstin sanan taivutusmuoto eikä sanajärjestys.
Itse käytän UT:n osalta ensisijaisesti DigiNovumia.
"Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. " On ongelma jos kristinusko yhä edelleen vetoaa juutalaisiin kirjoituksiin.
Tiedoksi teille, jotka tutkitte myös alkukielisiä tekstejä.
Käytän muiden ohjelmien ohella myös Biblos raamattuohjelmaa. Blueletterin tapainen, mutta mielestäni monipuolisempi. Sanojen taivutusmuotokin näkyy suoraan laatikossa sarakkeen Morphology (=sananmuoto ?) alla.
Kannattaa tutustua ohjelmaan, jos ei ole jo tutustunut.
http://biblos.com/john/1-1.htm
Linkki menee suoraan Joh.1:1 jakeeseen, niinkuin osoitteestakin näkyy.
PS.
Kopioin ohjelmasta alkukielisen tekstin (Joh.1:1 loppuosa) tähän, kun siitä oli puhetta. Nähdäkseni miten se onnistuu.
καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
kai theos en o logos.
Eivät näköjään kreikankieliset fontit tulleet.
Mutta sivusto näytti hyvältä. Kiitos!
Osaatko sinä tai joku muu täällä sanoa, mistä alkuteksteistä Luther teki oman saksankielisen UT:n? Kysyn, koska hän kääntää Joh.1:1:n loppuosan, ikään kuin se olisi otettu Tectus Receptuksesta eikä kreikkalaisista alkuteksteistä. Sehän kuuluu: "...ja Jumala oli se Sana" eikä niin kuin useimmat käännökset, eli "....ja Sana oli Jumala". Suomalainen Biblia taisi myös olla kirjoitettu aivan samaan muotoon kuin Lutherin käännös. Kaksi viimeistä kirkkokäännöstä eivät anna vaikutelmaa että olisivat käännetty Tectus Receptuksesta, koska sanat ovat osittain käänteisessä järjestyksessä.
Eli vaikuttanee olevan raamatunkääntäjien kesken erimielisyyksiä siitä, oliko "Sana Jumala" vaiko "Jumala SE Sana". Jos Jumala oli SE Sana, niin meillä on eräs ongelma ratkottavana. Nimittäin, trinitaristit EIVÄT perinteisesti sano, että Jumala on Jeesus, vaan ainoastaan että Jeesus on Jumala. Sillä he tietävät, että jos he sanovat, että "Jumala on Jeesus ja Jeesus on Jumala", he olisivat yksi ja sama henkilö. Se tarkoittaisi pahemmassa tapauksessa sitä, että Jeesus puhui "vatsastaan" kun hän nousi jordanvirran pyörteistä. Silloinhan kuului Jumalan ääni taivaasta:
"Tämä on minun rakas Poikani".
Siinä tapauksessa olisi ollut parempi jos taivaasta tullut ääni olisi ollut rehellisesti sanonut:
"Tämä on rakas minä, ja minä olen täällä ylhäällä, vaikka olenkin siellä alhaalla".
Jos Jeesus ja Jumala olisi sama persoona Pyhän Hengen kanssa, "kolminaisuus" ei olisikaan enää kolminainen, vaan ainoastaan kaikkialla läsnäolevan Jumalan roolileikki, missä hän esiintyy kolmiyhteisenä, kolmen persoonan ainesosina. Mutta näinhän ei tietenkään ole, vaan me uskomme mitä Raamattu ilmoittaa. Uskomme että Jumala on Isä, että Isä on ainut totinen Jumala (Joh.17:3), ja että Poika on Jumalan Poika.
33/38 ei enää tukeudu pelkästään tuohon textus receptukseen.
Lutherin käännös perustuu textus receptukseen.
"ja Jumala oli se Sana" on sanajärjestuksestään huolimatta selvä predikatiivilause, ja on ihan asiallista kääntää se suomeksi niin kuin se on käännetty: ja Sana oli Jumala.
Mutta koska se on predikatiivilause vastaten kysymykseen: "Mikä se Sana oli",
on alkutekstissä oleva theos-sana artikkeliton.
Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa ovat yhtä, niinkuin isä ja poika yhtä ovat.
Eli ovat tietenkin kaksi eri persoonaa, mutta samaa kirkkautta, kirkkautta, joka ainosyntyisellä Pojalla on Isältä.
Joh 17:3 olisikin sitten ihan oman tarkastelun aihe. Mutta ihan lyhyesti.
Heprean Jumala sana tarkoittaa Valtiasta. Ja Vanhassa Testamentissa Jumalan Poikaa sanotaan muun muassa Prinssiksi. Jos nyt Prinssi sanoo Isälleen, että Sinä olet ainoa totinen Valtias, niin ei se vähennä Prinssin asemaa. Mutta jos Prinssi sanoisi, että et sinä isäni ole ainoa valtias, on tuolla muitakin valtiaita, niin prinssi pudottaisi silloin itsensäkin valtaistuimeltaan.
Textus Receptus sanoo näinpäin:
Ja Jumala oli Sana
Ja niin sanoo suurin osa muistakin kreikankielisistä teksteistä, en ole vielä löytänyt sellaista alkukielistä tekstiä, jossa olisi, ja Sana oli Jumala.
alkukieli, jos noin on, että Jumala oli Sana.
Ja oli mitenpäin tahansa, se tarkoittaa sitä,
että Jumala oli Jeesuksessa ja Jeesus oli
Jumalassa ja He ovat täydellisen yhtä.
Jumala antoi Hänelle nimen Jeesus ja Jeesus
sanoi, että se on Jumalan nimi, koska Jeesus
sanoi ilmoittaneensa Isänsä nimen meille: Joh.
17:6.
Nimenomaan näin päin, enkä minäkään tiedä yhtään lähdetekstiä, joka sanoisi toisinpäin.
Ja näin päin se tosiaan on Vanhassa Bibliassakin suomennettu.
Mutta monissa käännöksissä on toisinpäin, niinpäin kuin me luonnostaan sen sanoisimme. Eikä tuota lausetta silti voi väärin ymmärtää.
Kuvitteellinen esimerkiksi,
tarina Kissasta, josta kuulijat jo ennenstään olivat kuulleet, mutta nyt haluan esitellä tuon Kissan ainokaisen pennun, joka sittemmin annettiin pois muille maille:
"Meillä oli se Misu, se Misu oli sen KISSAN tykönä, ja se Misu oli Kissa.
Se Misu oli alussa sen Kissan tykönä."
Todellisuudessa tällaisilla yksittäisillä kysymyksillä ei ole mitään merkitystä.
Ihmiset ovat UT:n koonneet tavoitehakuisesti. Teksteillä on haluttu osoittaa Jeesuksen tausta Messiaana ja hänen ympärilleen on muodostunut aikojen kuluessa kokonainen viidakko erilaisia myyttejä.
Nimimerkki lappalainenjukka, kirjoitit
>>Kaikkien on aika lopettaa puheet siitä että verellä pestään synnit pois. Armosta, uskon kautta ihminen saa synnit anteeksi kun antaa elämänsä hallinna Jeesukselle Kristukselle Jumalan Pojalle
Isä ja Poika ovat yhtä mutta eivät YKSI,AAMEN!
Sinä se finland naulaat joka päivä näköjään Jeesuksen ristille?
Jeesuksen sovitus oli Isä Jumalalle mieluinen uhri.
Missä jakeessa Raamatusta löytyy Jeesuksen sanomana se että verellä
pestään synnit pois?
Armosta uskon kautta me syntimme anteeksi saammme, jos joka päivä
verellä pestään synnit pois, niin mikä on Pyhän Hengen tehtävä.
Itse saan Pyhässä Hengessä kokea kuinka Herrani Jeesus Kristus Jumalan
Poika suuressa armoossaan antaa minulle minun syntini anteeksi,AAMEN!
Tässä jakeessa ei verta tarvittu, vaan uskoa ja niin on tänäpäivänäkin!
13. Ja Jeesus sanoi sadanpäämiehelle: "Mene. Niinkuin sinä uskot, niin sinulle tapahtukoon." Ja palvelija parani sillä hetkellä.
jukkalappalainen.
Meidän on turha kiistellä Raamatun ilmoittamista asioista. Sinä et tunnusta Jeesuksen ja Isän ykseyttä etkä Jeesuksen Kristuksen lunastustyötä ristillä, kun Hän antoi elämänsä (vuodatti verensä) syntiemme tähden. Minä tunnustan ja uskon sen, samoin apostoliset kirjoitukset, joita kannanottosi perusteella et pidä pyhinä kirjoituksina. Viittasin aikaisemmin Johanneksen kirjeeseen, jossa hän todisti Jeesuksen veren puhdistavan meidät synnistä. Sekä Raamattumme KR 33/38 että alkuteksti Textus Receptus ilmoittaa tämän veren puhdistuksen tapahtuvaksi nyt-hetkenä, preesensinä, kun uskomme evankeliumin.
Jeesus sanoi opetuslapsilleen, olkaa yhtä niinkuin Isä ja minä olemme yhtä.
Kuinka monta opetuslasta voi olla yksi, kun tuota "ykseyttä" niin mainostat?
Vastaa Jeesuksen nimessä, Pyhässä Hengessä ja Totuudessa!
Pyhä Henkikö sinulle opettaa ykseyttä???
Minulle Pyhä Henki todistaa ja opettaa sen, että Jeesus on Jumalan Poika ei jumala.
lappalainenjukka.
Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä". Tarvitaanko tässä muuta kuin sisälukutaitoa ja luetun ymmärrystä? Uskovalle asia on kristallin kirkas.
Vastauksestasi puuttui kokonaan kommentti Jeesuksen lunastustyöstä Hänen verensä kautta. Se ei kylläkään minua ihmetytä.
>>Vastaa Jeesuksen nimessä, Pyhässä Hengessä ja Totuudessa!>Pyhä Henkikö sinulle opettaa ykseyttä???>Minulle Pyhä Henki todistaa ja opettaa sen, että Jeesus on Jumalan Poika ei jumala
vähän jatkoa, onko nämä jakeet finland valetta vai totta;
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
5. Hänen vielä puhuessaan, katso, heidät varjosi valoisa pilvi; ja katso, pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä".
15. Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
, kaksi jumalaa vai Isä ja Poika;
4. Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,
5. eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.
Hienosti todistat Jumalan Sanaa lainaten, että Jumalan Poika eli Jumalan Karitsa ei ole luotu olento, vaan kaikki luodut taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä ja meressä palvovat Häntä.
Kysynkin vielä kerran, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika eli Jumalan Karitsa on, jos ei mielestäsi Jumala.
Isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen Kristuksen oman todistuksen mukaan Jeesus Kristus on Jumalan poika, Isän Jumalan voitelema Messias, ylipappi, välimies, jonka Isä on Herraksi ja Kristukseksi meille ihmisille tehnyt. Hän on siis Jumalan teko, mutta ei Jumala. [Ap.t.2:36] sillä tehtyä totista Jumalaa ei ole!
Heprealaiskirje 5
5 'Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet - m i n u n - P o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin";
5:6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "S i n ä - o l e t - p a p p i - IANKAIKKISESTI Melkisedekin järjestyksen mukaan." '
Jeesus oli luoduista ensimmäinen, ennekuin maailmaa olikaan, löytyy
Jumalan sanasta.
Ekivaari laittoi jo jakeet sitä kuka Jeesus on,AAMEN!
En kysynyt kuka Hän on.
Minä kysyin, mikä Hän sinun mielestäsi on, jos ei ole Jumala.
Jumalan ainosyntyinen Poika, joka on voideltu Messiaaksi, joka on ylipappi iankaikkisesti, joka on välimies Jumalan ja ihmisen välillä
on ....
Kysymyksesi on aiheellinen. JT:t ovat tehneet itselleen oman enkelijeesuksen koska he ovat hyljänneet Raamatun ilmoittaman Jumalajeesuksen.
Olisi mielenkiintoista todellakin saada kuulla lappalaiselta onko hänenkin Jeesus enkeli. Jos ei ole enkeli, kuka Jeesus lappalaisella on? Jos hän sanoo että hänen Jeesus on Jumalan Poika, silloin hänen todistuksensa on ristiriidassa Totuuden kanssa. Jumalan Poika kun on Herra ja Jumala ilmoitettu ihmisen lihassa. Jumalan Poika on siinnyt Pyhästä Hengestä. Silloin Pyhä Henki on Hänen Isänsä ja välttämättä myös Jumala. Näinhän Raamattu todistaakin Pyhän Hengen olevan Jumala ja "siittäneen" Jeesuslapsen.
Jos Jeesus on enkeli, hänen isänsäkin on enkeli ja hän on siinnyt enkelin siemenestä. Silloin hän on enkeli eikä hän voi olla Jumalan Poika. Enkelistä kun ei sikiä Jumalan Poikaa eikä Jumalasta enkeliä.
Tässä enkelijeesuksessaan JT:t paljastavat jumalansa olevan enkeli.
Jos siis JT:n jumala on enkeli, kuka hän silloin on?
Ramattu puhuu tämän maailman jumalasta. Hän oli kerubi ennen kuin teki syntiä.
Jaikalille olisi jonkun hyvä huomauttaa, että hänen on turha jäperrellä kuolettavan kirjaimellisesti, ketä Raamattu sanoo enkeliksi tahi moneksi muuksi. Raamatussa on useita esimerkkejä, joissa samaa tapahtumaa Raamattu kutsuu Jumalaksi, enkeliksi, Herraksi ja mieheksi:
2.Mooseksen kirja 3
1 'Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita. Ja kun hän kerran ajoi lampaita erämaan tuolle puolen, tuli hän Jumalan vuoren, Hoorebin, juurelle.
2 Silloin HERRAN ENKELI ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
3 Niin Mooses sanoi: "Minä käyn tuonne ja katson tätä suurta näkyä, miksi ei pensas pala poroksi."
4 Kun HERRA näki hänen tulevan katsomaan, huusi hän, JUMALA, hänelle pensaasta ja sanoi: "Mooses, Mooses!" Hän vastasi: "Tässä olen."
5 Hän sanoi: "Älä tule tänne! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä maa."
6 Ja hän sanoi vielä: "Minä olen sinun ISÄSI JUMALA, Aabrahamin JUMALA, Iisakin JUMALA ja Jaakobin JUMALA." Ja Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa.
7 Ja HERRA sanoi: "Minä olen nähnyt kansani kurjuuden Egyptissä ja kuullut heidän huutonsa sortajainsa tähden; niin, minä tiedän heidän tuskansa.'
Apostolien teot 7
35 'Tämän Mooseksen, jonka he kielsivät sanoen: 'Kuka sinut on asettanut päämieheksi ja tuomariksi?', hänet Jumala lähetti päämieheksi ja lunastajaksi sen ENKELIN kautta, joka hänelle ORJANTAPPURAPENSAASSA oli ilmestynyt.'
Hoosea 12
3.... "hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teitten mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
12:4 Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli JUMALAN KANSSA.
12:5 HÄN TAISTELI ENKELIN KANSSA ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
12:6 Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä."
Tässä kutsutaan Herran enkeliä nimillä "muuan mies" ja Jumala, Joksi Jaakob luuli enkeliä:
1.Ms.32
24 "Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan MUUAN MIES päivän koittoon saakka.
32:30 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, "sillä", sanoi hän, "minä olen nähnyt JUMALAN kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut."
Minun Herrani ja vapahtajani on Jeesus Kristus Jumalan Poika, AAMEN!
Näissä kahdessa jakeessa eroitetaan Isä Jumala, Pyhä Henki ja Poika Jeesus.
Jeesus kastetaan vedellä, sitten Isä Jumalan Pyhä Henki laskeutuu
Jeesuksen päälle ja Taivaista Isä Jumala tunnustaa Jeesuksen Pojakseen.
(ei yksikössä taivaasta, vaan monikossa taivaista).
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
Olet lankeemuksen tiellä jaikal, tee parannus!
Miksi et vastaa kysymyksenni. Mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on?
Onko joku väittänyt, etteiivät Isä ja poika ole yhtä? Jeesus tahtoi koko maailman uskovan ja tietävän, että uskoon tulleet ihmisetkin ovat "täydellisesti yhtä Isässä"!
Efesolaiskirje 3
6 "että näet pakanatkin ovat kanssaperillisiä - y h t ä - r u u m i s t a - ja osallisia lupaukseen Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin kautta,"
Koska Jumala on Kristuksen pää, ja Kristus on seurakunnan pää, virtaa meisskin ja kaikissa ruumiin jäsenissä sama "veri", joka hengellisessä ruumiissa on Jumalan tahto, ja tekee seurakuntaruumiissa samat tehtät kuin lihan veri lihallisessa ruumiissa.
Voisitko Jaikal ystävällisesti mennä sinne Jehovantodistajien palstalle tarinoitasi kirjoittamaan.
Meistä, jotka olemme täällä todistaneet, että Jeesus on Jumalan Poika, ei yksikään ole JT.
Me luemme samaa raamattua kuin sinäkin Jaikal, emmekä JT:n Uuden Maailman Käännöstä.
Lukemisen lisäksi olemme myös ymmärtäneet lukemamme, mikä sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia. Moneen kertaanhan olemme kysyttäessä sanoneet, että emme ole Jehovantodistajia.
Luulisi edelläolevan tulleen jo sinullekin selväksi.
>
Niiiiiiiiiiin. Tästä kai on yksimielisyys. Jeesus on Jumalan Poika.
En tiedä ketään, joka ajattelisi niin, että Jeesus ei ole Jumalan Poika.
Mutta te, jotka olette "täällä todistaneet, että Jeesus on Jumalan Poika", ette jostain syystä halua vastata kysymykseen, mikä Hän on?
Onko
Jumalan ainosyntyinen Poika, Jumalan Karitsa, Hänen ainokaisensa
a) eläin
b) ihminen
c) enkeli
d) Jumala
Voi kuinka hieno todistus minun Herrastani, joka on ikuisuudesta asti kantanut nimeä Jahve, ja on ikuisuudesta asti ollut Jumala.
Plussalta hyvä kysymyksen asettelu, pelkistetty ja selvä.
Vaikka minun vastaustani ei taidettu kaivata, niin ilokseni vastaan puhtaalla omallatunnolla: KOHTA d) siis JUMALA.
E:llä alkavat vaihtoehdot ovat poissuljettuja ja ihminen on oikea ainoastaan sen ajan osalta, jolloin Jeesus "otti orjan muodon" ja oli ihmisen kaltainen suorittaessaan syntiemme sovitustyön.
Olen monesti todennut, ettei Jeesuksen Jumaluus ole ihmisjärjen voimalla todistettavissa, ei myöskään teologisilla tutkimuksilla. Jumala on hyväksi nähnyt ilmoittaa Totuutensa lapsenmielisille.
"Sillä hetkellä Hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: 'Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.'"
Jonah, sinulta on mielenkiintoista saada tarkka vastaus plussan pelkistettyyn kyselyyn. Vastaamista ei pitäisi väistää toteamalla; etsiköön jokainen vastauksen Raamatusta.
Kysymysten asettelusta puuttuu viides vaihtoehto, jonka Raamattu kymmenissä kohdissa on ilmaittanut, e) Jumalan poika, ylipappi, Kristus ja välimies! Jeesus Kristus on osa Jumalaa, niin kuin mekin, mutta ei Jumala. "Isä yksin on totinen Jumala". Miksi tämä Jeesuksen ja apostolien antama määritelmä pitäisi muuksi muuttaa?
Tässä apostoli Paavali on antanut perusteellisen selvityksen Jeesuksen syntyperästä sekä inhimillisen syntyperän mukaan, (ihminen) että pyhyyden Hengen puolelta Jumalasta syntymisen mukaan:
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk.1:70, Luuk.24:25-27; Joh.5:39; 1.Piet.1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Daavidin jälkeläisellä, (ihmisellä) ei ollut valtaa eikä herrautta, vaan se naulittiin ristille; [Kol.2:14] Valta ja herruus ovat pyhyyden Hengen puolelta syntyneellä, hän oli Jumalan Poika ...
Kuka ja mikä Herra Jeesus oli sinun määritelmäsi mukaan ennen syntymistään ihmiseksi? Kuka Hän oli kuin maailma luotiin, kaikki avaruuden tähdet? Kuka Hän oli ennne kaikkea sitä?
Ihminenkö, enkelikö, kuka?
Olen kirjoituksista ymmärtänyt että ennen ihmiseksi tuloaan hän on ollut Isän Jumalan rakkaudella hellimä ainutlaatuinen armahtava viisaus:
Sananlaskut
1:20 Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla;
2:10 sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
8:1 Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua?
8:11 Sillä parempi on viisaus kuin helmet, eivät mitkään kalleudet vedä sille vertaa.
8:12 Minä, viisaus, olen perehtynyt mielevyyteen, olen löytänyt tiedon ja taidollisuuden.
9:1 Viisaus on talonsa rakentanut, veistänyt seitsemän pylvästänsä.
10:13 Ymmärtäväisen huulilta löytyy viisaus, mutta joka on mieltä vailla, sille vitsa selkään!
1.Korinttolaiskirje 1
30 "Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,""
Efesolaiskirje 1
8 "Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,""
Efesolaiskirja 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
1:4 niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,"
"lappalainenjukka" kysyi:
"Missä jakeessa Raamatusta löytyy Jeesuksen sanomana se että verellä
pestään synnit pois?"
Ehkä täältä (ei suoraan Jeesuksen kautta, mutta hänen Henkensä kautta, joka oli Johanneksessa):
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, VERI PUHDISTAA meidät kaikesta synnistä." (1.Joh.1:7).
Verellä on puhdistava vaikutus, biologisessa mielessä, ihmiskehossa, mutta myös hengellisessä mielessä, siten että se puhdistaa synneistä. Jukalle lisää tietoa Jeesuksen veren hengellisestä merkityksestä löytyy sivulta
http://www.vapauteen.com/veren_merkitys
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.
Missä jakeessa Jumalan sanassa, Isä Jumala tai Jeesus sanoo että
verellä pestään synnit pois????
Jeesuksen veri vuodatettiin kerran , ei vuoda veri haavat enään.
Kun ihminen saa uudestisyntyä ylhäältä, ja Pyhässä Hengessä saa kokea
saaneensa synnit anteeksi ARMOSTA USKON kautta.
Kirjeet on kirjeitä ja EVANKELIUMISTA löytyy totuutta.
Jatkoa: Missä kohtaa ilmestys kirjassa se Jeesuksen veren vihmonta on?
Täällä....koska Jumalan sana on Jeesuksen todistus Pyhän Hengen kautta:
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä" (1.Joh.1:7).
horisthetos = osoitettu
4. ja pyhyyden Hengen puolesta kuolleitten nousemuksen kautta voimassa osoitettu Jumalan Pojaksi - Jeesuksesta Kristuksesta, Herrastamme, (AS)
Semper.Fidelisille kerron, että jos Jeesus olisi Jumala, hän ei olisi tällä tavalla aikalaisilleen todistanut:
Johanneksen evankeliumi 7
28 "Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."'
Hyvä huomio, ekivaari.
Nyt tarvittaisiin vain joku trinitaristi selittämään tuo:
Itsestäni minä en ole tullut, jne.
Eipä taida tulla selittäjää. Kas kun tuo ei sovi kolminaisuusoppiin.
Nikolle nikoteltavaa ...
Johanneksen evankeliumi 7
28 "Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."'
Jos Jeesus oli Jumala ennen lähtöään maan päälle, niin miksi hän todisti sitä vastaan?
Eipä tuohon paljon selittäjää tarvita, parahin Jonah!
Sisälukutaito ja ripaus Raamatun tuntemusta riittää.
En lue itseäni trinitaristeihin, ainakaan "ortodoksisellaisiin".
Sen ymmärrän silti hyvin, että Isä lähetti Poikansa maan päälle sovittamaan koko maailman synnit.
Meidän tarvitsee vain uskoa Häneen, Jeesukseen Jumalan Poikana - JA Jumalana.
Ihmisperäiset homo sapiens -jeesukset eivät tässä auta.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Suomi TV:tä katsoo 35 ja 33 ei sehän on yli 55% Kanavan katsojaluvuissa on joku virhe, tai yle huijjaa...
HYVÄ KANAVA 10
Se on aivan sama puhuuko jaikalilla pää vai perse. Yhessä ketjussa sanoo
ettei ala vänkäämään enään kolminaisuusopista mutta täälähän tuota taas
näkyy tekevän.
Aivan niinkuin joku kirjoittikin siellä syyn miksi jaikal pakenee. Tosi on.
Tämä on kuitenkin helppo ja tuttu aihe, joten tästä jaikal voi vängätä vaikka
sormi meneekin suuhun häntä älykkäämpien vuoksi.
Ja kun ei muuhun pysty niin alkaa venkoilemaan ja vääristelemään toisten
kirjoituksia aivan tahallaan.
Paavali kirjoittaa seuraavan asian, SEN JÄLKEEN kun Jeesus on jo noussut ylös Isänsä tykö:
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, IHMINEN Kristus Jeesus" (1.Tim.2:5).
Tuo jae on totuudellinen. Paavali sai jopa sellaista ilmestystietoa Jumalalta, mitä ei saanut edes paljastaa (2.Kor.12:1-4,7). Kaveri on kirjoittanut liki puolet UT:sta, joten ei hän ollut mikään tavallinen "Matti Meikäläinen", vaikka oli ihminen. Kyllä hänellä tietoa oli, vaikka muille jakaa. Mutta tämän hän kuitenkin sai luvan paljastaa; että Jeesus on IHMINEN vielä taivaassakin.
1.Tim.2:5 kertoo meille paljon; jopa enemmän kuin mitä näemme. Kun luen tuon jakeen, minä näen ainakin, että Jumala on YKSI, ja että Kristus Jeesus on toinen kuin Jumala, sillä hän on selkeästi asetettu välimieheksi, ihmisten ja Jumalan välille. Ja tästä syystä hän kutsui itseänsä useita kymmeniä kertoja "ihmisen Pojaksi".
En päätäni vaivaa sillä, että mitä muuta hän olisi taivaassa kuin ihminen, sillä hän on samalla Jumalan Poika, aivan kuten enkelitkin ja uudestisyntyneet ihmiset. Mutta hän on sikäli ainutlaatuisessa asemassa, että myös enkelit ja ihmiset tulevat kumartamaan häntä (Fil.2:5-11). Vain Jumala, Jeesuksen Isä, on ainut joka ei tule häntä kumartamaan.
Miten on mahdollista, että monet trinitaristit uskovat että Jumalalla ja Jeesuksella on yhtä suuri valta, ja etunenässä "Athanasiuksen" uskontunnustus? Paavali todistaa selkeästi, että Jumala ei ole alistanut itsensä Jeesukselle, ja että Jeesus on silti alistettu Jumalan valtaan? (1.Kor.15:27,28). Jos Jeesus-Jumala on alistettu Jumalan valtaan, niin kuka tämä Jumala on, jonka alle Jeesus on alistettu? Onko hän alistanut itsensä itsensä alle, vai onko peräti niin että hänet on alistettu? Raamattu kertoo selkeästi, että Poika on ALISTETTU! Mutta kenelle hän on alistettu? Hänet on alistettu JUMALAN valtaan, jotta JUMALA olisi kaikki kaikissa. Joten, miten hän voi enää olla Jumala, jos hän on alistettu Jumalan valtaan, vaikka meillä on vain yksi Jumala?
"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa" (1.Kor.15:28).
Sanonta "Jeesus on Jumala" on pelkkää fraseologiaa. Se on eräänlainen kirkollinen oppisaivartelu, jonka määritelmät ovat niin hatarat, että suurin osa kristityistä ei osaa edes määritellä mitä tarkoittavat sanonnalla "Jeesus on Jumala". Ei siitäkään huolimatta, vaikka olen asiallisesti yrittänyt tivata sitä tällä palstalla. "Jeesus on Jumala" on kirkkoisien sanaleikki, joka on pesiytynyt perintönä nykykirkkoon, traditioitten ja väkivaltaisen painostuksen kautta. Siitä piti uskonpuhdistuksen huolen ja nuo saatanan kätyrit, saatanan synagoogasta, jotka pukeutuivat lammasten vaatteisiin ja pelottelivat ihmisiä, sanomalla:
"Kuka kieltää kolminaisuuden on vaarassa menettää pelastuksensa, ja jokainen joka yrittää ymmärtää sitä, on vaarassa menettää järkensä".
Koska kukaan ei halunnut menettää pelastuksensa, eikä kukaan halunnut tulla hulluksi, he sankoin joukoin päättivät ottaa opin vastaan.
Mutta uusia pelottelijoita riittää vieläkin. Vaikka minäkin olen tunnustanut että Jeesus on Herra (kurios) ja Jumalan Poika ja Messias, Kristus Jeesus, ja että rakastan ja jumaloin häntä, niin se ei ole riittänyt näille trinitaristeille jotka tällä palstalla pyörivät. Eräskin heistä uskoo kirjoittavansa Jumalansa Hengessä näin:
"...toisen totuuden ts. toisen Jeesuksen julistajia".
"Nämä ovat eksyttäjiä".
"...tekeytyvät uskoviksi ja jopa helluntailaisiksi".
"...vaarallisimpia eksyttäjiä ovat ekivaari, Lapin profeetta, lappalainenjukka, ml213, Jonah...".
"...suureksyttäjä helluntailaisena esiintyvä jumalan pete".
"He eivät ole uskoneet eivätkä ottaneet vastaan Totuutta."
"...esiintyvätkin palstalla itseviisaina opettajina ja pyrkivät käännyttämään...".
"Se, joka kieltää sen että Jeesus on Jumala, kieltää sen että Jeesus on Herra".
Tuo viimeinen väite on sikäli outo, ettei sitä edes Raamatusta löydä.
Ev.lut.pastori Arto Antturi, joka on edesmenneen helluntaiseurakunnan Kai Antturin poika, on kirjoittanut hyvin blogissaan Jeesuksen herruudesta ja sen tunnustamisen riittävyydestä (3.7.2007):
"Kirkko syntyi hyvin yksinkertaisesta uskontunnustuksesta: "Jeesus on Herra". Kun yksinkertaisella uskolla tarkoitetaan tätä kirkon aina ja kaikkialla yhteisesti tunnustamaa Kristuksen herruutta, se varmasti riittää, eikä siihen tarvitse mitään lisätä."
"Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa..." (Ef.1:3).
Onko tämä JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA eri Jumala kuin se "yksi ainut totinen Jumala (Joh.17:3), jonka Jeesus sanoi olevansa hänen Isänsä? Siinäpä haastetta ja tutkimisen aihetta. On siis ilmiselvää että Jeesuksella on oma Jumala, mikä ei selvästikään ole sama Jumala kuin Isä, Poika ja Pyhä Henki, sillä ei Jeesus voi olla oman itsensä Jumala.
Korjaus:
Seuraava teksti pitää olla ilman kysymysmerkkiä:
Paavali todistaa selkeästi, että Jumala ei ole alistanut itsensä Jeesukselle, ja että Jeesus on silti alistettu Jumalan valtaan? (1.Kor.15:27,28).
Lappalainenjukallle
Kysyt >>onko tulkinta totuutta; >>
Ihmisten Raamatun ilmoituksesta tekemät tulkinnat voivat olla osa totuutta, mutta
ei totuus.
Meidän tekemämme tulkinnat ovat omien lähtöodotustemme vuoksi harhaan
johtavia.
Vain Jumala, Isä Poika ja Pyhä Henki, on totuus.
Joh. 17:17 ( Isä )
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
Joh. 14:6 ( Poika )
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä;
1. Joh. 5:6 ( Pyhä Henki )
... ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
Kristuksen veri :
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
( ROOM. 3. )
"Usko Toivonen". Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Raamatun ilmoitus "totuudesta" on kristallinkirkas.
En nyt ole kiinnostunut todistamaan että olet väärässä, kun aikaisemmin olet kirjoittanut että "vain Jumala on totuus". Lähinnä minua kinnostaa missä tuollainen sanan paikka löytyy, koska en ole itse sitä löytänyt. Ehkä voisit auttaa minua?
Otit aikaisemmin esille 3 raamatunjaetta jotka yhdessä todistavat sinulle, että Jeesus on Jumala? Jakeet olivat seuraavat:
Isä - Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
Poika - Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Pyhä Henki - 1. Joh. 5:6
Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
Lisäsit siihen myös: "Ihmisessä itsessään ei Raamatun ilmoituksen mukaan ole totuutta."
Mikä on totuus? Se on ominaisuus! Sanan "totuus" voi myös värittää pastelliväreillä, tekemällä siitä idiomin, kuten on tehty esittämissäsi jakeissa, jolloin siihen ollaan saatu uutta sisältörikkautta. Mistä tiedämme, että ne ovat idiomeja? Siitä, kun ei kukaan ihminen tai olento ole oikeasti "tie", vaikka sanoisikin olevansa "tie, totuus ja elämä". Esitetyillä jakeilla yrität ehkä todistaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, koska heillä on sama ominaisuus. Mutta sama ominaisuus löytyy myös ihmisten puheistakin, sillä eivät he aina valehtele, vaikka löysitkin yhden jakeen, joka sanoo "OLKOON....jokainen ihminen valehtelija" (Room.3:4).
Se että olet tulkintasi mukaan, tuon jakeen perusteella, valehtelija, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että aina valehtelet. Sillä jos se sitä tarkoittaisikin, niin mitä sinä täällä enää kirjoittelet? Olisi siinä tapauksessa kaikkein parasta, että tämäkin putiikki laitettaisiin kiinni, koska kaikki vain valehtelevat. Joten voidaanko nyt uskoa siihen, ettei meidän tarvitse ottaa kirjaimellisesti sanojasi:
"Ihmisessä itsessään ei Raamatun ilmoituksen mukaan ole totuutta." ?
Jeesus sanoi olevansa elämän leipä. Sekin on idiomi. Mutta ei se tee hänestä kävelevää leipää. Joten, kyllä, kaikki kolme ovat "totuus", mutta ei se silti tee heistä yhtä Jumalaa, sillä vain Isä on Jumala (Joh.17:3). Nyt kun tiedämme, että "totuus" on ominaisuus, niin voiko ihminen tulla siitä osalliseksi, ilman että hänestä tulisi Jumala? Voi. Totuus käy Jumalan edellä (Ps.89:14), ja se ilmoitettiin Jeesuksen kautta (Joh.1:7), jotta ihmiset voisivat tulla tunteman totuuden, sillä Jumalan sanan totuus vapauttaa ihmisiä (Joh.8:32). Mutta perkele, hän ei ole totuudessa, sillä hänessä ei ole totuutta (Joh.8:44), koska totuus on valkeuden hedelmä (Ef.5:9). Ja kuka on valkeus, josta saadaan totuuden mailmaan? Jeesus on se "suuri valkeus" (Mat.4:16), ja hänen opetuslapsensa ovat "maailman valkeus" (Mat.5:14). Meidän kaikkien kautta pitäisi tämä totuus tulla esille, sillä se on valkeuden hedelmä.
Kirjeitä ja kirjeitä, uhrattiinko lampaat ynnä muut eläimet moneen kertaan
Vanhassa liitossa?
Jeesus oli Isälle Jumalalle mieluinen uhri, ja se oli kerta sovitus.
Mutta uskotoivonen, näytä evankeliumista ja vanhasta testamentista jakeet
joissa Isä Jumala ja Jeesus puhuu siitä kuinka uskoon tulleet pestään verellä
joka päivä????
Jos usko toivonen olet uudestisyntynyt ylhäältä niin näissä jakeissa on
todistus siitä kuinka Jeesus ei rukoile meidän puolesta, ja kuinka hänen
tarvitsisikaan koska Isä Jumala on antanut hänelle Vallan, niin maan päällä
kuin Taivaassa(ei taivaissa).
Monet kirjoittavat hänen rukoilevan meidän puolesta, vaikka Jeesus toista
todistaa.
26. Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;
27. sillä Isä itse rakastaa teitä, sentähden että te olette minua rakastaneet ja uskoneet minun lähteneen Jumalan tyköä.
28. Minä olen lähtenyt Isästä ja tullut maailmaan; jälleen minä jätän maailman ja menen Isän tykö."
29. Hänen opetuslapsensa sanoivat: "Katso, nyt sinä puhut avonaisesti etkä käytä mitään kuvausta.
Tutki ja lue Vanhaa testamentti ja Evankeliumi niin ehkä se totuus sinullekkin
aukeaa.
Herrani Jeesus sinua siunatkoon, AAMEN!
Petelle ( ihmiselle )
Raamatun ilmoituksen mukaan jokainen ihminen on valehtelija Jumalan totisuuteen verrattuna.
Jumalan sana on totuus, mutta kaikki mikä siihen lisätään on ihmisestä.
En muista näin äkkisistään, että Raamatussa missään sanottaisiin ihmisen
olevan totuus.
Vain Jumala, Isä Poika ja Pyhä Henki, on totuus. Lihallinen ihminen ei tule
täydelliseksi tässä ajassa.
Johanneksen mukaan Jesaja näkee Jeesuksen kirkkauden ja puhuu Jeesuksesta ( Joh. 12. )
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
Tämä kohta viittaa Jesaja 6. lukuun
1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi
( Vrt Joh. 1. )
Jukalle
>> Tutki ja lue Vanhaa testamentti ja Evankeliumi niin ehkä se totuus sinullekkin
aukeaa. >>
Raamatun luku, elävän ja voimallisen Jumalan sanan äärellä oleminen on hyväksi.
Mutta niinkuin jo totesin tulkintamme ( oman mielen muokkaamat ) eivät ole
kuin osa totuus.
Jeesus on totuus, vain Hänessä olemme totuudessa, mutta emme itsessämme.
Ongelmasi on, ettet osaa nähdä milloin jokin asia on idiomi, milloin vertaus ja milloin kirjaimellisesti totta. Sinun olisi hyvä osata päättää, oletko valehtelija vai ei. Yritä löytää kirjoitusten "punaisen langan". Jos olet valehtelija, kuten väität olevasi, niin älä opeta muita. Mutta jos sinussa on edes hivenen verran osallisuutta siihen totuuteen, mikä totuudesta tulee, niin jatka kirjoittamista ja kehity sen valon äärellä mikä tulee Kristuksen olemuksen säteilystä.
Edelleenkin Jeesus on se "suuri valkeus" jonka kautta valkeuden hedelmä, eli totuus, tulee maailmaan. Mutta niin se tulee myös meidänkin kautta, koska Jeesus todisti, että me olemme "maailman valkeus", ja hän teki meistä todistajia. Se että me olemme maailman valkeus, ei tee meistä jumalia, tai peräti Jumalan, vaikka myös Isässä, Pojassa ja PH:ssä on valkeutta. Ei meistäkään sanottu, että me olemme "valkeutta" vaan peräti "valkeus".
Kirjoitit :
"Jumalan sana on totuus, mutta kaikki mikä siihen lisätään on ihmisestä".
Jos kerran kaikki mitä siihen lisätään "on ihmisestä", miksi itse sitten teet siihen lisäyksiä, kirjoittamalla "vain Jumala on totuus", jos et kerran osaa näyttä minulle Raamatusta missä tuollainen lause löytyy.
Leikit asioilla joita et ymmärrä. Uskot että kolme eri persoonaa on yksi ja sama "joku", esimerkiksi sama Jumala, vain koska olet löytänyt heissä samoja attribuutteja, ominaisuuksia tai tekoja. Mutta ei niistä kolmesta tule millään yksi, vaikka olisivat yhtä. Ei Jumala ole mielentilahäiriöinen kolmen persoonan yhteensulautunut kosminen voima. Jumala on varmasti yksi, sillä hän sanoi olevansa yksi eikä kolme.
Raamattu sanoo, että "Jumala tuli murheelliseksi" ihmisten pahuuden tähden (1.Moos.6:6). Hänellä täytyy siis olla oma mieli. Tuo sama Jumala on se Jumala, jolle Jeesus huusi ristillä: "Jumalani, Jumalani" (Mat.27:46). Jeesus sanoi Isälleen:
"...älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun" (Luuk.22:42).
Jesus sanoi myös:
"...minä teen lähettäjäni tahdon..." (Joh.4:34).
On siis selvää, että jos Jumala oli Jeesuksen lähettäjä (Joh.3:16), ja että hänellä on oma mieli, hän ei voi enää olla kolmen ihmismielen substanssi tai kolme persoonaa. Jumala on yksi persoona. Jos hän ei olisi ollut yksi persoona, hän ei olisi koskaan lähettänyt Jeesusta, vaan Jeesus olisi tullut ilman lähettäjää.
Yhtä mieltä olevat eivät ole yksi mieli, vaikka heistä voisi parhaimmassakin tapauksessa sanoa, että he ovat "kuin yksi sielu". Eikä kaksi samannäköistä ihmistä ole yksi ja sama "marja", vaikka olivat "kuin kaksi marjaa" jne. Jeesus on kuningasten kuningas (Ilm.19:16). Mutta niin olivat myös kuninkaat Nebukadnessar ja Arthas (Dan.2:37, Esra.7:12). Ja sekö heistä teki Jeesuksen? Eipä tietenkään.
Ensin ajattelin etten kirjoita tästä, mutta harkinnan jälkeen tajusin, että minun on sittenkin hyvä kirjoittaa, jotta saisin väärinkäsityksesi oikaistua koska kyseenalaistit mitä Raamattu sanoo, irroittamalla yhden jakeen asiayhteydestään.
Sinä kirjoitit näin:
"...näissä jakeissa on todistus siitä, kuinka Jeesus ei rukoile meidän puolesta, ja kuinka hänen
tarvitsisikaan koska Isä Jumala on antanut hänelle Vallan, niin maan päällä
kuin Taivaassa(ei taivaissa).
Monet kirjoittavat hänen rukoilevan meidän puolesta, vaikka Jeesus toista
todistaa."
Eli tämä jae todistaa sinulle, että Jeesus EI ENÄÄ rukoile:
"Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;..." (Joh.16:26).
Irroitit jakeen 26 asiayhteydestään, etkä huomannut että jae alkoi sanoilla SINÄ PÄIVÄNÄ. "Sinä päivänä" ei enää Jeesus rukoile Isää meidän edestämme. En osaa tietää mitä kaikkea tuo lause pitää sisällään; ehkä joku muu tietää paremmin. Mutta sen minä tiedän, että Jeesus vielä rukoilee meidän puolestamme, koska me ei olla vielä taivaassa.
Katsotaan Raamatusta rukoileeko Jeesus vielä tänäkin päivänä:
"...jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa." (Heb.7:25).
Jae kyllä sanoo, että Jeesus aina elää, mutta se ei sano että hän aina rukoilee. Mutta rukoileeko hän tänään? Rukoilee. Koska jos hän ei rukoilisi nyt, niin miksi Paavali kirjoitti nuo sanat seurakunnalle? Hän kirjoitti ne, koska hänellä oli tietämystä siitä, että Jeesus rukoilee omiensa puolesta NIIN KAUAN kuin on tarvetta. Ja milloin meillä loppuu tarve saada Jeesuksen esirukousta? SINÄ PÄIVÄNÄ (Joh.16:26) loppuu esirukouksen tarve.
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme." (Room.8:34).
Mutta nyt vakava kysymys: Milloin Jeesus lopettaa rukoilemasta omiensa puolesta, jottei Raamattu olisi ristiriidassa itsensä kanssa; sillä Jeesus sanoi: "...enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne..." (Joh.16:26)? Milloin hän lopettaa esirukoilemistehtävänsä? SINÄ PÄIVÄNÄ hän ei enää rukoileva, koska silloin ei ole enää tarvetta.
Nyt tutkitaan Joh.16:26 asiayhteydessään. Tajuamme pian milloin esirukous päättyy. Jae 26 sanoo: "SINÄ PÄIVÄNÄ". Jae 25 sanoo: "Tulee aika". Jae 23 sanoo: "SINÄ PÄIVÄNÄ ette minulta mitään kysy". Jae 22 sanoo: "...nyt murhe; mutta minä olen taas näkevä teidät". Jae 19 sanoo: "Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut.
Joko nyt kirkastuu mistä on kysymys? "Sinä päivänä" jolloin esirukous lakkaa, on se päivä jolloin hän tulee hakeman omansa pois!
Nyt me voidaan kaikki olla tyytyväisiä siitä, ettei meistä kukaan ollut väärässä, sillä me kaikki nojauduttiin Jumalan Sanaan, vaikka me oltiin vain vähän eri mieltä, koska "emme nähneet metsää puilta". Havaintokykymme on rajallinen, ja silti, Joh.16:26, Heb.7:25 ja Room.8:34 EIVÄT OLE keskenään ristiriidassa.
"Moni sanoo minulle SINÄ PÄIVÄNÄ: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' " (Mat.7:22).
"Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin SINÄ PÄIVÄNÄ, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa." (Mat.26:29).
"Iloitkaa SINÄ PÄIVÄNÄ, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille." (Luuk.6:23).
"...samoin käy SINÄ PÄIVÄNÄ, jona Ihmisen Poika ilmestyy." (Luuk.17:30).
"Niin on myös teillä nyt murhe; mutta minä olen taas näkevä teidät, ja teidän sydämenne on iloitseva, eikä kukaan ota teiltä pois teidän iloanne.
Ja SINÄ PÄIVÄNÄ te ette minulta mitään kysy..." (Joh.16:22,23).
"...kun hän SINÄ PÄIVÄNÄ tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme." (2.Tess.1:10).
Petelle ( ihmiselle )
1. .... Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee;
3. mutta joka rakastaa Jumalaa, sen Jumala tuntee.
1. Kor. 8.
>> Jos olet valehtelija, kuten väität olevasi, niin älä opeta muita >>
En ole pyrkinytkään opettajaksi, koska en koe sitä olevani. Sensijaan kommentoin tällä palstalla silloin, kun näen sen tarpeelliseksi.
Tiedon paisuttamia täällä aina silloin tällöin tulee vastaan.
Minulla / meillä on totuus kirjoittajiakin aina näkee, mutta Jeesus ei ole
kenenkään monopoli, vaan hän tuli taivaasta, jotta kaikilla olisi elämä.
Otetaan vielä kertauksen vuoksi katkelma Jumalan sanaa:
39. Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut:
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
Joh. 12. ( Jesja 6. )
1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
Pete kuinka nämä jakeet tulkitset:
Opetuslapset rukoilivat Jeesusta.
9. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: "Terve teille!" Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä.
Näin opetuslapsista tuli voittajia, ja Jeesus tunnusti heidät omikseen;
5. Joka voittaa, se näin puetaan valkeihin vaatteisiin, enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta, ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä.
He saivat todella kokea Jeesuksen ARMON;
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Kyllä usko toivonen, Jeesuksessa Kristuksessa Jumalan Pojassa on totuus,
Pyhä Henki ottaa Jeesuksen omasta ja antaa meille uskoville Jeesuksen
tahdon mukaan.
Rukoilen Herraani Jeesusta Kristusta Jumalan Poikaa ja hän on antanut
minulle uskovan vaimon, kuusi lasta, kielillä puhumisen ja voimallistentekojen
armolahjat.
Rukoukset on menneet perille ja niihin on vastattu.
Siunattua Päivän jatkoa sinulle Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa
Jumalan Pojassa ja Pyhässä Hengessä!
Tämä on vastaus Semperin viestiin 3.5. klo 7:58. Laitan sen tähän ettei tarvitse kaivaa tästä nykyisestä nerokkaasta systeemistä. (Meneeköhän alimmaiseksi?)
Vastaus siis Semperille ja plussan kysymykseen.
Jeesus syntyi ihmisestä neitsyt Mariasta. Toisaalta hän sikisi Pyhästä Hengestä. Jeesus niinollen syntyi tähän maailmaan erikoisella tavalla ihmiseksi, Ihmisen Pojaksi.
Kukaan muu ihminen ei ole tuolla tavalla tänne tullut. Samalla Jeesus kuitenkin oli Jumalan Poika.
Ihmisen Poikana Jeesus oli maan päällä lihallisessa ruumiissaan. Ja silloin hän, Jumalan Poika, oli alennustilassa kirkkaudestaan, joka hänellä oli ollut taivaassa. Hän oli alennustilan ruumiissa, lihassa, niinkuin mekin, mutta synnittömänä.
Vrt.:
Php 3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi,
Php 3:21 joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi.
Kirkkautensa ruumis Jeesuksella on taivaassa. Ei maan päällä. Ja sinne kirkkauteen Jumalan Poikana hän ylösnousemuksessaan lähti. Suoritettuaan Isänsä, Jumalan, tahdon mukaisen tehtävän maan päällä, uhrattuaan itsensä meidän pelastukseksemme, hän palasi taivaan kirkkauteen ja istuutuu Jumalan, Isän oikealle puolelle. Ja siellä hän rukoilee ikuisena ylimmäisenä pappina, Melkisedeksen järjestyksen mukaan, meidän puolestamme. Omaan uhraukseensa vedoten, sovitettuaan meidän syntimme.
Siis Jeesus on Ihmisen Poika ja Jumalan Poika. Ei enkeli eikä tietenkään eläin, naurettava vaihtoehto, Karitsahan on vertauskuva. Eikä myöskään Jumala, joka on hänen Isänsä ja myös meidän Isämme.
Ihmisen Poikana hän oli välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä. Jos Jeesus olisi Jumala, niin kenen välillä hän olisi välimies. Ihmisen ja itsensäkö?
Ei, vaan raamattu sanoo näin:
1Ti 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
1Ti 2:6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa.
Tämä on selvää Jumalan sanaa. Niinkuin nämäkin:
Gal 3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on y-k-s-i.
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka y-k-s-i-n olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Mar 9:7 Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä".
En ymmärrä, miksi taistelette Jumalan omaa sanaa vastaan. Ja edelläolevassa ei ole järjen päätelmillä mitään osaa. Vaikka monet niin väittävät. Perusteluni ovat suoraan Jumalan sanasta.
Ei minun tarvitse järkeäni käyttää, uskon vain mitä sana sanoo.
Jos nyt pysyin mukana, niin jäljelle jäi vain yksi vaihtoehto. Jesus on ihminen.
Et siis vastannut ollenkaan kysymykseen, mikä Hän oli ennen kuin syntyi ihmiseksi.
Hän oli Jumalan Poika.
Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Joskus voi käydä niinkin.
Mikä on ongelma?
Jumalan Poika on Jumalan Poika, niinkuin raamattu ilmoittaa. Ja Jumala on yksin Jumala, niinkuin raamattu ilmoittaa. Ei siitä kannata lähteä pidemmälle kehittelemään ikiomaa oppiaan, että miten nämä mukamas olisivat yksi ja sama ja lisätä siihen vielä Pyhä Henkikin.
Ovat yksi ja samamukamas, mutta eivät kuitenkaan ole yksi ja sama, koska se on salaisuus, jonka Jumala on ilmoittanut yksin meille. Ja me voimme sen vain käsittää, koska olemme saaneet Pyhän Hengen.
Kuitenkin vain jäännös pelastuu. Miten se soveltuu teidän oppiinne. Enemmistöhän uskoo Jeesuksen olevan Jumala. Sekö enemmistö onkin vähemmistö, jäännös?
Paljonko teitä taas olikaan, jotka lasketaan kristityiksi? Kolme miljardia? Siis vähemmistö?
Ehkäpä kannattaisi pohtia, oletteko te Jeesuksen Jumalaksi tunnustavat jäännös. Vai oletteko niitä, joille Jeesus sanoo:
Luk 18:8 Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"
Jeesus on Jumalan Poika, meidän Herramme.
Jonah: >>Kukaan muu ihminen ei ole tuolla tavalla tänne tullut. Samalla Jeesus kuitenkin oli Jumalan Poika.>Kuitenkin vain jäännös pelastuu. Miten se soveltuu teidän oppiinne. Enemmistöhän uskoo Jeesuksen olevan Jumala. Sekö enemmistö onkin vähemmistö, jäännös?
Jos Semper ymmärrät ja uskot Jeesuksen Kristuksen olevan Jumala, niin miten ymmärrät Raamatun ilmoituksen;
"Jumala on Kristuksen pää".
Isä ja Poika ovat yhtä, mutta Isän tahto on se, jota he toteuttavat.
En yritäkään viedä tämän pidemmälle Jumaluuden läpivalaisua. Minulle riittää se, minkä Sana ja Pyhä Henki oikeaksi todistavat.
Filosofisiin tai järkeisopillisiin lisäpohdintoihin en halua sydämeni uskoa haudata. Moni on sen tehnyt, mutta minä en seuraa heitä.
Kirjoitin ehkä huomaamattani epäselvästi.
Kun sanoin, kukaan muu ihminen ei ole tuolla tavalla tänne tullut, en tarkoittanut, että Jeesus olisi ollut ihmisenä taivaassa. Hän oli Jumalan Poika taivaassa ja on vieläkin ylösnoustuaan.
Tarkoitin, että kukaan muu ei syntyessään ihmiseksi tänne maan päälle ole siinnyt Pyhästä Hengestä. Eikä syntynyt neitsyestä, niinkuin Jeesus. Ihmisen Poika hänestä tuli vasta synnyttyään.
Maan päällä ollessaan hän oli sekä Ihmisen Poika että Jumalan Poika. Ei Jumala.
Selvittiköhän tämä näkökantaani.
PS.
Mielestäni Jeesuksen tänä päivänä Jumalana pitäminen tulee lopunaikana olemaan se tekijä, joka johtaa ihmiset antikristuksen tunnustamiseen Kristukseksi ja Jumalaksi. Silloin on otettu pedon merkki ja pedon merkin ottaneet joutuvat kadotukseen.
Sen vuoksi yritin taannoin ottaa pedonmerkki asian esille, mutta kun se ei herättänyt mitään muuta kuin suunsoittoa jätin koko asian käsittelyn siihen.
Jonah, et selvittänyt näkökantaasi Jeesuksen olemukseen.
Mitä tarkoittaa sinulle Jumalan Poika; hän ei siis mielestäsi ole Jumala eikä ihminen, ei enkeli eikä eläin. Mitä jää jäljelle?
Melko merkilliseksi menee, eikö vain, Jeesuksen substanssi!
Et pysty antamaan sille mitään määritystä. En provosoi, mutta päätyykö yhtälön ratkaisu lopulta avaruusolentoon, a'la Skepsis?
(engl. alien, extraterrestial, ET, extraterrestial intelligence, ETI, humanoid, little green man). Skepsis tekee määritelmää avaruusolennoista tähän tapaan:
>>Nykyiseksi standardiksi on muodostunut pieni valkoinen tai harmaa humanoidi, jolla on iso pää ja pieni vartalo, sekä suuret mantelinmuotoiset silmät. Pään ja kehon kokosuhde korostaa humanoidien mentaalista kehittyneisyyttä: avaruusolioiden henkiset ominaisuudet jättävät varjoonsa (ihmisille usein ongelmallisen) kehon. Lisäksi suuri pää viestittää humanoidien olevan ihmisiä älykkäämpiä.>>
No, yllä olevalla yritin havainnollistaa sitä, että "jokuhan sen Jeesuksen pitää sinunkin mielestä olla siellä taivaassa".
Pelkkä patenttimääritelmä 'jumalan/ihmisen poika' jää ontoksi.
Myönnettäisiinkö se, että Jeesus on kirkkaudessaan samaa olemusta Jumalan kanssa, siis Jumala, YHTÄ Isän kanssa.
Jonah kirjoitat näin: >>Mielestäni Jeesuksen tänä päivänä Jumalana pitäminen tulee lopunaikana olemaan se tekijä, joka johtaa ihmiset antikristuksen tunnustamiseen Kristukseksi ja Jumalaksi. Silloin on otettu pedon merkki ja pedon merkin ottaneet joutuvat kadotukseen.
Mutta kun meilläkin on samaa kirkkautta kuin Jeesuksella ja olemmekin yhtä hänen kanssaan, niin mekin olemme Jumalan poikia, mutta emme sentään Jumala, vaikka meissä jumaluutta onkin: [Joh.17:22]
Sinun unitaristisesta ja toisaalta kaikenkattavasta jumalapuurostasi ei ota selvää kukaan kuolevainen, et sinä itsekään, ekivaari.
Minulla ei ole mitään osaa sinun järkesi päätelmiin, joiden ainoa todellinen motiivi on tehdä tyhjäksi Jeesuksen kunnia ja Hänen Jumalallinen todellisuutensa.
Sinun harrastuksellesi sopii Paavalin todistus, jonka mukaan he ovat "katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi".
Tule totuuden tielle, sille Totuuden tielle, joka on Kristus Jeesus.
>1.Joh. 2.luku
2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä>
Eikö Jeesuksen Jumalaksi uskova ihminen juuri kiellä Pojan. Ymmärtäääkseni heillä on poika Jumala ja isä Jumala. Tästähän te väittelette.
Minä en usko, että Jumala olisi pilkottavissa Isäksi ja Pojaksi sillä tavalla kuin ihmisjärki tapaa tehdä. On huomattava Jeesuksen sanat, joiden sisältö jää salaisuudeksi: minä ja Isä olemme yhtä.
Jumalan ja Jeesuksen suhde ei ole ollenkaan sama kuin esimerkiksi Aabrahamin ja Iisakin suhde, vaikka molemmat "isät" olivat valmiit uhraamaan oman poikansa. Ero on valtava.
Jeesuksen ja Jumalan, Jumalan Pojan ja Taivaallisen Isän keskinäinen suhde menee huomattavasti yli inhimillisen hilseen.
Ansa on juuri siinä, että sorrumme järkeilemään Luojaamme, panemaan Häntä meille sopivaan karsinaan tai 'rasiaan'.
Mitähän tolkkua siinä olisi, jos koppakuoriaisen pitäisi laittaa pari leijonaa rautoihin? Hieman liian vaativa tehtävä, vai?
"Jeesuksen ja Jumalan, Jumalan Pojan ja Taivaallisen Isän keskinäinen suhde menee huomattavasti yli inhimillisen hilseen."
Jos ihminen uskoo mitä Jumala on ilmoittanut tuosta asiasta, niin mitä vaikeutta siinä on ymmärtää. Itse ainakin uskon, miten Jumala tietoisesti käyttää sanamuotoja, joiden merkityksen ihminen luonnostaan ymmärtää.
Isä, Poika ja tämä suhde.
Mutta, todellisuus on, miten juuri kolminaisuusoppi/si muuttaa sen siten,- kuten Semper sanoitkin, niin se menee yli hilseen.
Jumalan Poika Jeesus Kristus on Jumala ja Isä ja Poika on yksi jne.... ei mitään tolkkua.
Mutta, kun koko usko Jeesukseen lähtee siltä pohjalta, jonka Jumala on aivoittanut ja ilmoittanut, miten Jeesuksen Kristuksen Isä on se totinen Jumala, niin tämän asian ymmärtämniseen ei tarvita kuin uskoa.
Kuten mainitsitkin, niin teet tästä asiasta yhtä mystisen ja yli hilseen menevän kuin vauvakasteen salisuudesta tekee Luterilaiset. Sekin on niin vaikeasti ymmärrettävissä ja niin niiin niin salaista,- etti ihminen ihmnen sitä ymmärrä.
Salaisuushan se on, kun sitä ei ole edes Jumala aivoittanut.
Niin, eikö koko UT ilmoituksissaan ilmennä Jumalan ja Pojan,- Jeesuksen Kristuksen suhdetta. Heb 1 ilmentää lyhyesti tätä suhdetta, miten Jumala puhui ja toimi Pojan kautta ja näin toteutui "Jumala kanssamme" eli Jeesus toteutti kaikessa Isänsä Jumalan tahdon aina jokaista sanaa myöten.
Niin, Jumalan ja Kristuksen keskinäisen suhteen voi hahmottaa siitä miten Jeesus toimi eli hän oli kaikessa yhtä Jumalan kanssa. Mutta,- juuri kolminaisuus oppi on täydellinen este uskomaan tätä todellista Jumalan ja Pojan välistä suhdetta ja siksi se menee yli hilseen.
Toisaalta ihan huvittaa, miten tässäkin on paljon Luterilaisuuden kaltaista elöi ensin Raamatun ilmoitukset väännetään piirun verran sivuun ja sitten opetetaan miten tähän liittyy suuri mystisyys, jota ihminen ei tule ymmärtämään.
Asian tekee vielä täydelliseksi sekin, ettei ihminen antaudu tutkimaan/etsimään totuutta salatuimpaan saakka eli mieltää Jumalan ilmoitusten tutkimisen, järkeilyksi tms.
Niin, eikö se ole täydellistä imisen järkeilyä kun järkeilee Jumalan kolminaisuudeksi eli Jumala olisi Isä Poika ja Pyhä Henki. Jokainen Raamatun kokonaisilmoituksiin uskova ihminen uskoo, ettei Pyhä Henki ole Jumala tai Poika ole Jumala tai Jumala ole Poika tai Pyhä Henki ole Poika jne...
Semperille.
Oikeastaan voin olla yhtä (mieltä) kanssasi kolminaisuudesta ”olemuksesta”. Siinä mielessä, että on olemassa Pyhä Kolmen Yhteys. Mutta ei se sellainen ole kuin nämä Nikean ”herrat” ovat järkeilemällä päätelleet kehittäessään kolminaisuusoppinsa pyrkiessään selittämään Jumalaa. Joka on ihmisjärjelle käsittämätön ja niin muodoin selittämätön. On tyydyttävä raamatun ilmoitukseen, että Jumala on yksi ja Herra (Jeesus) on yksi.
Olen jopa omalla tavallani samaa mieltä siitä, että nämä kolme, Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä ”olemusta”. Eiväthän he täysin erillisiä ja toisistaan täysin riippumattomiakaan voi olla, kun Isä on ”synnyttänyt” Pojan ja lähettänyt Pyhän Henkensä. Sitä, miten Isä on taivaassa synnyttänyt ainutsyntyisen Poikansa ennen maailmanaikojen alkua on turha lähteä spekuloimaan, kun sitä ei raamatussakaan ole tarkemmin kerrottu.
Mutta tämä on kerrottu:
Sananl.8:22-25:
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
Jumala ”loi” tai ”synnytti” Poikansa ennen tämän maailman alkua. Ennen kuin oli tapahtunut, että Gen 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Kysymys on tuossa (Gen.1:1) tästä maailmasta, jossa nyt elämme, tämän maailman taivaasta ja maasta, jotka voimme havaita. Ja tämän Jumalan luoman maailman ajan alusta.
Sen lisäksi on olemassa ”kirkkauden taivas”, jota emme voi nähdä ja havaita. Syystä, että Jumala on asettanut rajat näkökyvyllemme. Tämä näkökykymme ja ajatuskykymme rajoittaminenkin on kerrottu raamatussa, kun vain osaa lukea.
Tuo kirkkauden taivas on iankaikkinen ja ollut aina olemassa. Niinkuin siellä korkeuksissa ”asuva” Jumalakin on ikuinen. Tuo kirkkauden taivas on se ”iankaikkisuus”, josta em sananlasku puhuu. Ja sieltä iankaikkisuudesta on Poika asetettu olemaan. Ennenkuin Poika oli syntynyt, ei häntä ollut olemassa. Jumala ”synnytti” hänet iankaikkisuudessa ennen kuin yhtäkään ihmistä oli luotu maan päälle. Ennaltatietäessään ihmisen lankeamisen, Jumala loi pelastukseksemme Poikansa, jonka kautta kaikki tulee tapahtumaan.
Ja siellä iankaikkisuudessa on meidän todellinen hengellinen kotimme, jonne pyrimme ja jonne pelastuksemme tapahduttua pääsemme kirkkauden ruumiissa.
Vaikkakin pyhä kolminaisuus (kolmen yhteys toisiinsa) on olemassa, olen sitä mieltä Jumalan sanan pohjalta, että Jumala on yksin Isä Jumala, Jeesus on hänen Poikansa ja Pyhä Henki on heidän lähettämänsä Henki.
Valitan, että kirjallinen ilmaisutaitoni on heikohko. Toivottavasti ymmärrät kuitenkin sen, mitä yritän tässä lyhyesti selittää. Mutta yritä ymmärtää kirjoittamani tekstin pohjalta, äläkä kolminaisuusopin pohjalta.
PS.
Sanoit: No, yllä olevalla yritin havainnollistaa sitä, että "jokuhan sen Jeesuksen pitää sinunkin mielestä olla siellä taivaassa".
Vastasin tuohon jo edellisessä viestissäni: Hän oli Jumalan Poika taivaassa.
Esittämäsi ”havainnollistava esimerkki” oli mielestäni heikohko.
Semperille vastaus:
Antikristus on lopunajalla maan päälle tuleva laittomuuden ihminen, niinkuin raamattu kertoo.
Hän on ”uskonnollinen” ihminen, joka esittää maan päällä Kristusta toisessa tulemuksessaan.
Hän taitava harhauttaja ja valehtelija, joka saa suurimman osan valituistakin eksymään ihmeitä tehden.
Katsotaanpa mitä 2.Tess.2 kertoo lopunaikana ilmestyvästä laittomuuden ihmisestä eli antikristuksesta, joka tulee esittämään olevansa Vapahtaja, Jeesus Kristus. Ja julistaa olevansa Jumala.
1 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
6 Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Keiden edelläolevan perusteella voisi olettaa ottavan pedon merkin. Niidenkö, jotka eivät tänä päivänä väitä Jeesuksen olevan Jumala vai niiden, jotka sanovat: Jeesus on Jumala?
Keitä tällainen antikristus Jumala pystyy harhauttamaan?
Ne, jotka sanovat Jeesuksen olevan Jumala ovat mielistyneet vääryyteen. He eivät ole uskoneet totuutta:
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Tuon totuuden kieltäminen tulee johtamaan lopunajalla antikristuksen valtapiiriin ja kuulumaan Ilmestyskirjan seitsenpäisen pedon ”ruumiiseen” jäseninä, jonka päänä on antikristus.
Sen sijaan pitäisi kuulua Kristuksen ruumiiseen, jonka päänä on Kristus.
Ja Kristuksen pää (myös = elämänlähde) on Jumala. Niinkuin meidän päämme ja elämänlähteemme Kristuksen ruumiinjäseninä on Kristus.
Tämä on raamatun totuus ja se on silloin myös minun totuuteni.
PS.
Sanoit: ”Tarkoitatko tällä tosiaan sitä, että Jeesuksen Jumalaksi tunnustaminen johtaa lopunaikana pedon merkin ottamiseen?”
Tarkoitin.
Jos tänä päivänä pitää Jeesusta Jumalana, mitä hän ei raamatun mukaan ole. Tämä totuutena pidetty vääryys tulee johtamaan siihen, että tulee lopunaikana tunnustamaan antikristuksen Jumalaksi ja Kristukseksi.
Ainahan voi tietysti muuttaa mieltään, niin kauan kuin aikaa on. Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika ja ikuinen ylimmäinen pappimme Melkisedeksen järjestyksen mukaan.
Kiitos viestistäsi; en niinkään pohtinut kolminaisuuden vaan JEESUKSEN olemusta. Ja päädyn Jumalan sanan perusteella siihen, että Jeesus Jumalan Poikana on samaa JUMALALLISTA ja Kaikkivaltiasta olemusta kuin Isä Jumala.
Kolminaisuus kirkolliskokousten lanseeraamana käsitteenä ja dogmina ei sinänsä minua innosta. En muutenkaan kumartele minkään kirkon suuntaan. Silti esimerkiksi Athanasioksen tunnustuksessa on paljon sellaista hyvää todistelua, jota vastaan minulle ei ole mitään.
Kuten tämä ote Athanasioksen tunnustuksesta areiolaisuutta vastaan:
>>Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.
Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.>Toisaalta ei ole vastaavaa hyötyä ryhtyä tutkimaan älyllisesti Jumalallisen Majesteetin korkeita, suuria ja pyhiä salaisuuksia, sillä Jumala "asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla" (1. Tim. 6:16)
Meidän tulee turvautua Jumalaan siinä, missä hän suo meidän päästä lähelleen, Jeesuksessa Kristuksessa, ristiinnaulitussa, jossa, kuten Paavali kirjoittaa, "kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä" (Kol. 2:3).
Pelastava usko on siis loppujen lopuksi yksinkertaista: on uskottava siihen Jumalaan, jonka Raamattu ilmoittaa, ja sillä tavoin kuin Raamattu opettaa!.
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." (Room. 10:9)
Vastaan Jonahin kysymykseen: >>Keiden edelläolevan perusteella voisi olettaa ottavan pedon merkin. Niidenkö, jotka eivät tänä päivänä väitä Jeesuksen olevan Jumala vai niiden, jotka sanovat: Jeesus on Jumala?
Hyvin kirjoitettu Semper.
Olen miltei kaikesta mitä sanoit samaa mieltä. Paitsi siitä, että mielestäni antikristuksella tulee olemaan ratkaiseva osa lopunajan tahtumissa. Kun uskovia ja heidän uskoansa punnitaan. Kuka uskoo totuuden ja kuka ei.
Mat 24:14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.
Mat 24:15 Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon -
Mat 24:21 Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
Hävityksen kauhistus on juuri antikristus, joka lopunajalla ilmestyy maan päälle. Hän on todellinen laittomuuden ihminen. Ja hän tulee ”seisomaan” pyhässä paikassa. Missä, siinä kysymys.
Antiokus Epifaneen tarina oli vain esitäyttymys tälle profetialle.
Danielin kirjassa sanotaan näin:
Dan 12:9 Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti.
Dan 12:10 Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät.
Dan 12:11 Ja siitä ajasta, jolloin jokapäiväinen uhri poistetaan ja hävityksen kauhistus asetetaan, on oleva tuhat kaksisataa yhdeksänkymmentä päivää.
Olisi syytä tutkia Danielin kirjaa, varsinkin kun moni sanoo Jeesuksen tulemuksen olevan ovella.
Ja lopun ajan olevan käsillä. Jos todellakin lopun aika on alkamassa tai jo alkanut, on Danielin kirjan sinetit avattu.
Mutta tutkimatta sieltä ei selviä mitään, vaikka sinetit olisivat auki.
Hävityksen kauhistukseen, antikristukseen liittyen on Ilmestyskirjan seuraava jae ja sen oikea tulkinta avainasemassa.
Rev 13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Lopuksi: Joh.10:30 ”Minä ja Isä olemme yhtä.” Aivan, mutta se ei tarkoita ”Minä ja Isä olemme yksi”.
Kirjoitit näin, Jonah: >>Olen miltei kaikesta mitä sanoit samaa mieltä. Paitsi siitä, että mielestäni antikristuksella tulee olemaan ratkaiseva osa lopunajan tahtumissa. Kun uskovia ja heidän uskoansa punnitaan. Kuka uskoo totuuden ja kuka ei.
"""""Niiiiiiiiiiin. Tästä kai on yksimielisyys. Jeesus on Jumalan Poika.
En tiedä ketään, joka ajattelisi niin, että Jeesus ei ole Jumalan Poika.
Mutta te, jotka olette "täällä todistaneet, että Jeesus on Jumalan Poika", ette jostain syystä halua vastata kysymykseen, mikä Hän on?
Onko
Jumalan ainosyntyinen Poika, Jumalan Karitsa, Hänen ainokaisensa
a) eläin
b) ihminen
c) enkeli
d) Jumala """"""""""""
Toisaalta ihmettelen kysymystäsi.Jos Jumala määrittää ja ilmoittaa miten Jeesus on Krtistus ja Herra, niin eikö ihmiselle tule riittää tämä tieto uskossaan.
Niin, miksi ihmiselle on sitten vaikea uskoa Jumalan määrite Jeesuksesta.Jos Jeesus on Jumalan Poika, niin tavallinen ihminenkin ymmärtää mitä tämä Jumalan määrite tarkoittaa.
Ateisti yleensä ajattelee, mistä Jumala sai Pojan,- koska Jumalalla ei ole vaimoa. Tai mistä itse Jumala,- kaiken luoja on alkuaan saanut. Tai mikä on Junmalan Poika. Ihminen voi kysyä ja keksiä kysymyksiä, mutta todellista vastausta/totuutta ei ihminen saa näihin kysymyksiin.
No, viisastelijat on tietenkin asia erikseen,- koska eivät edes itse havainnoi itsestään, ettei hekään tiedä, mitä tietää tulisi.
Niin, itselleni riittää Jumalan antama tieto, että Jumalalla on Poika, joka kautta pelastun Jumalan lapseksi ja saan iankaikkisen elämän ja punaisena lankana pidän mitä tämä Poika/Jeesus opetti Jumalamme tahdosta ja sen tekemisen tärkeydestä.
Niinpä. Kiitos Jumalle, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme", niinpä ihmislapsi voi edes jotenkin ymmärtää, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Kun Jumala sanoi: 'Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme', siinä olimme Kristuksessa mekin jo ennen maailman perustamista! Persoonia oli siis lukemattomia, eikä vain kaksi tai kolme: [1.Moos.15:5]
Efesolaiskirje 1
4 "Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät KRISTUKSESSA olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina. [Room. 8:29; 2. Tim. 1:9 | Luuk. 1:75; Kol. 1:22]
5 Rakkaudessaan hän näki hyväksi jo edeltä määrätä meidät yhteyteensä, omiksi lapsikseen, Jeesuksen Kristuksen tähden. [Joh. 1:12; Gal. 4:5]
Tarkoitatko, että me olimme olemassa jo ennen maailman perustamista?!?
"Niinpä. Kiitos Jumalle, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme", niinpä ihmislapsi voi edes jotenkin ymmärtää, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika."
No, jos ihminen uskoo mitä Jumala on ilmoittanut, niin tuo on jo helppo ymmärtä, käsite Isä ja Poika.
Jeesuksen Kristuksen Isähän on Jumala kuten on myös meidän Isämme on sama Jumala.
Siis on se yksi Jumala joka opn kaiken yläpuolella ja kaiken aivoittaja ja tämä sama Jumala puhui Pojan kautta kuin myös puhuu ihmisten kautta jne... Samoin tämä yksi kaiken yläpuolella oleva Jumala loi maailman Pojan kautta. Näin on ilmoitettu Heb1.
Todella Jumala on kaiken yläpuolella ja myös Pojan. "Jumala on Kristuksen pää".
Isän ja Hänen ainosyntyisen Pojan suhde on jotenkin verrattavissa sinun ja sinun isäsi väliseen suhteeseen. Ja tällaista suhdetta Isällä ei ole kuin ainosyntyiseen Poikaansa. Vain Hänen ainosyntyinen Poikansa on samaa kirkkautta Isänsä kanssa, niinkuin sinä olet samaa lihaa isäsi kanssa.
Jeesus ei koskaan liittänyt itseään samaan joukkoon meidän kanssamme sanomalla "meidän Isämme".
Hän teki aina selvän pesäeron: "Minun Isäni ja teidän Isänne".
Poika on Isän ainosyntyinen. Ja tämä ainosyntyinen Poika Isän helmasta/povesta/rinnalta annettiin meille.
Ja tämä tapahtui siten, että Hän syntyi ihmislapseksi.
Siis Jumalan ainosyntyinen Poika oli iankaikkisuudesta asti ollut Isän helmassa. Mutta nyt Hänet annettiin meille. Ja tästä Jesaja sanoo näin:
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Väkevä Jumala ja Iankaikkinen Isä tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun.
Puhut ja julistat omiasi plussa [ ]
Kun Jeesus opetti Isä meidän-rukouksen, hän tarkoitti samaa Isää itselleen ja meille, samaa, josta on sekä hän että me; [Hepr.2:11]
Matteuksen evankeliumi 6
9 Rukoilkaa siis te näin: - I s ä - m e i d ä n, - joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;"
Meillä uskossa olevilla on takuulla sama kirkkaus kuin Jeesuksellakin, alkujaan samalta Isältä saatu:
Johanneksen evankeliumi 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - "
Huomaan tosin sinun kirkkautesi toiselta isältä saaduksi.
Ettkäkö Jeesus on samalaisella kirkkaudella varustettu ku sinä ekivaari? Meinaatko, että Jeesus oli vain samanlainen ihminen mitä sinäkin olet?
Eikö tuota voi sanoa Jeesuksen halventamiseksi?
nm:lle En usko ekivaaria
Olen kanssasi samaa mieltä.
No voi ekivaari.
Jeesus ei rukoillut syntejään anteeksi.
Vaan Hän sanoi:
"Rukoilkaa siis TE näin".
Väkevä Jumala on totinen Jumala ja Iankaikkinen Isä, joka ei muutu ja "jolla ainoalla on kuolemattomuus"! Poika on kuollut ja Isä on herättänyt hänet kuolleista, mutta Isä Jumala on muuttmaton.
Vielä Yösnousemuksensa jälkeenkin Jeesus PH;ssä rukoilee Isää meidän puolestamme joka aika, koska hän on ylipappi, ei Jumala:
Roomalaiskirje 8
26 "Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
27 Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Hebrealaiskirje 7
25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa."
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Kenestähän Jesaja mahtaa kertoa?
>Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas
Juuri noin. Mutta, uskonet, miten juuri Jeesuksen Kristuksen Isä on se totinen Jumala. Tuo on se pointti, joka sinunkin tulee huomioida.
Jos uskoisit, niin ymmärtäisit;
"Jeesus sanoi hänelle; Älä minuun koske, sillä en minä vielä ole mennyt ylös Isäni tykö, mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja.................minun..................Jumalani..................... tykö, teidän Jumalanne tykö ". Joh.20:17
Tuo jae jo ilmentää Jeesuksen Kristuksen "sukulais suhteen" Jumalaan.
Kuten käsite Jumalan Poika on, niin Jeesuksen Kristuksen Isä on todella Jumala.
Kyse on todella uskomisesta,- ei ymmärtämisestä.
Vaikka kuinka yritän tiiraila, niin en tahdo saada selvää, mihin kommnettiin tämä vastaus osuu. Saattoi olla minulle. Joten kuittaan.
Jeesuksen Kristuksen Isä on Jumala myös Isän ainosyntyiselle Pojalle.
Jos sinä et usko, että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa, niin sitten meidän on selvitettävä ensin tuo asia. Vain, jos uskomme, että Raamattu on Jumalan Sanaa, ja että Hänen Sanansa on kokonansa totuus, me voimme keskustella siitä, mitä Jumalan Sana sanoo siitä, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on.
Siis jos et usko, että Raamattu ON Jumalan Sanaa.
33/38 Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta paljon löytyy jakeita
joita ei Pyhässä Hengessä avata.
92 väännös on Jumalan ja totuuden pilkkaamista.
Se on liberaali teologian eksytys.
Siitä puuttuu 264 sielusanaa.
274 vanhurskas sanaa on muutettu tai poitettu kokonaan.
Ja yli 400 asia yhteyttä on muutettu.
Kannattaa sinunkin lukea ja tutkia Jumalan sanaa.
Kuka antoi Pojan meille?
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa ...
Joh 3:16
Totisesti,aamen.
Oliko Jeesuksella vaimo ja lapsia tai mahdollisesti lapsia ilman vaimoa?
HEI APINAT. MENKÄÄ TONNE TOISEEN POSTAUKSEEN KESKUSTELEMAAN JEESUKSEN JUMALUUDESTA.
Puhutaan täälä nyt tästä ilmestyskirjasta, koska se oli se varsinainen aihe, jookos kookos ? :)
Ilmestyskirja on hyvin vaikee kirja tulkittavaksi. Siitä on ihan turha lähteä kehittämään mitään teoriaa ennen kuin on tarpeeksi perehtynyt raamatun tulkinnan perusteisiin ja muuhun apokalyptiseen kirjallisuuteen.
Suosittelen todella paljon Juha Partasen kirjoja ilmestys kirjasta. Hän osaa tuoda oikeanlaista ja tervettä katsanto kantaa ilmestyskirjan tulkintaan.
Eli lukekaa raamatun tulkinnan perusteet esim.
Gordon D. Fee & Douglas Stuart, KIRJOJEN KIRJA - Avaimia Raamatun tulkintaan (Perussanoma, 1996).
Robert H. Stein, Hermeneutiikan pelisäännöt. (Aika Oy, 2004)
Ja sen jälkeen
Ei enää kyyneleitä: rohkaiseva Ilmestyskirja, Juha Partanen, Aikamedia, 2003
Unohdettu näkökulma Ilmestyskirjaan, Juha Partanen, Aika, 2002
PETOJA JA MERKKEJÄ - ILMESTYSKIRJAN TULKINTAA, Juha Partanen, Aikamedia Oy, 2011
Vasta kun olette tämän tehneet, niin voitte sanoa jotain pientä Ilmestyskirjasta. Ilman näitä tietoja, koko kirjaan on turha kajota siinä mielessä että lähtis siitä jonnekkin kirjoittelemaan..
>"Isä ja Poika ovat yhtä, mutta Isän tahto on se, jota he toteuttavat.
En yritäkään viedä tämän pidemmälle Jumaluuden läpivalaisua. Minulle riittää se, minkä Sana ja Pyhä Henki oikeaksi todistavat.
Filosofisiin tai järkeisopillisiin lisäpohdintoihin en halua sydämeni uskoa haudata. Moni on sen tehnyt, mutta minä en seuraa heitä. "<
No, ei kai se ole filosoimista tms, jos kysyn miten ymmärrät ja sovitat uskoosi; Jumala on Kristuksen pää" eli tämä ilmoitus;
"Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää......................ja että Jumala on Kristuksen pää". 1 Kor.11:3
Ihmettelen erikoisesti käyttäytymistäsi, joka ilmentää epärehellisyyttä. Huomaappa itsestäsi, miten kristallin kirkkaasti ymmärrät ja uskot Raamatun ilmoitukset, jotka liittyvät vaellukeen ja mitä Jeeesus opetti tästä alueesta. Silloin et naljaile filosofoista tms.
Mutta, kun pohditaan alueita, jotkas todistavat uskosi ristiriitaisuutta, niin tartut lihalliseen ilmaisuun tai vaikenet kuin muuri.
Niin, todella tuo 1 Kor 11:3 ilmoitus sinetöi mielikuvan, miten Kristus ei ole Jumala. Jeesuksen Kristuksen Isä on Jumala ja tämä Jumala on Kristuksen pää.
Muuten ihminen jää erittäin paljon vaille, jos ei ymmärrä mitä tuo ; Jumala on Kristuksen pää, niin tarkoittaa. Tämä mielikuva/suhde toimii mallintajana ymmärtää;Kristus on miehen pää ja parisuhteessa taas; mies on vaimon pää.
Niin, nainen on todella erilaisempi kuin mies ja siksi onkin tärkeää ymmärtää käsite, Jumala on Kristuksen pää.
"Ihmettelen erikoisesti käyttäytymistäsi, joka ilmentää epärehellisyyttä. Huomaappa itsestäsi, miten kristallin kirkkaasti ymmärrät ja uskot Raamatun ilmoitukset, jotka liittyvät vaellukeen ja mitä Jeeesus opetti tästä alueesta. Silloin et naljaile filosofoista tms.
Mutta, kun pohditaan alueita, jotkas todistavat uskosi ristiriitaisuutta, niin tartut lihalliseen ilmaisuun tai vaikenet kuin muuri."
Niin, edellsessä viestissä pohdin Semperin käyttäytymistä/tekoja.
Ml213, olet ottanut tavaksesi syyttää minua milloin naljailusta ja milloin mistäkin 'käyttäytymisen häiriöstä'. Toisaalta, ole hyvä!
Minulle ei mitään merkitse sinun väärät todistajalausuntosi meikäläisen motiiveista tai todellisista asenteista. Olet auttamatta pelkkä outsider, ulkopuolinen ja sellaisena vailla mahdollisuuksia luokitella minua oikeilla perusteilla.
Minulla ei ole mitään sinua vastaan henkilönä, sen ehkä uskotkin.
Toivottavasti jaksat hyväksyä senkin, etten ole enkä tule olemaan lausuntoautomaatti, jolta sinä voit 'nappia painamalla' tilata ikäänkuin "revolverimalliin" kommentteja mistä tahansa asiasta maan ja taivaan väliltä.
Tuntuu ennemmin siltä, että minun olisi syytä rajoittaa tähän astista lausuntoherkkyyttäni. Oletko koskaan ajatellut asiaa siltä kannalta omalla kohdallasi, siis omaa lausuntoherkkyyttäsi?
Rauhaisen illan terveisin!
SF
Ajattelin asiaa kysäistä, koska sinäkin Semper kyselet toisilta, mitä he ajattelevat asioista.
Niin, lie sinusta normaalia pitää muita lausuntaautomaatteina. No, samapa tuo mutta ihmetyttää käyttäytymisesi ja erikoisesti laskelmoiva vastaamisesi.
Ottaako näissä jakeissa Poika Jeesus kirjakäärön Isä Jumalan kädestä vai
Jumala ottaa kirjakäärön Jumalan kädestä;
6. Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
7. Ja se tuli ja otti kirjan valtaistuimella-istuvan oikeasta kädestä.
Hyvä kysymys, jukka.
Kolminaisuusopillisesti tuo on lievästi sanoen vaikeahko selitettävä ja ymmärrettävä.
Sen sijaan, jos uskoo mitä sana sanoo, niin ei ole mitään ongelmia.
Vuosia sitten minulle annettiin Pyhässä Hengessä sanat; MINÄ VOITELEN
SINUT ENSIMMÄISESSÄ KOKOUKSESSA.
Sitten alkoi puhuttaa Raamatusta jae:
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
Isä Jumala voiteli Poikansa Jeesuksen Kristuksen, ja tämän jälkeenhän
Jeesus Pyhän Hengen voimassa paransi sairaita.
Siunausta sinulle Jonah, Jeesuksessa Herrassamme
"Jeesus sanoi hänelle; Älä minuun koske, sillä en minä vielä ole mennyt ylös Isäni tykö, mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja.................minun..................Jumalani..................... tykö, teidän Jumalanne tykö ". Joh.20:17
Valitettava todellisuus on, miten kaiken ongelman taustana on usko.Jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, miten Jeesuksen Kristuksen Isä on yksi totinen Jumala ja muuta Jumalaa ei ole.
Tälle totiselle Jumalalle ...........kaikki............. on alamaisia. Niin, Jeesus Kristuskin kuin Pyhä Hehki . Puhumattakaan ihmisistä.
Jumala on todella Krtistuksen pää.
"Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu jne...) Kysymys on siis Raamatun ilmoituksten uskomisesta,- ei niinkään ymmärryskyvystä.