2007 alkanut ja 2013 päättyvä seitsemäs Euroopan komission tutkimuksen puiteohjelma sisältää 2 700 000 000 euron ja viiden vuoden rahoituksen Euratomille ydinenergiatutkimuksiin.
Lisäksi IEA huomioi että FP7 laadittiin ennen kuin energiasta syntyi kriittinen aihe EU:n agendalle. Tämä, ja myös se että Ydinfuusio kuluttaa yli puolet Euroopan Yhteisön energiatutkimusmäärärahoista (7 % energiatutkimukseen 51 miljardista eurosta ja seitsemän vuoden rahoituksesta), vaikkei se ratkaise yhtään energiaan liittyvää ongelmaa ennen vuotta 2050, käynnisti IEA:n kehoittamaan Euroopan komissiota harkitsemaan FP7 uudelleen järjestämistä ennen kuin se päättyy 2013 jotta voidaan taata riittävät määrärahat energian tutkimukseen ja teknologiaan.
http://www.iea.org/textbase/publications/free_new_Desc.asp?PUBS_ID=2045
Lisäksi IEA huomioi että FP7 laadittiin ennen kuin energiasta syntyi kriittinen aihe EU:n agendalle. Tämä, ja myös se että Ydinfuusio kuluttaa yli puolet Euroopan Yhteisön energiatutkimusmäärärahoista (7 % energiatutkimukseen 51 miljardista eurosta ja seitsemän vuoden rahoituksesta), vaikkei se ratkaise yhtään energiaan liittyvää ongelmaa ennen vuotta 2050, käynnisti IEA:n kehoittamaan Euroopan komissiota harkitsemaan FP7 uudelleen järjestämistä ennen kuin se päättyy 2013 jotta voidaan taata riittävät määrärahat energian tutkimukseen ja teknologiaan.
http://www.iea.org/textbase/publications/free_new_Desc.asp?PUBS_ID=2045
Vastaukset 4
Vanhimmat
2007 - 2011 oleva Euratom rahoitus päättyy siis tänä vuonna ja se sisältää:
- 1 947 miljoonaa euroa fuusioenergiatutkimukseen
- 287 miljoonaa euroa ydinfissio- ja säteilysuojeluun
- 517 miljoonaa euroa ydintoimintoihin JRC tutkimuskeskuksessa
- 2 751 miljoonaa euroa yhteensä
"This contrasts with EUR 9.05 billion for information and communication technologies and EUR 6.1 billion for health, and reflects the drafting of FP7 before sustainable energy R&D emerged as a key concern at EU level."
"A potentially serious flaw in the EU agenda for energy R&D is posed by the two significant imbalances within the energy R&D budget allocation. The SET Plan does not redress these, and the Commission should consider addressing them with urgency.
First, the current balance of research activity is focused on the supply side to a significant extent. Out of nine non-nuclear thematic areas, only one is covering the demand side, and it is doing so in a global manner, while the remaining eight are covering specific sub-sections of energy supply-related R&D. This is continuing the historically low allocation of funding to energy efficiency. Given the priority now accorded to achieving energy efficiency goals within European energy policy, the Commission should consider reappraising the level of funding allocated to demand-side research, by prioritising this area through the annual work programmes. It will also be important to ensure that, despite the global nature of the area, an effort will be made to provide sufficiently detailed work plans for demand-side R&D. In this context, it is also raising concern that demand-side technologies do not feature at all in the six priority areas of the SET Plan.
Secondly, the nuclear research portion of EU funding is providing funding for nuclear fusion R&D on a level that is almost equivalent to the total non-nuclear energy funding. Given that it is impossible for nuclear fusion to contribute to the EU’s policy aims for a low-carbon energy supply by 2020, and unlikely that it will do so by 2050, this choice in the allocation of funds is difficult to understand, and the Commission should consider reallocating funds from this R&D area at the earliest opportunity, keeping in mind its international obligations towards the ITER project."
Toivottavasti uusi EU-rahoitus ydinenergiatutkimukseen on järkevämmältä pohjalta laadittu. Nopeaneutroni- ja ydinfuusioreaktorit ovat vuosikymmenten päässä ja parempiakin kohteita olisi tutkimusmäärärahoille.
ym. muut taloutensa huonosti hoitaneet ne rahat todellisessa elämässä vievät.Täytyy olla melkoinen ummikko joka ei tuota ole huomannut.
Ydinteollisuus naruttaa taas ihmisiä.
Valtioiden tuki fuusiovoimalle on ydinteollisuudelle täysin välttämätön, koska millään yrityksellä ei ole varaa sijoittaa niin hirvittäväiä summia kuin hanke vaatii, hankkeeseen, jonka lopputuloksesta kukaan ei tiedä vielä mitään.
Fissioydinvoimaa huijattiin kansalle sillä perusteella, että sillä ei ole mitään tekemistä ydinpommin kanssa, se on turvallista ja halpaa, ja ratkaisee maailman energiaongelmat. Kaikki nuo peruustelut on osoittaunueet vääriksi, ja ydinvoimasta on energiaratkaisun sijasta tullut erittäin kestävästi ja pahenevasti moniongelmainen sähköntuotantomenetemä.
Fissioenergiakin sai runsaasti valtioiden tukea alkuvaiheessa, tuista enemmän ketjussa /2/. Sen avausviestisin alusta lainaus tähän:
"Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua uusiutuvien energioiden tukien rahoittamiseen?"
Tuota kysyttiin EUn Vihreässä 2002, suomenkielinen selostus kysymyksestä ja vastauksista siihen liitteessä /1/."
Niin... jos nyt vastoin odotuksiani fuusiovoimasta joskus saadaan kaupallinen versio, ainakin Suomessa jodlataan taas kurkku suorana, että "Tuulivoimalle ja muille uusiutuville energioille ei saa antaa valtion tukea, vaan kaiken energian tuotannon tulee kyetä toimimaan liiketaloudelliseslta pohjalta!"
1: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52002DC0321:FI:HTML
(Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille - Loppuraportti vihreästä kirjasta "energiahuoltostrategia Euroopalle" /* KOM/2002/0321 lopull. */ )
2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9852202
(Ydinvoimaa tuetaan runsaskätisesti)