Yksikään maa ei tullut Suomen tueksi, vaikka vuonna 1995 liityimme Euroopan Unionin jäseneksi laman vielä kurjistaessa kansalaisiamme. Silloin ottamamme velka on edelleen maksamatta. Eikö meilläkin pitäisi olla oikeus vaatia, että euromaat maksavat tämän velan. Jos kerran tukien tielle lähdetään.
Portugalin bruttokansantuote on vain 1,3 kertaa suurempi kuin Suomen, vaikka sen asukasluku on kaksi kertaa suurempi, 10,8 miljoonaa. Valtion velka on 152 miljardia euroa, joka on asukasta kohden samaa tasoa kuin Suomen valtion velka, 14.289 euroa. Miksi Portugali tarvitsee tukipaketin, mutta Suomi ei. Siinä on pohdittavaa.
Suomen 1990-luvun pankkikriisin kustannukset olivat 10 miljardia euroa, eli 10 % yhden vuoden bruttokansantuotteesta. Me kaikki silloin eläneet muistamme sen kurjuuden, joka kohtasi satoja tuhansia suomalaisia.
Portugalin tukipaketin arvoksi arvioidaan noin 80 miljardia euroa. Portugalin valtion velka on miltei yhtä suuri (92%) kuin maan bkt vuodessa. Tukirahan tarve on moninkertaisesti suurempi kuin Suomen 1990-luvun pankkikriisin hinta.
http://www.paulivahtera.fi/index.php?p=portugali-ja-suomi-samassa-vuotavassa-veneessa
Portugalin bruttokansantuote on vain 1,3 kertaa suurempi kuin Suomen, vaikka sen asukasluku on kaksi kertaa suurempi, 10,8 miljoonaa. Valtion velka on 152 miljardia euroa, joka on asukasta kohden samaa tasoa kuin Suomen valtion velka, 14.289 euroa. Miksi Portugali tarvitsee tukipaketin, mutta Suomi ei. Siinä on pohdittavaa.
Suomen 1990-luvun pankkikriisin kustannukset olivat 10 miljardia euroa, eli 10 % yhden vuoden bruttokansantuotteesta. Me kaikki silloin eläneet muistamme sen kurjuuden, joka kohtasi satoja tuhansia suomalaisia.
Portugalin tukipaketin arvoksi arvioidaan noin 80 miljardia euroa. Portugalin valtion velka on miltei yhtä suuri (92%) kuin maan bkt vuodessa. Tukirahan tarve on moninkertaisesti suurempi kuin Suomen 1990-luvun pankkikriisin hinta.
http://www.paulivahtera.fi/index.php?p=portugali-ja-suomi-samassa-vuotavassa-veneessa
Vastaukset 4
Vanhimmat
pois EU sta kun vielä voi
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/10/nain-eu-pahentaa-velkakriisia/20115017/12
No miksi maksaisi? Ei muiden maiden tarvitse maksaa suomen velkoja jos suomikaan ei sitoudu auttamaan muita. Ja tietääkseni velat syntyi ennen kuin Suomi liittyi EU:hun... kyllähän raha aina kelpaa, mutta sitten ku pitäis auttaa muita niin sitten tulee valittamista.. onko se muka oikein?
Auttaa aina voi, mutta rikollisuutta ja edesvastuuttomuutta ei tarvitse kenenkään tukea ja siinä on se juttu.
Mites kun minä muistelen, että vuonna 1995 Suomen talous oli selättäyt pankkilaman? Sillähän juhlittiin: ensimmäinen kerta, kun todella Suomen talous kääntyi nousuun v.- 89:n kasinovuosien jälkeen, oli vuosi 1995... Tällöin tuli Rytsölät ja Lamborghinit, innovatiivinen talous, teknologiahype ja Nokiakin johti ykkösenä maailmalla kännykkämarkkinoita,mm...
Sori pitkä sivuaineeni yliopistossa on liittynyt näihin kuvioihin, joten sillä muistelen, sinun aloituksesi anonyymisti minulle esiintyvä kirjoittaja, aihetta.:) Kuule sun anonyymin aloittajan luvut on ihan hevon perseestä ja mua ärsyttää nähdä tuollaista provokatorista pilkkaamista. Enkä aio katsoa linkkiäsi. En tiedä, että kuka on linkkisi "pauli vahtera", mutta haisee pahasti persumainostukselle.... Onko Pauli Vahtera joku perussuomalaisten edustaja? Onko minulla sivistyksessä puuteita ja pitääkö käydä katsomassa googgelista, että kuka hän on? Ja miksi TÄMÄ saitti sallii mielettömän herjaamisen puolue- "PerusS" erityisen myönteisille, mutta ei muille, jotka vaikka kirjoittavat neutraalimmin?