Ensin se kokeili Aabrahamin uskoa,kokeillen uskaltaako tämä tappaa poikansa!!!!Sitten kaikkivaltias (sic!) tapatti "oman" poikansa-kaikkivaltias.
Pojantappajajumala
Tappajajumala
1021684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Nukuitko huonosti viime yönä?
Me ihmiset Jeesuksen tapoimme. Pääsiäisenä juhlitaan... Hetkonen!
Kysyin vähän aiemmin, miten Jeesus ja pääsiäisnoidat sopii yhteen. Pääsiäinen on samalla myös pakanajuhla. Noitia keskiajalla poltettiin roviolla, kun heillä oli yliluonnollisia kykyjä.
Eli kyllä Jeesuksella ja pääsiäisellä on jotain yhteistä. Toinen vain tapettiin ristiin naulitsemalla.
Tarttis jo mennä silmälääkäriin! Ei kyllä mitään huomaa... Kirjoitusvirheitään... Tulee sanasokeaksi.
Jeesuksella ja pääsiäisnoidilla on yhteistä = yliluonnollisten taitojen osaajat pitää hävittää maan pinnalta.
Jos Jeesus olisi elänyt keskiajalla, hänet olisi poltettu roviolla. Mikä julma kohtalo.
Ei .Jumala sen päätti , jos oli kaikkivaltias- tai- ei sitten olekaan.........
Jospa sille ei ollut niin väliä...Oman pojan kärsimykset. Sehän oli enkeli Gabrielin ja Marian poika.Voi Joosef-parka.
Noitia ei poltettu.Niitä ei ole koskaan ollu.
Ompas itse varmasti sanottu!
Kristus valitsi kuoleman MEIDÄN puolesta!
Eikä kyseisenb henkilön poika kuollut.
Ei muuten valinnut. "Isä ota pois minulta tämä .....Sekä Jumalani, jumalani , MIKSI MINUT HYLKÄSIT!!!
uuden testamentin sepustuksissaan, jotka on jälkikäteen kirjoitettu ja keksitty.
Erään lahkon uusien jäsenien pitää lukea Raamatusta ensin Uusi Testamentti 5 kertaan läpi. Sen jälkeen vasta mennään Vanhan Testamentin puolelle lukemaan, kun se on vaikeatajuisempaa ymmärtää.
Mistäkö tiedän? Luin sen erään lahkon uusien jäsenien värväysopuksesta!
Tosi juttu!
jotta kestäisi Vanhan Testamentin mielettömyydet, väkivaltaisuudet ja järjettömyydet.
Kuka voi todella uskoa, että Vanhan Testamentin mielipuolinen ja imbesilli Jahve olisi osannut luoda näin monimutkaisen ja hienon maailmankaikkeuden minkä pieniä osia mekin olemme?
Uusia jäseniä aivopestään kirjallisuuden ja esitteiden lisäksi myös omien "hihhuli" jäseniensä saarnoilla. Paatoksellista tekstiä maailman pahoista hengistä. Tulokkaiden omat ystävätkin ovat jo pahuuden ruumiillistumia. Aivopesu toimii valkaisupesuohjelmalla, jonka jälkeen tulokas näkee maailman vain mustavalkoisten silmiensä läpitte.
Mutta eikö juurikin tuon tapahtuman jälkeen langennut pimeys, esirippu revennyt jne!?
Kristus pyysi siihen tuskaan apua, jonka uhraus häneen teki.
"keksitty?!" Aika moista sattumaa on sitten tämä meidän ajan laskummekin!:D
Mihinkähän todisteisiin tuo väite nojaa, sinun pienen mielesi laiskaan päättely kykyyn?
Poika, sinä se taidat elää taru maailmassa. Ihan niinkuin vanhan testamentin aikaan ei ollut rajuja sotia myös juutalaisilla!
Sotia on, yllätys yllätys, vielä tänäkin päivänä!
Jahve obn täydellisyys, mutta myös kiivas ja koston Jumala, ja juutalaiset sattumoisin oli hänen valittu kansansa.
"Jahve obn täydellisyys, mutta myös kiivas ja koston Jumala, ja juutalaiset sattumoisin oli hänen valittu kansansa. "
Raamatun Jahve on imbesilli hölmö, joka ei oikeasti osaisi luoda edes banaanikärpästä.
Raamattu on juutalaisten keksimä teos, joka pitää sisällään heidän oman mielikuvitusolentonsa seikkailut (VT) sekä kapinallislahkolaisten fantasiat pelastuksesta (UT) Yhtä hyvin me suomalaiset voimme lukea Kalevalasta tosi tarinoita ja voimme pitää itseämme valittuna kansana. Piste
UT:n kirjat ovat peräisin kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten siinä ajassa ehtii Jeesuksesta tehdä jo epätodellisen jumalhahmon, joka oikeasti oli vain uskonlahkon keksijä, kapinallinen joka teloitettiin vain oman itsensä toiminnan takia, ei minkään ihmiskunnan puolesta.
Mietis mikä on todellisen vaihtoehto aina näiden uskontojen superhahmojen kanssa niin et voi muuhun vastaukseen päätyä.
No jos sinun maailmassasi synnytään puolukasta jne, niin siitä vaan..
Mutta mielestäni ainut imbesilli hölmö olet sinä, kaikessa erehtyvyydessä luulet voivasi rienallasi muutaa asioita, vaikka et itsekkään ole banaani kärpästäkään vähempiä olentoja luomaan kykenevä!
Et sinä edelleenkään ole voinut raamattua todistaa epäaidoksi, saati evoluutiota aidoksi!
Sitäpaitsi sinä toteutat jutuillasi Uuden testamentin ennustusta.
En nyt tiedä on tuosta niin paljoa kulunut aikaa, sillä on eriasia koska ne ovat kirjatut ja koska yhteen kootut.
Kristus tunnetaan Jumalan poikana joka hän on. Teoriasi on jo kulunut ateistinen tusina tarina, jota uskoo vain yksinkertaiset.
Mietis mitä kristuksen seuraamisessa häviää, ei mitään.
Seuraamattomuutta seuraa kadotus, elikkä vielä tätäkin olemassa oloa kurjempi kohtalo!
"No jos sinun maailmassasi synnytään puolukasta jne, niin siitä vaan.. "
Voin uskoa vaikka puolukkateoriaan, se on ihan yhtä tosi kuin Raamatun mallit.
"Mutta mielestäni ainut imbesilli hölmö olet sinä, kaikessa erehtyvyydessä luulet voivasi rienallasi muutaa asioita, vaikka et itsekkään ole banaani kärpästäkään vähempiä olentoja luomaan kykenevä!
Et sinä edelleenkään ole voinut raamattua todistaa epäaidoksi, saati evoluutiota aidoksi! "
Joopa joo. Rienaus = olla eri mieltä kristinuskon seuraajien kanssa? Sitä paitsi mä olen voitolla, koska sä et pysty osoittamaan Raamattua todeksi. Joten alapas todistella vaan. Heh - milloinka olen puhunut jotain evoluutiosta? No -kyllä sen ymmärtää, kun on kristityn yksinkertainen ja mustavalkoinen maailmankuva niin aina pitää sitä evoluutiota työntää sekaan.
"Sitäpaitsi sinä toteutat jutuillasi Uuden testamentin ennustusta. "
Ai mitäköhän? Ai sitä, että lopunaikoina esiintyy pilkkaajia? Ei ole kuule kauhean vaikeaa keksiä uskonto, kirjoittaa sille pyhä kirja, jossa lukee, että ihmiset tulevat pilkkaamaan sitä. Tiedätkö miksi sitä pilkataan ja sitä mollataan: ihan siksi, koska harvoin saa lukea niin syvältä olevaa skeidaa, kuin esim. jossain Vanhassa Testamentissa on -> silkkaa väkivaltaa ja taikauskoa koko teos. Se on ansainnut täysin kaiken sen kritiikin mitä sitä kohtaan esitetään.
"En nyt tiedä on tuosta niin paljoa kulunut aikaa, sillä on eriasia koska ne ovat kirjatut ja koska yhteen kootut. "
Niin miksipä ei tarinat olisi muuttuneet ja paisuneet todellisuudesta ulos?
"Kristus tunnetaan Jumalan poikana joka hän on. Teoriasi on jo kulunut ateistinen tusina tarina, jota uskoo vain yksinkertaiset. "
Kristus tunnetaan Jumalan poikana vain, jos lukee Raamattua. Mistään muusta tämä seikka ei käy esille. Ateistinen kritiikki on aivan tervettä ja oikeutettua. Ei enää tarvitse alistua hihhuleiden vallan alle.
"Mietis mitä kristuksen seuraamisessa häviää, ei mitään."
Vain, jos Jumala on hölmö, joka ei näe läpi sitä varmuuden-vuoksi periaatetta. On aivan samanlaista jumalanpilkkaa pitää Jumalaa jonain kristittyjen ja Raamatun pässinä, jota voi nykiä siihen suuntaan mihin haluaa.
"Seuraamattomuutta seuraa kadotus, elikkä vielä tätäkin olemassa oloa kurjempi kohtalo! "
Kyllä voi seurata olemattomuus, ellet joudu jonkun muun uskonnon helvettiin. Mikä siinä olemattomuudessa on niin vastenmielistä? Oliko kurjaa ennen kuin synnyit?
Miksi olisivat, kun kerran ne ovat kirjatut jo ammoin!?
Ateistinen kritiikki on vain pistintä vastaan potkimista.
Kritus on tunnettu esim. koraanissa, kuin myös Esim. eräät okultistitkin tunnustaa hänet " korkeimmalle valaistuneeksi oleennoksi maan päällä ikinä"(R:Steiner)
Hänestä koko ajanlasku alkoikin!
Anteeksi anto sisältää myös syntiset ja epäkristilliset uskoontulon ja sen harkinnan syyt.
Sitäpaitsi Jumala ei tod. ole hölmö, vaan täydellisyys, jonka rinnalla sinunkin älysi on vain tuulen pesä!
Kuka puhui olemattomuudesta?
"Ateistinen kritiikki on vain pistintä vastaan potkimista.
Kritus on tunnettu esim. koraanissa, kuin myös Esim. eräät okultistitkin tunnustaa hänet " korkeimmalle valaistuneeksi oleennoksi maan päällä ikinä"(R:Steiner)
Hänestä koko ajanlasku alkoikin!"
Kyseessä jälleen ihmiset, ketkä ovat lukeneet Kristuksesta Raamatusta, joten ei kelpaa todisteeksi.
"Sitäpaitsi Jumala ei tod. ole hölmö, vaan täydellisyys, jonka rinnalla sinunkin älysi on vain tuulen pesä! "
Näin minäkin olen kuvitellut, että Jumalan olisi pakko olla todella suurenmoinen olento. Valitettavasti Raamattu vetää lokaan tätä ajatusta -> siinä Jumala kuvataan armottomaksi mielipuoleksi, sadistiksi ja järjettömyyden huipuksi.
Sitä minun ei ole vaikea uskoa :)
No voihan Jumalan pilkka tietysti olla normaalia erimielisyyttä, mutta todellisuudessa se ei jumalan vaikuta, vain sinuun.
Sinä voitolla?! No hah! Olenko minä nyt sitten voitolla kun sinä et pysty toditamaan kalevalaa todeksi, tai itseäsi Jumalaksi? Tietääkseni kristinuskon vastustajat työntävät evoluutiota sekaan, taitaa löytyä se jerk sieltä toisesta päästä.
Eikö sitten muka vanhan testamentin aikaan esiintynyt väkivaltaa, eikö sitä esiiinny nytkin? Herää todellisuuuteen! Sitäpaitsi esim. korkeassa veisussa väkivalta rehottaa :)
No myöskin kaikki muut ennusteet ovat osuneet kohdalleen, ja edelleen se ennustus pitää paikkansa!
Sitäpaitsi ei mielestäni vaadi paljoa taitoa menetellä sinun tavallasi: vaihtaa uskomuksiian ja muokata niitä sitä mukaan kun menee keskustelussa syvemmälle! jos tunnet olevasi väärinymmärretty, niin oma moka, itsensä ilmaisu kannattaa, eikä maailmankatsomuksen muokkaus kun jää tappiolle!
Etsihän sitten tietosana kirjasta!
Ei koraanikaan silti ole kristitty teos!
Entäpä sitten kalevalas, jos sen henkilöistä on lukenut vain siitä niin silloinko son epäeksaktia tietoa?
Mistä tiedät R. Steinerin lähteet, eetenkin kun hänen ajatuksensa(jos olisit edes sen vertaa itseäsi sivistänyt)kristinuskosta oli silti kovin ns. ei-evankeliuminen
Perustelehan tuo väite.
Jumalalla ei olisi mitään syytä kestää meitä epätäydellisiä otuksia, mutta silti hän on antanut anteeksi.
Jumala on koston kiivas Jumala myöskin.
Montako miljoona vuotta tässä vielä saa odotella?
...että Mithras ei syntynyt neitseestä, ollut Jumalan Poika, eikä noussut kuolleista.
Mithras oli siis Jumalan Poika. Näinkös se todistaminen aina toimiikin. Tämähän on helppoa.
Neitsyestä synbtyminen on sen verta harvinaista että voin olla aika varma että se ei ollut..Ollakseni kuten sinä!
Mutta näytähän kirjoiotukset ja muut mithrakseen liittyvät tekijät!
Oliko siis Jumala hänen isänsä? Raamattu ei kerro siitä eli se ei pidä paikkaansa.
Ei välttämättä kauaakaan, taikka sitten miljoona vuotta! Seuraa tunnus merkkejä, mutta sitä ei tiedä muu kuin Jumala!
ja miljoona vuottakaan ei riitä tuomaan kuollutta takaisin.
"Oliko siis Jumala hänen isänsä? Raamattu ei kerro siitä eli se ei pidä paikkaansa. "
Et voi tosissasi olla noin yksinkertainen: jos on uskonto1 ja uskonto2 niin en kait uskonnon1 pyhän kirjan sisällöllä voi päättää onko uskonto2 totta? Herää jo!
Mutta raamattu voi, koska son Jumalan sana.
Tosiaan Jeesus oli Jumalan Poika ja kuitenkin ihminen. Sano Jeesus mitä tahansa tai teki mitä tahansa se oli kuitenkin Jumalan tahdon mukaisesti tehtyä eikä suinkaan rikkonut kertaakaan Jumalan tahtoa, lakia tai käskyä. Ja ihmisellä on Jumalan armon takia vapaus sanoa Jumalaa vastaan. Ja luulenpa että Jumalan poika osaisi nyt hoitaa asiansa niin että pakko muitten tulla niitä kyseenalaistelemaan. Enivei enivei lopussa kiitos seisoo jne.
Tosiaan ihmisen järki on hullutusta Jumalan viisauden vierel. Enpä usko että kyseinen henkilö edes ymmärtää mitä Rakkaus tarkoittaa, taikka edes sitä miksi kukkaset kasvavat muutakuin siltä pohjalta että "ne saa kato ravinteita ja niillo paikka auringossa". :DDD
Tämä ei yhtään edistä väittelyämme totuudesta.
Babylonia, on mainittu monessa osassa raamattua, ja son vbieläkin! (danielin kirja)
Ilömestys kirja kertoo uusista tappavista taudeista, petolisesta maailman uskonnostakin!
Ei ehkä egoistia, mutta Juaml olennon kyllä!;)
Kieltämättä, "älä tuhlaa viisauden sanojasi tyhmiin, se on kuin helmiä sioille."
Haukut uskon ihmisiä sulkeis katseiseksi,mutta mikä itse olet?
Eilenkin lainasin kolme kirjaa, jotka kertovat arkeologisista löydöistä liittyen Raamattuun ja sen henkilöihin, mmm. Qumranin kääröjä käsitellään.
Miksikö siis tätä kutsuisit? Etsin sitä todennäköisintä vaihtoehtoa. Entäs sinä? Et taida uskaltaa edes avata semmoisia kirjoja, joissa käsitellään oikeita sen aikaisia asioita ilman teologista lopputulospäätelmiä, jotka tähtäävät vain olemassa olevien jumalkäsitysten ylläpitämiseen. No - katsotaan mitä mieltä eri tutkijat ovat kokonaisuudessaan esim. siitä onko Essealaiset ja alkukristityt tiukassa kytköksissä toisiinsa vai ei.
Näin vertauksena sanoisin: ennen kuin lähtisin riemuitsemaan löytämistäni rahoista varmistaisin ensin niiden aitouden ennen kuin alan työntämään niitä toisten taskuihin, kurkusta alas tai korviin.
Tuohan on edistystä sinulle, mutta muista että ne eivät ole välttämättä totuus kuten ei aina tiedekkään, ´vaan ihmisten tutkimus tuloksia!
Minä olen kyllä lukenut hyvinkin eikristillistä filosofiaa ja kirjallisuuttakin, ja kuunnellut vastapuolten kantoja,ja siltikin minulla on tämä johtopäätös mikä on!
En minäkään, koska ne raha on saatanan juonia.
Jumalan sana ei.
"Tuohan on edistystä sinulle, mutta muista että ne eivät ole välttämättä totuus kuten ei aina tiedekkään, ´vaan ihmisten tutkimus tuloksia! "
Väität noin esim. tieteellisestä tutkimuksesta. Mutta miksi et voi ajatella samoin Raamatusta, joka taas on epätieteellinen ja epämääräinen muutenkin? Senhän ovat kirjoittaneet varmasti ihmiset eikä Jumala vaikkakin väitetään että Jumalan inspiraatiosta. Voisitko ajatella edes semmoista vaihtoehtoa, että Raamattu erehtyisi tai että sen kirjoittajat puhuisivat vain uskomuksistaan eikä tiedosta? Minusta myös uskovaisen on otettava tämä vaihtoehto huomioon kuin meidän muidenkin.
Minusta olisi mielekästä löytää ensin se varma totuus asiasta ja sitten käydä julistamaan. Se, että olen itse agressiivisesti hyökännyt kristittyjen julistusta vastaan johtuu juuri tästä seikasta -> ensin pitää antaa todisteet ja sitten vaatia asian seuraamista ja noudattamista.
Raamattu on Jumallallisen alkuperän teos, siinä on runollista esim. saarnaaja ja korkea veisu..Mutta myös tietoa.
Ihminen on ollut sen kirjoittamisen välikappale.
En näe syytä minkä takia puolustaisin jotain minkä en edes itse usko olevan totta! En minkä tähden hyökkäät jotain sellaista vastaan jota et varmasti vääräksi tunne?
Maailmaa uhkaa taudit(luuk 21:11 Ilm 6:8) on nälänhätää(matt 24:7 ilm 6:5, 6, 8) on myöski nsodankäynti lisääntynyt (matt 24:7 Ilm 6:4)
Näitä samoja aisoita myös tiede puoltaa!
Kuin myös te jotka sitä epäilette (2. piet. 3:3, 4)
ettekä pistä vaaraa merkille (matt. 24:39)
Samoja asioita on ollut iät ja ajat. Monta tuhatta vuotta tämä lopunaika vielä kestää?
Käytä kotimaista Kalevalaa.Se on kaikki kotiinpäin.Kristinusko hävittämällä hävitti isiemme uskon. Ei se asia häviä, vaikka siitä on jo vuosisatoja.Vielä elää esiäitien ja -isien henki.Kristityt menkää Pois Suomesta jos uskosta on kyse.
Täälläpä viisaita poikia.Joka maailman on tehnyt sen luulis tav. pulliaisen ajatukset kyllä tietävän ennenkuin edes suu aukeaa. Ei lapsi huomaa isää tarvitsevansa ennenkuin
vähän perustuksia ravistellaan.
Älkää tuijottako toisten hyviä tai huonoja tekoja, vaan omia.
Jos jotain ymmärtää se näkyy järkevänä
toimintana,... eikä jatkuvana solvauksena.
Sitten on hyvä tulla terroristidiktaattori-uskoon ja kertoa muillekin kuinka ihana ja täynnä rakkautta tämä on?! Tosiasiassa kuitenkin sikaa on saatu ja paljon ja pelastuskin on vain utopiaa ja toiveajattelua.
Mistähän noi määreet perustit?
Maailma on kuules kova paikka, ja on aika typerää jos tuollainen moraaliton ja laiska henkilö joka vastustaa selkärangattomuutensa takia uskoa, ja on itse tekopyhä kuin mikäkin!
Siis nuo pahat teot mitä uskon nimissä on tehty, ovat pitkälti IHMISEN tekoa, EI RAAMATUN!
Korruptio ja rappio on tuhonnut moraalia kirkonkin väestä, ja he tekevät uskon nimissä vääryyksiä OMAKSI hyödykseen, ELI SIIS EI USKON VAATIMALLA TAVALLA!
Itse en tod. ole täydellinen, mutta velvollisuuteni mielestäni oli kertoa asian oikeaa laitaa!
Kenraali katsoo vierestä kun sotilaansa tappavat toisia ihmisiä? Olisiko kenraali kenties itse syyllinen salliessaan tämän? Jos Jeesuksen seuraajat tekevät vääryyttä Jeesuksen siihen mitenkään puuttumatta niin kait on täysi oikeus epäillä, että Jeesusta ei olekaan olemassa?
Ihmisten instituutioita on turha verrata Jumalan vastaaviin toiminta muotoihin!
Ovatko he todella Jeesuksen ihmisiä?
Moni esim. muslimi sisseistäkin on vain poliittisessa merkityksessä mukana terrorissa!
Tämä maailma on saatana ja kuoleman temmelys kenttä, turhuuksien ja kärsimysten mekka johon ihminen omasta tahdostaan joutui!
Se ei oikeuta epäilemään Jeesusta.
Eikä tämän maailman ole tarkoituskaan olla paratiisi missä kaikki on täydellistä!
eikä seinä vastaa koskaan, voi aivan hyvin epäillä, että seinä ei olekaan elävä olento ja persoona, jonka kanssa voi kommunikoida. Aivan sama juttu Jeesuksen kanssa.
Taitaa pyövelillä olla se mopo lepikossa..
Onhan se kumminkin hieman eriasia verrata henkilöä josta ajan laskummekin alkoi johonkin yhtä tyhmään kuin sä.
Theofaniaa ei edelleenkään voi kaikki kokea fyysisellä tasolla, mutta kyllä se yläkerta vastaa!
Ihminen kaikessa yksinkertaisuudessaan ei ehkä ymmärrä muita kuin näkemiään asioita, mutta sitä se viisaus harvoin on.
Väität varmaan seuraavaksi että pariisia ei ole koska sinä et ole sitä nähnyt?
Entä sokeat, eihän heille ole mikää n todellista sitten!?
Pluton pinnalla on miljoonittain kännyköitä? Väite on siis totta, koska en voi todistaa sitä vääräksi? Pariisi on todistettavissa - sen sijaan Jeesuksen Jumaluus nähtävästi ei - vai onko? Uskonnot vetoavat aina siihen, että kaikkea ei voi tajuta ja ymmärtää. Pitää paikkansa, mutta myöskään kaiken ei tarvitse olla totta mitä väitetään - varsinkaan kun kyseessä ovat Raamatun aikaiset yksinkertaiset ihmiset.
Miten maailma muuttuisi ajatuksissasi, jos Jeesus olisikin ollut huijari: olisiko paljon eroa nykyiseen?
"Onhan se kumminkin hieman eriasia verrata henkilöä josta ajan laskummekin alkoi johonkin yhtä tyhmään kuin sä. "
Hmmm. yhtä tyhmä kuin minä: tarkoitat varmaan sitä, että en suostu kristittyjen kultistihihhuleiden pässiksi, jota talutellaan sinne tänne aina sen mukaan miten joku luulee olevan Jumalan tahto Raamatun sekokirjaa lukiesssaan.
Paavali oli taidokas mies: osaa pitää miljoonia narussa vieläkin vaikka on jo kuollut ja kuopattu.
Tyhmä olet jo siksi että uskot esim. alkuräjähdyksen olleen ilmainen lounas, jo sattumalta tämän kaiken aloitti.
Ja että pidät jotain niinkin epätäydellistä jumalanasi kuin itseäsi, ja uskot että pärjäät sillä.
Mutta mitä olet sillä saavuttanut?
Olet vain pässi joka juoksee päätään oman mahdottomuutensa seinään.
Mutta pistintä vastaan potkimisesi ei ole muuta kuin ennustettu sääli.
kuinka ne sinne olis päätyneet, käytähän järkeäsi myös!
Toki periaattees se voisi pitää paikkansa, eihän sitä voi tietää!
Mitään uutta ei ole auringon alla, raamatun ajan ihmiset eivät oile kaikkeudestamme sen tietoisempiakaan kuin me(paitsi että jumala ilmeni heille ja antoi tietoja kaikkeudesta)! Paitsi että ottaa vastaan pelastuksen lahja!
Olisi(ainakin seuraavassa!), koska hän uhrautui puolestamme.
"kuinka ne sinne olis päätyneet, käytähän järkeäsi myös!
Toki periaattees se voisi pitää paikkansa, eihän sitä voi tietää!"
Mun Jumala, joka on sun jumalaa ylempi laittoi ne kännykät sinne. Tämähän riittää teidän logiikalla perusteluksi.
"Mitään uutta ei ole auringon alla, raamatun ajan ihmiset eivät oile kaikkeudestamme sen tietoisempiakaan kuin me(paitsi että jumala ilmeni heille ja antoi tietoja kaikkeudesta)! Paitsi että ottaa vastaan pelastuksen lahja!"
Toi on aivan pelkkä uskon asia, että jumala ilmeni heille. Uskolla ei olekaan tiedon kanssa tekemistä ja voit uskoa oikein tai uskoa väärin.
"Olisi(ainakin seuraavassa!), koska hän uhrautui puolestamme."
Se on kristittyjen tarina johtajastaan. Johtajansa oli kaikissa paras ja virheetön. Taisipa olla vielä paras oppilas, kuten Pohjois-Korean nykyinen johtajakin. Kyllä, kuule näitä auringon poikia on elänyt ennenkin Jeesusta ja Jeesuksen jälkeenkin. Jälkikäteen saa ihmisestä aivan semmoisen kuin haluaa, koska henkilö itse ei voi enää kuoltuaan olla vastaan sanomassa.
"Tyhmä olet jo siksi että uskot esim. alkuräjähdyksen olleen ilmainen lounas, jo sattumalta tämän kaiken aloitti.
"
Ja missäs kirjoituksessa olen alkuräjähdyksestäkään puhunut mitään. Taidat ollakin kurja kristitty valehtelija, kun syytit evoluutiostakin vaikka en ole mitään siitä sanonut, ainakaan sen puolesta. Mutta kun maailmankuva on ahdas ja pullossa eläen muodostunut ei vaihtoehtoja pysty keksimään enempää -niinkö?
"Ja että pidät jotain niinkin epätäydellistä jumalanasi kuin itseäsi, ja uskot että pärjäät sillä.
Mutta mitä olet sillä saavuttanut?"
Jälleen epäeettisen kristityn valhe. Milloin olen itseäni pitänyt Jumalana? Tästähän tulee hauskaa tästä keskustelusta.
"Olet vain pässi joka juoksee päätään oman mahdottomuutensa seinään. "
Mieluummin seinään omien valintojen kautta, kuin toisten tekemien päätösten seurauksena. Tutustupa poika tai tyttö vaan arkeologiaan ja kaiva todisteet jumaluudesta esiin.
"Mutta pistintä vastaan potkimisesi ei ole muuta kuin ennustettu sääli. "
Kiihkouskovainen on epäeettisyyden esimerkki. Kuinka voi opettaa toisille moraalia ja oikeaa tapaa elää, kun itse vetää suuntaan, joka on aivan päin persettä?:)
No mihinkä sitten uskot? Ainiin sinä moraalisesti korkea tasoisempi ateisti uskot kalevalaan?:)
Ateistisyys ei toimi, aina pitää jotakin jumalanaan. Tekstiesi sisältöä tutkimalla voinee huomata egoistisen paskanhajusi('minä tiedän kaiken, jumala ei mitään')
Tutustu itse historiaan, ja argeologiaan ja kaiva jumalattomuuden todistus kappaleet esiin!
Puhuhan vain omasta puolestas..
Sillä mielestäni sinää aloitit näillä palstoilla oman moraalia suvaitsemattoman bullshittisi!
(Sinä opetat egoistista tyhjäpäisyytttä ja tyhjyyttä, jonka jokainen hallitsee olemalla vain laiska.)
Kun esittäydyt marttyyriksi sorrettuna ateistina, niin sanon että kyllä meitä kristittyjä on vainottu nykypäivänä huomattavasti enempi!
En tiedä pitäisikö argumenteillesi itkeä vai nauraa, säälistä vai huvituksesta!:D
Kaikkien ihmisten ei tarvitse toitottaa uskomuksiaan toisille, kuin kristittyjen.
Kerros se kristittyjen marttyyriteoria niille, ketkä tapettiin keskiajalla noitavainoissa inkvisiton toimesta sekä kristittyjen tuhoamien intiaanikulttuurien ihmisten jälkeläisille.
Milloin meinaat lopettaa sen valehtelun: ateisti, evoluutiouskovainen, alkuräjähdyksen kannattaja jne. Mutta näinhän se on: kun raapaisee vähän pintaa syvemmältä, kristityn todellinen olemus alkaa paljastua. Et ole yhtään muita parempi etkä mihinkään taivaaseen todella menossa vaikka niin varmaan kuvittelet. Että varo vain ettet jää jonon viimeiseksi.
Opi lukemaan ja avarra vähän maailmankuvaasi - voit vaikka huomata, että kristinusko on vain yksi uskonto lukuisten muiden joukossa. Eikä suinkaan ollut edes ensimmäinen uskonto.
Luepas vaikka Piispa Riekkisen kirjoja, missä selvästi sanoo, että Juutalaiset lainailivat ajatuksia babylonialaisilta vankeutensa aikoinaan sekä kristityt helleeneiltä. Ja tämähän on ihan järjellä todettavissa, kun lukee esim. Uutta Testamenttia.
Mutta jos haluaa uskoa olevansa toista parempi ja johonkin pelastuvansa niin pidä rauhassa vaan uskosi.
Jos et mitään muut kirjaa lue kuin Raamattua niin heikoilla vesillä olet. Olen itse lukenut sekä kristittyjen että ei-kristittyjen kirjoittamia kirjoja ja täytyy sanoa, että kristittyjen kirjoista paistaa läpi se, että ensinnäkin uskonnollinen yhteisö rahoittaa tutkimuksen ja se, että jos on pieninkin mahdollisuus, että tarinat olisivat tosia niin heti julistetaan, että ne ovat tosia.
Vaan mitä itse teet? Mielstäni sinä toitotat omaa egoistisyyttäsi meille kristityille!
Mutta mitä tekivät selkärangattomat ja laisesi orgioivat ja pakanalliset roomalaiset kristityille, syöttivät leijonille! Entä mitä tekee esim. muslimit ja eräät hindulaiset lahkot kristyille tänä päivänä?
Ja se mitä kristityt teki, oli uskosta luopumista, raamatun vastaista, maallinen ajatus takana(sokea usko ihmiseen, ei Jumalan sanaan).
Tosin olihan eräs ristiretki kostona muslimeille jotka olivat teurastaneet ristinihmisiä.
Milloin itse lopetat valehtelun? Kuka sanoi että olisin muita parempi? Jumala on parhain, ja hän päättää mitä minulle tapahtuu. Sinäkö sitten pelastat itsesi?
Etpä ole paljon muutakaan sanonut olevasi, ja nuo käsitteet mitä sinusta käytin ovat päätelmiä puheistasi.
Siinä huomaa kunniasi, aika turha ja vähäinen on se kehen uskot(sinä.)
Ilmeisesti sinäkään et osaa lukea, tai sitten olet vain joku uuspakana joka palvoo muinaisten (ennen kristin uskoa olleiden)pakana uskomusten mukaan kiviä, ja syntyy puolukasta(kalevalan tapaan)
Tiesitkös muuten että juuurikin pakanoilta on tarttuneet monet epäkristilliset tavat nykykristin uskoon. Kuten seksuaalisuuden halveksunta jne.. Myöskin kalevala jota mainostit todeksi on kristinusko vaikutteinen, eikä päinvastoin!
Ensinäkin Piispa Riekkinen on ihminen siinä missä sinä, tahi minä, enkä usko että hän olisi joku profeetta tai Jumalan ykkös valittu joka tietää juuri oikean tavan uskoa, tai miten raamattua tulkitaan.
Kerrohan mitä nämä ajatukset olivat?
Kristinuskoa alustivat muiden uskontojen tapaukset ja ennustukset jne.. Sillä kristinusko on aurinko ja muut varjoja.
Etkö sinä juurikin sano olevasi muita parempi kun uskot kalevalaan:) ja olet egoisti..En tosiaan kadehdi sinua!
Kuuleppas nyt sälli, minä olen tutustunut okkultistisuutta, muita uskontoja(mm. pakanuutta) ja kristillisyyttä käsitteleviin teoksiin.
Ja tuo sinun väitteesi pätee kyllä kuule ihan kaikkiin uskomusten piireihin! Koska tottakai jokainen haluaa uskonsa todeksi todistaa.
Mutta tuo lahjominen sopii vain moraalittomille.
Epäilen että oletko sittenkään itse lukenut..
"Vaan mitä itse teet? Mielstäni sinä toitotat omaa egoistisyyttäsi meille kristityille!"
Väärin! Tiputan vain kristityt samalle tasolle kuin me muut.
"Mutta mitä tekivät selkärangattomat ja laisesi orgioivat ja pakanalliset roomalaiset kristityille, syöttivät leijonille! "
Väärin! Missä olen kertonut harrastavani orgioita? Roomalaiset tekivät väärin kristityille sen myönnän kyllä.
"Entä mitä tekee esim. muslimit ja eräät hindulaiset lahkot kristyille tänä päivänä? "
Aivan samaa mitä kristityt hulluina vuosinaan.
"Ja se mitä kristityt teki, oli uskosta luopumista, raamatun vastaista, maallinen ajatus takana(sokea usko ihmiseen, ei Jumalan sanaan). "
Kovin on vähän vaihtoehtoja olemassa. Jos ei usko Raamattuun ei muka voi uskoa mihinkään muuhunkaan kuin ihmiseen itseensä.
"Tosin olihan eräs ristiretki kostona muslimeille jotka olivat teurastaneet ristinihmisiä."
Kosto on suloista vai mitä - myös kristillisissä piireissä.
"Milloin itse lopetat valehtelun? Kuka sanoi että olisin muita parempi? Jumala on parhain, ja hän päättää mitä minulle tapahtuu. Sinäkö sitten pelastat itsesi?"
Mistä tulee päätelmä, että on pakko olla olemassa joku pelastus? Eikä se musta kovin pelastukselta edes näytä, kun uskova kristittykin kuopataan hautaan.
"Etpä ole paljon muutakaan sanonut olevasi, ja nuo käsitteet mitä sinusta käytin ovat päätelmiä puheistasi.
Siinä huomaa kunniasi, aika turha ja vähäinen on se kehen uskot(sinä.) "
Vääriä päätelmiä ja hyvin tyypillisiä kristityiltä. Entäs semmoin vaihtoehto, että kukaan ihminen ei ole tiennyt, ei tiedä nyt eikä tule koskaan tietämään maailmamme syntyä ja elämisen tarkoitusta? Pystytkö ymmärtämään tämmöistä ajatusta?
"Ilmeisesti sinäkään et osaa lukea, tai sitten olet vain joku uuspakana joka palvoo muinaisten (ennen kristin uskoa olleiden)pakana uskomusten mukaan kiviä, ja syntyy puolukasta(kalevalan tapaan)"
Jälleen vääriä päätelmiä. En palvo ketään enkä mitään. Elän vain elämää tarkoituksena etsiä totuutta jos se on löydettävissä. Uskonnot eivät oikein vakuuta - ei myöskään kristinusko.
"Tiesitkös muuten että juuurikin pakanoilta on tarttuneet monet epäkristilliset tavat nykykristin uskoon. Kuten seksuaalisuuden halveksunta jne.. Myöskin kalevala jota mainostit todeksi on kristinusko vaikutteinen, eikä päinvastoin!"
Tiesin. Kaikki joutut ym. pääsiäisen vietot ovat pakanallista pohjaa. Kalevala on aivan yhtä pätevä kirja kuin Raamattu tai Koraani tai Kuolleiden Kirja tai joku muu kirja.
"Ensinäkin Piispa Riekkinen on ihminen siinä missä sinä, tahi minä, enkä usko että hän olisi joku profeetta tai Jumalan ykkös valittu joka tietää juuri oikean tavan uskoa, tai miten raamattua tulkitaan."
Tällä ei ole uskon kanssa mitään tekemistä. Jos se on historiallinen fakta, että Raamatusta iso osa on muista uskonnoista pöllittyä, niin kuka semmoista Raamattua oikein tarvitsee mihinkään? Tästähän on kyse ja tuon tiedon perässä olen. Jos se on Jumalan Sanaa niin olkoon, jos se taas on lainattua paskaa muista uskonnoista niin helvettiin koko kirja.
"Kerrohan mitä nämä ajatukset olivat?
Kristinuskoa alustivat muiden uskontojen tapaukset ja ennustukset jne.. Sillä kristinusko on aurinko ja muut varjoja."
Ei vaan jos kristinusko on kopsittu muista uskonnoista, sillä ei ole totuusarvoa enää.
"Etkö sinä juurikin sano olevasi muita parempi kun uskot kalevalaan:) ja olet egoisti..En tosiaan kadehdi sinua! "
Väärin vielä kerran ja taas se Kalevala. En usko tosissani yhteenkään uskomusjärjestelmän peruskirjaan. Piste!
Kiinnostaako sua yleensäkään edes yhtään tieto esim. Raamatun todellisesta synnystä vai pärjäätkö paremmin uskomustesi kanssa? Jos kiinnostaa niin käy siis rohkeasti lukemaan historiaa tutkivaa kirjallisuutta ja uskalla pohtia myös itse asioita sekä epäillä. Sillä epäilyllä ja koetuksellahan voi ainakin päästä varmaan lähimmäksi totuuutta.
Sitä paitsi jos olen oikeassa ei todistusta sille voi kaivaa muuta kuin historiasta, sillä jos Raamatun Jumalaa ei ole - ei se voi tulla sanomaan, että "hei - en mä ole olemassa".
Mutta kuka on Jumalasi, millä tavalla hän on omaani parempi? Onko kyseessä väinämöinen ja sotka?
Mihinkäs tietoon perustuu että toi ois uskon asia?
Esim. monet mooseksen kirjan luonnon mullistukset ovat historiankin mukaan tapahtuneet!
Jeesus varoitti heistä jotka esiintyvät hänen arvossaan.
Jeesus(= Mikael) oli jo ammoin enne ihmisiä. miullä perusteella sinun tarina on oikeampi kuin kristittyjen? Olitko silloin jo olemassa ja toteamassa väitteesi oikeaksi, vai kysyitkö joukahaiselta käydessäsi kalevalassa?
"Kuuleppas nyt sälli, minä olen tutustunut okkultistisuutta, muita uskontoja(mm. pakanuutta) ja kristillisyyttä käsitteleviin teoksiin.
Ja tuo sinun väitteesi pätee kyllä kuule ihan kaikkiin uskomusten piireihin! Koska tottakai jokainen haluaa uskonsa todeksi todistaa.
Mutta tuo lahjominen sopii vain moraalittomille.
Epäilen että oletko sittenkään itse lukenut.. "
Olen kuule lukenut ihan tarpeeksi vuosien saatossa: Raamattua, okkultistisia kirjoja, teosofiaa, historiallisuutta käsitteleviä kirjoja ja nettisivuja ym. ihan laidasta laitaan ja aina kriittisyys säilyttäen. Kristityllä ei vaan taida oikein kantti kestää kriittisyydessä, vaan jos alkaa tulla tietoa joka on uskoa vastaa niin silmät kiinni äkkiä ja valhe "Saatanan juonta" vain esiin mielenrauhan säilyttämiseksi. En vain pystyisi huijaamaan itseäni samalla tavalla ja alkamaan uskoa, että joku Raamattu olisi muka jotain suurta ja ihmeellistä ennen kuin se olisi todistettu. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja sen aikaisen kulttuurin värittämiä tarinoitahan ne vaan tuntuvat olevan. Ei ketään tarvitse lähteä tuomitsemaan mihinkään helvettiin tuommoisten taikauskoisten uskomusten takia.
"Mihinkäs tietoon perustuu että toi ois uskon asia?
Esim. monet mooseksen kirjan luonnon mullistukset ovat historiankin mukaan tapahtuneet!"
Ihan kuin ei olisi vaikea kirjoittaa jälkikäteen, että esim. Turkissa kuoli tuhansia ihmisiä maanjäristyksessä, kun Ukko Ylijumala suuttui turkkilaisten moraalittomuuteen. Et voi tosissasi väittää, että maanjäristyksen tapahtuminen oikeasti on ehdoton todiste uskonnolliselle väitteelle.
Kuinkas todistat sen jälkeenpäin kirjatuksi? Kuinka todista esim. alexanteri suuren fiktioksi, vaikka oli danoielin kirjassa?
Tämmöistäkin on esitetty. Onko se siis totta? Mulla ei ole mitään vaikeuksia uskoa sitä, että joku henkilö on ollut olemassa. Mutta heti kun jostain henkilöstä on tehty Jumala niin alkaa hälytyskellot soimaan. Oletko muuten tietoinen kuinka monta Jumalan Poikaa esim. historia tuntee?
Samalle tasolle? Onko mielestäsi moraalittomuus jokin tavoiteltava taso?
Se oli provosoitu esimerkki henkilöistä jotka vastustavat uskontoa kun ovat liian laiskoja luopuakseen oman navan ympärillä pyörimiseen.
Eli siis miksi ei uskoisi raamattuun? Siinä ei edelleenkään häviä mitään. Ihminen itse on kuten tyiede, hyvin epätäydellinen.
Se oli esimerkki, enkä sanonut puolesta enkä vastaan mitään, eli älä valehtele.
Kuule, kuka kristitty sanoi että tämä elämä olisi jokin paratiisi, ei tämä on tuskien taival. "Kuolinpäivä voittaa syntymäpäivän." Pelastus tulee anteeksiannosta.
Ettäkö sinä olet oikea ihminen arvostelemaan kristittyjä erehtyväiuseksi? Etenkin sen jälkeen minkä kuvan olet itsestäsi antanut?
Ne ihmiset punnitaan tekojensa mukaan.
Sinä itsekkö muka sitten vakuutat?
Minä etsin aluksi ratkaisua tieteestä, mutta kun tajusin sen ja oman epätäydellisyyteni, ymmärsin että Jumala on suunta.
Ei sen sitä tarvitse tarkoittaa, pääsiäisen tilalla juutalaiset viettivät juhlaansa, mutta vanhan testamentin ennustuksetkin kertoi sille uuden tulevan merkityksen.
Jumalan sanaa, faktaa. Jumala on alustavasti muissa uskonnoissa tätä tosi uskontoa ilmoittanut, monet ovat tulleet raamatun jälkeen!
Historiallista faktaa joka tapahtuu vielä tänäkin päivänä(kts. danielin kirja)
Et vai? Miksi sitten sanoit kalevan olevan totta?
Olen, ja olen tutkinutkin.
Vika on siinä että itse olet lukenut raamattua kuin piru.
Sitäpaitsi Jumala on absoluutti jolla suurin viisaus, senkin tähden Jumalaa ei ihminen itse pysty selittämnään, tahi ymmärtämään!
Varmasti monta...
Varmasti on totta, ota toiseen käteen hissan kirja, toiseen danielin, ja tutki, ja ällisty!
Raamattu on Jumalan sana.
Saatanan suurin juoni on vakuuttaa että sitä ei olisi.
Mielenkiintoista. Miten Pariisi tai Honkg Kong tai mikä tahansa paikka jossa et ole käynyt siis on todistettavissa? Pariisi on olemassa sinulle koska monet ihmiset, jotka ovat kertoneet sinulle Pariisista ovat mielestäsi luotettavia todistajia. Sen lisäksi heitä on paljon - kuten kristittyjäkin.
Olet nähnyt kuvia ja elokuvia sekä lukenut kirjoituksia Pariisista, mutta ne saattavat olla taitavia väärennöksiä. Uskot silti Pariisiin olemassa oloon vaikket ole itse siellä käynyt.
Minua se ei silti riittäisi vakuuttamaan. Saattaisit olla taitava valehtelija tai pelkästään Pariisi-uskoon niksahtanut hihhuli joka näkee omiaan.
Voisit mielestäsi todistaa Pariisin olemassa olon itsellesi käymällä siellä. Minulle voisit todistaa sen viemällä minut sinne aseella uhaten ja väkipakolla. Et kuitenkaan koe tuota matkaa tarpeelliseksi koska uskot varmuudella Eiffel-tornin seisovan Seinen rannalla. Minä taas pitäisin silmiäni kiinni koko kidnappaukseksi muodostuneen matkani ajan etten tekisi yhteistyötä kaappaajani kanssa.
Silti et keskustele täällä siitä onko Pariisi olemassa vai ei koska olet varma uskostasi. Sen sijaan keskustelet täällä siitä onko Jumala olemassa. Jonkinlaista tarkistus matkaa olet siis kuitenkin tekemässä. Kuten me kaikki.
Ihminen mielellään tekee eron itsensä ja KAIKKIEN muiden välillä, mikä on aika hassua ja valhetta (eli hassua valhetta). Kyseiselle henkilölle nimeltä ApostoliPyöveli on tarjottu tietoa(hullutusta hänen mielestään) ja vastauksia kysymyksiin ja siitä millä tavalla ApostoliPyöveli voisi välttää helvetin madot ja muut ikävät juzkat. Mutta kuten nyt näemme ApostoliPyöveli on tietoisesti kieltänyt Jumalan, Jeesuksen, Lunastuksen, Rakkauden, Totuuden,nostanut itsensä Jumalan taholle ja palvonut vääriä Jumalia..Ja Kaikki Tietoisesti!! Mutta totuutta on tarjottu ja nyt ei voi vakuuttaa enää asioihin, vaan jättää asia Jumalan haltuun ja luottaa Jumalan oikeudenmukaisuuteen sille joka kieltää Jumalan itsensä ja varsinkin Jumalan oikeudenmukaisuuden. Mutta lohdutuksen sana kaikille niil joil ei ny satu oleen valoo, mut tarttis sitä ja myöntää sen, koska ne pelastetaan. Ne jotka tarttee valon elämäänsä mutta kieltää sen, ne saa vaik mitä, mm paiseit ja ruman naaman!
ja niiden historiallisuutta, vaan sitä jumalateoriaa mikä näihin on liitetty.
"Samalle tasolle? Onko mielestäsi moraalittomuus jokin tavoiteltava taso?"
Tarkoitin sitä, että ette kristityt ole meitä muita yhtään parempia - siis tiputus samalle tasolle kuin muut.
"Se oli provosoitu esimerkki henkilöistä jotka vastustavat uskontoa kun ovat liian laiskoja luopuakseen oman navan ympärillä pyörimiseen."
Ei mitään tekemistä totuuden kanssa. Minä vihaan valheita ja siksi vastustan kaikkia uskontoja - kaikkia mitkä ovat tuulesta temmattu ja tyhmät ihmiset keksineet.
"Eli siis miksi ei uskoisi raamattuun? Siinä ei edelleenkään häviä mitään. Ihminen itse on kuten tyiede, hyvin epätäydellinen."
Siis usko varmuuden vuoksi? Kuullostaa typerältä idealta. Voisiko Jumala olla niin tyhmä, että voisin huijata Jumalaa uskomalla varmuuden vuoksi? En usko, kun en pidä Raamatun tarinoita totena. Mulla ei ole mitään näyttöä siitä, että kyseessä olisi muuta kuin uskonto. Mihin siis sitä tarvitsisin. Lähettäköön Jumala itsestäään todisteet, jos kaipaa lisää ihmisiä seuraansa.
"Se oli esimerkki, enkä sanonut puolesta enkä vastaan mitään, eli älä valehtele.
Kuule, kuka kristitty sanoi että tämä elämä olisi jokin paratiisi, ei tämä on tuskien taival. "Kuolinpäivä voittaa syntymäpäivän." Pelastus tulee anteeksiannosta. "
Ei olekaan ja samalla lailla teihin kopsahtaa elämän kovuus kuin meihin ketkä emme usko. Ihme vaan, että teillä muka on kaverina ylin olento ja sitten sen antaa sikaa teillekin. Onko tuo nyt sitä suurta rakkautta?
"Ettäkö sinä olet oikea ihminen arvostelemaan kristittyjä erehtyväiuseksi? Etenkin sen jälkeen minkä kuvan olet itsestäsi antanut?
Ne ihmiset punnitaan tekojensa mukaan."
Niin kummankos mukaan: tekojen vai uskon. Sen oikean uskomusmallin omaaminen kuolinhetkellä tuntuu kuitenkin monesti kiihkouskovaiselle olevan se tärkein, teoilla ei niin väliä kunhan vain uskoo Jeesuksenn :)
"Sinä itsekkö muka sitten vakuutat?
Minä etsin aluksi ratkaisua tieteestä, mutta kun tajusin sen ja oman epätäydellisyyteni, ymmärsin että Jumala on suunta."
Miksi haluta valita uskonto, jos ei esim. tiede pysty tarjomaan kaikkeen vastausta? Et näköjään edelleen kykene käsittelemään ajatusta, että kukaan ihminen ei tiedä eikä koskaan tule tietämään lopullista totuutta. Minä taas uskon noin ja pidän sitä todennäköisimpänä vaihtoehtona, niin ristiriitaisia kaikki selitykset ovat uskonnoista lähtien.
"Ei sen sitä tarvitse tarkoittaa, pääsiäisen tilalla juutalaiset viettivät juhlaansa, mutta vanhan testamentin ennustuksetkin kertoi sille uuden tulevan merkityksen. "
"Jumalan sanaa, faktaa. Jumala on alustavasti muissa uskonnoissa tätä tosi uskontoa ilmoittanut, monet ovat tulleet raamatun jälkeen!"
Kyllä te kristityt jaksatte olla huvittavia sokeassa uskossanne. Voithan toki uskoa noin, mutta ei pidä ihmetellä, jos joku toinen ei usko.
"Historiallista faktaa joka tapahtuu vielä tänäkin päivänä(kts. danielin kirja) "
Voisit kertoa mitä niin kuin tapahtuu.
"Et vai? Miksi sitten sanoit kalevan olevan totta? "
No enhän mä siihen usko, mutta se ei ole yhtään Raamattua huonompi.
"Olen, ja olen tutkinutkin.
Vika on siinä että itse olet lukenut raamattua kuin piru. "
Voi voi. Ei kait tässä ole taas perususkovainen väite -> sitä ei saa epäillä. Kyllä sitä voi lukea ihan avoimin mielin. En voi sille mitään, jos siellä on selkeitä bugeja ja ristiriitaisuuksia. Sokea usko ei kai sitten pysty hyväksymään yhtään kritiikkiä raamattua kohtaan.
"Sitäpaitsi Jumala on absoluutti jolla suurin viisaus, senkin tähden Jumalaa ei ihminen itse pysty selittämnään, tahi ymmärtämään!"
Niin - miksiköhän ne Raamatun kirjoittajat sitten olisivat ymmärtäneet? Kun lukee Raamattua niin yhtä monta eri mielipidettä on kuin Raamatun kirjoittaneita äijiä. Kerro muuten miksi Jeesus ei kirjoittanut itse mitään sinne kirjaan ja miksi UT on peräisin vuosikymmeniä jälkeen Jeesuksen kuoleman?
"Raamattu on Jumalan sana.
Saatanan suurin juoni on vakuuttaa että sitä ei olisi. "
Olet valinnut itsellesi totuuden ja sitten linnoittautunut sen taakse. Kaikki tuo mitä sanoit on juuri sitä sokeaa uskoa. Ensimmäinen lauseesi on julistus ilman todisteita ja toinen lauseesi on suojausyritys, jotta kukaan ei saisi epäillä totuuttasi.
Olemme siis erilaisia ihmisiä: minua kiinnostaa tietää mikä on oikea totuus, sinua kiinnostaa vain se, että saat uskoa Raamattuun oli se totta tai ei.
on kasvanut näköjään yhdellä jäsenellä taas. Voit jauhaa sitä paskaasi ja käydä lataamossa välillä, kun rupeaa oikein ahdistamaan.
Elikkää siis moraalittomalle tasolle.
Minkä moraalin perusteella vihaat valhetta, etenkin kun valehtelet Jahvesta, tosi Jumalastamme!
Oletko itse niin täydellinen että voit haukkua Jumalaa, et ole.
Senkin suhteen olen oikeassa että tarkoitan noilla selkärangattomilla sitä että he ovat ihmisiä jotka eivät ole valmiita tekemään mitään uhrauksia jne, Jumalan etsimisen puolesta, koska ovat niin laiskoja että kuluttavat voimavaransa syiden keksimiseen miksi ei tarvitsisi uskoa.
Jumalan ei tarvitse vakuuttaa ihmistä, vaan luodun tulee kunnioittaa luojaansa.
Anteeksi anto sisälsi myöskin nuo "varmuuden vuoksi" ja muut itsekkäät uskoontulon syyt.
Eli miksi ei? Et usko niihin koska et käytä sydäntä ja järkeäsi sanan tutkimiseen esim.
Suurta rakkautta on anteeksi anto ja sen tuoma pelastus, ja se ettei helvetti jatku kuoleman jälkeen.
Jumala myöskin voi lievittää elämän tuskaakin!
Teot sekä usko..Usko ehkä useammin koska epätäydellisytemme vuoksi teotkin ovat meidänlaisiamme.
Jumala on täydellinen, tiede ei.
Jumalaa emme välttämättä epätäydellisen älymme takia koskaan tule täysin y,mmärtämäänkään, eli täytyy lukea ja tutkia sanaa. Rukoilla viisautta. Se on avain lähemmäksi ratkaisua ja totuutta!
Etkö itse muka ole nyt sokea ;)
Lue danielin kirjaa ,ja ilmestys kirjaa, tämä tila ei riitä sitä kaikkea kertomaan.
Miksi ei ole? Sehän on eeppos joka on kopsannut raamattua!
Nyt et ymmärtänyt, sinä olet juuri tuollainen perusegoisti, etsit kohtia joihin on vaikea uskoa, ja jätät lukematta kohtia jotka sen selittää!
Son sitä edellä mainittua laiskuutta.
Mitenkä niin vuosikymmeniä sen jälkeen? Mistäs sinä sen "tiedät?"
Tahi todistat, nythän et voi ajatella siten kun et voi todistaa sitä!;)
Opetuslapset kirjoitti Kristuksen ihmeitä ylös.
Heille Jumala ilmestyi ja he olivat valittuja joiden sydämessä oli Jumalan henki vahvana.(kuin myös ruumiissa, mikä selittää heidän pitkät elin-iät)
Toki hekin olivat vain ihmisiä, mutta Jumalan armosta toimivia.
Voitko sitten toditaa sen vääräksi?
Siinä puhuu oikein eettinen persoona!
Eikö sokeaan uskoon ole juurikin pyrkimys? Mitä höydyt uskosta kun et siihen usko?
Tiede on heitä varten jotka vaihtavat jatkuvasti kantaansa!
Tai sitten turvaa omaan epätäydelliseen itseensä, sokeasti kuten sinä!
Mutta nämä minun lainaukseni osouttautui toteen ja Totta on myös Raamattu
..Tokihan voi kieltää kaiken mitä ei livenä näe..
Mutta onko se älykästä?
Mutta, jos kukaaan ei voi todistaa sitä oikeaksikaan ei sitä voi pitää oikein todennäköisimpänä vaihtoehtona, että se todella olisi joltain Jumalalta.
Jos joku väittäisi, että maapallolla asui tuhansia vuosia sitten Mikki Hiiren näköisiä otuksia - uskoisitko ilman todisteita? Varmasti et. No pitäiskö sun itse kaivaa siis koko pallon jokainen kolkka, jotta voisit todistaa, että niitä ei ole olemassa? Vai pitäiskö sen todistaa, joka esittää väitteen jonkun asian puolesta?
"Minkä moraalin perusteella vihaat valhetta, etenkin kun valehtelet Jahvesta, tosi Jumalastamme! "
Jahve on uskon asia ja jos en usko voin aivan hyvin epäillä.
"Oletko itse niin täydellinen että voit haukkua Jumalaa, et ole.
Senkin suhteen olen oikeassa että tarkoitan noilla selkärangattomilla sitä että he ovat ihmisiä jotka eivät ole valmiita tekemään mitään uhrauksia jne, Jumalan etsimisen puolesta, koska ovat niin laiskoja että kuluttavat voimavaransa syiden keksimiseen miksi ei tarvitsisi uskoa. "
Minä olen kuule käyttänyt etsimiseen ja pähkäilyyn varmasti yhtä paljon aikaa kuin sinäkin: lukenut lukuisia kirjoja, pohtinut jne. Ei ole kyse siitä, etten olisi jotain tehnyt. Ei vain oikein vakuuta.
"Jumalan ei tarvitse vakuuttaa ihmistä, vaan luodun tulee kunnioittaa luojaansa.
Anteeksi anto sisälsi myöskin nuo "varmuuden vuoksi" ja muut itsekkäät uskoontulon syyt.
Eli miksi ei? Et usko niihin koska et käytä sydäntä ja järkeäsi sanan tutkimiseen esim. "
No sä voit kaivaa ne todisteet esiin, niin voin käyttää järkeäni niiden suhteen.
"Suurta rakkautta on anteeksi anto ja sen tuoma pelastus, ja se ettei helvetti jatku kuoleman jälkeen.
Jumala myöskin voi lievittää elämän tuskaakin!"
Mitä anteeksiantoa on semmoinen, että kätkeytyy toisilta, jotta moni joutuu kadotukseen, kun ei usko, että joku (Jeesus) on olemassa? Kuullostaa aika sairaalta.
"Teot sekä usko..Usko ehkä useammin koska epätäydellisytemme vuoksi teotkin ovat meidänlaisiamme. "
Kristittyjen suuri teko tuntuu olevan toisten kiristäminen ja uhkailu. Se ainakin ensimmäisenä tulee mieleen. En voi uskoa, että Jumala olisi joku pelastusautomaatti.
"Jumala on täydellinen, tiede ei.
Jumalaa emme välttämättä epätäydellisen älymme takia koskaan tule täysin y,mmärtämäänkään, eli täytyy lukea ja tutkia sanaa. Rukoilla viisautta. Se on avain lähemmäksi ratkaisua ja totuutta! "
Tuosta ei ole mitään näyttöä, olen joskus aiemmin rukoillutkin ja mitään vastauksia ei koskaan saanut.
"Etkö itse muka ole nyt sokea ;) "
Voitko väittää ettei ole oikeutettua etsiä todisteita asioille? Tuolla periaatteella mitä sinä käytät niin on vain otettava summamutikassa joku uskonto ja alettava palvomaan sitä.
"Lue danielin kirjaa ,ja ilmestys kirjaa, tämä tila ei riitä sitä kaikkea kertomaan. "
No yritä edes kertoa. Jos sulla on tarjota jotain viisauksia niin eikö kannata edes yrittää.
"Miksi ei ole? Sehän on eeppos joka on kopsannut raamattua! "
Mutta onkos Raamattu origaali itsekään vai lainauksia täynnä?
"Nyt et ymmärtänyt, sinä olet juuri tuollainen perusegoisti, etsit kohtia joihin on vaikea uskoa, ja jätät lukematta kohtia jotka sen selittää!
Son sitä edellä mainittua laiskuutta."
Ei pidä paikkaansa.
"Mitenkä niin vuosikymmeniä sen jälkeen? Mistäs sinä sen "tiedät?"
Tästä on kuule lukuisat tutkijat samaa mieltä. Paavalin kirjat (kirjeet) ovat syntyneet ennen evankeliumeja ja vanhin evankeliumi on Markuksen evankeliumi väh. 50 jkr. Ja kokonaisuudessa UT ajoittuu kahdelle ensimmäiselle vuosisadalle. Eri mieltä edelleen asiasta?
"Tahi todistat, nythän et voi ajatella siten kun et voi todistaa sitä!;)
Opetuslapset kirjoitti Kristuksen ihmeitä ylös."
Kirjoitti vuosikymmeniä Jeesuksen jälkeen. Sitä ennen voi niissä olla tapahtunut sekoituksia esim. hellenismin, essealaisuuden, roomalaisuuden ym. ajatusten kanssa. Kuka tietää? Nyt tietysti kiinnostaisi tietää mitä todella tapahtui Jeesuksen kuoleman ja ensimmäisen UT:n kirjan välisenä aikana.
"Heille Jumala ilmestyi ja he olivat valittuja joiden sydämessä oli Jumalan henki vahvana.(kuin myös ruumiissa, mikä selittää heidän pitkät elin-iät) "
Opetuslapset ilmeisesti tapettiin Johannesta lukuunottamatta. Miksi Jumala halusi, että heidät tapetaan, kun kerran olivat ilosanoman viejiä? Minkä ikäisiä muuten olivat kuollessaan?
"Toki hekin olivat vain ihmisiä, mutta Jumalan armosta toimivia."
Tiedä tuosta. No - ehkä tästä saadaan vielä asiallinen keskustelu aikaan. Mua vaan aina alkaa suunnattomasti vituttamaan, kun joku kristitty alkaa paasailemaan San
Tästähän tässä epäeettisyydessä on kyse.
"Eikö sokeaan uskoon ole juurikin pyrkimys? Mitä höydyt uskosta kun et siihen usko? "
Miksi ihmeessä pitäisi pyrkiä siihen: siinä menee totuus ohi.
"Tiede on heitä varten jotka vaihtavat jatkuvasti kantaansa! "
Tiede pyrkii jatkuvasti totuuteen. Uskovaiset taas tyytyvät jonkun kehittämään ajatusmalliin vaivautumatta selvittämään onko se totta vai ei.
"Tai sitten turvaa omaan epätäydelliseen itseensä, sokeasti kuten sinä! "
Milloin olen väittänyt olevani täydellinen. Annan tässä sulle nyt pari faktaa: olen syntynyt tänne, elän parhaillani ja jonain päivänä kuolen. Kaikki mitä tapahtuu näiden ulkopuolella on mulle epäselvää, mutta en usko, että oikein kukaan muukaan niistä tietää.
"Mutta nämä minun lainaukseni osouttautui toteen ja Totta on myös Raamattu "
Tuo on taas vain uskonjulistus. Kaivetaas nytten ne todisteet esiin ja palataan sen jälkeen tohon uskonasiaan takaisin. Mä voin tarjota sulle tutkijoiden kirjoittamien kirjojen nimiä, uskallatko alkaa lukemaan niitä?
Myöskään SITÄ EI VOI TODISTAA VÄÄRÄKSI! Joten sen suhteen tämä toinen vaihtoehto, historiankin perusteella on hyvin vrteen otettava!
Mutta mietihän että jospa kyseessä onkin juuri se totuus?
Tuo "totuuteen pyrkiminen" tieteen keinoin on juurikin tuota jatkuvaa kannan vaihtelua. Minä en usko jos joku tiedemies sanoo: -maailma syntyi sattumalkta alkuräjähdyksestä..Paskat, minä uskon sanaa!(joka ei vaihdu, tosin kuin tiede, j oka on tullut raamattua lähemmäksi!)
Enköhän tiedä tuon faktan jo omasta itsestäni! Mutta mikä minä luotu olen Jumalaa kiistämään, ja itseäni hänen tasolle korottamaan, jos en ole perehtynyt raamattuun tarpeeksi jonka tähden minulla on siitä epäselvä kuva!?
Miksi ei..Vaikkakin monet heistä saattaa kohta kirjoittaa uuden kirjan "löydöistään ja tutkimuksistaan" vanhojen ja epäeksaktiensa tilalle!
Sinä toditat itse itseäsi vastaan.
Miten voit olla uskomatta?
Sitten sinulla ei ole ollut sydäntä ja järkeä mukana, tai olet etsinyt tietoa vastapuolelta? Etsi lisää siis!
Tarkennahan hieman että mitkä todisteet? Edelleenkään en ole profeetta jolle Jumala olisi suonut totuuksia kerrottavaksi, mutta kerron sitä totuutta minkä tunnen saaneeni.
Etsivä löytää! Miten niin kätkeytyy? Jeesus kuoli puolestamme ja sanoi tulevansa takaisin! Halooo, siis tulevansa takaisin! Hänestä olet varmasti uuluut, hän tulee luoksesi jos vain niin haluat! Eikö juuri herran armo osoittaudu kohtuu hyvin esim. nokian herätys liikkeen toiminnassa?
jos kerran kaikille ihmisille on luvattu pelastus, niin Jumala RAJATTOMUUDESSAAN pystyy sen kyllä tarjoamaan! Älä syytä kuule Raamattua siitä jos eräät käyttää sitä lyömiseen, ihmisiä nekin ovat!
Rukoile siis lisää! Miksi minä tunnen saaneeni avun hädän hetkellä?! Tiede todistaa jatkuvasti itseään vastaan, son itseään syövä lohikäärme.
En tod! Minustahan se on hyväkin vain!
Mutta jos ei ole todisteita niin miksi pitäisi arvostella?
No esim. danielin 8:20-22 kohdassa kerrotaan se kuinka Alexaterin kuoltua nuorena hänen valtakunta jakautuu 4 osaan! He jotka ne ottivat olivat hänen 4 sotapäälikköään nimeltä:Lysimachus, Cassander, ptolemaios ja seleukos.
Myös Danielin ennustus kolmannesta pakanallisesta maailmavallasta Kreikasta toteutui..Tässä vain murto-osaa mainitakseni..
Jumalan sana, kirjojen kirja.
Mitenköhän niin ei? Miksi kantasi on sitten noin kielteinen?
Tutkijoista minulla on edellä mielipide..Tuo perustuu arvioihin, vai olivatko nämä tieteilijät paikalla todistamassa että näin kävi?
Onko vanhan testamentin lukeminen jäänyt tuon ikä jutun suhteen vähiin?
Jeesuksen ennuste kävi toteen martyyriuudestä, matemaattisen tarkasti.
Kieltämättä minuakin kun joku joka esittäytyy Jumalan kieltäjänä(mikä on super epäloogista)vaikka silti hän pitää itseään Jumalana..Ja vielä mitkä todisteet huh-huh!
siihen olen tyytyväinen. Asioista voi keskustella kumminkin puolin ilman raivoa.
Nuo mainitsemasi asia ovat tietysti pohtimisen arvoisia. Mutta entäs nämä:
1. Mitäs jos Jeesus sovitettiin jälkikäteen vastaamaan VT:n messiasodotuksia? Pystytäänkö osoittamaan että näin ei ole?
2. Miksi Jeesus sanoi kaiken mullistuksen ym. tapahtuvan "tämän sukupolven aikana" ja tarkoittaen varmasti sen aikaisia ihmisiä. Kuitenkin esim. keisari Nero ja Rooman Valtakunta ei ollut se antikristus, josta maailmanloppu olisi tullut vaikka kristittyjä vainottiinkin uskonsa takia. Eikö siis Jeesuksen ennustus mennyt pieleen?
Kantani Raamattuun on kielteinen, koska näen siinä ristiriitoja ja epävarmuuksia sekä sillä hakataan ihmisiä jatkuvasti päähän. En usko Raamatun ylivertaisuuteen, koska kukaan taivasolentokaan ei koskaan puutu mihinkään vääryyksiin mitä esim. Jeesuksen nimessä toisille tehdään. Näin ollen ainoaksi vaihtoehdoksi jää olettamus, että se on vain uskonnollinen kirja ilman oikeaa Jumalaa sen kirjan takana.
siinä missä tieteenkin. Tiede pyrkii kuitenkin muuttumaan oikeaan suuntaan -> poistaa virheelliset käsityksensä ja löytää oikeat. Raamattu pysyy aina samana vaikka se olisi kuinka väärin - no voihan se olla tottakin, mutta tällehän juuri haen todisteita. Tiede on kuitenkin löytänyt myös eksaktia tietoa joka ei tule muuttumaan kuten esim. että maapallon on pyöreä ja maapallo kiertää aurinkoa ei aurinko maata.
Mitäs kirkon ja Raamatun edustajat meinasivatkaan tehdä henkilölle, joka väitti että maapallo kiertää aurinkoa?
Kerros myös miksi Raamattu ei voi olla tieteellisen tarkka. Jos kerran Jumala on sen takana, niin kyllähän Jumala tietää esim. että tähdet eivät ole taivaankannessa kiinni. Miksi siis laittaa ymmärtämättömät ihmiset kirjoittamaan tiettyjä asioita, josta seuraa se, että myöhemmät ihmiset eivät usko juuri tästä syystä? Eikö se yksinkertaisempi maailmankuva ole juuri todiste siitä, että Jumalalta ne kirjat eivät ole peräisin?
1. Niin ei ollut, sillä sieltä löytyy tarkasti myös se mitä hänelle tehtiinkin!(mooseksen kirja)Kristuksen messiaani suutta kuvaa myös se että mitä tapahtui hänen kuolemansa jälkeenkin! Juutalaisia kuoli miljoonia toisessa maailmansodassa, sanoivathan he kun pilatus kysyi: Tulkoon hänen verensä ja kärsimyksen MEIDÄN ja TULEVIENKIN sukupolviemme päälle jne..
". Mutta sanoihan kristus lopunajoista että ne alkaa kun sanomaa on sanottu ympärimaailmaa, rakkaus kylmenee ihmisten sydämissä jne! Ne saattoi(rooma jne.) olla yksi maailman´lopun alun ennusteen osa..On esitetty että antikristus tulisi roomasta päin, mutta että se olisi juutalainen.
Sitä se ei ole, sillä on tyhmää väittää et Jahve olisi kekesitty, jos niin olisi niin miksi eivät ihmiset sitten tehneet hänestä enempi ns. kompromissisempaa, ja suosiota kalastelevaa..Jota hän ei ole, eikä todellakaan muutu miksikä hänen haluaisimme muuttuvan, meidän muuttuttava oikeammiksi.
Raamatussa ei sanottu että välttämättä puuttuisi, mutta sielä kerrotaan että tämä on saatana temmellys kenttä, jossa on vääriä profeettoja, ja kristuksen maineen tuhoajia!
minkä tähden se ei muutu, tiede on ihmisten arvailua, ja hyväksi kun sitä harjoitetaan Jumalaa kunnioittavasti, ei omaa epätäydellistä älyään pönkittävästi!
Raamatussa kyllä kerrottiin esim. maan pyöreydestä jne..Mutta ei raamattu silti ole astrologian tahi biologian oppikirja, vaan oppi elämää varten!
Osa sen kirjoista o opetuksellisia, runollisia, tahi apokalyptisiä ja symbolisia, biblia=kirjojen kirja!
Se mitä "raamatun kannattajat" teki keskiajalla oli saatana ansaan menemistä joissain tapauksissa(gregorianus nimiset paavit olivat eräiden koht. negatiivisten muutoksien takana, ei Raamattu!)! Mutta antoihan paavi esim. newtonille kunnia maininnan.
"minkä tähden se ei muutu, tiede on ihmisten arvailua, ja hyväksi kun sitä harjoitetaan Jumalaa kunnioittavasti, ei omaa epätäydellistä älyään pönkittävästi!
Raamatussa kyllä kerrottiin esim. maan pyöreydestä jne..Mutta ei raamattu silti ole astrologian tahi biologian oppikirja, vaan oppi elämää varten!"
Mainitsepa kohta, jossa todistetaan maapallon pyöreys. Entäs ovatko muut maailman rakenteeseen liittyvät sanonnat paikkansapitäviä?
"Osa sen kirjoista o opetuksellisia, runollisia, tahi apokalyptisiä ja symbolisia, biblia=kirjojen kirja!"
Siis varsin vapaat kädet tulkita mihin suuntaan tahansa ja ei siis todista oikein mitään.
"Se mitä "raamatun kannattajat" teki keskiajalla oli saatana ansaan menemistä joissain tapauksissa(gregorianus nimiset paavit olivat eräiden koht. negatiivisten muutoksien takana, ei Raamattu!)! "
Joo, mutta miksi uskoa saatanaan joka olisi heikompi kuin Jumala ja silti toimisi Jumalan siihen mitenkään puuttumatta.
Mitä järkeä siinä taas olisi, että Jumala haluaisi hyvää, mutta antaa Saatanan kuitenkin sotkea asioita jatkuvasti. Tässä on pieni ristiriita.
Mutta antoihan paavi esim. newtonille kunnia maininnan. "
(Jesaja 40:22) Siihen aikaan(VTn)monet mielsivät maan litteäksi, mutta profeetta Jesaja sanoi sitä piiriksi(Hepreaksi HUG, johon sisältyy tässä ajatus 'pallosta')
(Job 26: 7) Sanotaan että Jumala "ripustaa maan tyhjyyden päälle" taas kertoo avaruuden luonteesta.
Eron kyllä huomaa, tutkimalla ja havaitsemalla. Tosin moni kohta esim. korkea veisu, on sekä symbolinen että runollinen!( kuvaa Ihmisen suhdetta Jumalan seurakuntaan, tahi sitten on rakkaus runo.)
Saatanan suurin juoni on se ettei sitä olisi, jolloin ihmiset syyttää vastoinkäymisistään jne. Jumalaa, tai sitten kieltää hänetkin.
Saatana, tuhoaisi meidät heti jos voisi, mutta ei saa. Sen tähden hän yrittää eksyttää meitä Jumalaa vastaan, sillä me olemme hänelle rakkaat.
Saahan saatanan vallassa olevat ihmisetkin riehua ja puhua valheita Jumalasta, mutta emmehän me olekkaan enään paratiisissa. Tämä on kadotetun paratiisin palkka, epätäydellinen paikka, täynnä kylmyyttä ja pelkoa
ja turhuutta. Turhuus tulee tahdosta mikä taas on joko saatanan kiusauksia, tai sydämen saastumuksia, siitä on hyvä esimerkki se että eräät tyhmyrit sanoo synnin olevan muka hyväksi ihmiselle(vaikka sen vaikutus näkyy jo maallisessa elossa negatiivisena)! Sillä se ns. etu ja hyöty mitä jostain synnistä voi saada on niin väliaikaista, että siten se tuo myös lisää KIPUA! Tätä mieltä on Buddha, Schopenhauer ja Saarnaaja(joka siitä ensimmäisenä heistä kirjoittikin!)
Eli tämä 'ristiriita' on vain ovela kulissi!
Luulenpa että ihmisellä ei ole oikein sananvaltaa luojaansa vastaan. Jumala on alku ja loppu kaikessa, turha sitä vastaan on tapella. Enmä aio panna vastaan jos Jumala vaikka huomen laittaa 10 käskyä uusiks. Ei ihminen ole siinä asemassa että edes voisi asettaa kyseenalaiseks mitään Jumalaan liittyvää. Jumalaan liittyvissä asioissa on monta asiaa joita järki ei ymmärrä nyt ja se tapahtuu Jumalan armosta sekin, mutta pääasia on se että usko ei ole tieto vaan usko on usko. Nix.
Nix asia oli se että:
Se ero tälläsissä "maailman ja eettisyyden kieltävissä" uskovissa ja Jumalan tunnustavissa, on että he ovat (jos ovat oikeasti uskovia, eikä mitään saatanan pikkuhuoria, eli nimellisesti vain kristittyjä) mielestäni paljon onnellisempia ja osaavat antaa keskisormea maailmalle, toisin kuin Totuuden-kieltäjät jotka piehtaroivat omissa ongelmissaa ja navassaan ja sen ympäristössä. Ja joka epäilee sitä että kristityt on onnellisempia ku muut, ni tsiikakkaa kuinka tää toimi onnettomuuden ääritilanteessa, eli menkää lukemaan jostain minkälainen ero on kristityillä ja ateisteilla sodassa, jossa tilanteena on epätoivo ja halu päästä pois. Vizzi ero. Jumalan tunnustaminen antaa niin paljon enemmän kuin mikään muu asia maailmassa, se antaa mm sen tunteen että rakkaus asuu ite sussa ja tuntuu että oot maailman onnellisin ihminen vaikka ite maailma hyökkis päälle kaikel raha-paskal ja tollasella henkevällä hommalla.
Joka ittensä ylentää se alennetaan, nix-hä se on. Tytöt ja pojat, tunnustakaa Jumala, että pian ny saatas kato oikeamielisten ja väärämielisten lukumäärät täytee ja kaikki tollaset Harm-a-Get-it-On saatas alkuun ja tollaset jo klassikoiks muodostuneet jutut. Enmä syntyny kuoleen vaan elään. Uskokaa ees parempaan eikä aina siihen itteensä. Niinkuin hyvinkin suuri ihminen omassa maailmassamme nimeltä Left-Eye Lopes kaikkien suosikki bändistä nimeltä TLC sanoi "shit just don't happen". (pitää voittaa kansan suosio vertauksilla kaikkien rakastamiin henkillöihin ja heihin kehenkä he luottavat ja ovat mielestään "tunteneet")
Koko jutussa (Abraham) on kyse ihmisen SISÄISESTÄ maailmasta, siinä on Yli Minä ja Ali Minä vastakkain.
Mestari Jeesus ristiinnaulittiin, mutta hän ei kuollut, vaan eli maanpaossa perheensä kanssa.
Näin matsin itse. Jumala ei puuttunut siihen , vaikka rukoilin silmät ummessa ja sormet PiiP.
Onnea
Justiinsa oekeen
vaikuttaa likipitäen käsittämättömältä.