Jussi Halla-Aho ei ehkä ole hengenheimolaiseni enkä häntä fanita, mutta yhdessä asiassa hän on saanut toimia miinanpolkijana: hänet on tuomittu alemmassa oikeusasteessa Suomen ehkä anakronistisimman lain perusteella:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201105100155241_uu.shtml
Mielestäni hänen lausunnoissaan olisi kyllä ylittynyt "kansanryhmää vastaan kohdistetun kiihottamisen" raja, mutta tuomioistuinhan päätti yllättäen syyttää häntä Vaka Vanhan Jumalan-pilkka-Lain nojalla:
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
1.julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2.meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Mielestäni jumalanpilkkalaissa on kyse Suomen anakronistisimmasta laista,ellei joku sitten vielä löydä pykälää, joka määrittelee rangaistuksen Venäjän keisarin loukkaamisesta.
Venäjän keisarin loukkaaminen
35
158
Vastaukset
- x-x-x-x-x-x
"Mielestäni jumalanpilkkalaissa on kyse Suomen anakronistisimmasta laista,ellei joku sitten vielä löydä pykälää, joka määrittelee rangaistuksen Venäjän keisarin loukkaamisesta. "
Venäjä on eri maata, joten sinne ei Suomen lainsäädäntö ulotu.
Eikä nyky-Venäjällä ole keisariakaan, jota voisi loukata.- arjuuna
Kyllä tsaarismi toimii venäjällä vielä tänäkin päivänä, sillä venäjän vallankumous söi omat lapsensa ja tsaari stalin jatkoi sitä kommunismin nimissä ja kun sosialismi romahti niin nykyiset johtajat totettavat sitä ordodoksi kirkon nimissä
Joten venäjän keisari on voimissaan - 32w4ertf
Sarkasmi ei taida olla tuttu käsite nimimerkille x-x-x-x-x-x?
- -
Erikoista, että tuossa pykälässä on Jumala isolla alkukirjaimella, mutta missään ei kerrota, kuka miljoonista jumalista on kyseessä. Saako joitain jumalia pilkata ja joitain ei?
Raamatun Jumala on muuten irstas pedofiili.- Lasten ystävä
Amen. Jeesus on paras. sellainen PV
- -
Laki on kyllä mieletön ja on häpeällistä, että tuollainen vieläkin tuolla roikkuu. Jokin yleinen jumalanpilkkapäivä voisi olla kiva tapa herätellä päättäjiä miettimään, onko järkeä tuomita rikoksesta, jota ei voi edes tehdä.
- Päivä on jo
"Jokin yleinen jumalanpilkkapäivä voisi olla kiva tapa herätellä päättäjiä miettimään, onko järkeä tuomita rikoksesta, jota ei voi edes tehdä."
Oliko tuokin ironiaa, vai etkö sinä tosiaan ollut tietoinen tästä:
"Jumalanpilkkapäivä on 30. syyskuuta pidettävä kansainvälinen juhlapäivä. Kampanjan perustajien mukaan päivän tarkoitus on ”muistuttaa maailmaa siitä, että uskonnon ei tule enää koskaan olla avoimen ja rehellisen keskustelun ulkopuolella”. Päivä on eri puolilla maailmaa tapahtuneisiin mellakoihin johtaneiden Muhammad-pilapiirrosten julkaisun vuosipäivä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkkapäivä
Netistä löytyy paremmin tietoa englanniksi, hakemalla
international blasphemy day
- -
Täytyy vielä lisätä, että olisi oikein hienoa päästä historiaan jumalanpilkasta tuomittuna.
- unhola.
Tuskinpa sinua kauaa muisteltaisi.
- -
Tuskinpa multinikkeli ymmärsitkään, miksi haluaisin jumalanpilkkatuomion.
- kirjoitti:
Tuskinpa multinikkeli ymmärsitkään, miksi haluaisin jumalanpilkkatuomion.
Olihan niitä ennen muitakin idioottimaisia lakeja.
Esim itsemurha oli rangaistava, en tiedä saiko epäonnistuneesta itsemurhasta minkä tuomion, mutta typeryyksiä on laki ollut pullollaan ja syy lie senaikainen uskonnollinen ilmapiiri.
Ps tuon jumalanpilkka/uskonrauhanrikkomispykälä pitäis poistaa.
Jolle kulle poliittinen vakaumus on yhtä tärkeä, kuin toiselle on uskonto ja molemppia asioita pitäisi käsitellä samalla logiikalla.
- jätä tempaus
Just! Jos asuu Takahikiällä eikä ole julkisuuden henkilö, niin muisteloita ei kauaa ole.
- -
Älä sekoile, en minä mitään muisteloita kaipaa, vaan sen tuomion Suomen lain ääliömäisimmän pykälän osan rikkomisesta. Huom, en siis uskonrauhan rikkomisesta, vaan "jumalanpilkasta". Lisäksikään ei siinä mitään tempaamista vaadita, kunhan joku palstauskis vain loukkaantuisi pedofiili-Jahvensa puolesta. Tosin eipä taitaisi poliisia kiinnostaa.
- .
Palsta-ateistin kirjoitus.
- Meingott
Seuraavat kolme lainkohtaa rikoslaista:
10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
11 § (24.7.1998/563)
Uskonnonharjoituksen estäminen
Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
2 § (24.7.1998/563)
Hautarauhan rikkominen
Joka
1) luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan,
2) käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai
3) turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä,
on tuomittava hautarauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
***
Voiko sivistysvaltiossa olla enää tämänkaltaisia lakeja voimassa, jotka antavat uskonnoille erityissuojaa?
Tarvitaanko jotain niiden tilalle? Luultavasti ei.- Atte Ateisti
Itse voisin säilyttää osuuden jossa toisen ihmisen uskonnollisten tunteiden loukkaaminen voisi olla rangaistavaa. Silloin tämä rinnastuisi esim. rasistiseen herjaukseen.
Mutta lakimmehan puhuu yhä Jumalan itsensä persoonan herkän hipiän loukkaamisesta:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa...on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Jos Jumalassa tai jumalissa on puoliksikaan niin paljon munaa kuin uskikset väittävät, eivät ne tarvitse suojakseen valtiollista puolustuskoneistoa. - Meingott
Atte Ateisti kirjoitti:
Itse voisin säilyttää osuuden jossa toisen ihmisen uskonnollisten tunteiden loukkaaminen voisi olla rangaistavaa. Silloin tämä rinnastuisi esim. rasistiseen herjaukseen.
Mutta lakimmehan puhuu yhä Jumalan itsensä persoonan herkän hipiän loukkaamisesta:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa...on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Jos Jumalassa tai jumalissa on puoliksikaan niin paljon munaa kuin uskikset väittävät, eivät ne tarvitse suojakseen valtiollista puolustuskoneistoa.Mutta, suojellaanko lakiteitse muita tunteita, kuten vihaa tai rakkautta, surua tai sympatiaa? Sellaista en ole kyllä itse vielä kohdannut. Miten sitten uskonnolliset tunteet voisivat olla erityisen suojelun kohteena? Tavallaan sille ei ole mitään perustetta. Tällä tavalla vain palataan samaan kysymykseen, että voiko sivistysvaltiossa olla uskontoja erityisesti suojelevia lakeja, kun mitään muutakaan ideologiaa ei suojata kritiikiltä?
- Olly
Atte Ateisti kirjoitti:
Itse voisin säilyttää osuuden jossa toisen ihmisen uskonnollisten tunteiden loukkaaminen voisi olla rangaistavaa. Silloin tämä rinnastuisi esim. rasistiseen herjaukseen.
Mutta lakimmehan puhuu yhä Jumalan itsensä persoonan herkän hipiän loukkaamisesta:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa...on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Jos Jumalassa tai jumalissa on puoliksikaan niin paljon munaa kuin uskikset väittävät, eivät ne tarvitse suojakseen valtiollista puolustuskoneistoa.Tuo pitäisi muuttaa muotoon "Joka julkisesti pilkkaa KETÄ TAHANSA...on tuomittava KUNNIANLOUKKAUKSESTA sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Ai niin, tuommoinen lakihan on jo olemassa. Ja, tuo lakihan on suunnattu niille, jotka ovat itse liian heikkoja haastamaan vastapuolta oikeuteen. - Opelin-pilkkaamnen?
Meingott kirjoitti:
Mutta, suojellaanko lakiteitse muita tunteita, kuten vihaa tai rakkautta, surua tai sympatiaa? Sellaista en ole kyllä itse vielä kohdannut. Miten sitten uskonnolliset tunteet voisivat olla erityisen suojelun kohteena? Tavallaan sille ei ole mitään perustetta. Tällä tavalla vain palataan samaan kysymykseen, että voiko sivistysvaltiossa olla uskontoja erityisesti suojelevia lakeja, kun mitään muutakaan ideologiaa ei suojata kritiikiltä?
Ainakin mitä minä olen itse havainnut, on, että miestä voi tässä maailmassa loukata kahdella tavalla:
1. leikkaamalla häneltä munat
2. arvostelemalla hänen autovalintaansa
Missä viipyy laki, joka kieltää ihmisiä arvostelemasta minun Opeliani, joka on ihan oikeasti maailman paras automerkki! - Oikeuteen vaan
Ajatellaanpa vain tätä yhtä tuo typerän lain kohtaa: " joka julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"
Niin nuoren maan kreationistit ja monet hellarit pitävät luomista pyhänä, samoin kuin sitä että maapallo on 6000 vuotta vanha. Joten tuon lain perusteella he voisivat haastaa oikeuteen kaikki opettajat ja tiedemiehet, jotka herjaavat ja loukkaavat heidän pyhinä pitämiään asioita opettamalla julkisesti evoluutiota ja puhumalla miljardien vuosien iästä?
No ei siinä mitään, minusta olisi kyllä oikein hauska nähdä sellainen oikeudenkäynti, kun tuo kuuluisa ja surkuhupaisa Daytonin apinajupakka puitiin jo kauan ennen syntymääni. - Meingott
Oikeuteen vaan kirjoitti:
Ajatellaanpa vain tätä yhtä tuo typerän lain kohtaa: " joka julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"
Niin nuoren maan kreationistit ja monet hellarit pitävät luomista pyhänä, samoin kuin sitä että maapallo on 6000 vuotta vanha. Joten tuon lain perusteella he voisivat haastaa oikeuteen kaikki opettajat ja tiedemiehet, jotka herjaavat ja loukkaavat heidän pyhinä pitämiään asioita opettamalla julkisesti evoluutiota ja puhumalla miljardien vuosien iästä?
No ei siinä mitään, minusta olisi kyllä oikein hauska nähdä sellainen oikeudenkäynti, kun tuo kuuluisa ja surkuhupaisa Daytonin apinajupakka puitiin jo kauan ennen syntymääni.Voiko sivistysvaltiossa olla tuollaisia kriittisyyttä ja ihmisten itseilmaisua sekä vapautta rajoittavia ja kieltäviä lakeja? Siihen ei oikein taida löytyä vastausta. Luultavasti vastaus on kielteinen, ihan rehellinen EI.
Mutta sitli, Suomen kaltaisessa valtiossa on tuollaisia lakeja. Ei sitä oikein sen perusteella sivistysvaltioksi voi kutsua.
Mitä sitten noitten "uskontolakien" tilalle tarvitaan? Luultavasti ei yhtikäs mitään. Eivät kai uskonnot, tunteet tai mielipiteet tarvitse mitä erityissuojelua.
- muistakaa myös
No niin!
- Wiki: kehitystä!
Suomessa vuoden 1734 lain rikoskaari määräsi jumalanpilkasta kuolemanrangaistuksen.[3] Vuoden 1823 jälkeen sitä tosin ei enää käytännössä sovellettu[4], sillä tuolloin keisari päätti armahdusvaltansa nojalla muuttaa kaikki kuolemantuomiot muiksi rangaistuksiksi, tavallisimmin karkotuksiksi.[5]
Vuoden 1889 rikoslaissa oli Jumalan pilkkaa koskeva pykälä. Vuodesta 1890 eteenpäin enimmäisrangaistus jumalanpilkasta oli neljä vuotta vankeutta ja vuodesta 1970 eteenpäin kaksi vuotta.[5] Tämä jumalanpilkkapykälä poistettiin vuonna 1998 rikoslain osauudistuksen yhteydessä, jolloin uudistetussa rikoslaissa sen korvasi pykälä uskonrauhan rikkomisesta[6].- Olly
Edistystähän tuo, ainoastaan 1998 muutos oli pelkkä ilmaisun muuttaminen ilman mitään todellista merkitystä.
Jumalaa on oikeastaan aika mahdoton pilkata ateistina. Enemmänkin täällä pilkataan ihmisten kummallisia käsityksiä jumalistaan. Tällä palstalla on lukuisia kertoja julkisesti herjattu asioita, joita harhaiset pitävät pyhinä.
Mutta eipä taida ketään kiinnostaa, vaikka typerää lakia on rikottu.- Keskaria taivaalle!
Haastan Jumalan ja oikeusvaltiomme näyttämällä nyt keskisormea taivasta kohti ja sanomalla: "Siitäs sait, paska Jumala!"
(voin myöhemmin todisteeksi itseäni vastaan lisätä tähän Youtube-videon tärkeästä performanssistani)
Ja kyllä nyt mahtaa Taivaan Isää harmittaa ja uskikset haastavat oikeuteen rikoslain 17 luvun 10§ loukkaamisesta.
Notta joopa joo.
Näytän keskisormea taivaalle vielä käräjilläkin. Katsotaan sitten mihin se riittää. Lakihan ei sulje pois edes sitä, että määritelty puolen vuoden linnatuomio annetaan ehdottomana.
- y-y-y-y-y-y
Tuostahan olisi saanut
1734-1823: kuolemantuomion
1823-1890 karkotuksen Siperiaan
1890-1970: neljä vuotta vankeutta
1970-1998: kaksi vuotta vankeutta
1998- puoli vuotta vankeutta
"Suomessa vuoden 1734 lain rikoskaari määräsi jumalanpilkasta kuolemanrangaistuksen.[3] Vuoden 1823 jälkeen sitä tosin ei enää käytännössä sovellettu[4], sillä tuolloin keisari päätti armahdusvaltansa nojalla muuttaa kaikki kuolemantuomiot muiksi rangaistuksiksi, tavallisimmin karkotuksiksi.[5]
Vuoden 1889 rikoslaissa oli Jumalan pilkkaa koskeva pykälä. Vuodesta 1890 eteenpäin enimmäisrangaistus jumalanpilkasta oli neljä vuotta vankeutta ja vuodesta 1970 eteenpäin kaksi vuotta.[5] Tämä jumalanpilkkapykälä poistettiin vuonna 1998 "
Wikitiedossa on vain se virhe, että 1998 ei jumalanpilkkapykälää poistettu, vaan sen otsikko muutettiin.
Epäilevä voi siitä yhä lukea, kuinka "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa...voidaan tuomita puolen vuoden vankeusrangaistukseen. - Kalevalauskovainen
Moi!!Ateisti-Atteko sinä?Tuttu jo v -08?Jos miljardit ihmiset uskovat asiaansa,se toteutuu.Ei ole mitään valkopartaista äijää pilvenreunalla vain minua varten!Jumalanpilkka pitäisi lailla kieltää,koska siitä kärsii joku kiltti hyväätarkoittava lähimmäinen,joka on manipuloitu.Jos jumalanpilkkapykälää ei ole laissa,joku ristiinnaulitaan silloin tällöin.Ja uskonnottomuuskin on oma ideologia,vaikkei se sitä olekaan.Raamatussa sanotaan "Te olette jumalia!" taitavat olla muistaakseni jeesuksen sanat.(sorry,rippikoulusta pitä aika)
- Jumalpilkan uhri
"Jos jumalanpilkkapykälää ei ole laissa,joku ristiinnaulitaan silloin tällöin."
Äh öh.
En ymmärrä paljonko tuossa oli satiiria, mutta muistutan vain, että mistäköhän Jeesusta syytettiin silloin kun hänet tuomittiin ristille?
Aivan niin: Jumalan pilkasta. - tietoisku
Tietämättömät juutalaiset eivät ymmärtäneet että Jeesus oli se Messias jota he olivat odottaneet vuosisatoja.
Osa juutalaisista uskoi kuitenkin. - Atte Ateisti
Ratkaisevaa oli se, että oli olemassa laki joka sallii ihmisten tappamisen jumalan nimiin jumalanpilkan vuoksi.
Raamatunkin mukaan Jeesus ei ollut ainoa tällainen vainottu Messias-kandidaatti aikanaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874088Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452310- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822- 11760
Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124756