Joka autoon saisi tunkea vähäsen hybridi-tekniikkaa. Näin saataisiin bensan kulutusta alas, eikä tarvis valittaa bensan hinnasta.
hybridiä lisää
hippi-Corolla
24243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomen valtio pitää siitä huolen että kansa ei ikinä aja halvalla. Jos autojen kulutukset puolittuvat nostetaan jotain autoon liittyvää veroa mistä ne rahat otetaan. Muut maat antavat tukea autoille mitkä kuluttaa vähän mutta täällä sitä rankaistaan.
juu kannattaa maksaa ylimääräisestä tekniikasta lisää, että saadaa muutama desi pienempi kulutus. Kallista säästöä.
TM:n vertailun mukaan kulutukset:
kaupungissa Auris HSD 4.8 l/100km ja Octavia TSI 7.4 l/100km, Skodalla 54% suurempi.
maantieajossa: Auris HSD 5.3 l/100km ja Octavia TSI 5.7 l/100km, Skodalla 10 % suurempi.
Yhdistetty kulutus noista lukemista: Auris HSD 5.1 l/100km ja Octavia TSI 6.7 l/100km, mikä tekee Skodalle 31 % suurempi kulutus.
Eli, ei ole kyseessä vain jotain muutaman desin luokkaa oleva ero.
eikö Suomessa myydä kuin noita kahta automerkkiä ja mallia??
Jostain meille on eksynyt Skoda Octavia 16tdi, kulutus karvan yli 4 litraa.
Sitä paitsi Nauriksen takakontti on pirun pieni ja se on tungettu täyteen jotain pirun akkuja, Ocun konttiin taitaa mahtua kokonainen Auris akkuineen.
Toki myydään paljon muitakin automerkkejä ja malleja. Nuo kaksi nyt vain sattuivat olemaan mukana samassa vertailussa ja ovat molemmat BENSA-autoja. Ei sotketa Dieseliä tähän. Jos vertailee jotain niin kait ne saa olla keskenään vertailukelpoisia (saman kokoluokan autoja ja sama polttoaine), paitsi että Auris painaa n.150 kg enemmän kuin ko. Skoda.
Joillekin riittää se pienempi tavaratila eikä siitä ollut tässä kyse vaan polttoaineen kulutuksesta.
Jos vielä haluat verrata autojen polttoaineenkulutuksia niin Tankkaus.com:ssa voit nähdä että Toyotan hybridit ovat kulukseltaan pienimmästä päästä.
Millaista peräkärryä Auriksella saa vetää ja mahtuuko Auriksen takakontiin lastenvaunut pitkittäin pyöriä irrottamatta suojaverhon alle? Riittääkö Aurikseen huollot kahden vuoden välein jos ajaa alle 15000km vuodessa?
Kuitenkin Octavia voitti vertailun ylivoimaisesti ollen ainut vertailun 5-tähden auto ja yli 5000€ Aurista halvempana. Ylläpitokulujen erotuksella (2v ja 60000km tai 3v 60000km) 2062,72€ tai 2287,5€ saa jo aika helvetin paljon enemmän bensaa kuin Auris hybriditekniikoineen säästää.
Octavia pesi vertailussa Auriksen suorituskyvyssä, ajettavuudessa, sisätiloissa, meluttomuudessa, tavaratilassa ja varusteissa.
Muka 136 hevosvoimaisen (Auris) auton suorituskykyhän on aivan luokattoman huono. Huonous ei selity edes suuremmalla painolla, koska 65kg painavampi diesel-Volvo (114hp) kiihtyi samaan tahtiin sen kanssa ja Octavia 105-heppaisena, mutta punnitulta painoltaan 95kg kevyempänä olin Aurista parempi joka ikisellä suorituskyvyn osa-alueella
Hybridi-Auriksen pitämistä Octaviaa parempana ei voi perustella millään järkisyillä.
"Auris painaa n.150 kg enemmän kuin ko. Skoda"
Tuo on täyttä bullshittiä! Hybridi-Auriksen punnittu paino 1390kg, 1,2 TSI DSG-Octavian 1295kg. Lähde: TM 20/2010
Et tainnut tietääkään, että japsit ilmoittavat autojensa painot tankit täynnä kahden vinosilmän kuormalla.
Jos sinun mielestä loppupisteiden ero 2,3% on sinusta yliviomainen niin iloitse siitä.
Minulle tavaratilan koolla ei ole merkitystä joten voin jättää sen huomioimatta.
Samoin minulla ei ole käyttökuluihin mukaan laskettuja (sinänsä hävyttömän) kalliita talvipyöriä. Kun minä sitten lasken omat painoitukset näin, niin Auris saa korkeammat pisteet.
Keskustelu lähti kyllä liikkeelle polttoaineen kulutuksen erotuksesta "tavallisen" ja hybridin välillä ja kiistatta hybridi vie selvästi vähemmän.
Järkisyitä on muutenkin aika vähän mukana autojen ja varusteiden hankinnoissa vaan kyllä siinä tunteella on useimmiten paljon suurempi merkitys.
Onneksi autoja on tarjolla meille jokaiselle sopiva.
Octavia 5 tähteä, Auris 4 tähteä!
"Keskustelu lähti kyllä liikkeelle polttoaineen kulutuksen erotuksesta "tavallisen" ja hybridin välillä ja kiistatta hybridi vie selvästi vähemmän."
Niin lähti, mutta täällä on lupa paljastaa myös vertalun koko kuva, eikä vain jotain useimmalle autoilijalle merkityksetöntä yksityiskohtaa, varsinkin tuo paljon hehkutettu yksityiskohta ei johda kukkaron kannalta toivottuun lopputulokseen auton muuten huonon ekonomian takia. Aurishan on kiistatta kalliimpi ylläpidettävä kuin Octavia. Siitä on faktat vertailussa.
"Järkisyitä on muutenkin aika vähän mukana autojen ja varusteiden hankinnoissa vaan kyllä siinä tunteella on useimmiten paljon suurempi merkitys."
Totta tuokin, siksi Auris ei kelpaa. Omilla painotuksillani Auris on selkeä haviäjä kaikissa minulle tärkeissä asioissa, suorituskyvyssä, ajettavuudessa, meluttomuudessa, sisätiloissa,, tavaratilassa, varusteissa, käyttökuluissa ja hankintahinnassa.
"Octavia 5 tähteä, Auris 4 tähteä!"
Siinä juuri sitä tunteella hehkuttamista.
"Aurishan on kiistatta kalliimpi ylläpidettävä kuin Octavia."
Vertailun autoissa näin onkin, mutta kun ottaa vertailuun Auris jossa on 15" pyörät niin talvirenkaat ei olekaan niin kalliita ja lasketaan samalla hinnalla kun Octaviassa niin käyttökulujen ero on noin 700€ niin/60000 km ja 2 vuotta.
30 % suuremmalla kulutuksella et saakaan enää polttoainetta sillä erotuksella.
Käyttökulujen ero tuossa vertailussa ei tullut pelkästään pyöristä. Aurisin huollot ja vakuutukset olivat huomattavasti Octaviaa kalliimpia. Ja edelleen jää hankintahintojen huomattava ero. Hybridiautojen vaihtoarvon pudotus on ollut tilastojen mukaan suurimmasta päästä.
Oletko muuten varma, että Auris 1,8 HSD:n voi laittaa 15" pyörät? Ainakaan Aurisin tekniset tiedot maahantuojan sivuilla eivät tunne sellaista vaihtoehtoa.
Auris HSD Sol versiossa on 15" pyörät vakiona. Vertailussa oli Sol jossa on 17"pyörät ja sen talvipyärät ovat turhan kalliit.
Tuon vertailun pistelaskennassa oli rukattu painoarvokertoimia aika härskisti Toyota Aurista suosivaksi. Vuosia käytetyt ja hyväksi havaitut painoarvokertoimet oli heitetty romukoppaan ja Auriksen vahvuusalueilla painoarvoa oli nostettu, polttoaineenkulutuksen kohdalla jopa 2,5 kertaiseksi aikaisempiin vertailuihin nähden. Varusteiden painoarvoa oli pudotettu nollaan aikaisemman 5:n asemasta. Noilla kikoilla Auris saatiin loppupisteissä Volvon yläpuolelle.
En omista Aurista enkä Octaviaa, joten en puolusta kumpaakaan.
Kummallakaan ei saa vetää 750 kg jarrutonta eikä 2000 kg jarrullista peräkärryä,
Auris ei ole farmari joten ei suojaverhoa vaan hattuhylly.
Ja järkevä ihminen huollattaa autonsa vuoden välein (öljy suodatin).
Autovero on kans pienempi hybridi-autol...
Onhan se autovero, mutta kun Auriksen ja Octavian vakuutusten ero on monin verroin suurempi kuin vuotuisten autoverojen ero. Autoverohyöty haihtuu siihen. Lisäksi Auriksen käyttökulut ovat bensaa lukuunottamatta muutenkin kalliimmat.
Täällä yritetään vertailla diesel- ja bensa-autoa, vai? Dieselissä on erillinen vero ja se ei ole enää paljon halvempaa, kuin bensa. Noin joku 20 snt/l. Jätetään diesel joillekin vossikka- ja bussikuskeille.
Ei yritetä, vaan voidaan pitäytyä juuri avaukseen sisällyttämässäsi aiheessa, sehän ei kai ollut dieselveron suuruus.
Hybriditekniikka on ihan hyvä asia, mutta kuten kommenteissa viitatusta vertailusta nähdään, ainut autuaaksi tekevä se ei ole, eikä johda vertalun mukaan säästöihin kukkaron kannalta.
Tais mennä hukkaan hybridi-hypetyksesi?
Dieselillä pelaa vaan jotkut vossikat.
ei oo vossikoita näkynyt kymmeniin vuosiin.
Ai ei ole vossikoita näkyny? Tuollahan niitä on Mersuja.
nyt hippillä viiraa, vossikat on hevosella vedettäviä kärryjä aikaa ennen taksiautoja.