Täällä on ollut semmoisia uskovaisia ketkä haukkuvat tiedettä. Haluankin siihen liittyen kysyä uskovaisten suhtautumista lääketieteeseen. Voitteko tosiaan väittää, että lääketiede ei ole saanut mitään aikaiseksi?
Taitais kuule ilman tätä tieteenlajia jäädä kaihit ja sydämet leikkaamatta. Olisko parempi, että ihmiset vain kuolevat jos ovat kuollakseen -> Jumalan tahto.
Entäs käytättekö uskovaiset itse hyväksenne hyödyttömän ja saatanallisen lääketieteen keksintöjä ja saavutuksia?
Mun mielestäni on ainakin hyvä, että lääketiede on kehittynyt. Näin on monella mahdollisuus parantua jostain sairaudesta.
Taitais kuule ilman tätä tieteenlajia jäädä kaihit ja sydämet leikkaamatta. Olisko parempi, että ihmiset vain kuolevat jos ovat kuollakseen -> Jumalan tahto.
Entäs käytättekö uskovaiset itse hyväksenne hyödyttömän ja saatanallisen lääketieteen keksintöjä ja saavutuksia?
Mun mielestäni on ainakin hyvä, että lääketiede on kehittynyt. Näin on monella mahdollisuus parantua jostain sairaudesta.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Jumala on kaikkien aikojen paras tiedemies.
Ei kukaan älykäs kristitty vastusta tiedettä, joitakin tiedemiehiä kylläkin!
Olet oikeassa. Kysymys onkin tieteisviihteestä, minkä vastustaminen leimataan heti oikean tieteen vastustamiseksi. Tämä onkin sensuurikoneiston alla olevien tiedotusvälineiden tarkoitusperäinen menettelytapa.
Mitä tarkoitat tieteisviihteellä?
Sciens Fictiotako?
Mitä tarkoitat sensuurikoneistolla?
Tieteisviihteen vastustamista ovat ainakin seuraavat eläinsadut:
1. Evoluutio
2. Jääkausi
3. Valon nopeus
Jos nuo ovat viihdettä, niin 99% maailman tiedemiehistä uskoo viihteeseen.
Kysymyshän on siitä, että tiedemiehet eivät puhu niin kuin todella ajattelevat - tämän estää jo tiedemaailman oma kontrolli. Todellisuudessa ehkä vain 2/3:sta uskoo kaikkiin noista kolmesta.
Lähin jääkausi on Norjan tuntureilla. Käy katsomassa. Siitä meet sitten pohjoiseen ja näet lisää jääkautta. Ota kaira mukaan , jos et usko jään paksuutta. Siellä vallitsee JÄÄKAUSI NYT.Jääkausia on ollut useita ja niitä on nyt molempien napojen tuntumassa. Ilmaston kylmetessä jää tulee etelämmäksi ja lämmitessä päinvastoin. Kukaan täysjärkinen ei voi tätä kumota. Valonnopeuden voin näyttää sulle samoin äänennopeuden.Tuu kattoo.Miksi tälläisiä epäilet.Evoluutiota on vaikeampi todistaa nopeasti mutta raavi persettäs ja löydä häntäluusi.Mihinkähän sitä on tarvittu.Häntäluuta ei ole kuin häntäisillä tai sen omistaneilla.Kokeile nyt heti.
Sinulla Aadam on tarjota jotain parempaa noiden tilalle, ja kykenet osoittamaan jotakin niiden tueksi?
Kerroppa nyt ensialkuun edes jotain siitä.
Jään suurella mielenkiinnolla odottamaan kommenttejasi.
Tässä näille tietesviihteen selityksille oikeat tulkinnat:
1. Evoluutio = Jumala on luonut maailmankaikkeuden.
2. Jääkausi = Vedenpaisumus.
3. Valon nopeus vakio = Valon nopeus on havainnoitsijasta riippuvainen suhteellinen käsite.
Olen esittänyt perusteluja näille oikeille tulkinnoille tällä palstalla koko viime kevään ja kesän, joten en samoja asioita ala uudelleen kirjoittamaan. Vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei ole esittänyt ainuttakaan väitettä, jonka johdosta tarkistaisin saati muuttaisin näkemyksiäni.
Eräs asia jota en uskovaisissa ymmärrä on heidän ehdottomuutensa ja se, että otatte Raamatun niin kirjaimellisesti.
Minusta esimerkiksi evoluutio ja Jumala olemassaolo tai luomiskertomus eivät ole mitenkään ristiriidassa, jos luovutaan kirjaimellisesta Raamatun tulkitsemisesta.
Eikö voitaisi ajatella niin, että Jumala on kyllä luonut maailman mutta myös evoluution, jonka avulla maailma kehittyy. Raamatun luomiskertomus voitaisiin ymmärtää vertauskuvallisena, esimerkiksi siinä yksi päivä voisi tarkoittaa miljoonia vuosia meidän aikaamme. Evoluutiohan on kulkenut suunnilleen samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuskin.
Näin ollen myös jääkaudet voitaisiin uskoa todeksi ilman että se olisi ristiriidassa Raamatun kanssa.
Valonnopeyteen en ota kantaa, koska minulla ei ole siitä tarpeeksi tietoa...
Onneksi uskovaiset eivät ole päättämässä enään asioista. Olisimme vielä kivikaudella ja sinä todistit juuri äsken väitteeni todeksi.
Puhut juuri niin kuin langennut kirkko opettaa. Kuten olen tällä palstalla aiemmin jo todennut, uskostansa luopunut, langennut kirkko on ilmestyskirjan peto. Pedon merkki on saatanan tihutyönä laatima kalenteri ja kukaan ei voi käydä enää kauppaa, ellei ota tätä pedon merkkiä (kalenteria) itsellensä vrt. ilmestyskirja. Juutalaiset eivät ole vielä ottaneet omakseen tätä paavin kirkon kalenteria ja niin on ennustettu, että viimeisinä aikoina "oikeat" uskovat ja juutalaiset yhdistyvät.
Entäs sitten fossiillit? Jumala loi ne meidän löydettäväksemme? Miksi jumala sitten halusi meidän löytävän ne? Jotta voisimme epäillä häntä? Hienoa! Epäillään oikein joukolla!
Samalla perusteilla voisin väittää, että jumala loi maailman eilen ja hän laittoi kaikki muistot ja kaikki valmiiksi, etkä millään voi todistaa väitettäni vääräksi.
Tämähän on aivan niin kuin se USA:n salaliitto teoria siittä, että hallitus salaa avaruusolioiden olemassa olon. Ja myös yhtä naurettava.
Oletko koskaan kuullut historiallisia tutkimuksia siittä, että pahoilainen keksittiin vasta Babylonin aikana, vai kieltäydytkö edes ajattelemasta ja kuulemasta mokomaa asiaa siinä pelossa, että horjuttaisi sokeaa uskoasi.
Ja jos täydellinen kaikkitietävä jumala olisi luonut Luciferin, niin miksi hän teki sen? Hänhän tiesi jo ennen luomistaan kaiken sen pahan minkä se aiheuttaisi.
Jaahah. Tässä vaiheessa nupissasi alkaa kiehua ja ajattelet nyt tässä taas yksi syntinen puhuu pahoilaisen suulla. Tiedän se ja annan anteeksi rajoittuneet ajatuksesi.
Alemmissa kerrossarjoissa olevat merieläimet ovat luonnollisilla paikoillaan ja ylinnä ovat dinosaurukset ja muut maaeläimet, mitkä pakenivat kohdannutta tuhoa uimalla. Fossiiliaineisto on Jumalan jättämä dokumentti vedenpaisumuksesta.
Se on täysi mahdottomuus, koska uskovaisten täytyy saada pitää omat sääntönsä. Ja tämä sääntö on se, että Raamattu on aina oikeassa, vaikka selvästi olisikin väärässä.
Valon nopeus on saatu hidastumaan laboratorio-olosuhteissa.
Itse uskon Jumalan luomiseen, mutta se ei sulje evoluutiota kokonaan pois. En kykene uskomaan, että tämä kaikki olisi sattumalta kehittynyt alkuräjähdyksestä. Myös geenipohjan laajentuminen tässä mittakaavassa tuntuu uskomattomalta. Lajien erilaituessa olosuhteiden mukaan geenipohja yleiseti ottaen kapenee, ellei sopivia mutaatioita synny. Ja sopivia mutaatioita syntyy kovin harvoin. Monet lajit kuten koiraeläimet tai märehtijät lienevät kuitenkin yhdestä koiraeläinlajista ja yhdestä märehtijä lajista.
Tämä osuus oli vain teoriaa.
Jääkausi on ollut olemassa, mutta voi olla ollut myös vedenpaisumus, mutta tuskin ovat sama-asia.
Nyt puhut todellista asiaa, mitä mielelläni kommentoin. Itse olen myös sitä mieltä, että mitä Raamatussa tarkoitetaan lajilla, vastannee nykyisen luokituksen heimoa eli se ottaa huomioon sopeutumisen esim. koirarodut.
Itse taas uskon, että napajäätiköt ovat vedenpaisumuksen jälki, mitkä ovat olleet aiemmin selvästi laajemmat kuin nykyisin ja näin saadaan yhteys ns. jääkauteen. On myös olemassa aimeistoa, mikä todistaisi napajäätiköiden olevan vartsin nuoria ja äkillisesti syntyneitä esim. British Museumissa säilytettävä Piri Reis'n kartta, mikä oli mm. Kolumbuksella käytössään. Piri Reisin kartassa etelänapamanner on kuvattu sulana jokineen.
Amerikkalainen Ian Whitcomb on laskeskellut kirjassaan The World That Perished, että maata suojanneen vesihöyryvaipan äkillinen alasromahdus olisi laskenut lämpötilan 100 astetta miinuksen puolelle ja selittäisi näin jäätyneet mammutit ja napajäätiköiden synnyn.
Ei tarvitsisi aina vaan spekuloida sillä mitä tapahtui menneisyydessä. Jos kerran uskot Jumalaan mikset kysy tätä asiaa? Vai etkö usko saavasi vastausta?
en yleensä sotkeudu palstan keskusteluun, mutta nyt niin teen
Kun Aadam/Sokrates/Mika/Teen Angel/Uskovainen nainen/etc. on palannut tänne ja jatkuvasti viittaa myös minuun, kommentoinpa taas hiukkasen.
>1. Evoluutio = Jumala on luonut maailmankaikkeuden.
Jokainen näke evoluutiota ympärillään katsomalla vanhempiaan tai lapsiaan. Evoluutio biologisena prosessina on yksinkertainen fakta, lisäksi valtava määrä todisteita puhuu tieteellisen darwinismin puolesta. Tieteellinen darwinismi ei ota kantaa elämän syntyyn, evoluutioteoria ja luominen voivat hyvin olla sopusoinnussa keskenään.
Kieltämällä evoluutio kielletään samalla koko nykyaikainen biologia, perinnöllisyystiede ja esim. geeniteknologia. On huvittavaa, että tällaiset asiat kielletään samalla, kun jokainen ihminen joka päivä on näiden tieteenalojen saavutusten kanssa tekemisissä (kotieläimet, ravintokasvit, hapatteet, monet lääkkeet.) Missä kohden raamatussa otetaan kantaa evoluutioon? Kuinka moni tämän palstan kirjoittajista oikeastaan edes tietää, mitä on evoluutio?
> 2. Jääkausi = Vedenpaisumus.
Jokainen ihminen näkee jäkauden jälkiä ympäristössään meillä Suomessa. Harjut, siirtolohkareet tai vaikkapa järvien kaakko-luode -suunta ovat hyviä esimerkkejä jäätikön liikkeiden muovaamasta maankuoresta. Nimimerkki ei sitä paitsi edes kiellä jääkausia, hänhän selittää koko ajan jäätiköiden olleet vain "nykyistä suurempia". Tätä juuri on jääkausi.
Vedenpaisumus raamatullisessa mittakaavassa on täysin järjetön ajatus, joka on todistettu perin juurin mahdottomaksi moneen kertaan (mistä tuli "100 km paksu vesivaippa" ja minne se meni?).
Kieltämällä jääkausi kielletään samalla iloisesti ainakin nykyaikainen geologia, maantiede, arkeologia, radiokemia ja meteorologia. Missä kohden raamatussa muuten otetaan kantaa jääkausiin?
> 3. Valon nopeus vakio = Valon nopeus on havainnoitsijasta riippuvainen suhteellinen käsite.
Tämä on kaikkien kösittämättömin väite. Valon nopeus on mitattu tuhansia kertoja eri tavoin, jokainen voi itsekin järjestää valon nopuden mittavia kokeita tai tehdä asiaa koskevia laskelmia. Kaikki - toistan: kaikki - kokeet ovat antaneet saman tuloksen: valon nopeus tyhjiössä on vakio, joka ei riipu havainnoitsijasta. Tämä valon nopeudesta tehty havainto on johtanut koko moderniin fysiikan vallankumoukseen. (Nimim. Hassanin viittaus nopeuteen väliaineessa on oireellinen, mutta aivan eri asia. Totta kai sopiva välissä oleva aine hidastaa valon - kuten lähes minkä tahansa hiukkassäteilyn - nopeutta. Valon nopeus esim. raudassa on nolla, sillä valo pysähtyy raudan pintaan. Nopeus tyhjiössä on kuitenkin suurin mahdollinen nopeus, jolla valo voi edetä.)
Valon nopeus on kosmologinen vakio ja itse asiassa suhteellisuusteorian mukaisessa aika-avaruudessa niitä ainoita asioita, joka _ei_ ole suhteellinen. Aikakin on suhteelinen ja riippuu siis havaitsijan nopeudesta suhteessa toiseen kappaleeseen.
Väittämällä tällaisia päättömyyksiä kielletään koko nykyaikainen fysiikka, astronomia, kvanttimekaniikka ja ylipäätään kaikki se, mitä tiedämme meitä ympäröivästä maailmankaikkeudesta. On huvittavaa, että tällaisiakin väitteitä esitetään internetissä, jonka koko toiminta nojaa vahvasti valon nopeuden absoluuttisuuteen. Mikäli valon nopeus olisi suhteellinen (siis minkä suhteen?) käsite (miten mitattavissa oleva suure voi olla "käsite"?), eivät valokaapelit voisi toimia riittävän täsmällisesti, eikä näitäkään kirjoituksia koskaan saataisi Suomi24:n servereille.
Missä kohden raamatussa otetaan kantaa valon nopeuteen?
Yleisesti ottaen fundamentalistiuskovaiset eivät tunnu ymmärtävän, mitä koko nykyaikaisen tieteen kieltäminen raamatun sananmukaisen totuuden perusteella tarkoittaisi. Juuri mikään asia autosta avaruusrakettiin ei olisi mahdollinen, mikäli raamatun selostukset ihmisen alkuperästä, maailman iästä tai vaikkapa vedenpaisumuksesta olisivat sananmukaisesti totta.
Satojen tuhansien ahkerien ja lahjakkaiden ihmisten vuosisatojen mittaat tekemä työ on tuottanut raamatun fundamentalistisen tulkinnan (!) vastaisia todisteita. On käsittämätöntä, että koko moderni jokaisen ihmisen joka päivä ym
Olen kanssasi samaa mieltä monista asioista, mutta sinuntulisi tunnustaa tosiasiat, että valon nopeus on riippuvainen väliaineesta. Esin koaksiaalikaapelissa joka on 50 ohm ja sillä on sopiva eriste materiaali sen nopeus on vain 66% siitä mitä se on tyhjössä. Tätänykyjään valokvantti on saatu jo pysäytettyä! Sopivissa olosuhteissa tietenkin. Ja kun sinne ammutaan uusi kvantti, se saa tuon edellisen ominaisuudet. Koetappa muistaa, että valo on vain yksi häviävän pieninosa, sähkömangeetisestä spektristä, joka alkaa alueesta eulvlf:stä jatkuen radio aaltojen kautta lämpösäteilyyn, ja edellen röntkenin kautta radioaktiiviseen, ja kosmiseen ja edelleen ties minne.
Tämä on kuitenkin osa ns. radiomangneettista spektriä johon näkyvä valokin kuuluu. Joten et voine tosissasi väittää että valon nopeus on VAKIO. Se on sitä vain tyhjiössä.
Tosin se pitää nykyisin paikkansa ettei sitä voitaisi ylittää. Pientä tarkkuutta asioihin kuitenkin pyydän. PLS
1.) Vastasin tuohon jo äsken, eli id=289149. Puhut juuri niin kuin tämä saatanan synagooga puhuu.
2.) Jääkauteen liittyy niin paljon sellaista, mitä en hyväksy esim. kaikki irtolohkareet olisivat jääkauden liikuttamia. Suot olisivat syntyneet jääkauden jälkeisen merivaiheen seurauksena yms. Totesin vain, että napajäätiköt ovat vedenpaisumuksen jälki ja ne ovat olleet suurempia kuin nykyisin.
Kyseessä oli käsittääkseni vesihöyryvaippa, mikä ylläpiti subtrooppista ilmastoa. Vesihöyryvaippaa ylläpitivät tulkintani mukaan geysirit, joita on vielä Islannissa jäljellä. Vedet katosivat maan syvyyksiin ja niin syntyivät nykyiset pohjavesivarannot.
3.) Nimim. KIO selitti jo valon nopeutta. Valon nopeus määrittettiin jo vuonna 1673 ja silloin maailma kuviteltiin paljon yksinkertaisemmaksi ja mekanistisemmaksi kuin se todellisuudessa on. Siksi pidin ajatusta valon nopeuden suhteellisesta käsitteestä modernimpana.
Se on sinussa hyvä puoli, että kanssasi voi väitellä asiakysymyksistä, mihin useimmat tällä palstalla eivät ryhdy.
et varmaankaan lukenut koko kirjoitustani. Alla siitä lainaus:
"Kaikki - toistan: kaikki - kokeet ovat antaneet saman tuloksen: valon nopeus tyhjiössä on vakio, joka ei riipu havainnoitsijasta. Tämä valon nopeudesta tehty havainto on johtanut koko moderniin fysiikan vallankumoukseen. (Nimim. Hassanin viittaus nopeuteen väliaineessa on oireellinen, mutta aivan eri asia. Totta kai sopiva välissä oleva aine hidastaa valon - kuten lähes minkä tahansa hiukkassäteilyn - nopeutta. Valon nopeus esim. raudassa on nolla, sillä valo pysähtyy raudan pintaan. Nopeus tyhjiössä on kuitenkin suurin mahdollinen nopeus, jolla valo voi edetä.) "
Kuvittelin tuossa riittävän selkeästi ilmaisseeni, että valon nopeus tyhjiössä on vakio, sopivassa väliaineessa se voi olla hitaampikin. Valokvantti on tosiaan saatu pysähtymään, asettamalla vaikkapa puupalikka valonlähteen ja havainnoitsijan väliin.
Olen tietoinen myös näistä taannoisista kokeista, joissa valon nopeus välikaasussa on "ylitetty".
> Koetappa muistaa, että valo on vain yksi häviävän pieninosa, sähkömangeetisestä spektristä,
Olen tietoinen tästäkin. Puheena oli kuitenkin nimen omaan valon nopeus. Se hiukkassäteily, jossa hiukkasena on fotoni.
> Joten et voine tosissasi väittää että valon nopeus on VAKIO. Se on sitä vain tyhjiössä.
Kuten sanoinkin. Väitän erittäin tosissani, että valon tyhjiönopeus (lue edes ensimmäinen lause yllä olevasta oman tekstini lainauksesta) on kosmologinen vakio ja merkittävin ekstakti suure nykyaikaisessa fysiikassa. Myös koko nykyaikainen fysiikka väittää kanssani samaa.
Tämän asian merkitystä ei ehkä täysin ymmärretä. 1800-luvulla asian havaitseminen sai tiedemiehet kehittämään teorian eetteristä, avaruuden täyttävästä "väliaineesta"; tämä teoria osoittautui nopeasti mahdottomaksi. Samainen havainto johti myös Einsteinin kehittämään aluksi suppean ja myöhemmin yleisen suhteellisuusteoriansa, jotka juuri nojaavat vahvasti valon absoluuttiseen (tyhjiö)nopeuteen ja tekevät kaikista muista maailmankaikkeuden suureista suhteellisia (toisistaan riippuvaisia).
En väitä, että suhteellisuusteoria olisi jokin lopullinen totuus, sehän on vain teoria. Siinä, kuten itse valon luonteessakin, on monia ristiriitaisuuksia (terveisiä nimimerkille Juudas). Väitänpä silti, että suhteellisuusteoria ja kvanttiteoria ovat kaikesta tietämästämme lähinnä totuutta, kun pyritään selvittämään ympärillämme olevan maailman luonnetta.
> Pientä tarkkuutta asioihin kuitenkin pyydän.
Noh, en oikein tiedä, miten voisin asian tarkemmin ilmaista. Koetan vastaisuudessa yrittää, sinulta puolestaan toivoisin pientä tarkkuutta lukiessasi toisten kirjoittajien tekstejä.
on väliaineesta riippuva. Ei kukaan sanonutkaan että se on vakio. Se on tyhjiössä vakio.
Valon liikkeeseen, kulkuun, vaikuttaa myös gravitaatio. Tämä kaikki sisältyy herra E:n teoriaan.
Tämä teoria on yksi parhaista mitä on koskaan tehty. Jotkut sen esittämät väitökset on kokeelisesti osoitettu todeksi vasta kymmeniä vuosia myöhemmin. Nämä kokeet voi periaatteessa kuka tahansa toistaa koska haluaa.
Tähän ei raamattu pysty!
sinusta ei voi sanoa samaa.
Vastauksesi 1. kohtaan osoittaa todeksi sen, että keskustelet kyllä mielellään kunnes joutuisit myöntämään että toinen on oikeassa.
Silloin tulee jumalainen voima peliin ja viheltää sen poikki.
"Vaikka silmät todistavat muuta, niin vanha satukirja on silti oikeassa."
En ole nähnyt vielä ainuttakaan väitettä, että tarkistaisin saati muuttaisin näkemyksiäni. Jos tarkoitat ala-arvoisia paskapuheita, ne jätän yleensä omaan arvoonsa.
Siis missä kohdin vastaukseni kohdassa yksi on tarkistamisen arvoinen?
Miksi sitten koulussa opetetaan, että valon nopeus on vakio n. 300 000 km/s ja tiedotusvälineet puhuvat satojen tuhansien valovuosien päässä olevista galakseista? Mieti tätä.
Sillä yksinkertaistetaan asioita teille yksinkertaisille. Koska ne menevät jo nyt näköjään ylihilseen.
Ei kai nyt ihan pysähdy siihen puupalaan tai raudanpintaan, heijastuu kyllä ja osaltaan absorvoituu, mutta ei pysähdy. Tuollainen esine kyllä estää valon etenimisen ko. suuntaan, mutta sen pysähtymisen suhteen juttu on kyllä toinen tässä tapauksessa.
Ymmärtämykseni mukaan valo kvantilla on sekä hiukkas että että aaltoliikkeen luonne (poikittaisen). Se mitä tuohon fotoniin tulee lienee siirtynyt jo historiaksi.
"Kuten sanoinkin. Väitän erittäin tosissani, että valon tyhjiönopeus (lue edes ensimmäinen lause yllä olevasta oman tekstini lainauksesta) on kosmologinen vakio ja merkittävin ekstakti suure nykyaikaisessa fysiikassa. Myös koko nykyaikainen fysiikka väittää kanssani samaa. "
Olet aivan oikeassa
"Noh, en oikein tiedä, miten voisin asian tarkemmin ilmaista. Koetan vastaisuudessa yrittää, sinulta puolestaan toivoisin pientä tarkkuutta lukiessasi toisten kirjoittajien tekstejä."
Moitteesi on täysin aiheellinen. Olen lukenut huolimattomasti. Yritän parantaa tapani. ;-)
opetettiin jo aikoinaan että valon nopeus tyhjiössä on suurin mahdollinen nopeus ja lisäksi vakio. En tiedä missä olet keskikoulusi käytnyt. Jos ole topiskellut peruskoulussa, en voi sanoa kuin että huonosti menee koululaitoksellakin jos tuollaisia puhutaan.
Galaksit ovat tosiaankin käsittämättömän kaukana. Vain jumalasi voi käsittää sellaisia matkoja.
Hiiliajoitukset todistavat toista, mutta sinä et sitä kuule, koska se on vastoin uskoasi. Kohta väität jotain vastaan ja yrität todistaa tieteen vääräksi, mutta siinähän tieteessä on kyse! Jos jokin teoria on väärässä, niin se hylätään (toisin kuin uskossa). Senkun marssit todisteinesi tiedemiesten luo ja käsket heitä luopumaan Jääkaudesta, evoluutiosta ja valon nopeudesta?
Mikä sinun mielestäsi valonnopeudessa on väärin? Että se pysyy paikallaan? Etkö vain kykene ymmärtämään kyseistää vaikeaa asiaa.
Alun alkaenhan eli 1800-luvulla nämä iänmääritykset tehtiin johtofossiilien perusteella. Näiden johtofossiilien ikä taas määritettiin evoluutioteorian oletusten perusteella ja muut iänmääritysmenetelmät on kalibroitu evoluutioteorian mukaiseen asteikkoon.
Että se siitä. Voit siirtyä otsikon "Moderni toteemi" alle ja käydään asiallisempaa keskustelua aiheesta, mihin et ainakaan vielä ole kyennyt.
Olen tosiuskovainen 60 mies, joten voin sanoa,että on jonkin verran myös elämänkokemusta.Niinpä sanon Sinulle arvon mestaaja,että älä nyt pienistä herpaannu.Jumala loi ihmisen ja se on fakta.Jos sinä olet syntynyt apinasta, niin minä en yleensä ole keskustellut apinoiden kanssa.Mitä sitten lääketieteeseen tulee,niin voin sanoa,että se on tosi hyvä juttu.Eläköön Hippokrates ja koko jälkipolvi.Tosin täytyy sanoa,että on lääkäreitä ja Lääkäreitä.Ero onkin siinä,että toinen osaa käsitellä ihmistä lähimmäisenä toinen taas numerolappuna.Lääketiede on saanut mahtavia asioita aikaan,mutta on hyvä muistaa eräs tosiasia,jonka lausui em.Hippokrates,"Medicus curat natura sanat" jos et satu tietämään tarkoitusta niin se kuuluu jotenkin näin,että lääkäri hoitaa luonto parantaa.Luonto sanan tilalla käytän Jumalaa.Tunnen paljon lääkäreitä ja he ovat sanoneet minulle,että jokainen parantuminen lääkkeidenkin avulla on ihme, joten nostetaan nämäkin ihmeparantumiset oikeaan arvoonsa.Jumala voi parantaa ihmisen rukouksen avulla.Olen kokenut sellaista parantumista monta kertaa,mutta silti en halveksi lääketiedettä.Lopuksi muistutan eräästä aforismista, joka kuuluu näin;"Tiede sanoo joka asiasta ensimäisen sanan,mutta ei mistään viimeistä.Koetahan pärjäillä ja pyytele Herralta,että hän antaisi sinunkin luonteeseen vähän leudompia tuulia,ettei tarvitsisi kaikkia ruveta lahtaamaan.
Pitänee korjata muutamia kohtia tekstistäsi:
"Jumala loi ihmisen ja se on fakta" - Sieltä ja syvältäkö tuollaisen väitteen keksit?! Eihän tolle oo mitään todisteita.
"Jos sinä olet syntynyt apinasta, niin minä en yleensä ole keskustellut apinoiden kanssa" - Ihmiset eivät ole SYNTYNEET apinasta, vaan ihmisillä ja simpansseilla on sama kantamuoto, joka ei kuitenkaan enää elä maapallolla. Tuo ei sitten ole fiktio, vaan silkka fakta.
"...lääkäri hoitaa luonto parantaa. Luonto sanan tilalla käytän Jumalaa" - Joo ja lehmät lentää. Oikeesti ois ihan järkevää pysytellä faktoissa, eikä omissa uskomuksissaan, joille ei löydy lainkaan todisteita.
"Tunnen paljon lääkäreitä ja he ovat sanoneet minulle,että jokainen parantuminen lääkkeidenkin avulla on ihme, joten nostetaan nämäkin ihmeparantumiset oikeaan arvoonsa." - Mitä hölmöjä ne sun tuntemat lääkäris on? Sitä voidaan kyllä kansankielellä kutsua ihmeeksi, jos vaikkapa joku sadasta metristä maahan pudonnut pysyy hengissä, mutta normaalin nuhan tai vatsataudin paraneminen ei ole lähelläkään ihmettä.
"Jumala voi parantaa ihmisen rukouksen avulla" - Eiköhän nyt taas rauhotuttais ja popsittais vaan kiltisti niitä pillereitä... Et varmaankaan tiennyt, että ihmisen oma keho itse hoitaa ns. virhetekijät, joita sairauksiksikin kutsutaan. Nykytieteen tunteminen näyttää olevan aika vaikea asia sulle.
Eiköhän jumala sen sairaudenkin keksinyt,että on vain oikeus ja kohtuus parantaminenkin.Miksiköhän sitä lääkistä käydään?Eikö olisi parempi,jos kaikki lukisivat vain teologiaa?Henkimaailman puolella nuo yhteydetkin hoituisi ilman kännyköitä,ei tarvittaisi Nokian insinöörejäkään.
voiko kukaan sanoa itseään tosiuskovaiseksi?? paljosta armosta osallisia toki, mutta jos oltaisiin omilla saavutuksillamme liikkeessä oltaisiinpa heikoilla jäillä. armosta ollaan kutsuttuja ja valittuja (kaikki).
"jumalan hullun" mielipiteet, ovat taas oman rajoittuneen mielen läpi suodattuneita ajatuksia. (niinkuin nämä omanikin).tiede ja jumala, evoluutio ja luominen eivät sulje toisiaan pois. niin ei todellakaan olla apinoista synyneitä, vaan ehkä (?) kehittyneitä. sitäkään ei kuitenkaan varmaksi voi tietää. arvailua on tiedekin.
...ööööhgrr...örgh...kurrlll...röyyh...proot...hrrrgh...öö...sshiiish mithä häää...rrghä...äääh...ei pyshty...
Mitäs jos uskovaiset sairastuttuaan saapastelisivat uskonsa voimalla kirkkoon parannusta rukoilemaan ja jättäisivät muutenkin niukkuudesta kärsivät sairaalapaikat niille vähäuskoisille jotka eivät jumalan parantavaan voimaan usko.
Itse olen pilleristä parannusta joskus saanut ja joskus jopa leikkauksestakin. Onkohan lääkärini ilman minun lupaani parannusta minulle rukoillut koska MINÄ ITSE en sitä ainakaan tehnyt.
Nimim: APINAmies
Kokemus on parempi ihmisen viisastuttaja kuin mitkään kirjat yhteensä, ja tämä poika puhuu asiaa. Mielelläni kuulisin enemmänkin näiden viisaiden sanojen kirjoittajalta.
Uskovat hilluvat uskollaan
mutta tiede tekee koko ajan
ihmisten elämän paremmaksi
tai tietysti joskus tiede
menee vähän liian pitkälle
No onhan se ihan selvää että lumetta on vaan kaikki pillerit ja muu humpuuki.
JUMALA se mahtavalla voimallaan ohjaa lääkäriä parantamaan potilaan. Ihmiset vaan pelästyisivät pahasti jos Jumala itse henkilökohtaisesti parantaisi. Huijaa siis hieman ja antaa uskoa että pillerithän ne.
Kyllähän se raamatussakin jokapaikassa sanotaan että yksinomaan se jumala kaikki päättää ja ohjaa. JA SE ON FAKTA KUN RAAMATTU NIIN KERTOO!!!
OOTKO SÄÄ IHAN TYHMÄ KUN TOMMOSIA KYSYT JA EPÄILET???????
Työtä vaan jumalalle teettää pitää potilas elossa kun ihminen sitä sydäntä leikkelee ja asettaa itsensä Jumalan osaan. Että ihan nurinpäinhän koko asia on ja pelkkää HAITTAA lääketieteestä olisi jollei Jumala lääkäreiden tyhmiä muka "tieteeseen" perustuvia hoitoja korjaisi niin että potilas parantuu.
LUE SINÄKIN RAAMATTUA!!! Kyllä sieltä löytyy KAIKKI FAKTAT JA SE ON FAKTA KUN SILLAI RAAMATUSSA SANOTAAN!!!
...Huusinko ja mesosinko nyt niin vakuuttavasti että kaikki sanomaani uskoo? ;)
Tulisko musta hyvä uskovainen? Osasinko perustella tarpeeks hyvin???
Ei hihhuliksi noin vain synnytä ;)
Se päivä kun sulle selviää tää Jumalan armo asia, niin luulenpa että kyllä rupee hassuttaan, et tiedä enää kumpi pitäs ol, muna vai kana.
Hyvä antaa odotuttaa itteensä :D.
molemmat jalat tukevasti irti maasta.
mutta ei taida päivä se tulla koskaan. Musta vaan näyttää selkeästi siltä, että uskovaisten maailmankuva on kapea ja sokeasti roikkuvat Raamatussaan kiinni, jota myös oikeasti Jumalanaan pitävät.
Jos teillä olisi todellakin tietoa eikä vain uskoa niin olettaisin, että olisitte Jumalaan liittyvissä asioissa yksimielisiä. Mutta Raamatun sokea palvominen saa aikaan vain sekaannusta sekä uskovissa että ei-uskovissa. Ja Jeesus pysyy vaiti.
Ihmteltiinhän sitä sillonkin kun ihmiset keksi lentokoneen. On jalat jotai 5000 metriä (tai jotai) maan pinnan yläpuolel ja nykyää sitä ei enää ihmetelläkkä. Ajat muuttuu.
Niinhän sinä puhut kun viinamiehet kulmilla,et "oisko tietoo",jos sulla nyt sattuis ittellä olleen tietoo niin olisit maailman rikkain mies,mutta kun ei oo tietoo, niin ei oo tietoo.
Näillä palstoilla höpisee jonnin joutavat höperöt joilla ei ole mitään tietoo mistään.
Jos olet köyhä ja huomisesta ei ole tietoa, mutta nyt on nälkä ja haluat leipää. Niinpä menet pyytämään (vaik) kadulla kulkevalta ihmiseltä rahaa leivän ostoon, ja tämä henkilö antaa sulle rahaa leivän ostoon. "Oy! Ihana tilanne, en olisi uskonut näin käyvän!" Mutta sitten tuleekin vaikea kysymys, kiittääkö sitä rahaa jolla ostaa leipää vai sitä joka antoi rahan?
Viisaat ateistit, kertokaa mitä mieltä olette, rakastan teitä eniten kaikista vääräuskoisista.
Taas näitä "seuroissa" opittuja vertauksia.
Ei se jumala sitä rahaa anna. Sen antaa joku säälistä. antaa sinulle pelimerkin jonka voit vaihtaa johonkin hyödykkeeseen. Eikö kiitos sanota silloin kun sen rahan saat?
En näe missään sitä jumalaa joka minulle mitään olisi antanut tai antaisi.
Millä perusteella sinä tuomitset muut vääräuskoisiksi ja korkotat itsesi oikein uskovaksi jumalan valituksi?
...enkä ole saanut. Raamattu on osoittautunut totuusarvoltaan huonoksi ja epämääräiseksi toiveajattelu/pelottelu-kokoelmaksi. Oma elämäni puhuu sen puolesta, että Raamatun jumalaa ei ole ja Jeesus oli vain uskonnon perustaja ei sen enempää. Sori vaan.
Jos ei olisi keksitty lääkkeitä ja hoitoja ei meillä olisi niin paljoa ongelmia. Maailma ei olisi ylikansoittunut vaan pysyisi kurissa sairauksien avulla. Ei olisi nälänhätää ja muuta kurjuutta. Vahvimmat selvitköön. Heikot sortukoot elon tiellä.
Oon uskovainen, mut tu juttu et lääketiede on saatanasta on ihan täyttä paska puhetta!Isäni ja Äitini on ollu erittäin vakavasti sairaana ja lääkkeet on heitä pitäny hengissä sillon ku niitten ois pitäny kuolla.Nyt ne on terveitä taas..kiitos jumalalle ja lääkkeille.Lääketiede on tosi hyvä asia, ja siitä on turha väittää vastaan.Mieti jos sun porukat olis kuolemaisillaan ja ei ois lääkkeitä? sä et voi ymmärtää sitä, koska et oo joutunu itkemään vanhempiesi vierellä, kun tiedät et ne voi kuolla milloin vaan..mieti vähä mitä sanot!!!
ei ole vielä vastannut. Nyt on tilaisuutesi, Eclipse! Me odotamme.