Miksi Jumala suosii naiiveja ihmisiä?

ProfeettaX

Miksi Jumala suosii naiiveja ihmisiä, jotka uskovat asioihin ilman todisteita?
Minusta käsittämätöntä on se, että jos Jumala on olemassa, niin se että ei usko häneen, on suuri synti ja sulkee taivaan portit.
Totuus on kuitenkin se, että Jumalaan ei ole pienintäkään syytä uskoa.

Kukaan ihminen (ei edes uskovaiset), ei usko mihinkään muuhun asiaan josta ei ole mitään todisteita. Miksi Jumala on poikkeus?
Jumalaa ei näy missään, eikä hänestä kuule mitään.
Rukouksiin hän vastaa samalla todennäköisyydellä kuin sattuma.
Hän ei puutu luonnonkatastrofeihin eikä muuhunkaan pahaan mitä maailmassa on.
Hän ei saa aikaiseksi mitään sellaista hyvää, mitä ei voisi saada aikaiseksi ilman Jumalaa.
Jumala on siis täysin yhdentekevä.
Jos Jumala olisi olemassa ja hän katoaisi nyt tällä sekunnilla, kukaan ei huomaisi mitään eroa.

Jumalaan uskominen on perusteltua ainoastaan silloin, jos haluaa huijata itsensä.

Vertaa:

- Sinulla on vakava sairaus, mutta et halua että lääkäri kertoo siitä sinulle, koska elät mielummin onnellisena valheessa kuin tietoisena siitä että sinulla on tämä sairaus.

- Pelkäät kuolemaa niin paljon, että haluat uskoa että kuoleman jälkeen on jotain, vaikka sisimässäsi tiedät, että siellä ei ole mitään.

42

161

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Stop!

      Lopeta heti tuo huumeiden käyttö!

    • 10+14

      Hyvä kysymys, mutta et tule saamaan asiallisia vastauksia. Se on varma.

    • ProfeettaX

      Miski kukaan ei vastaa ja perustele?
      Eikö täällä saa jutella Jumalasta? Eikö jumala liity tämän palstan aiheeseen millään tavalla?
      Saako täällä ylipäänsä jutella muusta kuin pedofiliasta?

      • Vl-puhujaveli

        Ei tuollaisen ääliön kanssa kukaan halua keskustella.


      • ProfeettaX
        Vl-puhujaveli kirjoitti:

        Ei tuollaisen ääliön kanssa kukaan halua keskustella.

        Just. Eli aika heikolla pohjalla uskonne on.
        Kieltääkö uskonne käyttämästä järkeä ja perustelemaan miksi uskotte siihen mihin uskotte?
        Te siis vaan uskotte, koska uskotte, koska uskotte?
        Surullista.


      • .
        ProfeettaX kirjoitti:

        Just. Eli aika heikolla pohjalla uskonne on.
        Kieltääkö uskonne käyttämästä järkeä ja perustelemaan miksi uskotte siihen mihin uskotte?
        Te siis vaan uskotte, koska uskotte, koska uskotte?
        Surullista.

        Minä aloin uskoa Jumalaan okkultistis-vivahteisten harrastusten myötä, joita en suosittele sinulle, mutta joiden kautta sain konkreettisia kokemuksia yliluonnollisen todellisuuden olemassaolosta. Sitten menin erääseen seurakuntaan, koska olin kuullut, että siellä on tapahtunut parantumisia ja minulla oli sairaus. Puolestani rukoiltiin ja koin valtavan, taivaallisen rakkauden kosketuksen. Monien vaiheiden jälkeen tulin uskoon ja nykyään voin kokea Jumalan tai Jeesuksen läsnäolon fyysisenä tuntemuksena milloin vain, jos olen itse valmis yhteyteen hänen kanssaan. - Siinä jonkin verran selitystä sille, miksi voin uskoa.


    • ProfeettaX

      Jehovan Todistaja-palstalla näyttää olevan enemmän sellaista porukkaa jota kiinnostaa muukin kuin pedofilia-keskustelu.

    • Osa suurempaa

      Jumala ei suosi niitä jotka uskovat häneen Uskomattomuus ei ole synti, eikä siitä joudu helvettiin.
      Kuitenkin usko antaa ihmiselle paljon. Eikä kyse ole siitä, että kaiken loppuminen olisi välttämättä niin pelottavaa, vaan siitä että kaikella on enemmän merkitystä kun tuollaiseen "jumalattomaan" maailmakuvaan liittyy. Tähän merkitykseen ihmisellä on sisäinen kaipuu.

      Totuus ei ole se, että Jumalaan ei ole pienintäkään syytä uskoa, kuten väitit.
      Jumalaa ei ole todistettu olemattomaksi. Ihmisillä on sisäinen kokemus yhteydestä Jumalaan, siksi hän valitsee uskon.

      Jos usko lähtee pelkästään hätäratkaisuna pelkotiloihin, ihminen keksii siihen kaikenlaisia omia virityksiään, joilla yrittää vahvistaa oikeassaoloaan muihin verrattuna.
      Vaikka usko tuokin sisäistä rauhaa, pelkään pelkoon ja riippuvuuteen perustuva usko vie harhaan, hajottaa enemmän kuin rakentaa, ainakin laajemmin katsottuna.

      Rehellinen, nöyrä oikeudentunto on tärkeää, ja vaikeaa ihmiselle, mutta pelotteluun perustuva pakkousko joihinkin asioihin ja myös vääränlainen omaan syntisyyteen käpertyminen ja siinä kieriskely on pelkkää inhimillistä raukkamaisuutta.

      Elämän ihme meillä jokaisena elämämme päivänä on kuin kukkasen kukoistus, joka kestää aikansa. Vain pienen hetken. Mutta tärkeän. Eläkäämme se Luojamme kunniaksi iloiten, rehellisesti ja rakastaen.

      Kaikki ei ole tässä kuitenkaan.

    • ProfeettaX

      Siihen on syynsä, minkä takia sitä sanotaan "uskoksi" eikä "tiedoksi".
      Syy on se, että todisteet puuttuva. Se että joku kokee jotain, ei tee siitä totta.
      Se että joku toivoo jotain, ei tee siitä totta. Se että joku uskoo johonkin, ei tee siitä totta.

      Jumalaa ei ole todistettu olemattomaksi, koska olemattomaksi todistaminen on mahdottomuus.
      Kukaan ei voi todistaa olemattomaksi, että jossain metsässä juoksee norsun kokoisia jäniksiä. Silti kukaan ei usko niihin. Niin kuin ei voi myöskään todistaa olemattomiksi mitkään muutakaan taruolennot.

      Se että joku valitsee uskon, on hänen oma valintansa, eikä se minua haittaa.
      Mutta esimerkiksi se että näitä tarinoita kerrotaan lapsille tosiasioina, se haittaa.

      Niin kuin sanoin aikaisemmin. Jos Jumala olisi olemassa ja hän lakkaisi olemasta nyt tällä sekunnilla, kukaan ei huomaisi mitään eroa.

      • Rehellinen mielipide

        Olet melkoinen SEKOPÄÄ!


      • ProfeettaX
        Rehellinen mielipide kirjoitti:

        Olet melkoinen SEKOPÄÄ!

        "Olet melkoinen SEKOPÄÄ!"

        Niin, ettehän te parempiin argumentteihin pysty, koska niitä ei ole.
        Lapsikin pettyy kun saa tietää että Joulupukkia ei ole.


      • .

        Ihmiset uskovat Jumalaan, koska ovat kohdanneet hänet, siis saaneet kokemuksen. Jos kokemus ei kelpaa sinulle todisteeksi, silloin sinun täytyy olla ilman uskoa.


      • ProfeettaX
        . kirjoitti:

        Ihmiset uskovat Jumalaan, koska ovat kohdanneet hänet, siis saaneet kokemuksen. Jos kokemus ei kelpaa sinulle todisteeksi, silloin sinun täytyy olla ilman uskoa.

        Juu, olen ilomielin ilman uskoa.


    • todellisuus.

      Kyllähän lasten manipulointi on yksi ongelma uskonnollisuudessa. Etenkin jos ja usein kun ne sisältävät negatiivista aineistoa, synnyttävät vihaa, turhaa pelkoa, epäluuloja, sokeutta.... Mutta tämä on tätä, vain elämää, ei sen enempää.. Kaikki niin epätäydellistä... Sille ei voi mitään.

      Valita usko? Onko se edes sitä? Se on tavallaan todellisuuden kokemista tietyllä tavalla. Kaikki mitä meissä on, ei ole tietoa ja todistettuja tosiasioita. Silti kuitenkin totta. Todellisuus ja meille mitattavissa oleva todistettavuus eivät valitettavasti mene ihan samaa janaa ja tasoa käsi kädessä..., vaikka sisaria ovatkin.

      Nuo elefantin kokoiset jänikset ehkä kuitenkin voidaan osoittaa ihan todistetustikin fantasiaksi kun tarpeeksi pöheiköitä tutkitaan...

      • ProfeettaX

        "Valita usko? Onko se edes sitä? Se on tavallaan todellisuuden kokemista tietyllä tavalla"

        Se on samalla tavalla todellisuuden kokemista kun LSD-tripillä oleva narkkari näkee vaaleanpunaisia norsuja. Ne ovat hyvin todellisiä tälle henkilölle, mutta eivät ne totta ole. Jumala-kokemusta voi myös aikaansaada keinotekoisesti laboratoriossa.

        Jumala on ainoa outo poikkeus tässä ihmisten järkiajattelussa.
        Jos susta tuntuu että voitat illalla lotossa, ei usko siihen tunteeseen 100%..
        Jos susta tuntuu että joku on sun takana, mutta näet että siellä ei ole ketään, et jatka uskomista siihen että siellä on joku. Jne.
        Jumala on ainoa poikkeus. Voikka se on täysin verrattavissa oleva ilmiö.

        "Nuo elefantin kokoiset jänikset ehkä kuitenkin voidaan osoittaa ihan todistetustikin fantasiaksi kun tarpeeksi pöheiköitä tutkitaan..."

        EI voi. Se että niitä ei löydetä, ei tarkoita sitä että niitä ei olisi.


    • Krista 22v.

      "EI voi. Se että niitä ei löydetä, ei tarkoita sitä että niitä ei olisi."

      Eli itsehän todistat: Se, että Jumalaa ei löydetä, ei tarkoita sitä, että Häntä ei olisi.

      Hyvää kesää Sinulle!

      • ProfeettaX

        Ei tietenkään tarkoita että Jumalaa ei olisi. Se ei siltikään takoita sitä että häneen kannattaisi uskoa. Se että jotain ei tiedä, ei tee siitä 50-50% todennäköisyys.

        Ei voi myöskään todistaa että kaikkia satoja muita Jumalia ei ole. Miksi et usko niihin?


    • Olevainen --

      Kyllä voi. Kyllä maapallo periaatteessa voidaan tutkia joka kolkka, kun on konkreettista etsinnässä.

      Todellisuuden hahmottaminen on todellakin muutakin kuin järkeä. Ja myös muuta kuin tunnetta. Nämä ovat tärkeitä välineitä todellisuuden tutkimiseen ja kokemiseen kylläkin. Sekä myös aistihavainnot ja tieto ja sen arviointi.

      Lisäksi ihmisellä on pyrkimys kaiken todellisuuden syvemmän merkityksen kohtaamiseen, pyhään ja ikuiseen. Ja konkreettisesti tarve saada tukea siitä elämänsä ja itsensä hahmottamiseen. Ateistinen ajattelu ei siihen riitä.

      • ProfeettaX

        No lisätään vaikka argumenttiin että ne jänikset ovat näkymättömiä, ei haise miltään, eikä niitä voi koskea. Nyt argumentti sopii teidän Jumalaanne.


    • .

      Minkähänlainen todiste Jumalan olemassaolosta pitäisi olla, että se kelpaisi sinulle? Miljoonat ihmiset näkevät ja kuulevat hänestä jatkuvasti ja saavat rukouksiinsa vastauksia. Ei mikään estä sinua liittymästä "joukkoon".

      • ProfeettaX

        Miljoonat ihmiset näkevät myös UFO:ja.


      • Vl-puhujaveli

        Ei avaaja-pässinpäälle mikään todiste kelpaa.


      • ProfeettaX
        Vl-puhujaveli kirjoitti:

        Ei avaaja-pässinpäälle mikään todiste kelpaa.

        Tottakai kelpaa, mutta en ole vielä nähnyt ensimmäistäkään.


    • Pudiksen mies

      Tähän asti todisteita jumalan olemassaolosta tässä ketjussa ei ole vielä esitettykään. Avaaja johtaa 6-0 ja on viemässä koko ottelun.

      • Oulun vl

        Onko avaaja sinun homokaveri?


      • Pudiksen mies
        Oulun vl kirjoitti:

        Onko avaaja sinun homokaveri?

        Sitä en tiedä, ehkäpä, mutta lapsiin en ole seonnut, oletko sinä?


    • 15+11

      "Miksi Jumala suosii naiiveja ihmisiä?"

      Naiivit ihmiset suosivat Jumalaa.

      Jumala on uskovaisten mielikuvituskaveri.

    • totuutta esiin

      Älkää heti tuomitko ja sättikö ihmistä joka ei ole kanssanne täysin samaa mieltä. Ei tuollainen hyökkääminen ole mitään keskustelua. Luonnetta esiin ja ajattelua.
      Minusta ProfeettaX perusteli omat näkemyksensä ja pyysi nähdä todisteita.
      Todisteiden toteen näyttäminen omasta sydämestään on vaikeaa, mutta kyllä useimmista näkee päällepäin millainen hän on. Viimeistään olemus ja puheet paljastavat sydämen lähes meiltä kaikilta.

      • ProfeettaX

        "Todisteiden toteen näyttäminen omasta sydämestään on vaikeaa"

        Muista tämä ero. En ole missään vaiheessa väittänyt että sinun kokemuksesi ei olisi aito. Se varmasti on aito. Olen ainoastaan väittänyt sitä, että se kokemus tuskin on sitä mitä luulet sen olevan.
        Subjektiivinen kokemus ei ole todiste.

        Kiitos kuitenkin kannustavasta kommentista :)


    • suuria kysymyksiä

      Hyviä kysymyksiä avaajalla!

      Uskossa ei ole kysymys tiedosta. Usko on ihmiselle lahja joka annetaan. Kukaan ei tiedä mikä on totuus.
      Raamattua ja kirkkohistoriaa tutkimalla totuus ei selviä. Uskonkäsitys voi näin kyllä muuttua.
      Uskomiseen se jää.
      -Myös usko siitä, ettei Jumalaa ole.

    • Uskoa vain...

      Uskomiseen se jää.
      -Myös usko siitä, ettei Jumalaa ole.

      Hyvä kommentti!!!!!

      Parempi silloin luottaa omaan kokemukseensa asiassa.

      • ProfeettaX

        "Uskomiseen se jää.
        -Myös usko siitä, ettei Jumalaa ole. "

        Se on perusolettamus että jotain ei ole, jos siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta.
        Se ei siis vaadi uskoa.

        Minun uskominen siihen, että (teidän) Jumalaa ei ole, on samaa taso kuin teidän usko siihen, että kaikki sadat muut Jumalat eivät ole todellisia.

        Te siis olette ateisteja kaikille muille sadoille Jumalille, paitsi tälle yhdelle.
        Minäkään en usko niinhin satoihin muihin Jumaliin, mutta en myöskään tähän yhteen.

        Minun olematon usko teidän Jumalaanne on siis verrattavissa teidän uskoonne Zeukseen tai Apolloon.


      • 36
        ProfeettaX kirjoitti:

        "Uskomiseen se jää.
        -Myös usko siitä, ettei Jumalaa ole. "

        Se on perusolettamus että jotain ei ole, jos siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta.
        Se ei siis vaadi uskoa.

        Minun uskominen siihen, että (teidän) Jumalaa ei ole, on samaa taso kuin teidän usko siihen, että kaikki sadat muut Jumalat eivät ole todellisia.

        Te siis olette ateisteja kaikille muille sadoille Jumalille, paitsi tälle yhdelle.
        Minäkään en usko niinhin satoihin muihin Jumaliin, mutta en myöskään tähän yhteen.

        Minun olematon usko teidän Jumalaanne on siis verrattavissa teidän uskoonne Zeukseen tai Apolloon.

        Minkään jumalan olemassaolon puolesta ei ole koskaan voitu esittää yhtäkään kiistatonta todistetta.

        Uskon kokemus on aina subjektiivinen tapahtuma. Seuraukset tästä tapahtumasta voivat näkyä ulospäin, (esim. henkilö raitistuu tai ryhtyy hyvätekijäksi), mutta sekään ei todista itse Jumalan olemassaolosta mitään.

        Siksi uskontoja nimitetäänkin nimenomaan uskonnoiksi. Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta.


      • ProfeettaX
        36 kirjoitti:

        Minkään jumalan olemassaolon puolesta ei ole koskaan voitu esittää yhtäkään kiistatonta todistetta.

        Uskon kokemus on aina subjektiivinen tapahtuma. Seuraukset tästä tapahtumasta voivat näkyä ulospäin, (esim. henkilö raitistuu tai ryhtyy hyvätekijäksi), mutta sekään ei todista itse Jumalan olemassaolosta mitään.

        Siksi uskontoja nimitetäänkin nimenomaan uskonnoiksi. Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta.

        Kyllä. Joskus se näkyy ulospäin siten että henkilö raitistuu tai ryhtyy hyvätekijäksi.

        Joskus se näkyy taas siten, että henkilö räjäyttää itsensä metroasemalla, ajaa lentokoneita pilvenpiirtäjiin, silpoo lastensa sukupuolielimiä, julistaa AIDS:in ilosanomaa Afrikassa kertomalla että kondominkäyttö on syntiä jne.


      • 36
        ProfeettaX kirjoitti:

        Kyllä. Joskus se näkyy ulospäin siten että henkilö raitistuu tai ryhtyy hyvätekijäksi.

        Joskus se näkyy taas siten, että henkilö räjäyttää itsensä metroasemalla, ajaa lentokoneita pilvenpiirtäjiin, silpoo lastensa sukupuolielimiä, julistaa AIDS:in ilosanomaa Afrikassa kertomalla että kondominkäyttö on syntiä jne.

        Ja kääntäen, hyväntekijä ja raitis ihminen voi olla myös ateisti.

        Sen sijaan ehkäisystä ja lääketieteellisestä hoidosta kieltäytyvät, abortinvastustajat, ympärileikkaajat, mm, ovat lähes aina uskovia. Terroristeja on tietysti joka lähtöön, mutta pahimmat iskut tehdään uskonnon nimissä.

        Aika olennainen kysymys onkin, tuoko uskonto/uskonnot maailmaan enemmän hyvää vai pahaa? Muistelkaamme kristinuskon synkkiä keskiaikoja, kun ns. noitia poltettiin, tehtiin sotaisia ja väkivaltaisia ristiretkiä ja kidutettiin tiedemiehiä inkvisition toimesta.


      • .
        ProfeettaX kirjoitti:

        "Uskomiseen se jää.
        -Myös usko siitä, ettei Jumalaa ole. "

        Se on perusolettamus että jotain ei ole, jos siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta.
        Se ei siis vaadi uskoa.

        Minun uskominen siihen, että (teidän) Jumalaa ei ole, on samaa taso kuin teidän usko siihen, että kaikki sadat muut Jumalat eivät ole todellisia.

        Te siis olette ateisteja kaikille muille sadoille Jumalille, paitsi tälle yhdelle.
        Minäkään en usko niinhin satoihin muihin Jumaliin, mutta en myöskään tähän yhteen.

        Minun olematon usko teidän Jumalaanne on siis verrattavissa teidän uskoonne Zeukseen tai Apolloon.

        Todisteiden näkemiseen tarvitaan sinun oma halusi. Olet nähtävästi päättänyt, että et usko Jumalaan ja asenteesi todistusaineistoa kohtaan on ilmeisen negatiivinen. Kuitenkin odotat, että joku jotenkin kaikesta vastustuksestasi huolimatta todistaisi sinulle Jumalan olemassaolon.

        Jos olisit vilpittömästi kiinnostunut Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta, voisit yksinkertaisesti pyytää häntä ilmaisemaan sinulle itsensä. Jos asia ei sinua todellisuudessa kiinnosta, miksi kirjoittelet aiheesta nettipalstalle?


      • ProfeettaX
        . kirjoitti:

        Todisteiden näkemiseen tarvitaan sinun oma halusi. Olet nähtävästi päättänyt, että et usko Jumalaan ja asenteesi todistusaineistoa kohtaan on ilmeisen negatiivinen. Kuitenkin odotat, että joku jotenkin kaikesta vastustuksestasi huolimatta todistaisi sinulle Jumalan olemassaolon.

        Jos olisit vilpittömästi kiinnostunut Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta, voisit yksinkertaisesti pyytää häntä ilmaisemaan sinulle itsensä. Jos asia ei sinua todellisuudessa kiinnosta, miksi kirjoittelet aiheesta nettipalstalle?

        "Todisteiden näkemiseen tarvitaan sinun oma halusi. Olet nähtävästi päättänyt, että et usko Jumalaan"

        Jumala joko on tai ei ole, huolimatta siitä mitä päätän, joten tuo on yhdentekevää tämän aiheen osalta.
        Oletko itse päättänyt että et usko kaikkiin muihin Jumaliin, joista on täsmälleen yhtä paljon todisteita kuin sinun Jumalastasi?

        "asenteesi todistusaineistoa kohtaan on ilmeisen negatiivinen."

        Tuohon pystyn vastaamaan vasta sitten kun olen nähnyt todistusaineiston. Tähän mennessä en ole sitä nähnyt.

        "Kuitenkin odotat, että joku jotenkin kaikesta vastustuksestasi huolimatta todistaisi sinulle Jumalan olemassaolon."

        Tottakai odotan, koska todistustaakka on sillä joka väittää että jotain on olemassa.
        Ethän sinä itsekään usko puheita ilman todisteita, paitsi tässä yhdessä asiassa.

        "Jos olisit vilpittömästi kiinnostunut Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta, voisit yksinkertaisesti pyytää häntä ilmaisemaan sinulle itsensä."

        Olen vilpittömästi kiinnostunut Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta. Tiedän myös että se mahdollisuus on olemassa, vaikkakin hyvin pieni. On myös mahdollista että Jumala on olemassa, mutta se ei olekaan kristinuskon Jumala, vaan joku aivan muu. Todennäköisyys että kristinuskon Jumala on olemassa on yhtä pieni, kuin kaikkien muiden Jumalien.

        Jumalan olemasaolo on tieteellinen kysymys siinä mielessä että siihen on vastaus "kyllä" tai "ei". Vastaus ei taas riipu yhtään siitä, mikä minun henkilökohtainen kokemus on. Jumala saattaisi olla olemassa vaikka kukaan ei uskoisi eikä kellään olisi ollut ensimmäistäkään kokemusta. Saattaisi myös olla että Jumala ei olisi olemassa vaikka jokaikinen ihminen niin uskoisi.

        "Jos asia ei sinua todellisuudessa kiinnosta, miksi kirjoittelet aiheesta nettipalstalle?"

        Minua kiinnostaa tämän aiheen logiikka.
        Miksi Jumala on ainoa poikkeus järkiajattelussa?
        Miksi vaadimme todisteita kaikesta muusta mihin uskomme, paitsi tästä yhdestä. Se minua kiinnostaa.

        ... ja edelleenkään en ole saanut vastausta siihen "Jos Jumala olisi olemassa ja katoaisi tällä sekunnilla, miten se näkyisi ja mikä muuttuisi?"


      • .
        ProfeettaX kirjoitti:

        "Todisteiden näkemiseen tarvitaan sinun oma halusi. Olet nähtävästi päättänyt, että et usko Jumalaan"

        Jumala joko on tai ei ole, huolimatta siitä mitä päätän, joten tuo on yhdentekevää tämän aiheen osalta.
        Oletko itse päättänyt että et usko kaikkiin muihin Jumaliin, joista on täsmälleen yhtä paljon todisteita kuin sinun Jumalastasi?

        "asenteesi todistusaineistoa kohtaan on ilmeisen negatiivinen."

        Tuohon pystyn vastaamaan vasta sitten kun olen nähnyt todistusaineiston. Tähän mennessä en ole sitä nähnyt.

        "Kuitenkin odotat, että joku jotenkin kaikesta vastustuksestasi huolimatta todistaisi sinulle Jumalan olemassaolon."

        Tottakai odotan, koska todistustaakka on sillä joka väittää että jotain on olemassa.
        Ethän sinä itsekään usko puheita ilman todisteita, paitsi tässä yhdessä asiassa.

        "Jos olisit vilpittömästi kiinnostunut Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta, voisit yksinkertaisesti pyytää häntä ilmaisemaan sinulle itsensä."

        Olen vilpittömästi kiinnostunut Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta. Tiedän myös että se mahdollisuus on olemassa, vaikkakin hyvin pieni. On myös mahdollista että Jumala on olemassa, mutta se ei olekaan kristinuskon Jumala, vaan joku aivan muu. Todennäköisyys että kristinuskon Jumala on olemassa on yhtä pieni, kuin kaikkien muiden Jumalien.

        Jumalan olemasaolo on tieteellinen kysymys siinä mielessä että siihen on vastaus "kyllä" tai "ei". Vastaus ei taas riipu yhtään siitä, mikä minun henkilökohtainen kokemus on. Jumala saattaisi olla olemassa vaikka kukaan ei uskoisi eikä kellään olisi ollut ensimmäistäkään kokemusta. Saattaisi myös olla että Jumala ei olisi olemassa vaikka jokaikinen ihminen niin uskoisi.

        "Jos asia ei sinua todellisuudessa kiinnosta, miksi kirjoittelet aiheesta nettipalstalle?"

        Minua kiinnostaa tämän aiheen logiikka.
        Miksi Jumala on ainoa poikkeus järkiajattelussa?
        Miksi vaadimme todisteita kaikesta muusta mihin uskomme, paitsi tästä yhdestä. Se minua kiinnostaa.

        ... ja edelleenkään en ole saanut vastausta siihen "Jos Jumala olisi olemassa ja katoaisi tällä sekunnilla, miten se näkyisi ja mikä muuttuisi?"

        Miksi teet Jumalan olemassaolosta loogisen järkeilyn aiheen? Hän on elävä persoona, jonka olemassaolo todetaan kokemusperäisesti. Voit käyttää koko elämäsi aiheesta väittelemiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitään.


      • ProfeettaX
        . kirjoitti:

        Miksi teet Jumalan olemassaolosta loogisen järkeilyn aiheen? Hän on elävä persoona, jonka olemassaolo todetaan kokemusperäisesti. Voit käyttää koko elämäsi aiheesta väittelemiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitään.

        "Miksi teet Jumalan olemassaolosta loogisen järkeilyn aiheen?"

        En minä tee siitä sellaista. Uskovaiset tekevät sen ja haluan kuulla perusteluita miksi he tekevät sen. Eli miksi Jumala on ainoa aihe, missä voi jättää järjen ja loogiikan pois?

        "Hän on elävä persoona, jonka olemassaolo todetaan kokemusperäisesti."

        Mistä tiedät että hän on elävä persoona?

        "Voit käyttää koko elämäsi aiheesta väittelemiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitään."

        Hyödyn, paljonkin. Tämä on mitä parasta ajanvietettä.


    • tabula rasa

      Niinpä. Jumalaan uskominen ei välttämättä tee ihmisestä parempaa tai edes vie meitä lähemmäs Jumalan pyhyyttä. Ei myöskään "Kristuksen armoveressä puhdistautuminen" riitä, jos se ei kanna hedelmää.
      Ihminen on luonut monia ja monenlaisia Jumalia. Enemmän tai vähemmän epätäydellisiä.
      Ihmisten luomat kuvat Jumalasta eivät koskaan ole täysin "todellisia". Ihmisten Jumalalle antamat nimitykset ja määritykset ovat ihmisen ajattelun tulosta.

      Voimme joskus jopa olla lähempänä Jumalaa sydämessämme, vaikka järkiuskomme häneen on hataraa ja kyseenalaistavaa, kun jos uskomme valheelliseen ihmisten luomaan kuvatukseen hänestä tiukasti.

      Kuitenkin uskon Jumalaan, joka on meille näkymättömissä, mutta voimme häntä lähestyä parhaamme mukaan. Meillä on vastuu siitä, mihin uskomme.
      Meillä itsellämme.
      Vaikka Jumala armahtaa tyhmyyttämme ja epäonnistumistamme ja tietämättömyyttämme näissä asioissa (sellaisiksihan hän on meidät tänne luonut), ei se poista sitä että meillä on tietty valta ja vastuu omasta olemisestamme ja valinnoistamme.

      Voimme saada valheellista rauhaa olemalla epärehellisiä itsellemme ja tuudittamalla itsemme valhelliseen uskoon, joka saa aikaan kuvaamasi kaltaisia tekoja.

    • .

      Kristuksen veressä puhdistautumista on mahdollisuus toistaa niin kauan kuin on armonaikaa jäljellä. Jos kertapesu ei kanna hedelmää, peseytymistä pitää jatkaa.

      • 3+16

        Veressä "puhdistautumisesta" ei todellakaan ole pulaa niin kauan kun uskontoja on olemassa...


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      257
      4147
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      3387
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1765
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1623
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1403
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      906
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      850
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      806
    9. anna hänen mennä

      Jos rakastat jotakuta, anna hänen mennä. Jos hän palaa, hän oli aina sinun. Jos ei, hän ei koskaan ollut. Tällaiseen rakkauteen tämä mies uskoo.
      Ikävä
      54
      769
    Aihe