Olivatko ja ovatko natsit pahin ihmisryhmä mitä koskaan on elänyt vai löytyykö vielä pahempia jostain ihmiskunnan historian hämäryydestä? Tai voiko niitä edes pitää ihmisinäkään vai tulisiko pitää jonain ihmisen ulkonäön omaavina petoina, vailla ihmisen ajatuksia.
Myös typeryys on ihmisen mittapuulla katsoen aivan ylivertaista laatua. Alkaa nyt kuvittelemaan, että ihmiskuntaan verrattuna pieni Saksan kansa voisi tehdä koko maailman orjikseen ja että mustat ja pienet herrat kuten Hitler ja Göbbels olivat jotain sinisilmäistä ja pitkää arjalaisrotua salaperäisestä pohjolasta. Tai tihrusilmäinen Himmler tai poikia paneskellut rasvamaha Göring.
Myös typeryys on ihmisen mittapuulla katsoen aivan ylivertaista laatua. Alkaa nyt kuvittelemaan, että ihmiskuntaan verrattuna pieni Saksan kansa voisi tehdä koko maailman orjikseen ja että mustat ja pienet herrat kuten Hitler ja Göbbels olivat jotain sinisilmäistä ja pitkää arjalaisrotua salaperäisestä pohjolasta. Tai tihrusilmäinen Himmler tai poikia paneskellut rasvamaha Göring.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kommunistit ne ovat orjuuttaneet ja tappaneet ihmisiä todella paljon.Kun nämä muille kateelliset ja osaamattomat eivät muuten ole pärjänneet niin diktatuureilla on sitten orjuutettu toiset.Minkälaisten lasien läpi asiaa katsot ,kun et näin kaikkien tiedossa olevaa asiaa huomannut?
Kommarit eivät ole missään sanoneet olevansa arjalaisia yli-ihmisiä.
Kommunistit olivatkin toisille puunkuorta syöttäviä ja pääkallovuoria kerääviä ali-ihmisiä
------Kommunistit olivatkin toisille puunkuorta syöttäviä -----
Pettuhan on jopa terveellistä nykynäkemyksen mukaan ja on aina pitänyt suomalaiset hengissä. Natsit eivät antaneet uhreilleen edes sitäkään. Joten olivat todistettavasti pahempia vaikka kommarit ovatkin toiseksi pahin laji. Tietääkseni eivät Saksan kommarit sodan jälkeen käryttäneet ihmisiä uuneissa, vai kuinka?
Ne pääkallovuoret todistaa kyllä jotain muuta
Juutalaiset joihin useat natsit kuten Erhard Milch ja Emil Maurice kuuluivat.
kommunisteissakin,mutta kommunisti Stalin likvidoi heidät.Sellaisia ne kommunistit olivat (ja ovat vieläkin).
Enimmäkseen ihmetyttää se, että Saksassa saatiin tavallisen kansan keskuuteen vietyä natsismin kannatusta melko aikaisessa vaiheessa Hitlerin valtaannousun aikaan. Saksassa ei toiminut mitään varteenotettavaa "vastarintaliikettä", korkeintaan yksittäisiä ihmisiä ja pieniä näkymättömiä ryhmiä. Ihmiset eivät vastustaneet natsien rikoksia 1930-luvulla, vaikka ne tiedettiin ja ymmärrettiin laittomiksi. Miten tavallinen kansalainen voi uskoa moiseen aatteeseen, joka oli luotu aivan tyhjästä ilman mitään historiallista perintöä.
Neuvostoliitossa oli sentään kommunisminvastaisia liikehdintöjä, jotka vastustivat vaikkapa viljelysmaan kollektivisointia tai yksityisyrittämisen kieltoa. Tosin nämä tukahdutettiin aikaa myöten lähes kokonaan, mutta osa sentään jäi. Voisi kuvitella, että kansalaisen kannalta Neuvostoliitossa oli tilanne yksittäisen kansalaisen kannalta vielä pahempi kuin Saksassa.
Mikä vei saksalaiset tavalliset kansalaiset natsismin ihannointiin ja sitä kautta tuhoon? Eipä sinällään, että ketään tänä päivänä tarvitsisi syytellä mistään, mutta on se kuitenkin pohdinnan paikka.
"Mikä vei saksalaiset tavalliset kansalaiset natsismin ihannointiin ja sitä kautta tuhoon?"
Tiedä häntä veikö tuhoon vai minne.
Saksalla/saksalaisilla ei oikeastaan ollut mitään hävittävää Natsien suhteen ensimmäisen maailmansodan jälkimainigeissa...
Ympärysvallat halusivat "sanelurauhansopimuksessaan" kyykyttää Saksan polvilleen taloudellisesti ja lätkäisivät sellaiset sotakorvaukset, joita olisi joutunut maksamaan melkein vuosituhannen loppuun asti.
Toisen maailmansodan myötä Saksa pääsi eroon järjettömistä sotakorvauksistaan ja sai kaupanpäälle Marshall tuen säestyksellä kunnon kick startin uuteen taloudelliseen nousuun ja loppuhan onkin jo historiaa...
Itä-Saksa ei saannut. Ja vaikka kapitalistilla oli mukava runkata kanki kovana Katarina Wittiä katsomassa niin se ei paljoa Honeckerin diktatuurissa eläviä lämmittänyt.
Witt on Itäblokin harvinainen ilmiö. Ei merkkiäkään maatuskoitumisesta vaikka jo viidessäkymmenissä.
Kyllä juutalaiset Julius ja Ethel Rosenberg olivat pahimmat. Vuotaa nyt ydinpommi kommunisteille. Myöhemminhän Neuvostoliitto valehteli propagandassaan että heillä oli muka jo ydinase valmiina ja Rosenbergien antamat tiedot olivat täysin merkityksettömiä. =D
Ja Lada on maailman kaunein ja parhain auto kuten "virallinen totuus" kertoi.
Punaiset khmerit lienevät objektiivisesti katsottuna pahinta sakkia mitä maa on päällänsä kantanut,
Hitlerillä ei ollut sinisiä silmiä!? Lienee ollut tummat intialaiset silnmät!
Hitler ei ollut arjalaista rotua, jota tuskin lienee ollut olemassakaan, Ovat vain sekoittaneet areoliaset tuollaiseen. Areoliaisia kirjallisuudessa nimitelleet arialaisiksi, josta tuo erehdys lienee peräisin. Eli tuo kristinuskon muoto germaaninen kristinsusko areolaisuus ilmeisesti vain kummittelee. Katolilaisuus ajoi tuon opin muodon pois germaaneista ja pakenivat vähinerin Espanian kautta Arabiaan, josta nousi tuon opin uusi edustaja muhamettilaisuus.
Kyseessä siis lienee vain erehdys, jota perkele käyttää hyväkseen.!