Esitän nyt asiani niin yksinkertaisesti , että jopa tyhmät kristityt ymmärtävät sen.
Jumalaa ei ole olemassa , tai jos on niin se on täysi sadisti. Jos ette usko niin lukekaa lehtiä ja katsokaa uutisia. Luulisi "hyvän" jumalan auttavan jos esim. lapsia raiskataan ja tapetaan.
Jumalaa ei ole olemassa , tai jos on niin se on täysi sadisti. Jos ette usko niin lukekaa lehtiä ja katsokaa uutisia. Luulisi "hyvän" jumalan auttavan jos esim. lapsia raiskataan ja tapetaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin Jumalan vikahan se on jos ihmiset ovat valinneet eron Jumalasta.
Sitä kylvää mitä niittää.
Ihmiskunta saa ansionsa mukaan.
Reilu peli. Miksiköhän kukaan ei syytä
saatanaa? On se kumma herra kun onnistuu aina välttämään tuomiot.(ainakin ihmisten )
Miksi uskomaton syyttää Jumalaa, kun ei kerran usko koko Jumalaan?
Miksi uskovaiset eivät syytä Jumalaa?
Siksi, että he näkevät totuuden.
Tuliko tarpeeksi selvästi sanotuksi?
Juudas on puhunut
Eihän Luri jumalaa syyttänyt.
Hän vaan veti johtopäätöksen ettei uskovaisten mainostamaa hyvää jumalaa ole olemassa koska ei tämä estä kauheuksia, jotka väitteenne mukaan ihminen on synnyttänyt, mutta jotka jumala voisi estää.
Jos ihminen näkee että jotain kauheaa on tapahtumassa niin kyllä hänen täytyy pyrkiä se estämään, jos hän suinkin voi, vaikkei olekaan siihen syyllinen. Paljon suurammalla syyllä voimme jumalalle asettaa tämän vaateen. Muuten hän on moraaliton.
Miksi ette lue Raamattua? Siellä sanotaan Jumalan olevan koston ja vihan Jumala, ja Jeesuskin sanoi tuovansa riitaa ja eripuraisuutta maailmaan.
Koska Raamatun mukaan viha, riita ja kosto täällä on heidän aikaansaannostaa, he ovat hyvin onnistuneet tehtävässään.
Oot nyt vähän ajastas jäljessä. Tota asiaa on selitetty jo ainakin kymmeniä kertoja muutaman viimeviikon aikana tällä palstalla ja varmaan ne "tyhmimmätkin" kristityt asian käsittävät.
...siis samaa mieltä minäkin mailman sairaudesta olen, paitsi että vaikka en ilman todisteita jumalaan pahemmin uskokaan niin se olemattomuuskin pitäisi voida todistaa.
Hyvä se Jumala ei ainakaan välttämättä ole kuten sanoit. Siitä mailma ON liian täynnä todisteita.
Mutta kuten jo aikaisemminkin on todettu. Pian joku vastaa että eiväthän ne lehdet ja uutisetkaan välttämmättä mitään todisteita ole, tai että ei se Jumala paha oo vaan ihmiset.
Siis vaikka kuinka asian "yksinkertaisesti" selittää niin vastaväitteitä saat varmasti edelleen.
Miten te syvän vakaumuksen omaavat voitte yleensä osallistua jumala-keskusteluihin. Raamattuhan yksiselitteisesti kieltää turhaan mainitsemasta jumalan nimeä. mielestäni tämä keskustelu on mitä turhinta. Varokaa ettei syntitaakka kasva niin suureksi, että taivaspaikka vaarantuu.
osoite mennä vähän pieleen. Kenelle meinasit tuon kommenttisi kohdistaa?
nyt meni vähän vikaan. Minä EN ole uskovainen vaan sanoin vaan että kertomasi asiasi ei ole uusi.
Lueppa aikaisempia keskusteluja niin tajuat mitä tarkoitan.
Se mitä kerroin sinulle tulevista vastaväitteistä olivat väitteitä joita itse olen saanut ja monet muut myös.
Muita selityksiä joita tulet saamaan ovat esimerkiksi:
1 Jumala on olemassa kun raamattu todistaa niin.
2 Evoluutiota ei ole olemassakaan kun jumala on luonut kaiken.
3 Mailma on noin 6000 vuotta vanha koska jumala loi sen silloin.
4 Tiede on pelkkää vääristymää. Vain jumalan teot ovat tosia.
5 Arkeologiset kaivaukset jotka todistavat mailman olevan vanhempi kuin 6000 vuotta ovat myös jumalan luomia todisteita. Siis 6000 vuotta sitten Jumala loi myös fossiilit mailmankaikkeuteen.
6 Ihminen EI ole kehittynyt mistään alkukantaisemmasta oliosta. Myös sen raamattu todistaa.
7 Raamatussa EI ole mitään ristiriitaista eikä mitään sieltä pystytä kumoamaan. (yritäppä itse niin huomaat kuinka uskomattomia vastaväitteitä saat)
8 jne.jne.jne... paljon muuta.
Nimimerkkini APINAmies tuli sellaisen keskustelun yhteydessä jossa kinailtiin onko ihminen Jumalan luoma vai evoluutiokehityksen tulos.
Itse uskon vain tosiasioihin, joko itse havainnoimiini tai tieteellisesti todistettuihin. En milloinkaan muiden puheisiin tai huhuihin.
Jotkut uskovaiset pitävät tiedettä ja omia havaintoja täytenä huuhaana. Vain jumala ohjaa kaiken tapahtuvan.
Mutta asiassa on myös toinen puoli.
Jos väitän ettei Jumalaa ole olemassakaan niinkuin sinä teit pitää minun myös voida todistaa se asia. Voitko sen itse todistaa?
Kyseessä on siis jälleen uskon asia, ei tosiasia.
Jos vaikka löydät raamatusta ristiriidan ja sanoisit että siinä on todiste jumalan olemattomuudesta niin vastaisin että raamattu on ihmisten kirjoittama jolloin siellä varmasti virheitä on. Miksi siis ihmisen väärin kirjoittama kirja olisi todiste Jumalan olemattomuudesta?
Eli jos väität ettei Jumalaa ole ja esität siitä todisteita niin ne todisteet joita en pystyisi itsekin kumoamaan haluaisin nähdä.
Onko sinulla niitä??
Ufoihinkaan en usko mutta taivaalle kurkin ja toivon niitä näkeväni.
Kun näen niin sitten uskon.
...ellei ole lauantai-ilta tai pikkujoulut.
...kaverin väärinkäsityksen. Niin minäkin olisin ehkä ymmärtänyt jos tekstiäni ensimmäistä kertaa lukisin :D :D :D
On kiva nähdä palstalla uusiakin tulokkaita vai mitä?
Ai oletko säkin näitä uusia tulokkaita tuolta "mersupalstalta" ??
Tosiaan lukekaas herra GF:n kanssa muutaman, vaikkapa parin viikon jutut taaksepäin niin tiedätte missä mennään.
Ja tää ei ole nyt mitään vi..uilua vaan oikeasti sieltä saatte hyvin näkymät siitä mistä keskustellaan koska nuo mainitsemasi asiat on juuri käyty läpi, kuten myös suuri osa siitä mitä mister GF:kin nyt uutena asiana kertoo.
...mikäli siis aiotte enemmänkin täällä uskovien joukossa asioita selvittää.
Noista lukuisista hyvistä vastaväitteistä ja siitä mitä jo on keskusteltu sensijaan saa paljon hyviä uusia keskustelunaiheita.
mitenkäs arvon herra selittää sen, että 60% tiedemiehistäkin todistaa evoluution olevan väärä selitys kaikelle? Olis kiva kuulla miten sä vastaat tähän... Ne tiedemiehet eivät ole uskovaisia, mutta silti ne todistaa just sen.
jos tuo pitää todellakin paikkansa niin kerroppa lisää sillä jos niin todellakin on niin tämä arvon "herra", eli ilmeisesti minä, on PAHASTI jäänyt paitsi jostain.
Kuten olen sanonut:
Uskon vain faktoihin, en uskomuksiin.
Siis jos tiedemiehet sellaisia evoluution kumoavia faktoja kertovat niin olen todella kiinnostunut tietämään lisää.
Olen lukenut ja katsonut ohjelmia evoluutiokehityksestä mutta noista vastaväitteistä en ole kuullut muuta kuin uskovaisilta.
En ole mitenkään EHDOTTOMASTI evoluutiokehityksenkään kannalla koska on kyse miljoonista vuosista, mutta omat silmäni ovat sitä kehitystä seuranneet vasta alle 100 vuotta (siis elinikäni), ja kaiken oppimani olen vain kuullut, nähnyt ja lukenut jostain.
Mitä ne 60% oikeen nyt sitten kertovat evoluutiosta???? Olen oikeasti kiinnostunut.
Ja ketkä niin kertovat??????
Vastaisitko pian. Olen utelias apina!!
Siihen asti uskon edelleen evoluutiokehitykseen.
"mitenkäs arvon herra selittää sen, että 60% tiedemiehistäkin todistaa evoluution olevan väärä selitys kaikelle? Olis kiva kuulla miten sä vastaat tähän... "
Sinulla rehellisenä uskovaisena on olemassa puoleeton tietolähde, johon väitteesi perustat. Se vain unohtui sinulta viestistäsi, eikö niin? Vai oletko ehkä itse ansioitunut tilastotieteen saralla?
hän se on
Kuuleppa ( on muuten ruottiks lehmän huuli) källä niitä UFO ja on vaikka minkä verran, itsekkin olen niitä moniasti nähnyt. Kas tässä viimeeksikin kun tuon laitteen registeri tunnuksesta saanut selvää se kyllä alkoi OH-C... mutta sitten tuo auringon valo häikäisi niin pahasti. Siis UFO = tunnistamaton lentävä esine. Mulle se siis oli ufo mutta toivottavasti ei lähilennon johdolle.
juu unohtui tuolta perästä ;=) :-) ;-)) jne. viittisitkö ripotella ne sopiviin kohtiin.
Kiitos
olikaan se otanta, ja miten se muodostetiin?
Tuo luonnollisesti sillä edellytyksellä, että oletamme ko. väitteen olevan muutakin kuin päiväsatu lapsille ja lapsen mielisille. :=)