Olen tässä seuraillut tätä "foorumia" sivustapäin, ja ajattelin esittää pari kysymystä:
-Raamattu on Jumalan kirjoittamaa ja ehdoton tiedon lähde? Miten on mahdollista että monet Raamatun tarinoista ovat itse asiassa kopioitu toisilta kansoilta, esimerkiksi mesopotamian alueella kirjoitetusta Gilgamesh-eepoksesta (nyt suomennettuna, halvalla saa, suosittelelen), useista egyptiläisistä kirjoituksista (Ani'n Papyrus, osa Kuolleiden Kirjaa jne) ja ties mistä muualta. Tietenkään nämä tarinat eivät siirtyneet muuttumattomina kristityille, vaan niitä muokattiin joka kerralla vähän.
-Jumala on oikeudenmukainen, eikö niin? Miksi hän(Jumala) sitten tuomitsisi ihmisiä äärellisen elämän aikana tehtyjen mokailujen takia äärettömän pitkään kidutukseen eli Helevettihin?
-Vanha Testamentti (3. Moos 20:13) tuomitsee homouden? Vanha Testamentti tuomitsee myös kahdesta eri kankaasta tehdyn vaatteen (3. Moos 19:19) päällään pitämisen. Ai, sitä ei tarvitsekaan noudattaa? Myös kaikki evättömät ja suomuttomat (esim. simpukat) merieläimet ovat saastaisia (3. Moos 11:10) eikä niitä saa sy... ai, sitäkään ei tarvitse noudattaa?
-Miksei kukaan mainitse sanallakaan apokryfikirjoja, vaikka ne kuuluisivat Raamattuun? Nehän poistettiin puhtaasti kirkon sisäisten kieroilujen takia joskus aikoinaan. Jeesuksen sielunvaellusopilla kun ei olisi saatu ihmisiä peloteltua...
-Miksei kukaan uskalla myöntää, että Raamattu todella on ristiriitainen kirja? Yhden kohdan mukaan Jumala on kostonhimoinen ilkiö, toisen mukaan taas rakastava isähahmo. Jeesus rakastaa kaikkia, ja kehottaa ihmisiä eripuraisuuteen ja kertoo vielä tuoneensa teräaseitakin, huh. Helvetin kerrotaan myös sijaitsevan veden alla.
Ei minulla sinänsä mitään ole kristittyjä vastaan, Raamattuhan on ihan hauska kirja ainakin osittain, ja löytyyhän siitä ihan välkkyjäkin toteamuksia (tosin jokaisen näistä löytää kyllä muistakin uskonnoista ja filosofioista), mutta ei silti ole kovin järkevää perustaa elämäänsä useita tuhansia vuosia sitten kirjoitettuun fiktioon, kun vielä ottaa huomioon, että kyseinen kirja on muuttunut paljon alkuperäisestä muodostaan.
Noh, kommentteja, hyvät ihmiset, kommentteja.
Elämää, valoa ja rakkautta,
Tomppa,
panteisti
kaljakoppafilosofi
yleishullu
-Raamattu on Jumalan kirjoittamaa ja ehdoton tiedon lähde? Miten on mahdollista että monet Raamatun tarinoista ovat itse asiassa kopioitu toisilta kansoilta, esimerkiksi mesopotamian alueella kirjoitetusta Gilgamesh-eepoksesta (nyt suomennettuna, halvalla saa, suosittelelen), useista egyptiläisistä kirjoituksista (Ani'n Papyrus, osa Kuolleiden Kirjaa jne) ja ties mistä muualta. Tietenkään nämä tarinat eivät siirtyneet muuttumattomina kristityille, vaan niitä muokattiin joka kerralla vähän.
-Jumala on oikeudenmukainen, eikö niin? Miksi hän(Jumala) sitten tuomitsisi ihmisiä äärellisen elämän aikana tehtyjen mokailujen takia äärettömän pitkään kidutukseen eli Helevettihin?
-Vanha Testamentti (3. Moos 20:13) tuomitsee homouden? Vanha Testamentti tuomitsee myös kahdesta eri kankaasta tehdyn vaatteen (3. Moos 19:19) päällään pitämisen. Ai, sitä ei tarvitsekaan noudattaa? Myös kaikki evättömät ja suomuttomat (esim. simpukat) merieläimet ovat saastaisia (3. Moos 11:10) eikä niitä saa sy... ai, sitäkään ei tarvitse noudattaa?
-Miksei kukaan mainitse sanallakaan apokryfikirjoja, vaikka ne kuuluisivat Raamattuun? Nehän poistettiin puhtaasti kirkon sisäisten kieroilujen takia joskus aikoinaan. Jeesuksen sielunvaellusopilla kun ei olisi saatu ihmisiä peloteltua...
-Miksei kukaan uskalla myöntää, että Raamattu todella on ristiriitainen kirja? Yhden kohdan mukaan Jumala on kostonhimoinen ilkiö, toisen mukaan taas rakastava isähahmo. Jeesus rakastaa kaikkia, ja kehottaa ihmisiä eripuraisuuteen ja kertoo vielä tuoneensa teräaseitakin, huh. Helvetin kerrotaan myös sijaitsevan veden alla.
Ei minulla sinänsä mitään ole kristittyjä vastaan, Raamattuhan on ihan hauska kirja ainakin osittain, ja löytyyhän siitä ihan välkkyjäkin toteamuksia (tosin jokaisen näistä löytää kyllä muistakin uskonnoista ja filosofioista), mutta ei silti ole kovin järkevää perustaa elämäänsä useita tuhansia vuosia sitten kirjoitettuun fiktioon, kun vielä ottaa huomioon, että kyseinen kirja on muuttunut paljon alkuperäisestä muodostaan.
Noh, kommentteja, hyvät ihmiset, kommentteja.
Elämää, valoa ja rakkautta,
Tomppa,
panteisti
kaljakoppafilosofi
yleishullu
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuinka nyt noin uskaltaudut kyselemään. Annas olla kun Bambi, ja muut hyökkäävät kimppuusi, niin joudut vielä täyteen kadotukseen noiden kyselyjesi takia, niihin kun saattaisi olla hieman hankalaa vastata tyhjentävästi muulla tavalla kuin:
Raamattu on niin pyhäkirja ettei sitä saa asettaa kyseen alaiseksi
Raamattua ei saa tulkita
Raamatun joka sana on totta
Raamatun kirjoitukset on suoraan jumalasta
jne. samaan tapaan loputtomasti, mikä tarkoittaa sitä että nuo lauseet itse todistavat itsensä. Ne ovat aksiomia joita ei voi eikä saa kumota millään konstilla eikä asettaa edes kyseen alaisiksi, muuten olet täysi kerettiläinen, ja vain yksimielisyys on yleensäkin hyväksyttyä. Ahh tämä suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus mikä tässä vallitseekaan. ;=>
KIO, annas ol ettei Bambi ja muut eläimen veikeät eläimet hyökkää kurkkuus niinkui monty pythonin holy grailin lopus. KIO tyhmä! KIO idiootti!
Iloa,
Raamattu on niin pyhäkirja ettei sitä saa asettaa kyseen alaiseksi
Raamattua ei saa tulkita
Raamatun joka sana on totta
Raamatun kirjoitukset on suoraan jumalasta
jne. samaan tapaan loputtomasti, mikä tarkoittaa sitä että nuo lauseet itse todistavat itsensä. Ne ovat aksiomia joita ei voi eikä saa kumota millään konstilla eikä asettaa edes kyseen alaisiksi, muuten olet täysi kerettiläinen, ja vain yksimielisyys on yleensäkin hyväksyttyä.
Voi teitä jotka nauratte tälläiselle ajatukselle! KIO KIO KIO Mitä sanoit oli viisainta mitä olet sanonut ikinä. Harmi vain että se lipsahti sinulta muka-ironiana. Omat uskomukset on sallituin uskonto, ja kaikki sitä vastaan hyökkäävä pitää tuhota ja heti!
Tomppa kuulostat mukavalta ihmiseltä, koska on tuollainen maanläheinen nimikin ja kaikkea jne jne ja niin edelleen jne. Raamattu ei ole ristiriitainen kirja. Koska faktat ovat kiellettyjen listalla, niin luota vain siihen tietoon että sitä on nyt tutkittu 1000 vuotta ainakin ja usko pois, uskoin että raamattu on ristiriitainen-trendi olisi jo kuopattu, ja voisi jo uskontojen yhdistäminen alkaa, mutta eipäs! sitä vaan jaksetaan tätä samaa ja vanhaa, kaippa kohta joku sanoo jo että Jumalaa ei ole olemassa? :D. Otappas Tomppa, käteesi jostain jokin Raamatun ristiriitaisuudet -kirja niistä sadoista ja sadoista Raamatun ristiriitaisuudet -kirjoista ja tsiikaa Raamatun ristiriitaisuuksia. Sitten jos vielä jaksaa kysyä tai edes lausua sanan Raamatun ristiriitaisuus, on kyllä jo sen verran hyvä ja mukava että joo, sanakki loppuu nyt jo kesken! Mutta Tomppa ihmisethän ovat ristiriitaisia, kun pitävät Raamattua niin yksinkertaisena kirjana.
Et sinä niitä selkeimpiä elämäni aikana tapaamia henkilöitä ole :)
No, lähinnä ideanani oli, että miten voi asettaa maailmankuvansa jonkin kirjan varaan, jonka päähenkilöiden (ja samalla uskon päähenkilöiden) kuvaukset ovat ristiriitaisia. Jos Jeesus oli "hyvä heppu", miksi hän miekkoja ihmisille raahaisi (näin kuvainnollisessa mielessä.) Ehkei hän ollutkaan mitenkään erikoinen? Ettei vain olisi ollut "ihmisen poika" ihan kirjaimellisesti.
En ymmärrä miten Raamatun ristiriitaisuuksien osoittaminen haittaa ekumeniaa, voisitko valottaa asiaa? Eikö kristillisten kirkkokuntien voisi katsoa vain lähentyvän toisiaan jos he joskus pääsisivät johonkin johtopäätökseen näistä tulkinta-asioista? Näin taas saataisiin yhtenäinen kristinusko, jolloin voitaisiin ekumeniaankin pyrkiä. Mutta ei. Fundamentalistihöpöpäät tahtovat välttämättä huutaa pakanaa kaikille ei-kristityille, helvettiin kun olemme menossa.
Noh, ei jaksa enää tänään.
Elämää, valoa ja rakkautta.
se sitten niinkuin sitä pimeäävaloa?
Mutta kun nämä ristiriitaisuudet ovat niin hataria yleensä, ja ne ristiriitaisuudet jotka ovat Raamatussa, ovat tarkoituksella siellä. Jeesus oli kirjaimellisesti ihmisen poika niinkun sanoit. Ja eihän siin oliska mitää vikaa jos kaikki uskonnot yhdistyis ja pääsis sopuun Raamatusta, mutta kun siinä menos tuppaa usein ite Raamattu unohtuun.
Noh, ei jaksa enää tänään.
Elämää, valoa ja rakkautta.
kyllä Raamatun ristiriitaisuuden, vaikka kristitty olenkin. Minulle Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja todellisesta Jumalasta. Uskon Pyhän Hengen vaikuttaneen sen syntyyn, mutta löydän siitä paljon epäjohdonmukaisuuksia. Ehkä niillekin löytyy joskus joku selitys, ehkä ei. Ainakaan tähän mennessä ne eivät kuitenkaan ole onnistuneet uskoani kumoamaan, horjuttamaan ainoastaan.
Mutta mistä löytyy maininta, että Jeesus on tuonut teräaseita mukanaan? En epäile tietojesi luotettavuutta, vaan oikeastaan ennemminkin häpeän tietämättömyyttäni ja haluaisin löytää kyseisen kohdan Raamatusta. Muihin kommentteihisi sanon jotakin myöhemmin, mutta ensiksi haluan löytää tuon kohdan.
Teräasekommenttini oli ilmeisen epäonnistunut sutkautusyritys, lähinnä viittasin siis siihen kohtaan jossa Jeesus toteaa jotakin siihen suuntaan (muisti ei enää ole entisensä), että ei ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
Pahoittelen sekaannusta, ja luulisin että sinun kannattaisi epäillä ihmisiä useammin :)
Raamatun historiasta jos olet kiinnostunut, suosittelen Gilgameshin ja mahdollisesti myös Kuolleiden Kirjan (Ani'n papyruksen) ostamista. Molempia löytyy suomeksi, ja ensiksimainitun ainakin voi ostaa Akateemisesta, Kuolleiden Kirjasta en ole täysin varma.
Gilgameshin on suomentanut Jaakko Hämeen-Anttila, Ani'n papyruksen taas käänsi Visa Kaliva E.A.W. Budgen ja R. Faulknerin englanninkielisten teosten pohjalta.
Varhaiskristillisestä ja semiittiläisestä teologiasta löytyy myös paljon kiinnostavia (ja kuiviakin) teoksia, että ei kun kirjastoihin ja kirjakauppoihin katselemaan.
Antoisia lukuhetkiä, elämää, valoa ja rakkautta.
joitakin Raamatun apokryfikirjoja (Uuden Testamentin apokryfikirjoja en ole moniakaan mistään löytänyt, kiinnostunut olen kyllä) ja ajattelin, että olet tuon viittauksen löytänyt niistä. Kerran luin myös artikkelin, joka selitti Jeesukseen kuuluneen johonkin sotaisaan, askeettiseen lahkoon ja yrittäneetn tuoda rauhaa maan päälle asein, joten arvelin, että ehkä oikeasti olisit löytänyt taustaa maininnallesi. Yhtenä vaihtoehtona ajattelin, että olet vapaasti tulkinnut jonkun kohdan noin. Mutta väärin arvelin... Kiitos rehellisestä vastauksesta!
Epäilenhän minä, kaikkea ja kaikkia, mutta kauniisti sen sanoin, että itse saisin asian tarkistaa ja sitten osoittaa sen virheeksi. (vittumainen tapa, mutta minkäs sille voi) En vaan viitsi heti vastaan väittää, nolottaa jos olenkin väärässä... (ihmisten kanssa puhuessa kyllä teen niinkin, mutta kirjoittaminen lisää maltillisuutta)
Gilgameshista tiedän jotain ja kauan olen aikonut sen ostaa. Myöskin Koraania olen lueskellut, mielenkiintoinen sekin, vaikkakin ´
Vanhan testamentin kanssa kovin samantapainen. Raamatustakinkin on osa vielä lukematta, mutta Uuden Testamentin olen moneen kertaan kolunnut läpi. Raamatun kirjojen (myöskin apokryfisten) tutkistelusta olen niin kiinnostunut, että teologiaaa olen lähdössä opiskelemaan. Etsimään lisää ristiriitoja, lisää kysymyksiä.. Joskus kysymykset on tärkeämpi kuin vastaukset..