Hitlerin koko uraa leimaavat suuret raakuudet. Niin aikaa ennen valtaanpääsyään kuin valtaanpääsynsä jälkeenkin tammikuussa -33 jolloin välittömästi kielsi muut poliittiset puolueet ja ammattiyhdistysliikkeen. Omassa puolueessaan (NSDAP) hän suoritti Himmlerin johtamien SS-joukkojen avulla verisen puhdistuksen ns.toisinajattelijoita vastaan. Lähinnä SA-joukkojen johtajia murhattiin n.400 kesällä -34.
Kun Hitler oli saanut täydellisen yksinvallan käsiinsä murskattuaan muut puolueet, ammattiyhdistysliikkeen ja oman puolueensa toisinajattelijat suuntasi hän katseensa ulkomaille. Ensimmäisiä tekoja Versaillesin rauhansopimuksen Saksaa koskevien aserajoitusten hylkääminen. Länsivaltojen vastalauseilla ei ollut muuta merkitystä kuin, että se vahvisti Hitlerin uskoa siihen, että länsivallat eivät ryhdy aseellisiin toimiin häntä vastaan.
Seuraavaksi hän käänsi katseensa Itävaltaan jonka valtasi häikäilemättömän propaganda-pommituksen jälkeen v.1936. Länsivaltojen vastalauseet olivat jälleen laimeat.
Ensimmäisen kerran Hitler koki vastustusta yrittäessään saada Tsekkoslovakiaa valtansa alle. Näennäisesti Hitler halusi turvata saksalaiset sudeetti-alueet mutta tosiasiallisesti hän halusi kahmaista valtansa alle koko valtion jota piti ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneenä sekasikiönä. Saatuaan varmuuden, että Tsekkoslovakia puolustautuu hyvin aseistetun armeijansa ja puolustuslinnoitustensa turvin Hitler päätti käyttää toista taktiikkaa. Tietäen Ranskan ja Englannin valmistautumattomuuden sotaan hän teki Tsekkoslovakian kysymyksestä suurvaltakysymyksen. Eräässä puheessaan hän mainitsi, että kun hän saa sudeettialueen liitettyä Saksaan ei Saksalla ole enää mitään aluevaatimuksia. Saatuaan tällä taktiikalla Englannin ja Ranskan suostuttelemaan Tsekkoslovakiaa sudeettialueiden luovuttamiseen hänen käsityksensä länsivaltojen heikkoudesta vain vahvistuivat.
Hitler yritti samaa taktiikkaa Puolan suhteen saadakseen ns.Danzigin ja Puolan käytävän valtaansa. Ranska ja Englanti olivat taanneet Puolan rajat. Tällä kertaa pelottelutaktiikkaa ei enää toiminutkaan. Puolan johto ei myöntynyt Saksan oikeudettomiin vaatimuksiin ja Englanti ei suostunut neuvottelemaan asiasta koska koki tulleensa petetyksi Tsekkoslovakia-kysymyksessä, valloittihan Hitler koko Tsekkoslovakian kesään-39 mennessä, vastoin lupauksiaan, eikä ollut tyytynyt sudeettialueiden miehittämiseen kuten oli luvannut.
Sota syttyi ja Saksan asemahdin teho oli häkellyttävän voimakas ja Puola tämän ylivoiman edessä joutui antautumaan viiden viikon taisteluiden jälkeen. Hitler uskalsi aloittaa sodan koska hänellä oli Neuvostoliiton kanssa tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen perusteella varmuus, että ei joudu kahden rintaman sotaan. Hänen taktiikkanaan oli voittaa ensin länsivaltojen, Ranskan sekä Englanin armeijat ja saada rauha näiden kanssa aikaan ennenkuin kääntää aseensa N-liittoa vastaan. Vallattuaan Puolan aloittivat taistelevan armeijan perässä tulevat einsatzkommandot työnsä. Nämä joukot erottivat muusta väestöstä juutalaissyntyiset ja heidät lähetettiin työ- ja tuhoamisleireille.
Otteita Hitlerin Puolaa koskevista puheista "Puolalaiset toisin kuin saksalaiset, syntyneet raskaaseen työhön...kenraalikuvermenttina Puolaa olisi käytettävä yksinomaan raskaan työvoiman lähteenä. Puolalaisten maanomistajien tulee hävitä. Miten julmalta tämä kuulostaakin, heidät on tuhottava heti missä heitä tavataan. Puolalaisilla tulee olla vain yksi herra. Saksalaiset. Tämäkin kuulostaa julmalta mutta sellaista on elämän laki. Myös muilta undermencheiltä on riistettavä kaikki valta ja heidät on eliminoitava."
Tämä Hitlerin määräys koski sittemmin kaikkia hänen valloittamiaan alueita.
Hitlerin johtaman saksan armeijan sodankäynti johti ensimmäisinä vuosina voitosta voittoon. Norjan valtaus keväällä -40 ja hämmästyttävä Mansteinin ja Guderianin taidonnäyte Ranskan valtaamisesta vain kuudessa viikossa touko- kesäkuussa -40. Tämä aikaansai Ranskan antautumisen ja Englannin siirtomaa-armeijan vetäytymisen Englantiin.
Tässä vaiheessa Hitler yritti tarjota rauhan kättä Englannille, mutta se, johtajanaan buldoggimaisen sisukas pääministeri Churchill torjui kaikki rauhanehdotukset. Saksan sotavoitot jatkuivat edelleen mm.kreikan ja pohjoisafrikan operaatioiden aikana. Suunnitelmat maihinnoususta Englantiin (seelöwe) eivät ikinä toteutuneet mutta Englantia pommitettiin rajusti syyskesästä -40 aina kesään -41 asti mutta tämäkään ei pehmittänyt urheaa kansaa antautumaan Hitlerille.
Hitler suuntasi siis katseensa itään. Syksyllä -40 hän teki päätöksen hyökkäyksestä N-liittoon. Perusteena hyökkäykselle hän käytti mm. bolshevismin tuhoamista ja N-liiton viljavien alueiden saannilla saatavaa elintarvikevarmuutta Saksalle. Näiden valloitettavien alueiden väestölle oli varattu se osa mikä Hitlerin valloitettujen alueiden väestölle oli muuallakin käynyt. Karkoitus, pakkotyöhön Saksaan lähettäminen ja suoranainen tuhoaminen oli heidän osanaan.
Hyökkäys N-liittoon (barbarossa) alkoi kesällä -41 sen viivästyttyä puolellatoista kuukaudella Balkanin sotaoperaatioiden vuoksi. Alussa, ensimmäisten kuukausien aikana toistui sama kuin muuallakin, missä saksa oli hyökännyt. Saksan 180 divisioonan itä-armeijan hyökkäysvoima oli vastustamaton ja ensimmäisinä viikkoina se valloitti suunnattomia maa-alueita. Hyökkäyksen päätarkoitus, eli N-liiton aseellisen voiman tuhoaminen ei sen sijaan onnistunut. Hyökkästaktiikkana oli kaksipuolisilla hyökkäyksillä saada aikaan suuria saarrostuksia joiden sisäpuolelle olisi N-liiton armeijan päävoimat jääneet mutta kerta toisensa jälkeen näiden onnistui vetäytyä itäänpäin ja Saksan armeijalla oli aina uudestaan vastassa vahvat N-liittolaisten linjat.
Näissä sodan alkuvaiheen saarrostustaisteluissa Saksa toki sai n.puolitoista miljoonaa venäläistä sotilasta sotavangeiksi ja tämä sai aikaan Hitlerissä luulon, että N-liiton sotavoimat olisivat jo tuhottu. Kaiken aikaa edetessään saksan armeija joutui yhä syvemmälle sisämaahan ja armeijan huoltoetäisyydet alkoivat venyä liian pitkiksi. Hitler ehti jo julistaa idän sotaretken voitetuksi. Sitten, armeijan edettyä aivan Moskovan porteille niin, että Moskovan valot jo näkyivät koitti 6.12 1941. Sata verestä siperialaisdivisioonaa kävi vastahyökkäykseen ja Saksan väsynyt armeija joutui perääntymään Moskovan porteilta. Muutaman päivän ajan saksalaisrintamassa vallitsi sekasortoinen ja paniikinomainen perääntymisen tilanne kunnes rintamalinjat saatiin vakautettua.
Nyt oltiin tultu tilanteeseen jossa Saksan armeijan suurten voittojen aika oli ohi. Vuoden -42 kuluessa aloite alkoi siirtyä liittoutuneille, johin myös USA oli liittynyt Pearl Harborin kohdistuneen Japanin hyökkäyksen jälkeen.
Vuoden -42 loppupuliskolla seurasi nopeassa tahdissa Englantilaisten voitto Saksalaisista Pohjoisafrikassa, Brittiläis- ja Amerikkalaisjoukkojen maihinnousu Marokoon ja Algeriaan ja kolmen venäläisen armeijakunnan hyökkäys Stalingrdin etelä- ja pohjoispuolella. Nämä operaatiot merkitsivät käännekohtaa sodassa ja vaikka sotaa edelleen jatkui yli kaksi pitkää vuotta ei sodan lopputuloksesta enää ollut epäilystä. Kaikkialla mihin Saksa oli hyökännyt se joutui tästä eteenpäin vetäytymään. Ja toukokuussa -45 sota päättyi Saksan täydelliseen antautumiseen ja Hitlerin pelkurimaiseen itsemurhaan.
Ja tämänkaltaisella miehellä on siis edelleen kannattajia. Kuinka typeriä voivat ihmiset olla?
Kun Hitler oli saanut täydellisen yksinvallan käsiinsä murskattuaan muut puolueet, ammattiyhdistysliikkeen ja oman puolueensa toisinajattelijat suuntasi hän katseensa ulkomaille. Ensimmäisiä tekoja Versaillesin rauhansopimuksen Saksaa koskevien aserajoitusten hylkääminen. Länsivaltojen vastalauseilla ei ollut muuta merkitystä kuin, että se vahvisti Hitlerin uskoa siihen, että länsivallat eivät ryhdy aseellisiin toimiin häntä vastaan.
Seuraavaksi hän käänsi katseensa Itävaltaan jonka valtasi häikäilemättömän propaganda-pommituksen jälkeen v.1936. Länsivaltojen vastalauseet olivat jälleen laimeat.
Ensimmäisen kerran Hitler koki vastustusta yrittäessään saada Tsekkoslovakiaa valtansa alle. Näennäisesti Hitler halusi turvata saksalaiset sudeetti-alueet mutta tosiasiallisesti hän halusi kahmaista valtansa alle koko valtion jota piti ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneenä sekasikiönä. Saatuaan varmuuden, että Tsekkoslovakia puolustautuu hyvin aseistetun armeijansa ja puolustuslinnoitustensa turvin Hitler päätti käyttää toista taktiikkaa. Tietäen Ranskan ja Englannin valmistautumattomuuden sotaan hän teki Tsekkoslovakian kysymyksestä suurvaltakysymyksen. Eräässä puheessaan hän mainitsi, että kun hän saa sudeettialueen liitettyä Saksaan ei Saksalla ole enää mitään aluevaatimuksia. Saatuaan tällä taktiikalla Englannin ja Ranskan suostuttelemaan Tsekkoslovakiaa sudeettialueiden luovuttamiseen hänen käsityksensä länsivaltojen heikkoudesta vain vahvistuivat.
Hitler yritti samaa taktiikkaa Puolan suhteen saadakseen ns.Danzigin ja Puolan käytävän valtaansa. Ranska ja Englanti olivat taanneet Puolan rajat. Tällä kertaa pelottelutaktiikkaa ei enää toiminutkaan. Puolan johto ei myöntynyt Saksan oikeudettomiin vaatimuksiin ja Englanti ei suostunut neuvottelemaan asiasta koska koki tulleensa petetyksi Tsekkoslovakia-kysymyksessä, valloittihan Hitler koko Tsekkoslovakian kesään-39 mennessä, vastoin lupauksiaan, eikä ollut tyytynyt sudeettialueiden miehittämiseen kuten oli luvannut.
Sota syttyi ja Saksan asemahdin teho oli häkellyttävän voimakas ja Puola tämän ylivoiman edessä joutui antautumaan viiden viikon taisteluiden jälkeen. Hitler uskalsi aloittaa sodan koska hänellä oli Neuvostoliiton kanssa tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen perusteella varmuus, että ei joudu kahden rintaman sotaan. Hänen taktiikkanaan oli voittaa ensin länsivaltojen, Ranskan sekä Englanin armeijat ja saada rauha näiden kanssa aikaan ennenkuin kääntää aseensa N-liittoa vastaan. Vallattuaan Puolan aloittivat taistelevan armeijan perässä tulevat einsatzkommandot työnsä. Nämä joukot erottivat muusta väestöstä juutalaissyntyiset ja heidät lähetettiin työ- ja tuhoamisleireille.
Otteita Hitlerin Puolaa koskevista puheista "Puolalaiset toisin kuin saksalaiset, syntyneet raskaaseen työhön...kenraalikuvermenttina Puolaa olisi käytettävä yksinomaan raskaan työvoiman lähteenä. Puolalaisten maanomistajien tulee hävitä. Miten julmalta tämä kuulostaakin, heidät on tuhottava heti missä heitä tavataan. Puolalaisilla tulee olla vain yksi herra. Saksalaiset. Tämäkin kuulostaa julmalta mutta sellaista on elämän laki. Myös muilta undermencheiltä on riistettavä kaikki valta ja heidät on eliminoitava."
Tämä Hitlerin määräys koski sittemmin kaikkia hänen valloittamiaan alueita.
Hitlerin johtaman saksan armeijan sodankäynti johti ensimmäisinä vuosina voitosta voittoon. Norjan valtaus keväällä -40 ja hämmästyttävä Mansteinin ja Guderianin taidonnäyte Ranskan valtaamisesta vain kuudessa viikossa touko- kesäkuussa -40. Tämä aikaansai Ranskan antautumisen ja Englannin siirtomaa-armeijan vetäytymisen Englantiin.
Tässä vaiheessa Hitler yritti tarjota rauhan kättä Englannille, mutta se, johtajanaan buldoggimaisen sisukas pääministeri Churchill torjui kaikki rauhanehdotukset. Saksan sotavoitot jatkuivat edelleen mm.kreikan ja pohjoisafrikan operaatioiden aikana. Suunnitelmat maihinnoususta Englantiin (seelöwe) eivät ikinä toteutuneet mutta Englantia pommitettiin rajusti syyskesästä -40 aina kesään -41 asti mutta tämäkään ei pehmittänyt urheaa kansaa antautumaan Hitlerille.
Hitler suuntasi siis katseensa itään. Syksyllä -40 hän teki päätöksen hyökkäyksestä N-liittoon. Perusteena hyökkäykselle hän käytti mm. bolshevismin tuhoamista ja N-liiton viljavien alueiden saannilla saatavaa elintarvikevarmuutta Saksalle. Näiden valloitettavien alueiden väestölle oli varattu se osa mikä Hitlerin valloitettujen alueiden väestölle oli muuallakin käynyt. Karkoitus, pakkotyöhön Saksaan lähettäminen ja suoranainen tuhoaminen oli heidän osanaan.
Hyökkäys N-liittoon (barbarossa) alkoi kesällä -41 sen viivästyttyä puolellatoista kuukaudella Balkanin sotaoperaatioiden vuoksi. Alussa, ensimmäisten kuukausien aikana toistui sama kuin muuallakin, missä saksa oli hyökännyt. Saksan 180 divisioonan itä-armeijan hyökkäysvoima oli vastustamaton ja ensimmäisinä viikkoina se valloitti suunnattomia maa-alueita. Hyökkäyksen päätarkoitus, eli N-liiton aseellisen voiman tuhoaminen ei sen sijaan onnistunut. Hyökkästaktiikkana oli kaksipuolisilla hyökkäyksillä saada aikaan suuria saarrostuksia joiden sisäpuolelle olisi N-liiton armeijan päävoimat jääneet mutta kerta toisensa jälkeen näiden onnistui vetäytyä itäänpäin ja Saksan armeijalla oli aina uudestaan vastassa vahvat N-liittolaisten linjat.
Näissä sodan alkuvaiheen saarrostustaisteluissa Saksa toki sai n.puolitoista miljoonaa venäläistä sotilasta sotavangeiksi ja tämä sai aikaan Hitlerissä luulon, että N-liiton sotavoimat olisivat jo tuhottu. Kaiken aikaa edetessään saksan armeija joutui yhä syvemmälle sisämaahan ja armeijan huoltoetäisyydet alkoivat venyä liian pitkiksi. Hitler ehti jo julistaa idän sotaretken voitetuksi. Sitten, armeijan edettyä aivan Moskovan porteille niin, että Moskovan valot jo näkyivät koitti 6.12 1941. Sata verestä siperialaisdivisioonaa kävi vastahyökkäykseen ja Saksan väsynyt armeija joutui perääntymään Moskovan porteilta. Muutaman päivän ajan saksalaisrintamassa vallitsi sekasortoinen ja paniikinomainen perääntymisen tilanne kunnes rintamalinjat saatiin vakautettua.
Nyt oltiin tultu tilanteeseen jossa Saksan armeijan suurten voittojen aika oli ohi. Vuoden -42 kuluessa aloite alkoi siirtyä liittoutuneille, johin myös USA oli liittynyt Pearl Harborin kohdistuneen Japanin hyökkäyksen jälkeen.
Vuoden -42 loppupuliskolla seurasi nopeassa tahdissa Englantilaisten voitto Saksalaisista Pohjoisafrikassa, Brittiläis- ja Amerikkalaisjoukkojen maihinnousu Marokoon ja Algeriaan ja kolmen venäläisen armeijakunnan hyökkäys Stalingrdin etelä- ja pohjoispuolella. Nämä operaatiot merkitsivät käännekohtaa sodassa ja vaikka sotaa edelleen jatkui yli kaksi pitkää vuotta ei sodan lopputuloksesta enää ollut epäilystä. Kaikkialla mihin Saksa oli hyökännyt se joutui tästä eteenpäin vetäytymään. Ja toukokuussa -45 sota päättyi Saksan täydelliseen antautumiseen ja Hitlerin pelkurimaiseen itsemurhaan.
Ja tämänkaltaisella miehellä on siis edelleen kannattajia. Kuinka typeriä voivat ihmiset olla?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niin, sellaista se elämä on. Joku sairas henkilö seuraa yli 2000 vuotta vanhaa legendaa jossa väitetään, että kyseessä olisi ainoan ja oikean jumalan poika. Henkilökohtaisesti pidän paljon huomattavana vaihtoehtona kunnioittaa entisen maailmanvallan johtajaa, kuin jotain kylähullua jostain vuosituhansien takaa, mutta jokaisella omat perversionsa. Tosin Churchill oli alkoholisti ja Hitler napsi nappeja. Niin, sellaista se elämä on.
Saksan tilanne 1930-luvun alkupuolella oli sellainen että jos Hitleriä ei olisi ollut olemassa, joku hänen kaltainen äärioikeistolainen olisi ennenpitkää ollut johtamassa Saksaa II maailmansotaan. Ei riitä että on olemassa sopiva ihminen oikeaan aikaan, myös olosuhteiden on oltava otolliset. Toisena aikana Hitler olisi leimattu hulluksi tai naurettu suohon...
... tuomittiin vuonna 1924 viiden vuoden vankeuteen vuoden 1923 epäonnistuneesta vallankaappauksestaan. Tiedätkö muuten kauanko aikaa istui tuomiotaan?
Kukaan ei voi kiistää, että mies oli nero, mutta samalla häikäilemätön. Loistava puhuja, joka nousi (kuin Fenix-lintu tuhkasta) Saksan valtakunnankansleriksi...
Vajaan vuoden tais istua, mutta syytä en tiedä. Tiesitkö että Time-lehti valitsi Adolfin vuonna 1938 vuoden mieheksi :D
Vuoden mieheksi valitiin, joko hyvässä tai pahassa, eniten kohua aiheuttanut tai vaikutusvaltaisin henkilö.
Mitkäköhän olivat perustelut? Tuskinpa kuitenkaan kovinkaan Hitlerin tekoja ylistäviä.
Stalinkin sai kyseisen tittelin, oliko jopa kaksikin kertaa.
Mielenkiintoista miten ajattelutapa tuntuu muuttunen. Nykyään tuntuu että kaikki tekevät parhaansa päästäkseen julkkiksiksi ja huonokin julkisuus on parempi kuin ei lainkaan huomiota.
Eipä valittu Osamaakaan enää vuoden mieheksi, vaikka vaikutustensa merkittävyyden puolesta on vaikea löytää miestä tai naistakaan, joka - hyvässä tai pahassa - tittelin olisi paremmin ansainnut. Ja vuosituhannen mieskin oli Einstein. Kertoo varmasti ajastamme jotakin...
Puolan yleisradio 1.9.1939 klo 12:00:
"Joukkomme etenevät voittoisina kohti länttä..."
Saksalaiset hyökkäsivät muuten vasta klo 4:30.
Adolf Hitler oli suurmies ja monen alan taitaja. Jos tällainen ura ei ole neroutta, niin mikä sitten? Aatteittensa puolesta hän taisteli ja kaatui saappaat jalassa. Olkoon kukin niistä aatteista mitä mieltä hyvänsä.
Koska Roosevelt itse asiassa jo 1933 liittoutui Stalinin ja kommunismin kanssa ja Englanti sekä Ranska myöhemmin myös, niin voidaan sanoa, että Hitler taisteli Euroopan vapauden ja suuruuden puolesta bolsevikkivaaraa vastaan. Sitä suuremmalla syyllä, koska uusimpien tutkimusten mukaan USA, Ranska ja Englanti aloittivat maailmansodan. Hän oli heikon ja epäyhtenäisen Euroopan viimeinen toivo. Kuin ihmeen kaupalla hän nosti alistetun Saksan taas suureksi ja oli vähällä onnistua. Melkein voitiin sanoa, että maailma kuuluu rohkeille. Voi sanoa, että oikeastaan hän oli Euroopan sankari, joka kuin ritari peloton ja nuhteeton otti sivistyksen lipun ja kantoi sitä pystypäin vastaan juutalaisbolshevistista vihollista.
Eurooppa oli pitkään jaettu kahtia. Nyt se on heikko ja hajanainen sekä edelleen täysin riippuvainen USA:sta.
Aatun kunniaksi voidaan sanoa se että hän ainakin ensimmäisessä maailmansodassa palveli suht hyvin.Hänhän sai rautaristin molemmat luokat ja tuohon aikaan niitä harvemmin korpraaleille jaettiin.Toinen maineteko oli se että hänen nerokkaalla johdollaan Saksa soti sodan katkeraan loppuun saakka.Ei ainakaan sodan jälkeen tarvinnut kehitellä mitään tikarinpisto legendoja.Oppivat toisella kertaa että ei saksalainenkaan mikään yli-ihminen ole.Muita Aatun tekemiä mainetekoja ei nyt äkkiseltään tule mieleen.
"Adolf Hitler oli suurmies ja monen alan taitaja. Jos tällainen ura ei ole neroutta, niin mikä sitten?"
Suurmies? Tämä "suurmies" puhui valtaan päästyään ja puhdistettuaan NSDAP:n vastustajistaan v.-34 seuraavasti:"Ulkonaisesti lopetan vallankumouksen. Mutta sisäisesti se jatkuu, me kokoamme vihaa ja ajattelemme vain päivää, jolloin voimme heittää naamion kasvoiltamme ja paljastettuina seistä sellaisina kuin olemme ja sellaisina kuin tulemme olemaan"
No, Hitler paljasti kasvonsa, brutaalin diktaattorin kasvot seuraavien vuosien aikana. Vuosien joiden aikana natsien toiminnan seurauksena kymmenet miljoonat ihmiset menettivät henkensä.
Tämä idolisi Hitler sanoi seuraavaa varusteluministeri Albert Speer:lle maaliskuun lopussa 1945 Speer:n yrittäessä saada Hitleriä luopumaan "poltetun maan taktiikastaan" jossa Hitler oli määrännyt hävittämään kaikki tiet, rakennukset ja teollisuuslaitokset, liikennevälineet, sillat, padot ja varastot etenevien liittoutuneiden edetessä Saksassa.
"Jos sota on menetettävä, myös kansakunta tulee tuhoutumaan. Tämä kohtalo on väistämätön. Ei tarvitse enää ottaa huomioon edes alkukantaisimpien elämän edellytysten säilyttämistä. Päinvastoin; on parempi hävittää ne, ja on parempi että me itse ne hävitämme. Kansakunta on osoittautunut heikoksi, ja tulevaisuus kuuluu yksinomaan vahvemmalle itäiselle kansalle. Sitä paitsi; ne jotka jäävät taisteluiden jälkeen henkiin ovat vähäarvoisia, sillä hyvät ovat kaatuneet."
Tässä paljastui natsismin henki kaikessa rumuudessaan. Oletko muuten lukenut Hitlerin testamentin jälkipolville jonka hän kirjoitti viime hetkinään ennen pelkurimaista itsemurhaansa? Voin toki kirjoittaa sen tänne jos haluat.
Kirjoitat myös seuraavaa "uusimpien tutkimusten mukaan USA, Ranska ja Englanti aloittivat maailmansodan".
Heh. Ehkä sinun pitäisi tuoda ne tutkimukset tänne, että saamme yhdessä nauraa niille. Historiantutkimus on todistanut, että II-maailmanpalon aloitti Saksa johtajanaan Adolf Hitler. Sota olisi voinut alkaa aiemminkin jos Englanti ja Ranska olisivat määrätietoisesti vastustaneet Hitlerin laajentumispolitiikkaa. Mutta demokratiaan ei kuulu sodan hakeminen. Sota tuli, mutta vasta silloin kun Englanti ja Ranska olivat päättäneet puolustaa Puolaa Hitlerin Saksaa vastaan.
USA on hakenut monta sotaa. Noh, eipä se juuri demokratialta tunnu. Jos juutalaiset olisivat päättäneet, saksalainen rotu ja kulttuuri olisi tosiaan hävitetty sodan jälkeen täydellisesti eikä vain osittain. Olen mielestäni kirjoittanut jo uusiin tutkimuksiin toisen maailmansodan synnystä ja kertonut lähteet. Lue ensin, naura vasta sitten. Minua ihmetyttää perusteet, joilla jopa Stalin pääsee vastuusta sodan alkamiseen. Hänen vastuunsahan myöntävät nykyisin äärivasemmistoa lukuunottamatta Suomessa lähes kaikki.
Hitlerin kannatti tosiaan olla kuin rauhankyyhky valtaan päästyään. Hän ei voinut paljastaa haluavansa kaikki entiset valtakunnan alueet takaisin ja aikovansa uhmata länsimaailmaa. Churchill tosin alkoi silti ajaa Saksan lopullista lyömistä siitä huolimatta.
Historiantutkimus ei ole yksi, vaan siinä on monia koulukuntia, jotka päätyvät erilaisiin lopputuloksiin. Tavoitteet riippuvat taustavoimista ja siitä, mitä kussakin maassa julkaista sallitaan.
..samaan kuin Hitler. Otat esiin rotukysymyksen ikäänkuin sillä olisi jotain merkitystä. Joo joo. Hitler taisteli kansainvälistä juutalaisklikkiä vastaan. Pah. Hitler taisteli koska natsi-aatteeseen kuuluu laajentuminen, elintilan (lebensraumin) hakeminen ja muiden valtioiden ja kansojen alistaminen. Natsiaatteeseen kuuluu muiden kansojen alistaminen koska eivät kuulu arjalaiseen herrarotuun.
Aiemmin sinun kirjoituksiasi ja lähteistäsi olen lukenut. Lähteesi perustuu sammoihin lähteisiin jotka sanovat, ettei natsisaksa yrittänyt ratkaista juutalaiskysymystä heidän tuhoamisellaan. Euroopan kuusi miljoonaa keskitysleireillä kuollutta juutalaista todistavat toisin. Miljoonia muita kuoli Saksan miehitysalueilla natsien toimien seurauksena. Ja sinä pidät tätä kaikkea johtanutta miestä nerona?
Missä lähteessäni kiistetään juutalaisten tuhoaminen? Olet häpeämätön propagandisti ja bolshevikki. Vaadin sinua sanomaan sen.
Jos juutalainen Amerikka haluaa tuhota Saksan, on kyse maailmanherruudesta ja juutalaisten vihollisen tuhoamisesta. Juutalaiset tuhosivat ja alistivat Euroopan yhdessä bolshevikkihirviöiden kanssa. Tämä on faktaa. Äärivasemmiston etu on sama kuin juutalaisten, joten kaltaisesi yrittävät estää juutalaisista puhumisen rasistisena, vaikka he kiistatta ovat jo 200 vuotta vaikuttaneet länsimaisissa yhteiskunnissa.
Hitler puhdisti puolueensa, koska siihen oli syytä. Ei siksi, että hän pitäisi raakuuksista. En tosin tiedä, pitikö hän raakuuksista. Itäiset idolisihan ovat kautta aikojen olleet maailman raain kansa. He ovat barnaareja. Stalin puhdisti puolueensa toistuvasti, kun oli ensin apinoinut sen Hitleriltä. Vaikuttaa siltä, että hän piti siitä, kuten aasialaisen despootin kuuluukin.
Siteeraat puheita, mutta et kerro, milloin ne on pidetty. Nehän eivät ole ristiriidassa esim tekstieni kanssa, jos tarkemmin ajattelet. Lähde olisi kiva olla, kun on tuota propagandaakin liikeellä. Mistä tiedät, mitä Hitler aikoi tsekkoslovakian suhteen? Oletko meedio?
Ajatuksia herättäviä sitaatteja:
"Amerikka ja maailmanjuutalaisuus ovat ajaneet Englannin sotaan" (Neville Chamberlain)
"Minun ei tarvitsisi kuin nostaa pikkusormeni, niin saisin aikaan rauhan. Mutta en halua tehdä sitä." (Winston Churchill saksalainen sähke Berliiniin 5.12.1940)
"Churchill ja Stalin ovat tämän sodan arkkitehdit ja rakennusmestarit." (C.G.E.Mannerheim)
"Kala on koukussa. Se ei pääse pois umpikujasta" (Ranskan lähettiläs Moskovasta Hitlerin hyökättyä Puolaan)
"Voittoisat joukkomme etenevät ja ovat muutamassa päivässä Berliinissä. Saksalaiset vetäytyvät kaikkialla." (Puolan yleisradio klo 00.30 1.9.1939)
Mikä Hitlerin itsemurhassa on pelkurimaista? Mitä rikollista hän on tehnyt, jota USA, Englanti ja Venäjä eivät tehneet?
"Siteeraat puheita, mutta et kerro, milloin ne on pidetty. Nehän eivät ole ristiriidassa esim tekstieni kanssa, jos tarkemmin ajattelet. Lähde olisi kiva olla, kun on tuota propagandaakin liikeellä. Mistä tiedät, mitä Hitler aikoi tsekkoslovakian suhteen? Oletko meedio? "
Kyllä tuo Sudeettialueiden "myyminen rauhan takaamiseksi" on ihan tunnettu ja tunnustettu näkemys. Tämä vain ei vielä riittänyt Aatulle. Jos sinä puolustelet vielä Puolan miehitystäkin, niin olisiko Suomikin voinut mennä siinä sivussa?
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/munich1.htm
En puolusta mitään, jos vaadin totuudenmukaista ja ei-propagandistista asiallista suhtautumista historiaan. Emme tosin tiedä, olisiko H tyytynyt osiin Puolasta, varsinkin jos Stalin olisi avoimesti mennyt länsivaltojen puolelle.
Puolalaiset kusetettiin monelta suunnalta. Heille vakuutettiin, että sodan alkaessa Saksassa puhkeaa vallankumous eikä mitään sotaa edes tule. He olivat varmoja lisävalloituksista ja voitosta. Sitten Stalin puukotti selkään, vaikka ilmiselvästi toista oli luvattu ja sodan alkamishetkikin "koko maailman" toimesta kerrottu.
Puola oli 30-luvulla diktatuuri, joka ei epäröinyt osallistua Saksan rinnalla länsivaltojen siunaamaan Tshekkoslovakian silpomiseen vuonna 1938. Sittemmin Puola sai maistaa moninkertaisesti tätä lääkettä, jota se itse oli syöttänyt tshekeille vain vuotta aiemmin. Siinä oli suorastaan vanhatestamentillista oikeutta. Puolan kansalle ja sen huomattavalle juutalaisvähemmistölle tämä tosin oli epäoikeutta, sillä he olivat syyttömiä diktaattoriensa huonoon ulkopolitiikkaan.
Puolan kansa osallistui kyllä innokkaasti ilmeisesti Englanninkin lietsomiin etnisiin vainoihin saksalaisia kohtaan. (Sota täytyi saada aikaan väkisin.) Saksalaiset eivät saaneet ostaa maata (kuten eivät palet israelissa). Lisäksi saksalaisia vietiin kahteen keskitysleiriin 1930-luvulla. Näissä leireissä oli enimmillään 9000 vankia. Lisäksi saksalaisia siirrettiin Itä-Puolaan pakkosiirroin ja puolalaisia tuotiin tilalle. Pakkosiirretyt joutuivat taittamaan matkan jalan, jolloin monet menehtyivät.
Saksalaiset olivat sitä mieltä, että elleivät Englanti ym olisi kannustaneet puolalaisia joustamattomaan asenteeseen, Saksa ja Puola olisivat päässeet yksimielisyyteen ajan kanssa kohtuullisesta aluevaihdosta, jolloin mitään sotaa ei ehkä olisi tullut.
Uhrista aletaankin vääntämään syyllistä. Seuraavaksi varmaan joku sanoo, että Puolan pitäisi maksaa Saksalle sotakorvauksia.
Nämähän nyt sentään ovat useassa teoksessa mainittuja tosiasioita. Miksi noin mustavalkoinen suhtautuminen asioihin? Miksi amerikkalaiset vääntävät kaikesta hyvän ja pahan taistelun? Se johtaa juuri tuollaiseen idioottimaisuuteen. Ei tunnusteta tosiasioita. Suomea muuten on sodan jälkeen syyllistetty kaikesta kummaltakin ilmansuunnalta ja syyllistäminen jatkuu. Idioottimaiselle kansalle kaikki on mennyt läpi ja se on opetettu syyllistämään ja mustaamaan omaa maataan vastoin tosiasioita. Kyllähän Puolan rikoksetkin sentään pitää kirjata historiaan, syyllinen tai ei. Vaikka amerikkalaisten satumaailma prinsseineen ja prinsessoineen silloin murskaantuisi.
Mutta jos Puolassa tahdaään rikoksia, niin sehän oikeuttaa saksalaisten menon sinne "tuomareiksi", niinkö?
Juuri sitä en sanonut, mutta kun nyt rupesin miettimään, niin näin siinä yleensä suurvallan naapurissa käy. Miksi Kansainliitto ei pitänyt huolta saksalaisista? Miksi kansanäänestystä alueiden omistuksesta ei järjestetä, kun saksalaiset sen voittaisivat? Miksi saksalaisalueita otettiin pois Saksalta? Kaikki taisivat haluta sotaa.
----Miksi saksalaisalueita otettiin pois Saksalta? Kaikki taisivat haluta sotaa.-----
Kuten pitää kysyä myös miksi venäläisalueita on otettu pois Venäjältä ja halutaankin pitää pois. Kaikki taitavat haluta sotaa.
Hyvä kirjoitus historian yhdestä epäonnistuneimmasta johtajasta. Hän oli vallassa 13 vuotta ja onnistui sinä aikan tuhoamaan paitsi Eurooppaa ja maailmaa niin oman maansa lähes rauniokasaksi. Harvoin noin lyhyenä valtakautena onnistutaan saamaan noin surkeaa lopputulosta.